«Поля, фабрики и мастерские»

ПРИМЕЧАНИЕ ПЕРЕВОДЧИКА

Ссылки на примечания обозначены цифрами в квадратных скобках [номер], а сами примечания помещены в конце каждой главы.

Изображение на обложке было создано автором перевода и является общественным достоянием.

Некоторые незначительные изменения в тексте отмечены в конце книги.

Поля, фабрики и мастерские

ИЛИ

ПРОМЫШЛЕННОСТЬ, СОЕДИНЕННАЯ С ЗЕМЛЕДЕЛИЕМ, И УМСТВЕННЫЙ ТРУД С ФИЗИЧЕСКИМ

АВТОР

П. А. КРОПОТКИН

НОВОЕ, ПЕРЕРАБОТАННОЕ И ДОПОЛНЕННОЕ ИЗДАНИЕ

ИЗДАТЕЛЬСТВО G. P. PUTNAM’S SONS

НЬЮ-ЙОРК И ЛОНДОН

1913

ПРЕДИСЛОВИЕ.

Прошло четырнадцать лет с момента выхода первого издания этой книги, и, перерабатывая ее для нового издания, я получил в свое распоряжение огромную массу новых статистических и описательных материалов, а также большое количество новых работ, посвященных различным темам, рассматриваемым в этой книге. Таким образом, у меня появилась отличная возможность проверить, насколько прогнозы, сформулированные мною при первом написании этой книги, подтвердились последующей экономической эволюцией различных стран.

Эта проверка позволяет мне утверждать, что экономические тенденции, которые я тогда рискнул предсказать, с тех пор стали только более определенными. Повсюду мы наблюдаем продолжающуюся децентрализацию промышленности, новые страны постоянно вступают в ряды тех, кто производит товары для мирового рынка. Каждый из этих новичков стремится развивать и преуспевает в развитии на своей территории основных отраслей промышленности, тем самым освобождаясь от эксплуатации со стороны других стран, более продвинутых в своем техническом развитии. Все страны добились значительного прогресса в этом направлении, что видно из новых данных, приведенных в этой книге.

С другой стороны, у всех великих промышленных наций наблюдается растущая тенденция и потребность в развитии у себя более интенсивного земледелия — либо путем улучшения существующих методов экстенсивного сельского хозяйства с помощью мелких хозяйств, «внутренней колонизации», сельскохозяйственного образования и кооперации, либо путем внедрения различных новых отраслей интенсивного земледелия. Эта страна в данный момент особенно наглядно демонстрирует нам движение в указанном направлении. И это движение, безусловно, приведет не только к столь необходимому росту производительных сил нации, что поможет освободить ее от международных спекулянтов продовольствием, но и к пробуждению в нации более полного понимания огромной ценности ее почвы и желания исправить ошибку, допущенную при оставлении ее в руках крупных землевладельцев и тех, кому сейчас выгоднее превращать землю в охотничьи угодья. Различные шаги, предпринимаемые сейчас для подъема английского сельского хозяйства и получения от земли гораздо большего количества продукции, кратко указаны в главе V.

Особенно при переработке глав, посвященных мелким промыслам, мне пришлось включить результаты большого количества новых исследований. При этом мне удалось показать, что рост бесконечного разнообразия мелких предприятий наряду с очень крупными централизованными концернами не обнаруживает никаких признаков ослабления. Напротив, распределение электрической энергии придало им новый импульс. В тех местах, где водная энергия использовалась для распределения электрической энергии в деревнях, и в тех городах, где механизмы, используемые для производства электрического света в ночные часы, применялись для снабжения энергией в дневное время, мелкие промыслы получают новое развитие.

В этой области я могу добавить к настоящему изданию интересные результаты работы о мелких промыслах в Соединенном Королевстве, которую я проделал в 1900 году. Такая работа стала возможной только после того, как британские фабричные инспекторы опубликовали (в 1898 году, в силу Закона о фабриках 1895 года) свои первые отчеты, из которых я смог определить доселе неизвестные численные соотношения между крупной и мелкой промышленностью в Соединенном Королевстве.

До тех пор не было доступно никаких цифр относительно распределения рабочих на крупных и мелких фабриках и в мастерских Великобритании; поэтому, когда экономисты говорили о «неизбежной» гибели мелких промыслов, они лишь высказывали гипотезы, основанные на ограниченном числе наблюдений, которые были сделаны главным образом в части текстильной промышленности и металлургии. Только после того, как г-н Уайтлегг опубликовал первые цифры, из которых можно было сделать достоверные выводы, стало возможно увидеть, насколько мало такие далеко идущие заключения подтверждались реальностью. В этой стране, как и везде, мелкие промыслы продолжают существовать, а новые продолжают появляться как необходимый рост, во многих важных отраслях национального производства, наряду с очень крупными фабриками и огромными централизованными предприятиями. Поэтому я добавляю к главе о мелких промыслах краткое изложение работы, которую я опубликовал по этому вопросу в журнале «Nineteenth Century».

Что касается Франции, то наиболее интересные наблюдения, сделанные г-ном Ардуэном Дюмазе во время его многолетних путешествий по всей стране, дают мне возможность показать замечательное развитие сельских промыслов и преимущества, которые были извлечены из них для недавних достижений в сельском хозяйстве и садоводстве. Кроме того, публикация статистических результатов французской промышленной переписи 1896 года позволяет мне теперь привести для Франции весьма примечательные численные данные, показывающие реальное относительное значение крупной и мелкой промышленности.

И, наконец, недавняя публикация результатов третьей промышленной переписи, проведенной в Германии в 1907 году, дает мне данные для того, чтобы показать, как немецкие мелкие промыслы удерживали свои позиции в течение последних двадцати пяти лет — тема, которую я мог затронуть лишь в общих чертах в первых изданиях. Результаты этой переписи, по сравнению с двумя предыдущими, а также некоторые выводы, к которым пришли компетентные немецкие авторы, указаны в Приложении. То же самое касается результатов, недавно полученных в Швейцарии относительно ее кустарных промыслов.

Что касается потребности, повсеместно ощущаемой в данный момент, в образовании, которое сочетало бы широкое научное обучение с основательным знанием ручного труда — вопрос, который я рассматриваю в последней главе, — можно сказать, что это дело уже было выиграно в этой стране за последние двадцать лет. Принцип к настоящему времени общепризнан, хотя большинство наций, обедневших из-за своих вооружений, слишком медленно применяют этот принцип в жизни.

П. Кропоткин.

Брайтон, октябрь 1912 г.

ПРЕДИСЛОВИЕ К ПЕРВОМУ ИЗДАНИЮ.

Под названием прибыли, ренты, процента на капитал, прибавочной стоимости и тому подобного экономисты охотно обсуждали выгоды, которые владельцы земли или капитала, или некоторые привилегированные нации могут извлечь либо из низкооплачиваемого труда наемного рабочего, либо из неполноценного положения одного класса общества по отношению к другому классу, либо из более низкого экономического развития одной нации по отношению к другой. Поскольку эти прибыли распределяются в очень неравной пропорции между различными индивидами, классами и нациями, участвующими в производстве, были приложены значительные усилия для изучения нынешнего распределения выгод и его экономических и моральных последствий, а также изменений в нынешней экономической организации общества, которые могли бы привести к более справедливому распределению быстро накапливающегося богатства. Именно по вопросам, касающимся права на этот прирост богатства, сейчас ведутся самые жаркие битвы между экономистами различных школ.

Тем временем великий вопрос — «Что мы должны производить и как?» — неизбежно оставался на заднем плане. Политическая экономия, по мере того как она постепенно выходит из своей полунаучной стадии, все больше стремится стать наукой, посвященной изучению потребностей людей и средств их удовлетворения с наименьшей возможной тратой энергии, — то есть своего рода физиологией общества. Но лишь немногие экономисты до сих пор признали, что это и есть надлежащая область экономики, и попытались рассматривать свою науку с этой точки зрения. Основной предмет социальной экономики — то есть экономия энергии, необходимой для удовлетворения человеческих потребностей, — является, следовательно, последним предметом, который ожидаешь найти рассмотренным в конкретной форме в экономических трактатах.

Следующие страницы являются вкладом в часть этого обширного предмета. Они содержат обсуждение преимуществ, которые цивилизованные общества могли бы извлечь из сочетания промышленных занятий с интенсивным земледелием, а также умственного труда с физическим.

Важность такого сочетания не ускользнула от внимания ряда исследователей социальных наук. Около пятидесяти лет назад это горячо обсуждалось под названиями «гармонизированный труд», «интегральное образование» и так далее. В то время указывалось, что наибольшая сумма благосостояния может быть получена, когда в каждой общине сочетаются разнообразные сельскохозяйственные, промышленные и интеллектуальные занятия; и что человек проявляет себя лучше всего, когда он в состоянии применить свои обычно разнообразные способности к нескольким занятиям на ферме, в мастерской, на фабрике, в кабинете или студии, вместо того чтобы быть прикованным на всю жизнь только к одному из этих занятий.

В гораздо более позднее время, в семидесятых годах, теория эволюции Герберта Спенсера породила в России замечательную работу «Теория прогресса» Н. К. Михайловского. Часть, которая принадлежит в прогрессивной эволюции дифференциации, и часть, которая принадлежит в ней интеграции способностей и деятельности, были обсуждены русским автором с глубиной мысли, и формула дифференциации Спенсера была соответственно дополнена.

И, наконец, из ряда небольших монографий я должен упомянуть наводящую на размышления небольшую книгу Дж. Р. Доджа, статистика Соединенных Штатов («Ферма и фабрика: помощь, получаемая сельским хозяйством от промышленности», Нью-Йорк, 1886). Тот же вопрос обсуждался в ней с практической американской точки зрения.

Полвека назад гармоничный союз между сельскохозяйственными и промышленными занятиями, а также между умственным и физическим трудом мог быть лишь отдаленным пожеланием. Условия, при которых утвердилась фабричная система, а также устаревшие формы сельского хозяйства, преобладавшие в то время, препятствовали тому, чтобы такой союз был осуществим. Синтетическое производство было невозможно. Однако удивительное упрощение технических процессов как в промышленности, так и в сельском хозяйстве, отчасти благодаря постоянно растущему разделению труда — по аналогии с тем, что мы видим в биологии, — сделало этот синтез возможным; и отчетливая тенденция к синтезу человеческой деятельности становится теперь очевидной в современной экономической эволюции. Эта тенденция анализируется в последующих главах, при этом особый вес придается нынешним возможностям сельского хозяйства, которые проиллюстрированы рядом примеров, заимствованных из разных стран, и мелким промыслам, которым придается новый импульс новыми методами передачи движущей силы.

Суть этих очерков была опубликована в 1888–1890 годах в журнале «Nineteenth Century», а один из них — в «Forum». Однако тенденции, указанные в них, за последние десять лет были подтверждены такой массой доказательств, что пришлось ввести очень значительное количество нового материала, в то время как главы о сельском хозяйстве и мелких промыслах пришлось написать заново.

Я пользуюсь этой возможностью, чтобы выразить свою глубокую благодарность редакторам «Nineteenth Century» и «Forum» за их любезное разрешение воспроизвести эти очерки в новой форме, а также тем друзьям и корреспондентам, которые помогали мне в сборе информации о сельском хозяйстве и мелких промыслах.

П. Кропоткин.

Бромли, Кент, 1898 г.

СОДЕРЖАНИЕ.

PAGE

Chapter I. The Decentralisation of Industries 17

Division of labour and integration—The spread of industrial skill—Each nation its own producer of manufactured goods—The United Kingdom—France—Germany—Russia—“German Competition.”

Chapter II. The Decentralisation of Industries (continued) 50

Italy and Spain—India—Japan—The United States—The cotton, woollen, and silk trades—The growing necessity for each country to rely chiefly upon home consumers.

Chapter III. The Possibilities of Agriculture 79

The development of agriculture—The over-population prejudice—Can the soil of Great Britain feed its inhabitants?—British agriculture—Compared with agriculture in France; in Belgium; in Denmark—Market-gardening: its achievements—Is it profitable to grow wheat in Great Britain?—American agriculture: intensive culture in the States.

Chapter IV. The Possibilities of Agriculture (continued) 158

The doctrine of Malthus—Progress in wheat-growing—East Flanders—Channel Islands—Potato crops, past and present—Irrigation—Major Hallett’s experiments—Planted wheat.

Chapter V. The Possibilities of Agriculture (continued) 188

Extension of market-gardening and fruit-growing: in France; in the United States—Culture under glass—Kitchen gardens under glass—Hothouse culture: in Guernsey and Jersey; in Belgium—Conclusion.

Chapter VI. Small Industries and Industrial Villages 241

Industry and agriculture—The small industries—Different types—Petty trades in Great Britain: Sheffield, Leeds, Lake District, Birmingham—Statistical data—Petty trades in France: weaving and various other trades—The Lyons region—Paris, emporium of petty trades—Results of the census of 1896.

Chapter VII. Small Industries and Industrial Villages (continued) 325

Petty trades in Germany: discussions upon the subject and conclusions arrived at—Results of the census taken in 1882, 1895, and 1907—Petty trades in Russia—Conclusions.

Chapter VIII. Brain Work and Manual Work 363

Divorce between science and handicraft—Technical education—Complete education—The Moscow system; applied at Chicago, Boston, Aberdeen—Concrete teaching—Present waste of time—Science and technics—Advantages which science can derive from a combination of brain work with manual work.

Chapter IX. Conclusion 410

APPENDIX.

A. British Investments Abroad 421

B. French Imports 422

C. Growth of Industry in Russia 423

D. Iron Industry in Germany 423

E. Machinery in Germany 424

F. Cotton Industry in Germany 425

G. Mining and Textiles in Austria 427

H. Cotton Manufacture in India 428

I. The Cotton Industry in the United States 430

J. Mr. Giffen’s and Mr. Flux’s Figures concerning the Position of the United Kingdom in International Trade 432

K. Market-Gardening in Belgium 434

L. The Channel Islands—The Scilly Islands 435

M. Irrigated Meadows in Italy 444

N. Planted Wheat; the Rothamsted Challenge 444

O. Replanted Wheat 445

P. Imports of Vegetables to the United Kingdom 447

Q. Fruit Culture in Belgium 449

R. Culture under Glass in Holland 450

S. Prices obtained in London for Dessert Grapes cultivated under Glass 451

T. The Use of Electricity in Agriculture 452

U. Petty Trades in the Lyons Region 454

V. Small Industries at Paris 460

W. Results of the Census of the French Industries in 1896 462

X. The Small Industries in Germany 468

Y. The Domestic Industries in Switzerland 475

ПОЛЯ, ФАБРИКИ И МАСТЕРСКИЕ.

ГЛАВА I. ДЕЦЕНТРАЛИЗАЦИЯ ПРОМЫШЛЕННОСТИ.

Разделение труда и интеграция — Распространение промышленных навыков — Каждая нация — свой собственный производитель промышленных товаров — Соединенное Королевство — Франция — Германия — Россия — «Германская конкуренция».

Кто не помнит замечательную главу, которой Адам Смит открывает свое исследование о природе и причинах богатства народов? Даже те из наших современных экономистов, которые редко обращаются к трудам отца политической экономии и часто забывают идеи, которые их вдохновляли, знают эту главу почти наизусть, так часто ее копировали и перекопировали с тех пор. Она стала символом веры; и экономическая история столетия, прошедшего с тех пор, как Адам Смит написал ее, была, так сказать, фактическим комментарием к ней.

«Разделение труда» было ее девизом. И разделение и подразделение — постоянное подразделение — функций было доведено до такой степени, что человечество разделилось на касты, которые почти так же прочно установлены, как касты древней Индии. У нас есть, во-первых, широкое разделение на производителей и потребителей: малопотребляющие производители, с одной стороны, малопроизводящие потребители — с другой. Затем, среди первых, ряд дальнейших подразделений: физический рабочий и умственный рабочий, резко отделенные друг от друга к ущербу для обоих; сельскохозяйственные рабочие и рабочие в мануфактуре; и, среди массы последних, снова бесчисленные подразделения — настолько мелкие, что современный идеал рабочего кажется мужчиной или женщиной, или даже девочкой или мальчиком, без знания какого-либо ремесла, без какого-либо представления о той промышленности, в которой он или она заняты, способными только весь день напролет и всю жизнь делать одну и ту же бесконечно малую часть чего-то: кто с тринадцати до шестидесяти лет толкает угольную вагонетку в определенном месте шахты или делает пружину для перочинного ножа, или «восемнадцатую часть булавки». Просто слуги какого-то механизма определенного описания; просто плоть и кости, части огромного механизма; не имеющие представления о том, как и почему механизм совершает свои ритмические движения.

Квалифицированное ремесленничество сметается как пережиток прошлого, обреченного на исчезновение. Художник, который раньше находил эстетическое наслаждение в работе своих рук, заменяется человеческим рабом железного раба. Более того, даже сельскохозяйственный рабочий, который раньше находил облегчение от тягот своей жизни в доме своих предков — будущем доме своих детей, — в своей любви к полю и в живом общении с природой, даже он был обречен на исчезновение ради разделения труда. Он анахронизм, говорят нам; он должен быть заменен на ферме «Бонанза» случайным слугой, нанятым на лето и уволенным с приходом осени: бродягой, который никогда больше не увидит поле, которое он убрал однажды в своей жизни. «Дело нескольких лет, — говорят экономисты, — реформировать сельское хозяйство в соответствии с истинными принципами разделения труда и современной промышленной организации».

Ослепленные результатами, полученными за столетие удивительных изобретений, особенно в Англии, наши экономисты и политические деятели пошли еще дальше в своих мечтах о разделении труда. Они провозгласили необходимость разделения всего человечества на национальные мастерские, каждая из которых имеет свою специализацию. Нас учили, например, что Венгрия и Россия предопределены природой выращивать зерно, чтобы кормить промышленные страны; что Британия должна снабжать мировой рынок хлопчатобумажными изделиями, железными товарами и углем; Бельгия — шерстяными тканями и так далее. Более того, внутри каждой нации каждый регион должен был иметь свою специализацию. Так было некоторое время; так должно оставаться и впредь. Состояния были сделаны таким образом и будут продолжать делаться таким же образом. Поскольку было провозглашено, что богатство наций измеряется количеством прибыли, получаемой немногими, и что наибольшая прибыль получается посредством специализации труда, вопрос не ставился о том, будут ли люди всегда подчиняться такой специализации; могут ли нации быть специализированы, как изолированные рабочие. Теория была хороша для сегодняшнего дня — почему мы должны заботиться о завтрашнем? Завтрашний день может принести свою собственную теорию!

И так оно и случилось. Узкая концепция жизни, которая состояла в том, чтобы думать, что прибыль является единственным ведущим мотивом человеческого общества, и упрямый взгляд, который предполагает, что то, что существовало вчера, будет длиться вечно, оказались в несоответствии с тенденциями человеческой жизни; и жизнь приняла другое направление. Никто не будет отрицать высокого уровня производства, который может быть достигнут специализацией. Но именно в той мере, в какой работа, требуемая от индивида в современном производстве, становится проще и легче для изучения, а следовательно, и более монотонной и утомительной, — требования индивида к разнообразию своей работы, к упражнению всех своих способностей становятся все более заметными. Человечество осознает, что нет никакой выгоды для общества в том, чтобы приковывать человека на всю его жизнь к определенному месту, в мастерской или шахте; нет никакой выгоды в том, чтобы лишать его такой работы, которая привела бы его к свободному общению с природой, сделала бы его сознательной частью великого целого, партнером в высших наслаждениях науки и искусства, свободного труда и творчества.

Нации тоже отказываются быть специализированными. Каждая нация — это сложный агрегат вкусов и склонностей, потребностей и ресурсов, способностей и изобретательских сил. Территория, занимаемая каждой нацией, в свою очередь, представляет собой самую разнообразную текстуру почв и климатов, холмов и долин, склонов, ведущих к еще большему разнообразию территорий и рас. Разнообразие — отличительная черта как территории, так и ее обитателей; и это разнообразие предполагает разнообразие занятий. Сельское хозяйство вызывает к жизни мануфактуры, а мануфактуры поддерживают сельское хозяйство. Оба неотделимы; и сочетание, интеграция обоих приносит величайшие результаты. По мере того как технические знания становятся виртуальным достоянием каждого, по мере того как они становятся международными и их больше нельзя скрывать, каждая нация приобретает возможность применять все разнообразие своих энергий ко всему разнообразию промышленных и сельскохозяйственных занятий. Знание игнорирует искусственные политические границы. То же самое делают и отрасли промышленности; и нынешняя тенденция человечества заключается в том, чтобы иметь наибольшее возможное разнообразие отраслей промышленности, собранных в каждой стране, в каждом отдельном регионе, бок о бок с сельским хозяйством. Потребности человеческих агломераций соответствуют таким образом потребностям индивида; и в то время как временное разделение функций остается вернейшей гарантией успеха в каждом отдельном предприятии, постоянное разделение обречено на исчезновение и замену разнообразием занятий — интеллектуальных, промышленных и сельскохозяйственных, — соответствующих различным способностям индивида, а также разнообразию способностей внутри каждого человеческого агрегата.

Когда мы таким образом возвращаемся от схоластики наших учебников и рассматриваем человеческую жизнь в целом, мы вскоре обнаруживаем, что, хотя все преимущества временного разделения труда должны быть сохранены, пришло время потребовать преимуществ интеграции труда. Политическая экономия до сих пор настаивала главным образом на разделении. Мы провозглашаем интеграцию; и мы утверждаем, что идеал общества — то есть состояние, к которому общество уже движется, — это общество интегрированного, комбинированного труда. Общество, где каждый индивид является производителем как физического, так и умственного труда; где каждый трудоспособный человек является работником, и где каждый работник работает как в поле, так и в промышленной мастерской; где каждый агрегат индивидов, достаточно большой, чтобы располагать определенным разнообразием природных ресурсов — будь то нация или, скорее, регион, — производит и сам потребляет большую часть своей собственной сельскохозяйственной и промышленной продукции.

Конечно, пока общество остается организованным так, чтобы позволить владельцам земли и капитала присваивать себе, под защитой государства и исторических прав, ежегодный излишек человеческого производства, никакое такое изменение не может быть полностью осуществлено. Но нынешняя промышленная система, основанная на постоянной специализации функций, уже несет в себе зародыши своего собственного краха. Промышленные кризисы, которые становятся все более острыми и затяжными и усугубляются вооружениями и войнами, подразумеваемыми нынешней системой, делают ее поддержание все более трудным. Более того, рабочие ясно выражают свое намерение больше не терпеть терпеливо нищету, вызванную каждым кризисом. И каждый кризис приближает день, когда нынешние институты частной собственности и производства будут потрясены до основания такими внутренними борьбами, которые будут зависеть от того, насколько здравомыслящими окажутся ныне привилегированные классы.

Но мы утверждаем также, что любая социалистическая попытка перестроить нынешние отношения между капиталом и трудом потерпит неудачу, если она не примет во внимание вышеуказанные тенденции к интеграции. Эти тенденции, на наш взгляд, еще не получили должного внимания со стороны различных социалистических школ, но они должны его получить. Реорганизованному обществу придется отказаться от заблуждения о нациях, специализирующихся на производстве либо сельскохозяйственной, либо промышленной продукции. Ему придется полагаться на себя в производстве продовольствия и многих, если не большинства, сырьевых материалов; оно должно найти лучшие средства сочетания сельского хозяйства с промышленностью — работы в поле с децентрализованной промышленностью; и оно должно будет обеспечить «интегральное образование», которое одно, обучая и науке, и ремеслу с самого раннего детства, может дать обществу мужчин и женщин, в которых оно действительно нуждается.

Каждая нация — свой собственный земледелец и производитель; каждый индивид, работающий в поле и в каком-либо промышленном искусстве; каждый индивид, сочетающий научные знания со знанием ремесла, — такова, утверждаем мы, нынешняя тенденция цивилизованных наций.

Поразительный рост промышленности в Великобритании и одновременное развитие международного сообщения, которое теперь позволяет перевозить сырье и продукты питания в гигантских масштабах, создали впечатление, что несколько наций Западной Европы были предназначены стать производителями для всего мира. Им нужно только — так утверждалось — снабжать рынок промышленными товарами, и они будут получать со всей поверхности земли продовольствие, которое не могут вырастить сами, а также сырье, необходимое для их мануфактур. Постоянно растущая скорость трансокеанских сообщений и постоянно растущие возможности судоходства способствовали укреплению вышеуказанного впечатления. Если мы возьмем восторженные картины международного сообщения, нарисованные столь мастерски Нейманом Споллартом — статистиком и почти поэтом мировой торговли, — мы действительно склонны прийти в экстаз перед достигнутыми результатами. «Зачем нам выращивать зерно, разводить волов и овец, возделывать сады, проходить через мучительную работу рабочего и фермера и с тревогой смотреть в небо в страхе перед плохим урожаем, когда мы можем получить с гораздо меньшими усилиями горы зерна из Индии, Америки, Венгрии или России, мясо из Новой Зеландии, овощи с Азорских островов, яблоки из Канады, виноград из Малаги и так далее?» — восклицают западные европейцы. «Уже сейчас, — говорят они, — наше питание состоит, даже в скромных домохозяйствах, из продуктов, собранных со всего земного шара. Наша ткань сделана из волокон, выращенных, и шерсти, состриженной во всех частях света. Прерии Америки и Австралии; горы и степи Азии; замерзшие пустыни Арктики; пустыни Африки и глубины океанов; тропики и земли полуночного солнца — наши данники. Все расы людей вносят свою лепту в снабжение нас нашими основными продуктами питания и предметами роскоши, простой одеждой и нарядными платьями, в то время как мы посылаем им в обмен продукты нашего высшего интеллекта, наших технических знаний, наших мощных промышленных и коммерческих организационных способностей! Разве это не грандиозное зрелище, этот оживленный и сложный обмен продуктами по всей земле, который внезапно возник за несколько лет?»

Грандиозным оно может быть, но не является ли оно просто кошмаром? Необходимо ли оно? Какой ценой оно было получено и как долго оно продлится?

Давайте вернемся на сто лет назад. Франция лежала в крови в конце наполеоновских войн. Ее молодая промышленность, которая начала расти к концу XVIII века, была раздавлена. Германия, Италия были бессильны в промышленной области. Армии великой Республики нанесли смертельный удар крепостному праву на континенте; но с возвращением реакции были предприняты усилия по возрождению разлагающегося института, а крепостное право означало отсутствие промышленности, о которой стоило бы говорить. Ужасные войны между Францией и Англией, которые часто объясняются лишь политическими причинами, имели гораздо более глубокий смысл — экономический смысл. Это были войны за господство на мировом рынке, войны против французской промышленности и торговли, поддерживаемые сильным флотом, который Франция начала строить, — и Британия выиграла битву. Она стала господствовать на морях. Бордо больше не был соперником Лондона; что касается французских отраслей промышленности, то они, казалось, были убиты в зародыше. И, подкрепленная мощным импульсом, данным естественным наукам и технологиям великой эрой изобретений, не находя серьезных конкурентов в Европе, Британия начала развивать свои мануфактуры. Производить в больших масштабах в огромных количествах стало девизом. Необходимые человеческие силы были под рукой в лице крестьянства, частично изгнанного силой с земли, частично привлеченного в города высокими заработками. Необходимые механизмы были созданы, и британское производство промышленных товаров шло гигантскими темпами. В течение менее чем семидесяти лет — с 1810 по 1878 год — добыча угля выросла с 10 до 133 000 000 тонн; импорт сырья вырос с 30 до 380 000 000 тонн; а экспорт промышленных товаров — с 46 до 200 000 000 фунтов стерлингов. Тоннаж торгового флота увеличился почти втрое. Было построено пятнадцать тысяч миль железных дорог.

Бесполезно повторять сейчас, какой ценой были достигнуты вышеуказанные результаты. Ужасные откровения парламентских комиссий 1840–1842 годов об ужасающем положении производственных классов, рассказы о «расчищенных поместьях» и похищенных детях все еще свежи в памяти. Они останутся стоячими памятниками, показывающими, какими средствами великая промышленность была внедрена в этой стране. Но накопление богатства в руках привилегированных классов шло со скоростью, о которой раньше и не мечтали. Невероятные богатства, которые сейчас удивляют иностранца в частных домах Англии, были накоплены в тот период; чрезвычайно дорогой уровень жизни, из-за которого человек, считающийся богатым на континенте, кажется лишь человеком со скромными средствами в Британии, был введен в то время. Только налогооблагаемая собственность удвоилась за последние тридцать лет вышеуказанного периода, в то время как за те же годы (с 1810 по 1878) не менее 1 112 000 000 фунтов стерлингов — почти 2 000 000 000 фунтов стерлингов к настоящему времени — было инвестировано английскими капиталистами либо в иностранные отрасли промышленности, либо в иностранные займы. [1]

Но монополия промышленного производства не могла оставаться за Англией вечно. Ни промышленные знания, ни предприимчивость не могли вечно оставаться привилегией этих островов. Неизбежно, фатально они начали пересекать Ла-Манш и распространяться по континенту. Великая революция создала во Франции многочисленный класс крестьян-собственников, которые наслаждались почти полвека сравнительного благополучия или, по крайней мере, гарантированного труда. Ряды бездомных городских рабочих увеличивались медленно. Но буржуазная революция 1789–1793 годов уже провела различие между крестьянами-домохозяевами и деревенскими пролетариями и, отдавая предпочтение первым в ущерб последним, вынудила рабочих, не имевших ни хозяйства, ни земли, покинуть свои деревни и тем самым сформировать первое ядро рабочих классов, отданных на милость фабрикантов. Более того, сами крестьяне-собственники, насладившись периодом несомненного процветания, начали в свою очередь чувствовать давление тяжелых времен, и их дети были вынуждены искать работу на мануфактурах. Войны и революция сдерживали рост промышленности; но она начала расти снова во второй половине нашего века; она развивалась, она совершенствовалась; и теперь, несмотря на потерю Эльзаса, Франция уже не является данником Англии за промышленные товары, каким она была шестьдесят лет назад. Сегодня ее экспорт промышленных товаров оценивается почти в половину экспорта Великобритании, и две трети его составляют текстильные изделия; в то время как ее импорт тех же товаров состоит главным образом из более тонких сортов хлопчатобумажной и шерстяной пряжи — частично реэкспортируемой в виде тканей — и небольшого количества шерстяных изделий. Для собственного потребления Франция демонстрирует решительную тенденцию к тому, чтобы стать полностью самообеспечивающей страной, а для продажи своих промышленных товаров она стремится полагаться не на свои колонии, а особенно на свой собственный богатый внутренний рынок. [2]

Германия следует тем же путем. В течение последних пятидесяти лет, и особенно после последней войны, ее промышленность претерпела полную реорганизацию. Ее население быстро увеличилось с сорока до шестидесяти миллионов, этот прирост полностью пошел на увеличение городского населения — не отнимая рук от сельского хозяйства — и в городах он пошел на увеличение населения, занятого в промышленности. Ее промышленное оборудование было полностью улучшено, и ее новорожденные мануфактуры снабжены теперь оборудованием, которое по большей части представляет собой последнее слово технического прогресса. У нее полно рабочих и технологов, наделенных высшим техническим и научным образованием; и в армии ученых химиков, физиков и инженеров ее промышленность имеет самую мощную и интеллектуальную помощь, как для прямого ее улучшения, так и для распространения в стране серьезных научных и технических знаний. В целом Германия предлагает сейчас зрелище нации в период Aufschwung, внезапного развития, со всеми силами нового старта во всех областях жизни. Пятьдесят лет назад она была клиентом Англии. Теперь она уже конкурент на европейском и азиатском рынках, и при нынешнем быстром темпе роста ее промышленности ее конкуренция скоро будет ощущаться еще острее, чем она ощущается уже сейчас.

В то же время волна промышленного производства, зародившись на северо-западе Европы, распространяется на восток и юго-восток, постоянно охватывая все более широкий круг. И по мере того как она продвигается на восток и проникает в более молодые страны, она внедряет там все улучшения, обусловленные столетием механических и химических изобретений; она заимствует у науки всю помощь, которую наука может дать промышленности; и она находит население, стремящееся ухватить последние результаты современных знаний. Новые мануфактуры Германии начинаются там, куда Манчестер пришел после столетия экспериментов и поисков; а Россия начинает там, куда Манчестер и Саксония достигли сейчас. Россия, в свою очередь, пытается освободиться от своей зависимости от Западной Европы и быстро начинает производить все те товары, которые она раньше импортировала либо из Британии, либо из Германии.

Защитные пошлины могут, пожалуй, иногда помочь рождению новых отраслей промышленности: всегда за счет других растущих отраслей и всегда сдерживая улучшение тех, которые уже существуют; но децентрализация мануфактур продолжается с защитными пошлинами или без них — я бы даже сказал, несмотря на защитные пошлины. Австрия, Венгрия и Италия следуют тем же путем — они развивают свои внутренние отрасли промышленности — и даже Испания и Сербия собираются присоединиться к семье производящих наций. Более того, даже Индия, даже Бразилия и Мексика, поддерживаемые английским, французским и немецким капиталом и знаниями, начинают открывать внутренние отрасли промышленности на своих соответствующих территориях. Наконец, ужасный конкурент всем европейским производящим странам вырос в последнее время в Соединенных Штатах. По мере того как техническое образование распространяется все шире, мануфактуры растут в Штатах; и они растут с такой скоростью — американской скоростью, — что через очень немногие годы нейтральные сейчас рынки будут наводнены американскими товарами.

Монополия первых пришедших на промышленное поле перестала существовать. И ее больше не будет, какими бы ни были судорожные усилия, предпринятые для возвращения к положению вещей, уже принадлежащему области истории. Нужно искать новые пути, новые исходы: прошлое отжило, и оно больше не будет жить.

Прежде чем идти дальше, позвольте мне проиллюстрировать движение промышленности на восток несколькими цифрами. И, для начала, позвольте мне взять пример России. Не потому, что я знаю ее лучше, а потому, что Россия — одна из последних пришедших на промышленное поле. Пятьдесят лет назад она считалась идеалом сельскохозяйственной нации, обреченной самой природой снабжать другие нации продовольствием и получать промышленные товары с запада. Так оно и было, действительно, — но это уже не так.

В 1861 году — году освобождения крестьян — в России и Польше было всего 14 060 мануфактур, которые производили ежегодно продукции на сумму 296 000 000 рублей (около 36 000 000 фунтов стерлингов). Двадцать лет спустя число предприятий выросло до 35 160, а их годовое производство стало почти в четыре раза больше вышеуказанного, т. е. 1 305 000 000 рублей (около 131 000 000 фунтов стерлингов); и в 1894 году, хотя перепись не учитывала мелкие мануфактуры и все отрасли промышленности, которые платят акцизные сборы (сахар, спирт, спички), совокупное производство в Империи достигло уже 1 759 000 000 рублей, т. е. 180 000 000 фунтов стерлингов. Самой примечательной чертой этого роста является то, что, хотя число рабочих, занятых на мануфактурах, даже не удвоилось с 1861 года (оно достигло 1 555 000 в 1894 году и 1 902 750 в 1910 году), производство на одного рабочего увеличилось более чем втрое в ведущих отраслях промышленности. В среднем оно составляло менее 70 фунтов стерлингов в год в 1861 году; сейчас оно достигает 219 фунтов стерлингов. Рост производства, таким образом, главным образом обусловлен улучшением оборудования. [3]

Если мы возьмем, однако, отдельные отрасли, и особенно текстильную промышленность и машиностроительные заводы, прогресс кажется еще более поразительным. Так, если мы рассмотрим восемнадцать лет, предшествовавших 1879 году (когда импортные пошлины были увеличены почти на 30 процентов и была окончательно принята протекционистская политика), мы обнаружим, что даже без защитных пошлин объем производства хлопчатобумажных изделий увеличился в три раза, в то время как число рабочих, занятых в этой отрасли, выросло всего на 25 процентов. Годовое производство каждого рабочего, таким образом, выросло с 45 до 117 фунтов стерлингов. В течение следующих девяти лет (1880–1889) годовые доходы увеличились более чем вдвое, достигнув внушительной цифры в 49 000 000 фунтов стерлингов в денежном выражении и 3 200 000 центнеров в натуральном выражении. С того времени, с 1890 по 1900 год, оно удвоилось еще раз, количество сырого хлопка, переработанного на российских фабриках, увеличилось с 255 000 до 520 700 центнеров, а число веретен выросло с 3 457 000 до 6 646 000 в 1900 году и до 8 306 000 в 1910 году. Следует также отметить, что при населении в 165 000 000 жителей внутренний рынок для российских хлопчатобумажных изделий почти безграничен; в то время как некоторые хлопчатобумажные изделия также экспортируются в Персию и Центральную Азию. [4]

Правда, самые тонкие сорта пряжи, а также швейные нитки все еще приходится импортировать. Но ланкаширские фабриканты скоро позаботятся об этом; они теперь строят свои мельницы в России. Две крупные мельницы для прядения самых тонких сортов хлопчатобумажной пряжи были открыты в России в 1897 году с помощью английского капитала и английских инженеров, а фабрика по производству тонкой проволоки для чесания хлопка была недавно открыта в Москве известным манчестерским фабрикантом. С тех пор последовало еще несколько. Капитал интернационален, и, есть защита или нет защиты, он пересекает границы.

То же самое верно и для шерстяных изделий. В этой отрасли Россия некоторое время была относительно отсталой. Однако шерсточесальные, прядильные и ткацкие фабрики, оснащенные лучшим современным оборудованием, строились каждый год в России и Польше английскими, немецкими и бельгийскими владельцами фабрик; так что теперь четыре пятых обычной шерсти и столько же более тонких сортов, получаемых в России, чешутся и прядутся дома — только одна пятая часть каждой отправляется за границу. Времена, когда Россия была известна как экспортер сырой шерсти, таким образом, безвозвратно прошли. [5]

В машиностроении нельзя даже проводить сравнение между сегодняшним днем и 1861 или даже 1870 годом. Благодаря английским и французским инженерам, для начала, а впоследствии и техническому прогрессу внутри самой страны, России больше не нужно импортировать какую-либо часть своего железнодорожного оборудования. А что касается сельскохозяйственных машин, мы знаем из нескольких отчетов британских консулов, что российские жнейки и плуги успешно конкурируют с такими же орудиями американского и английского производства. В течение 1880–1890 годов эта отрасль мануфактур широко развилась на Южном Урале (как деревенский промысел, созданный Красноуфимским техническим училищем местного земства) и особенно на равнинах, спускающихся к Азовскому морю. Об этом последнем регионе вице-консул Грин сообщал в 1894 году следующее: «Помимо восьми или десяти значительных фабрик, — писал он, — весь консульский округ теперь усеян небольшими инженерными мастерскими, занятыми главным образом производством сельскохозяйственных машин и орудий, большинство из которых имеют свои собственные литейные цеха... Город Бердянск, — добавил он, — может теперь похвастаться крупнейшей в Европе фабрикой жнеек, способной выпускать три тысячи машин ежегодно». [6]

Позвольте мне добавить, что вышеупомянутые цифры, включающие только те мануфактуры, которые показывают годовой доход более 200 фунтов стерлингов, не включают огромное разнообразие домашних промыслов, которые также значительно выросли в последнее время, бок о бок с мануфактурами. Домашние промыслы — столь характерные для России и столь необходимые в ее климате — занимают теперь более 7 500 000 крестьян, и их совокупное производство оценивалось несколько лет назад в сумму, превышающую совокупное производство всех мануфактур. Оно превышало 180 000 000 фунтов стерлингов в год. У меня будет случай вернуться позже к этому предмету, поэтому я буду сдержан в цифрах и просто скажу, что даже в главных промышленных губерниях России вокруг Москвы домашнее ткачество — для торговли — показывает годовой доход в 4 500 000 фунтов стерлингов; и что даже в Северном Кавказе, где мелкие промыслы имеют недавнее происхождение, в крестьянских домах имеется 45 000 ткацких станков, показывающих годовое производство в 200 000 фунтов стерлингов.

Что касается горнодобывающей промышленности, то, несмотря на чрезмерную защиту и несмотря на конкуренцию дров и нефти, [7] добыча на угольных шахтах России удвоилась в течение 1896–1904 годов, а в Польше она увеличилась в четыре раза. [8] Почти вся сталь, три четверти железа и две трети чугуна, используемых в России, являются продукцией отечественного производства, и восемь российских заводов по производству стальных рельсов достаточно сильны, чтобы выбрасывать на рынок более 10 000 000 центнеров рельсов каждый год (10 068 000 центнеров в 1910 году). [9]

Неудивительно поэтому, что импорт промышленных товаров в Россию так незначителен и что с 1870 года — то есть за девять лет до общего увеличения пошлин — доля промышленных товаров в совокупном импорте постоянно снижается. Промышленные товары составляют теперь лишь одну пятую импорта и лишь изредка поднимаются до одной трети, как это было в 1910 году — году максимального импорта. Кроме того, в то время как импорт Британии в Россию оценивался в 16 300 000 фунтов стерлингов в 1872 году, он составлял лишь от 6 884 500 до 11 320 000 фунтов стерлингов в годы с 1894 по 1909. Из них промышленные товары оценивались немногим более чем в 2 000 000 фунтов стерлингов — остальное составляли либо продукты питания, либо сырые и полуфабрикатные товары (металлы, пряжа и так далее). Они достигли 15 300 000 фунтов стерлингов в 1910 году — году максимума, и состояли главным образом из машин и угля. Фактически, импорт британских товаров отечественного производства сократился в течение десяти лет с 8 800 000 до 5 000 000 фунтов стерлингов, так что в 1910 году стоимость британских промышленных товаров, импортированных в Россию, сократилась до следующих ничтожных статей: машины — 1 320 000 фунтов стерлингов; хлопчатобумажные изделия и хлопчатобумажная пряжа — 360 000 фунтов стерлингов; шерстяные изделия и шерстяная пряжа — 480 000 фунтов стерлингов; химическая продукция — 476 000 фунтов стерлингов; и так далее. Но обесценивание британских товаров, импортируемых в Россию, еще более поразительно. Так, в 1876 году Россия импортировала 8 000 000 центнеров британских металлов, и за них было заплачено 6 000 000 фунтов стерлингов; но в 1884 году, хотя было импортировано такое же количество, уплаченная сумма составила лишь 3 400 000 фунтов стерлингов. И то же обесценивание наблюдается для всех импортируемых товаров, хотя и не всегда в той же пропорции.

Было бы грубой ошибкой воображать, что снижение иностранного импорта главным образом обусловлено высокими защитными пошлинами. Снижение импорта гораздо лучше объясняется ростом внутренних отраслей промышленности. Защитные пошлины, несомненно, способствовали (вместе с другими причинами) привлечению немецких и английских фабрикантов в Польшу и Россию. Лодзь — манчестер Польши — вполне немецкий город, и российские торговые справочники полны английских и немецких имен. Английские и немецкие капиталисты, английские инженеры и мастера внедрили в России усовершенствованные хлопчатобумажные мануфактуры своих родных стран; они заняты сейчас улучшением шерстяной промышленности и производства машин; в то время как бельгийцы быстро создали крупную железоделательную промышленность в Южной России. Сейчас нет ни малейшего сомнения — и это мнение разделяют не только экономисты, но и несколько российских фабрикантов, — что политика свободной торговли не остановила бы дальнейший рост промышленности в России. Она лишь уменьшила бы высокие прибыли тех фабрикантов, которые не улучшают свои фабрики и главным образом полагаются на дешевый труд и долгие часы работы.

Более того, как только Россия преуспеет в получении большей свободы, немедленно последует дальнейший рост ее промышленности. Техническое образование — которое, как ни странно, долгое время систематически подавлялось правительством — быстро росло бы и распространялось; и через несколько лет, с ее природными ресурсами и ее трудолюбивой молодежью, которая даже сейчас пытается сочетать мастерство с наукой, Россия увидела бы, как ее промышленные силы увеличились в десять раз. Она farà da sè (сделает сама) в промышленной области. Она будет производить все, что ей нужно; и все же она останется сельскохозяйственной нацией.

В настоящее время лишь немногим более 1 500 000 мужчин и женщин из 112 000 000 населения европейской России работают на мануфактурах, а 7 500 000 сочетают сельское хозяйство с производством. Эта цифра может утроиться, не переставая при этом быть сельскохозяйственной нацией; но если она утроится, не останется места для импортных промышленных товаров, потому что сельскохозяйственная страна может производить их дешевле, чем те страны, которые живут на импортном продовольствии. Не будем забывать, что в Соединенном Королевстве 1 087 200 человек, в общей сложности, заняты во всех текстильных отраслях Англии, Шотландии, Ирландии и Уэльса, и что только 300 000 из них — мужчины старше восемнадцати лет (311 000 в 1907 году); что эти рабочие обслуживают 53 000 000 веретен и более 700 000 ткацких станков только на хлопчатобумажных фабриках; и что годовое производство текстиля за последние несколько лет было настолько внушительным, что оно представляло собой стоимость в 200 000 000 фунтов стерлингов, и что средняя стоимость текстиля, экспортируемого каждый год, достигала 136 257 500 фунтов стерлингов в 1905–1910 годах — не говоря уже о 163 400 000 фунтов стерлингов, достигнутых в необычайном 1911 году. [10]

То же самое еще более верно в отношении других европейских наций, гораздо более продвинутых в своем промышленном развитии, и особенно в отношении Германии. Так много было написано о конкуренции, которую Германия предлагает британской торговле, даже на британских рынках, и так много можно узнать об этом из простого осмотра лондонских магазинов, что мне нет нужды вдаваться в длинные подробности. Несколько статей в журналах; переписка, обмененная по этому вопросу в «The Daily Telegraph» в августе 1886 года; многочисленные консульские отчеты, регулярно суммируемые в ведущих газетах и еще более впечатляющие при ознакомлении с оригиналами; и, наконец, политические речи — все это ознакомило общественное мнение этой страны с важностью и силой германской конкуренции. [11] Более того, силы, которые германская промышленность заимствует из технической подготовки своих рабочих, инженеров и многочисленных ученых, так часто обсуждались сторонниками технического образования в Англии, что внезапный рост Германии как промышленной державы больше нельзя отрицать.

Там, где в прежние времена для развития отрасли требовалось полвека, теперь достаточно нескольких лет. В 1864 году в Германию было ввезено всего 160 000 центнеров хлопка-сырца, а вывезено лишь 16 000 центнеров хлопчатобумажных изделий; хлопкопрядение и ткачество были по большей части незначительными кустарными промыслами. Двадцать лет спустя импорт хлопка-сырца составлял уже 3 600 000 центнеров, а еще через двадцать лет он вырос до 7 400 000 центнеров; в то же время экспорт хлопчатобумажных тканей и пряжи, оценивавшийся в 3 600 000 фунтов стерлингов в 1883 году и в 7 662 000 фунтов стерлингов в 1893 году, достиг 19 000 000 фунтов стерлингов в 1905 году. Таким образом, менее чем за тридцать лет была создана крупная промышленность, которая с тех пор продолжает расти. Необходимые технические навыки были выработаны, и в настоящее время Германия остается зависимой от Ланкашира только в отношении тончайших сортов пряжи. Однако весьма вероятно, что даже это отставание вскоре будет преодолено. Были недавно построены очень хорошие прядильные фабрики, и освобождение от зависимости от Ливерпуля посредством создания хлопковой биржи в Бремене идет полным ходом.

В шерстяной промышленности мы наблюдаем такой же быстрый рост, и в 1910 году стоимость экспорта шерстяных изделий достигла 13 152 500 фунтов стерлингов (против 8 220 300 фунтов стерлингов в 1894 году), из которых в среднем на сумму 1 799 000 фунтов стерлингов ежегодно отправлялось в Соединенное Королевство в течение 1906–1910 годов. Льняная промышленность росла еще более быстрыми темпами, а что касается шелка, то Германия уступает только Франции.

Прогресс, достигнутый в германской химической промышленности, хорошо известен, и его последствия весьма болезненно ощущаются в Шотландии и Нортумберленде; в то же время отчеты о германской черной металлургии, которые можно найти в публикациях Института черной металлургии и в исследовании, проведенном Британской ассоциацией черной металлургии, показывают, насколько внушительно выросло производство чугуна и готового железа в Германии с 1871 года. (См. Приложение D.) Неудивительно, что импорт железа и стали в Германию сократился вдвое за двадцать лет, с 1874 по 1894 год, в то время как экспорт вырос почти в четыре раза. Что касается машиностроения, то, даже если немцы и совершили ошибку, слишком рабски копируя английские образцы вместо того, чтобы пойти по новому пути и создавать новые модели, как это сделали американцы, мы все же должны признать, что их копии хороши и что они весьма успешно конкурируют по дешевизне с инструментами и оборудованием, производимыми в этой стране. (См. Приложение E.) Мне вряд ли нужно упоминать о превосходном качестве немецких научных приборов. Оно хорошо известно ученым даже во Франции.

Вследствие вышесказанного импорт промышленных товаров в Германию, как правило, сокращается. Совокупный импорт текстиля (включая пряжу) настолько мал, что компенсируется почти равными по стоимости объемами экспорта. И нет сомнений в том, что германские рынки текстиля вскоре будут потеряны для других промышленных стран, а германская конкуренция будет ощущаться все сильнее как на нейтральных рынках, так и на рынках Западной Европы. Можно легко завоевать аплодисменты неосведомленной аудитории, восклицая с большим или меньшим пафосом, что германская продукция никогда не сможет сравниться с английской! Факт заключается в том, что она конкурирует по дешевизне, а иногда — там, где это необходимо — и по столь же высокому качеству изготовления; и это обстоятельство объясняется многими причинами.

Причину «дешевого труда», на которую так часто ссылаются в дискуссиях о «германской конкуренции», проходящих в этой стране и во Франции, к настоящему времени следует отбросить, поскольку многочисленными недавними исследованиями было хорошо доказано, что низкая заработная плата и длинный рабочий день не обязательно означают дешевую продукцию. Дешевый труд и протекционизм просто означают возможность для ряда работодателей продолжать работать на устаревшем и плохом оборудовании; но в высокоразвитых базовых отраслях, таких как хлопчатобумажная и металлургическая промышленность, самая дешевая продукция получается при высокой заработной плате, коротком рабочем дне и лучшем оборудовании. Когда количество рабочих, необходимое на каждые 1000 веретен, может варьироваться от семнадцати (на многих российских фабриках) до трех (в Англии), и когда один ткач может обслуживать либо двадцать станков Нортропа, как мы видим в Соединенных Штатах, либо только два станка, как это бывает на отсталых фабриках, то очевидно, что никакое снижение заработной платы не может компенсировать эту огромную разницу. Следовательно, на лучших германских хлопчатобумажных фабриках и металлургических заводах заработная плата рабочих (мы знаем это непосредственно для металлургических заводов из вышеупомянутого исследования Британской ассоциации черной металлургии) не ниже, чем в Великобритании. Все, что можно сказать, это то, что рабочий в Германии получает за свою зарплату больше, чем в этой стране — рае для посредников, — рае, который будет оставаться таковым до тех пор, пока страна живет преимущественно за счет импортируемых продуктов питания.