«Поля, фабрики и мастерские»

Эти факты хорошо известны; но обычно на них отвечают замечанием, что характер сельского хозяйства изменился: что вместо выращивания пшеницы в этой стране стали производить мясо и молоко. Однако цифры за 1887 год по сравнению с цифрами за 1860 год показывают, что такое же движение вниз произошло и в отношении зеленых кормов и тому подобного. Площадь под картофелем сократилась на 280 000 акров; под репой — на 180 000 акров; и хотя наблюдался рост по статьям мангольд, морковь и т. д., все же совокупная площадь под всеми этими культурами сократилась еще на 330 000 акров. Увеличение площади было обнаружено только для постоянных пастбищ (2 800 000 акров) и трав в севообороте (1 600 000 акров); но мы тщетно искали бы соответствующего увеличения поголовья скота. Увеличение поголовья скота, произошедшее за эти двадцать семь лет, было недостаточно, чтобы покрыть даже площадь, отвоеванную у пустошей. [37]

Однако с 1887 года дела шли от плохого к худшему. Если мы возьмем только Великобританию, то увидим, что в 1885 году площадь под всеми зерновыми культурами составляла 8 392 006 акров; это действительно очень мало по сравнению с площадью, которая могла бы быть обработана; но даже это малое количество сократилось до 7 400 227 акров в 1895 году. Площадь под пшеницей составляла 2 478 318 акров в 1885 году (против 3 630 300 в 1874 году); но она сократилась до 1 417 641 акра в 1895 году, в то время как площадь под другими зерновыми увеличилась лишь на самую малость — с 5 198 026 акров до 5 462 184 — общая потеря всех зерновых составила почти 1 000 000 акров за десять лет! Таким образом, еще 5 000 000 человек были вынуждены получать продовольствие из-за границы.

Увеличилась ли соответственно площадь под зелеными кормами, как это было бы, если бы изменился только характер сельского хозяйства? Ничуть! Эта площадь сократилась еще почти на 500 000 акров (3 521 602 в 1885 году, 3 225 762 в 1895 году и 3 006 000 в 1909–1911 годах). Или увеличилась ли площадь под клевером и травами в севообороте пропорционально всем этим сокращениям? Увы, нет! Она также сократилась (4 654 173 акра в 1885 году, 4 729 801 в 1895 году и 4 164 000 акров в 1909–1911 годах). Короче говоря, взяв всю землю, находящуюся под севооборотом (17 201 490 акров в 1885 году, 16 166 950 акров в 1895 году, всего 14 795 570 в 1905 году и 14 682 550 в 1909–1911 годах), мы видим, что за последние двадцать шесть лет еще 2 500 000 акров вышли из обработки без какой-либо компенсации. Они пошли на увеличение той уже огромной площади более чем в 17 000 000 акров (17 460 000 в 1909–1911 годах) — более половины обрабатываемой площади, — которая проходит по статье «постоянные пастбища» и едва хватает, чтобы прокормить одну корову на каждые три акра!

Нужно ли мне после этого говорить, что, вопреки тому, что нам говорят о британских фермерах, становящихся «производителями мяса» вместо «производителей пшеницы», за последние двадцать пять лет не произошло соответствующего увеличения поголовья скота. Далеко не посвящая землю, освободившуюся от зерновых, «производству мяса», страна еще больше сократила поголовье скота в 1885–1895 годах и начала показывать небольшой рост только в последние несколько лет. В 1885 году было 6 597 964 головы рогатого скота, в 1895 году — 6 354 336, а в 1909–1911 годах — 7 057 520; овец в 1885 году — 26 534 600, в 1895 году — 25 792 200, а в 1909–1911 годах — от 26 500 000 до 27 610 000. Правда, количество лошадей увеличилось; каждый мясник и зеленщик теперь держит лошадь, «чтобы принимать заказы у дверей господ» (в Швеции и Швейцарии, кстати, это делают по телефону). Но если мы возьмем количество лошадей, используемых в сельском хозяйстве, необъезженных и содержащихся для разведения, мы обнаружим лишь небольшие колебания между 1 408 790 в 1885 году и 1 553 000 в 1909 году. Но лошади импортируются, как и овес, и значительное количество сена, необходимого для их кормления. [38] И если потребление мяса в этой стране действительно увеличилось, то это происходит за счет дешевого импортного мяса, а не за счет мяса, которое производилось бы на этих островах. [39]

Короче говоря, сельское хозяйство не изменило своего направления, как нам часто говорят; оно просто пришло в упадок во всех отношениях. Земля выходит из обработки с опасной скоростью, в то время как последние улучшения в товарном огородничестве, садоводстве и птицеводстве — лишь сущая мелочь, если сравнить их с тем, что было сделано в этом направлении во Франции, Бельгии и Америке.

Надо сказать, что за последние несколько лет наметилось небольшое улучшение. Площадь под всеми зерновыми культурами немного увеличилась и колебалась около 7 000 000 акров, причем рост был особенно заметен по пшенице (1 906 000 акров в 1911 году против 1 625 450 в 1907 году), в то время как площади под ячменем и овсом немного уменьшились. Но при всем этом поверхность под зерновыми культурами все еще почти на полтора миллиона акров меньше, чем была в 1885 году, и почти на два с половиной миллиона акров меньше, чем в 1874 году. Это, давайте запомним, хлеб для десяти миллионов человек.

Причина этого общего движения вниз очевидна. Это запустение, отказ от земли. Площадь каждой культуры, требующей человеческого труда, сократилась; и почти половина сельскохозяйственных рабочих была уволена с 1861 года, чтобы пополнить ряды безработных в городах, [40] так что поля Британии, далеко не будучи перенаселенными, испытывают голод по человеческому труду, как говорил Джеймс Кэрд. Британская нация не работает на своей почве; ей мешают это делать; а горе-экономисты жалуются, что почва не прокормит своих жителей!

Однажды я взял рюкзак и пешком отправился из Лондона через Сассекс. Я читал работу Леонса де Лаверня и ожидал увидеть усердно возделываемую почву; но ни вокруг Лондона, ни тем более дальше на юг я не видел людей на полях. В Уилде я мог пройти двадцать миль, не встретив ничего, кроме пустошей или лесов, сдаваемых в аренду в качестве охотничьих угодий на фазанов «лондонским джентльменам», как говорили рабочие. «Неблагодарная почва» — была моя первая мысль; но потом я иногда выходил к ферме на перекрестке двух дорог и видел, что та же почва дает богатый урожай; и моей следующей мыслью было tel seigneur, telle terre, как говорят французские крестьяне. Позже я видел богатые поля центральных графств; но даже там меня поразило отсутствие того же напряженного человеческого труда, которым я привык восхищаться на бельгийских и французских полях. Но я перестал удивляться, когда узнал, что только 1 383 000 мужчин и женщин в Англии и Уэльсе работают в полях, в то время как более 16 000 000 принадлежат к «профессиональному, домашнему, неопределенному и непроизводительному классу», как говорят эти безжалостные статистики. Один миллион человек не может продуктивно возделывать площадь в 33 000 000 акров, если только они не прибегнут к методам ведения хозяйства ферм Бонанза.

Опять же, взяв Харроу центром своих экскурсий, я мог пройти пять миль в сторону Лондона или, повернувшись к нему спиной, и не видел ничего, кроме лугов, на которых едва собирали две тонны сена с акра — едва достаточно, чтобы прокормить одну молочную корову на каждые два акра. Человек отсутствует на этих лугах; он укатывает их тяжелым катком весной; он разбрасывает немного навоза каждые два или три года; затем он исчезает до тех пор, пока не придет время делать сено. И это — в десяти милях от Чаринг-Кросс, рядом с городом с 5 000 000 жителей, снабжаемым фламандским и джерсийским картофелем, французскими салатами и канадскими яблоками. В руках парижских садовников каждая тысяча акров, расположенная на таком же расстоянии от города, возделывалась бы по меньшей мере 2 000 человек, которые получили бы овощей на сумму от 50 до 300 фунтов стерлингов с акра. Но здесь акры, которым нужны только человеческие руки, чтобы стать неисчерпаемым источником золотых урожаев, лежат без дела, и нам говорят: «Тяжелая глина!», даже не зная, что в руках человека нет бесплодных почв; что самые плодородные почвы находятся не в прериях Америки и не в русских степях; что они находятся на торфяных болотах Ирландии, на песчаных дюнах северного побережья Франции, на скалистых горах Рейна, где они были созданы руками человека.

Самым поразительным фактом является, однако, то, что в некоторых несомненно плодородных частях страны положение еще хуже. У меня просто болело сердце, когда я видел состояние, в котором содержится земля в Южном Девоне, и когда я узнал, что означает «постоянное пастбище». Поле за полем покрыто только травой высотой в три дюйма и чертополохом в изобилии. Двадцать, тридцать таких полей можно увидеть одним взглядом с вершины каждого холма; и тысячи акров находятся в таком состоянии, несмотря на то, что деды нынешнего поколения посвятили огромное количество труда расчистке этой земли от камней, огораживанию ее, грубому дренированию и тому подобному. В каждом направлении я мог видеть заброшенные коттеджи и приходящие в упадок сады. Целое население исчезло, и даже его последние следы должны исчезнуть, если дела будут продолжать идти так, как они шли. И это происходит в части страны, наделенной самой плодородной почвой и обладающей климатом, который, безусловно, более благоприятен, чем климат Джерси весной и в начале лета, — земля, на которой даже самые бедные коттеджники иногда выращивают картофель уже в первой половине мая. Но как можно возделывать эту землю, когда некому ее возделывать? «У нас есть поля; люди проходят мимо, но никогда не заходят», — сказал мне старый рабочий; и так оно и есть на самом деле. [41]

Таковы были мои впечатления от британского сельского хозяйства двадцать лет назад. К сожалению, как официальные статистические данные, так и масса частных свидетельств, опубликованных с тех пор, свидетельствуют о том, что за последние двадцать лет в общих условиях сельского хозяйства в этой стране произошло лишь незначительное улучшение. В разных частях страны были предприняты некоторые успешные попытки в различных новых направлениях, и я буду рад упомянуть их далее, тем более что они показывают, что может дать самая обычная почва на этих островах при правильном обращении. Но на больших территориях, особенно в южных графствах, общие условия даже хуже, чем они были двадцать лет назад.

В целом нельзя читать массу обзорных и газетных статей, а также книг, посвященных британскому сельскому хозяйству, которые были опубликованы в последнее время, не осознавая, что сельскохозяйственный кризис, начавшийся в «семидесятых» и «восьмидесятых» годах девятнадцатого века, имел причины, гораздо более глубоко укоренившиеся, чем падение цен на пшеницу вследствие американской конкуренции. Однако выход за рамки этой книги не позволяет мне вдаваться здесь в такую дискуссию. Более того, любой, кто прочитает несколько обзорных статей, написанных с точек зрения разных партий, или ознакомится с такими книгами, как книга мистера Кристофера Тернора, [42] или изучит тщательное расследование, проведенное Райдером Хаггардом в двадцати шести графствах Англии — уделяя больше внимания данным, накопленным в этой книге, чем иногда предвзятым выводам автора, — вскоре сам увидит, каковы причины, препятствующие развитию британского сельского хозяйства. [43]

В Шотландии условия столь же плохи. Население, описываемое как «сельское», постоянно сокращается: в 1911 году оно уже составляло менее 800 000 человек; а что касается сельскохозяйственных рабочих, то их число сократилось на 42 370 (со 135 970 до 93 600) за двадцать лет, с 1881 по 1901 год. Земля выходит из обработки, в то время как площадь под «оленьими лесами» — то есть под охотничьими угодьями, созданными на том, что раньше было пахотной землей для развлечения богатых, — увеличивается с пугающей скоростью. Не нужно говорить, что в то же время шотландское население эмигрирует, и Шотландия обезлюдевает с пугающей быстротой.

Поскольку моя главная цель здесь — показать, что можно и должно получать от земли при правильном и разумном обращении, я укажу лишь на один из недостатков систем ведения хозяйства, принятых в этой стране. И землевладельцы, и фермеры в последнее время постепенно стали преследовать иные цели, нежели получение от земли наибольшего количества продукции, которое можно получить; и когда эта проблема максимальной продуктивности земли встала перед европейскими нациями и, следовательно, стала необходима полная модификация методов ведения хозяйства, такая модификация в этой стране не была осуществлена. В то время как во Франции, Бельгии, Германии и Дании фермеры делали все возможное, чтобы противостоять последствиям американской конкуренции, делая свою культуру более интенсивной во всех отношениях, в этой стране продолжает преобладать уже устаревший метод сокращения площади под зерновыми культурами и отведения земли под пастбища, хотя должно быть очевидно, что простое выпасание скота больше не будет приносить прибыли и что некоторые усилия в правильном направлении увеличили бы урожайность зерновых, а также корнеплодов и растений, культивируемых для промышленных целей. Земля продолжает выходить из обработки, в то время как проблема дня — сделать культуру все более и более интенсивной.

Многие причины объединились, чтобы привести к этому нежелательному результату. Концентрация землевладения в руках крупных землевладельцев; высокие прибыли, полученные ранее; развитие класса как землевладельцев, так и фермеров, которые полагаются главным образом на другие доходы, чем те, которые они получают от земли, и для которых фермерство стало своего рода приятным побочным занятием или спортом; быстрое развитие охотничьих заповедников для спортсменов, как британских, так и иностранных; отсутствие людей инициативы, которые показали бы нации необходимость нового курса; отсутствие желания получить необходимые знания и отсутствие институтов, которые могли бы широко распространять практические сельскохозяйственные знания и внедрять улучшенные семена и саженцы, как это делают экспериментальные фермы Соединенных Штатов и Канады; неприязнь к тому духу сельскохозяйственной кооперации, которому датские фермеры обязаны своими успехами, и так далее — все это стоит на пути неизбежных перемен в методах ведения хозяйства и приводит к результатам, на которые жалуются британские авторы, пишущие о сельском хозяйстве. [44] Но само собой разумеется, что для того, чтобы конкурировать со странами, где широко используются машины и применяются новые методы ведения хозяйства (включая промышленную переработку сельскохозяйственной продукции на сахарных заводах, крахмальных заводах, сушку овощей и т. д., связанных с фермерством), старые методы не подходят; особенно когда фермер должен платить арендную плату в двадцать, сорок, а иногда и пятьдесят шиллингов за акр пшеничных земель.

Можно сказать, конечно, что это мнение странно контрастирует с хорошо известным превосходством британского сельского хозяйства. Разве мы не знаем, действительно, что британские урожаи в среднем составляют от двадцати восьми до тридцати бушелей пшеницы с акра, в то время как во Франции они достигают только от семнадцати до двадцати бушелей? Разве не написано во всех альманахах, что Британия получает каждый год животноводческой продукции на 200 000 000 фунтов стерлингов — молока, сыра, мяса и шерсти — со своих полей? Все это правда, и нет сомнений, что во многих отношениях британское сельское хозяйство превосходит сельское хозяйство многих других стран. Что касается получения наибольшего количества продукции с наименьшими затратами труда, Британия, несомненно, лидировала, пока ее не вытеснила Америка на фермах Бонанза (ныне исчезнувших или быстро исчезающих). Опять же, что касается прекрасных пород скота, великолепного состояния лугов и результатов, полученных на отдельных фермах, у Британии есть чему поучиться. Но более близкое знакомство с британским сельским хозяйством в целом обнаруживает много черт неполноценности.

Как бы ни был великолепен луг, он остается лугом, гораздо менее продуктивным, чем хлебное поле; и прекрасные породы скота кажутся бедными существами, пока каждому быку требуется три акра земли, чтобы прокормиться. Что касается урожаев, конечно, можно предаться некоторому восхищению средними двадцатью восемью или тридцатью бушелями, выращиваемыми в этой стране; но когда мы узнаем, что только от 1 600 000 до 1 900 000 акров из 33 000 000 обрабатываемых дают такие урожаи, мы совершенно разочарованы. Любой мог бы получить подобные результаты, если бы внес весь свой навоз на одну двадцатую часть земли, которой он владеет. Опять же, двадцать восемь — тридцать бушелей больше не кажутся нам такими удовлетворительными, когда мы узнаем, что без всякого удобрения, просто с помощью хорошей культуры, в Ротамстеде получали в среднем 14 бушелей с акра с одного и того же участка земли в течение сорока лет подряд; [45] в то время как мистер Праут на своей ферме недалеко от Соубриджворта (Хартфордшир), на холодной тяжелой глине, с 1861 года получал урожаи от тридцати до тридцати восьми бушелей пшеницы, год за годом, вообще без фермерского навоза, только за счет хорошей паровой вспашки и искусственных удобрений. (Р. Хаггард, I. 528.) При системе наделов урожаи достигают сорока бушелей. На некоторых фермах они иногда достигают даже пятидесяти и пятидесяти семи бушелей с акра.

Рис. 1. — Доля обрабатываемой площади, отведенная под зерновые в целом и под пшеницу, в Великобритании и Ирландии.

Если мы намерены иметь правильное представление о британском сельском хозяйстве, мы не должны основывать его на том, что получено на нескольких выбранных и хорошо удобренных участках; мы должны спросить, что делается с территорией, взятой в целом. [46] Итак, из каждых 1 000 акров совокупной территории Англии, Уэльса и Шотландии 435 акров оставлены под лес, кустарник, пустоши, постройки и так далее. Нам не нужно винить в этом разделение, потому что оно очень сильно зависит от естественных причин. Во Франции и Бельгии одна треть территории точно так же рассматривается как некультивируемая, хотя части ее постоянно отвоевываются и вводятся в культуру. Но, оставив в стороне «некультивируемую» часть, давайте посмотрим, что делается с 565 акрами из 1 000 «культивируемой» части (32 145 930 акров в Великобритании в 1910 году). Прежде всего, она разделена на две части, и одна из них, самая большая — 308 акров из 1 000 — оставлена под «постоянные пастбища», то есть в большинстве случаев она совершенно не возделывается. С нее получают очень мало сена, [47] и на ней пасут немного скота. Более половины обрабатываемой площади, таким образом, оставлено без обработки, и только 257 акров из каждых 1 000 акров находятся под культурой. Из последних 124 акра отведены под зерновые культуры, двадцать один акр — под картофель, пятьдесят три акра — под зеленые корма и семьдесят три акра — под клеверные поля и травы в севообороте. И, наконец, из 124 акров, отведенных под зерновые культуры, лучшие тридцать три, а в некоторые годы только двадцать пять акров (одна сороковая часть территории, одна двадцать третья часть обрабатываемой площади), выбираются и засеваются пшеницей. Они хорошо возделываются, хорошо удобряются, и на них получается в среднем от двадцати восьми до тридцати бушелей с акра; и именно на этих двадцати пяти или тридцати акрах из 1 000 основано мировое превосходство британского сельского хозяйства.

Чистый результат всего этого заключается в том, что на почти 33 000 000 акров обрабатываемой земли выращивается продовольствие только для одной трети населения (более двух третей потребляемого им продовольствия импортируется), и мы можем, соответственно, сказать, что, хотя почти две трети территории являются обрабатываемыми, британское сельское хозяйство обеспечивает местным продовольствием только каждые 125 или 135 жителей на квадратную милю (из 466). Другими словами, почти три акра обрабатываемой площади требуются для выращивания продовольствия для каждого человека. Давайте теперь посмотрим, что делается с землей во Франции и Бельгии.

Теперь, если мы просто сравним средние тридцать бушелей пшеницы с акра в Великобритании со средними девятнадцатью-двадцатью бушелями, выращенными во Франции за последние десять лет, сравнение будет в пользу этих островов; но такие средние показатели мало что значат, потому что две системы сельского хозяйства в этих двух странах совершенно разные. У француза также есть свои отобранные и сильно удобренные «двадцать пять — тридцать акров» на севере Франции и в Иль-де-Франс, и с этих отобранных акров он получает средние урожаи в диапазоне от тридцати до тридцати трех бушелей. [48] Однако он засевает пшеницей не только лучшие отобранные акры, но и такие поля на Центральном плато и в Южной Франции, которые без орошения едва дают десять, восемь и даже шесть бушелей с акра; и эти низкие урожаи снижают средний показатель по всей стране.

Француз возделывает многое из того, что здесь оставлено под постоянными пастбищами, — и именно это описывается как его «неполноценность» в сельском хозяйстве. Фактически, хотя пропорция между тем, что мы назвали «обрабатываемой площадью», и общей территорией очень похожа во Франции и в Великобритании (624 акра из каждых 1 000 акров территории), площадь под посевами пшеницы почти в шесть раз больше в пропорции, чем в Великобритании (182 акра вместо двадцати пяти или тридцати из каждых 1 000 акров): зерновые культуры в целом покрывают почти две пятых обрабатываемой площади (375 акров из 1 000), и большие площади отведены, кроме того, под зеленые корма, промышленные культуры, виноград, фрукты и овощи.

Принимая все во внимание, хотя француз держит меньше скота и, особенно, пасет меньше овец, чем британец, он тем не менее получает со своей почвы почти все продовольствие, которое потребляют он и его скот. В среднем году он импортирует лишь одну десятую часть того, что потребляет нация, и экспортирует в эту страну значительные количества продовольствия (на сумму 10 000 000 фунтов стерлингов), не только с юга, но также и, особенно, с берегов Ла-Манша (бретонское масло и овощи; фрукты и овощи из пригородов Парижа и так далее). [49]

Чистый результат заключается в том, что, хотя одна треть территории также рассматривается как «некультивируемая», почва Франции дает продовольствие для 170 жителей на квадратную милю (из 188), то есть на сорок человек больше на квадратную милю, чем в этой стране. [50]

Таким образом, очевидно, что сравнение с Францией не так сильно в пользу этой страны, как говорят; и оно будет еще менее благоприятным, когда мы перейдем в нашей следующей главе к садоводству.

Сравнение с Бельгией еще более поразительно — тем более что обе системы культуры схожи в обеих странах. Начнем с того, что в Бельгии мы также находим средний урожай более тридцати бушелей пшеницы с акра; но площадь, отведенная под пшеницу, в пять раз больше, чем в Великобритании, по сравнению с обрабатываемой площадью, и зерновые покрывают две пятых земли, доступной для культуры. [51] Земля настолько хорошо возделывается, что средние урожаи за 1890–1899 годы (очень плохой 1891 год не принимается во внимание) составляли от двадцати шести с половиной до двадцати восьми с половиной бушелей с акра для озимой пшеницы и достигли среднего показателя в тридцать три с половиной бушеля в 1900–1904 годах; более пятидесяти четырех бушелей для овса (тридцать пять — сорок один с половиной в Великобритании) и от сорока до сорока трех с половиной бушелей для озимого ячменя (двадцать девять — тридцать пять в Великобритании); в то время как на не менее чем 475 000 акрах были получены промежуточные урожаи брюквы (3 345 000 тонн), моркови (155 000 тонн) и более 500 000 люцерны и других трав. [52]

Что касается необычайно высоких урожаев, мистер Сибом Раунтри упоминает, например, урожай пшеницы в коммуне Оирбек, недалеко от Лувена, который в 1906 году составлял в среднем пятьдесят семь бушелей с акра, в то время как средний показатель по всей стране составлял только тридцать четыре бушеля, или урожай 111½ бушелей овса в коммуне Нев-Эглиз, в то время как средний показатель для Бельгии составлял пятьдесят четыре бушеля, и так далее, причем средние урожаи нескольких коммун по некоторым зерновым превышали средний показатель для Бельгии на семьдесят три процента, а для корнеплодов — от 106 до 153 процентов. [53]

В общей сложности в Бельгии выращивают более 76 000 000 бушелей зерновых — то есть пятнадцать и семь десятых бушеля с акра обрабатываемой площади, — в то время как соответствующий показатель для Великобритании составляет только восемь с половиной бушелей; и они содержат почти вдвое больше скота на каждый обрабатываемый акр, чем содержится в Великобритании. [54]

Более того, они даже экспортируют скот и лошадей. До 1890 года Бельгия экспортировала от 36 000 до 94 000 голов крупного рогатого скота, от 42 000 до 70 000 овец и от 60 000 до 108 600 свиней. В 1890 году этот экспорт внезапно прекратился — вероятно, вследствие запрета на такой импорт в Германию. Только лошади продолжают экспортироваться в количестве около 25 000 лошадей и жеребят каждый год.

Большие части земли отведены, кроме того, под культуру промышленных растений, картофеля для спирта, свеклы для сахара и так далее.

Однако не следует полагать, что почва Бельгии более плодородна, чем почва этой страны. Напротив, говоря словами Лавеле, «только одна половина или менее территории предлагает естественные условия, которые благоприятны для сельского хозяйства»; другая половина состоит из гравийной почвы или песков, «естественное бесплодие которых могло быть преодолено только тяжелым удобрением». Человек, а не природа, дал бельгийской почве ее нынешнюю продуктивность. С этой почвой и трудом Бельгии удается обеспечить почти все продовольствие для населения, которое плотнее, чем в Англии и Уэльсе, и составляет 589 жителей на квадратную милю.

Рис. 2. Доля обрабатываемой площади, отведенной под зерновые в целом и под пшеницу в Бельгии. Квадрат, охватывающий квадрат пшеницы, представляет собой площадь, отведенную как под пшеницу, так и под смесь пшеницы с рожью.

Если принять во внимание экспорт и импорт сельскохозяйственной продукции в Бельгию и из нее, можно задаться вопросом, не остаются ли выводы Лавеле верными и не требуется ли импортное продовольствие лишь одному из десяти-двадцати жителей. В 1880–1885 годах почва Бельгии обеспечивала продуктами местного производства не менее 490 жителей на квадратную милю, при этом оставалось еще что-то и для экспорта — ежегодно в Великобританию вывозилось сельскохозяйственной продукции на сумму не менее 1 000 000 фунтов стерлингов. Однако невозможно с уверенностью сказать, сохраняются ли те же условия в настоящее время.

Рис. 3. Доля обрабатываемых и необрабатываемых площадей в Великобритании, Бельгии и Франции. a — пшеница; b — смесь пшеницы и ржи; c — другие зерновые; d′ — зеленые корма; d — постоянные пастбища; e — необрабатываемые земли.

С 1880 года, когда были отменены пошлины на импортные зерновые (до этого они составляли шесть пенсов за каждые 220 фунтов) и зерно стало можно ввозить беспошлинно, «импортеры больше не были обязаны делать специальные декларации на товары, подлежащие реэкспорту; они декларировали свой импорт так, как если бы он предназначался для использования внутри страны» [55]. Результатом стало то, что если в 1870 году импорт зерновых составлял 154 фунта на душу населения, то к 1880 году он вырос до 286 фунтов. Но никто не может сказать, какая часть этих 286 фунтов потребляется в самой Бельгии; а если мы вычтем из общего объема импорта количества, реэкспортированные в том же году, мы получим цифры, на которые нельзя полагаться [56]. Поэтому безопаснее рассматривать показатели годового производства зерновых в Бельгии, такие, как они приведены в официальном Annuaire.

Теперь, если мы возьмем цифры, приведенные в Annuaire Statistique de la Belgique за 1911 год, мы придем к следующим результатам. Ежегодная сельскохозяйственная перепись, проводимая с 1901 года, показывает, что в 1909 году на всех фермах Бельгии площадью более двух с половиной акров было получено 2 290 300 000 фунтов пшеницы, ржи и смеси пшеницы с рожью (2 002 000 000 фунтов в 1895 году). Кроме того, было произведено 219 200 000 фунтов ячменя, 1 393 000 000 фунтов овса и значительное количество масличных семян.

Принято считать, что среднее потребление как озимых, так и яровых зерновых достигает 502 фунтов на душу населения; а поскольку население Бельгии на 1 января 1907 года составляло 7 000 000 человек, получается, что для обеспечения годовой потребности населения в продовольствии требовалось не менее 3 524 400 000 фунтов зерновых. Если сравнить эту цифру с только что упомянутым объемом годового производства, мы увидим, что, несмотря на значительное сокращение площади, отведенной под пшеницу после отмены ввозных пошлин, Бельгия по-прежнему производит не менее двух третей зернового продовольствия, необходимого для ее очень плотного населения, которое составляет почти 600 человек на квадратную милю (596 в 1907 году).

Следует отметить, что мы пришли бы к еще более высокой цифре, если бы учли другие зерновые (не говоря уже о бобовых растениях и овощах, выращиваемых и потребляемых в Бельгии), и тем более, если бы учли то, что выращивается в мелких хозяйствах площадью менее двух с половиной акров каждое. Число таких мелких хозяйств в 1895 году составляло 554 041, а количество проживающих в них людей достигало почти 2 000 000. Они не включены в официальную статистику, и все же в большинстве из них, помимо овощей и кормов для скота, выращиваются некоторые зерновые.

Если Бельгия производит в виде зерновых продовольствие для более чем двух третей своего очень плотного населения, это уже весьма солидная цифра; но следует также сказать, что она ежегодно экспортирует значительные количества продуктов земледелия. Так, в 1910 году она экспортировала 254 730 тонн овощей (против 187 000 импортированных), 40 000 тонн фруктов, 34 000 тонн растений и цветов (всего на сумму почти 3 000 000 фунтов стерлингов), 256 000 тонн масличных семян, 18 500 тонн шерсти, почти 60 000 тонн льна и так далее. Я не упоминаю экспорт масла, кроликов, шкур, огромного количества сахара (около 180 000 тонн), растительных масел и спиртных напитков, поскольку значительные количества свеклы и картофеля импортируются. Короче говоря, мы имеем здесь экспорт сельскохозяйственной продукции, выращенной в самой стране, достигающий цифры в 48 шиллингов на душу населения.

В конечном счете, невозможно оспорить тот факт, что если бы почва Великобритании обрабатывалась хотя бы так, как обрабатывается бесплодная почва Бельгии — несмотря на все социальные препятствия, стоящие на пути интенсивного земледелия в Бельгии, как и везде, — гораздо большая часть населения этих островов получала бы продовольствие с земли своей собственной страны, чем это имеет место в наши дни [57].

С другой стороны, нельзя забывать, что Бельгия — промышленная страна, которая, кроме того, экспортирует промышленные товары кустарного производства на сумму 198 шиллингов на душу населения и сырой или полуобработанной продукции на 150 шиллингов, в то время как общий объем экспорта из Соединенного Королевства лишь недавно, в необычном 1911 году, достиг стоимости 201 шиллинга на жителя. Что касается отдельных частей бельгийской территории, то небольшая и естественно бесплодная провинция Западная Фландрия не только вырастила в 1890 году продовольствие для своих 580 жителей на квадратную милю, но и экспортировала сельскохозяйственной продукции на сумму 25 шиллингов на душу населения. И все же никто не может прочитать мастерский труд Лавеле, не придя к выводу, что фламандское сельское хозяйство достигло бы еще лучших результатов, если бы его развитию не препятствовал постоянный и значительный рост арендной платы. Столкнувшись с повышением арендной платы каждые девять лет, многие фермеры в последнее время воздерживаются от дальнейших улучшений.

Другой пример того, чего можно достичь усилиями нации при поддержке ее образованных классов, дает Дания. После войны 1864 года, закончившейся потерей одной из провинций, датчане предприняли усилия по широкому распространению образования среди своих крестьян и одновременно по развитию интенсивного земледелия. Результат этих усилий теперь вполне очевиден. Сельское население Дании, вместо того чтобы стекаться в города, увеличивается: за пять лет, с 1906 по 1911 год, оно выросло с 1 565 585 до 1 647 350 человек. Из общей численности населения в 2 775 100 человек не менее 990 900 находят себе средства к существованию в сельском хозяйстве, молочном деле и лесном хозяйстве. Имея очень бедную почву, они располагают обрабатываемой площадью чуть менее 7 000 000 акров, из которых 2 773 320 акров заняты под зерновыми. Урожай пшеницы составляет в среднем 40,6 бушеля с акра, а стоимость продуктов питания местного производства оценивается в 40 000 000 фунтов стерлингов, что составляет чуть менее 6 фунтов стерлингов с акра. Что касается экспорта продукции местного производства, то он превышает импорт на 14 483 000 фунтов стерлингов. Главные причины этих успехов: высокоразвитое сельскохозяйственное образование, доступные всем производителям городские рынки и, прежде всего, кооперация, которая, в свою очередь, является результатом усилий, предпринятых образованными классами после несчастной войны 1864 года.

Всем известно, что именно датское масло диктует цены на лондонском рынке и что это масло высокого качества, которого можно достичь только в кооперативных маслодельнях с холодильными камерами и определенными единообразными методами производства масла. Но мало кому известно, что сибирское масло, которое сейчас в огромных количествах ввозится в эту страну, также является детищем датских кооператоров. Когда они начали экспортировать свое масло в больших количествах, они ввозили масло для собственного потребления из южных частей Западно-Сибирских губерний — Тобольской и Томской, которые покрыты прериями, очень похожими на прерии Виннипега в Канаде. Поначалу это масло было самого низкого качества, так как производилось каждым крестьянским хозяйством отдельно. Поэтому датчане начали обучать российских крестьян кооперации, и их быстро поняло интеллигентное население этого плодородного региона. Кооперативные маслодельни начали распространяться с поразительной быстротой, и мы некоторое время не знали, откуда взялось это интересное движение. В настоящее время пароход, груженный сибирским маслом, каждую неделю покидает один из балтийских портов и доставляет в Лондон многие тысячи бочонков сибирского масла. Если я не ошибаюсь, Финляндия также недавно присоединилась к этому экспорту.

Не заходя так далеко, как Китай, я мог бы привести подобные примеры из других мест, особенно из Ломбардии. Но вышесказанного будет достаточно, чтобы предостеречь читателя от поспешных выводов о невозможности прокормить 46 000 000 человек с 78 000 000 акров. Они также позволят мне сделать следующие выводы: (1) Если бы почва Соединенного Королевства обрабатывалась только так, как это было сорок пять лет назад, 24 000 000 человек, вместо 17 000 000, могли бы жить на продуктах местного производства; и это земледелие, обеспечив занятость дополнительно 750 000 человек, дало бы почти 3 000 000 состоятельных внутренних покупателей для британской промышленности. (2) Если бы обрабатываемая площадь Соединенного Королевства возделывалась так, как в среднем возделывается почва в Бельгии, Соединенное Королевство имело бы продовольствие по крайней мере для 37 000 000 жителей; и оно могло бы экспортировать сельскохозяйственную продукцию, не прекращая производства, чтобы свободно удовлетворять все потребности состоятельного населения. И наконец (3), если бы население этой страны удвоилось, все, что потребовалось бы для производства продовольствия для 90 000 000 жителей, — это возделывать почву так, как она возделывается на лучших фермах этой страны, в Ломбардии и во Фландрии, и использовать некоторые луга, которые в настоящее время лежат почти непроизводительно, так же, как окрестности больших городов во Франции используются для товарного огородничества. Все это не фантастические мечты, а сущие реалии; не что иное, как скромные выводы из того, что мы видим вокруг себя, без всякого намека на сельское хозяйство будущего.

Если мы, однако, хотим знать, каким может быть сельское хозяйство и что можно вырастить на определенном количестве земли, мы должны обратиться за информацией к таким регионам, как округ Саффеларе в Восточной Фландрии, остров Джерси или орошаемые луга Ломбардии, о которых говорится в следующей главе. Или же мы можем обратиться к товарным огородникам в этой стране, или в окрестностях Парижа, или в Голландии, или к «фермам для поставок на рынок» в Америке и так далее.

В то время как наука уделяет основное внимание промышленным занятиям, ограниченное число любителей природы и легион тружеников, чьи имена останутся неизвестными потомкам, создали в последнее время совершенно новое сельское хозяйство, настолько же превосходящее современное фермерство, насколько современное фермерство превосходит старую трехпольную систему наших предков. Наука редко направляла их, а иногда и сбивала с толку — как это было с теориями Либиха, доведенными до крайности его последователями, которые побуждали нас относиться к растениям как к стеклянным сосудам для химических препаратов и забыли, что единственная наука, способная иметь дело с жизнью и ростом, — это физиология, а не химия. Наука редко направляла их: они действовали эмпирическим путем; но, подобно животноводам, открывшим новые горизонты для биологии, они открыли новую область экспериментальных исследований для физиологии растений. Они создали совершенно новое сельское хозяйство. Они улыбаются, когда мы хвастаемся системой севооборота, позволившей нам снимать с поля один урожай в год или четыре урожая за три года, потому что их амбиция — иметь шесть и девять урожаев с одного и того же участка земли в течение двенадцати месяцев. Они не понимают наших разговоров о хороших и плохих почвах, потому что они сами создают почву и создают ее в таких количествах, что вынуждены ежегодно продавать часть ее: иначе она каждый год поднимала бы уровень их садов на полдюйма. Они стремятся собирать не пять или шесть тонн травы с акра, как мы, а от 50 до 100 тонн различных овощей на той же площади; не сено на 5 фунтов стерлингов, а овощи на 100 фунтов стерлингов, самого простого сорта, капусту и морковь, и более чем на 200 фунтов стерлингов при интенсивной садоводческой обработке. Вот куда идет сельское хозяйство сейчас.

Мы знаем, что самым дорогим из всех видов наших основных продуктов питания является мясо; и те, кто не является вегетарианцами по убеждению или необходимости, потребляют в среднем 225 фунтов мяса — то есть, грубо говоря, чуть меньше трети быка — каждый год. И мы видели, что даже в этой стране и Бельгии для содержания одной головы рогатого скота требуется от двух до трех акров; так что общине, скажем, из 1 000 000 жителей пришлось бы зарезервировать около 1 000 000 акров земли для обеспечения ее мясом. Но если мы обратимся к ферме г-на Гоппара — одного из пропагандистов силосования во Франции, — мы увидим, что он выращивает на осушенном и хорошо удобренном поле в среднем не менее 120 000 фунтов кормовых трав с акра, что дает 30 000 фунтов сухого сена, то есть продовольствие для одной рогатой скотины с акра. Таким образом, продуктивность утраивается.

Что касается сахарной свеклы, которая также используется для кормления скота, г-ну Чемпиону в Уитби удалось с помощью сточных вод вырастить 100 000 фунтов свеклы на каждом акре, а иногда и 150 000 и 200 000 фунтов. Таким образом, он выращивал на каждом акре продовольствие, по крайней мере, для двух или трех голов скота. И такие урожаи не являются единичными фактами; так, г-ну Гро в Отене удается собирать 600 000 фунтов свеклы и моркови, что позволило бы ему содержать четыре головы рогатого скота на каждом акре. На самом деле урожаи в 100 000 фунтов свеклы встречаются в большом количестве на французских конкурсах, и успех полностью зависит от хорошей культуры и соответствующего удобрения. Таким образом, оказывается, что если при обычном высокопродуктивном фермерстве нам нужно 2 000 000 акров или более, чтобы содержать 1 000 000 голов рогатого скота, то вдвое большее количество можно было бы содержать на половине этой площади; и если бы плотность населения этого требовала, количество скота можно было бы удвоить снова, а площадь, необходимая для его содержания, могла бы по-прежнему составлять половину или даже треть от того, что есть сейчас [58].

Французское садоводство. — Приведенные выше примеры достаточно поразительны, и все же те, что дает товарное огородничество, еще более поразительны. Я имею в виду культуру, осуществляемую в окрестностях больших городов, и особенно культуру maraîchère вокруг Парижа. В этой культуре каждое растение обрабатывается в соответствии с его возрастом. Семена прорастают, и сеянцы развивают свои первые четыре листочка в особенно благоприятных условиях почвы и температуры; затем лучшие сеянцы отбираются и пересаживаются на грядку с мелким суглинком, под раму или в открытый грунт, где они свободно развивают свои корешки и, собранные на ограниченном пространстве, получают больше обычного ухода. Только после этой предварительной подготовки их высаживают в открытый грунт, где они растут до созревания. При такой культуре первоначальное состояние почвы имеет мало значения, потому что суглинок создается из старых парников. Семена тщательно проверяются, сеянцы получают надлежащее внимание, и нет страха перед засухой из-за разнообразия культур, обильного полива с помощью парового двигателя и запаса растений, всегда готовых заменить самые слабые экземпляры. Почти каждое растение обрабатывается индивидуально.

Однако в отношении товарного огородничества существует недоразумение, которое было бы хорошо устранить. Обычно полагают, что то, что главным образом привлекает товарное огородничество к крупным центрам населения, — это рынок. Должно быть, так оно и было; и так оно может быть до сих пор, но лишь в некоторой степени. Большое количество парижских maraîchers, даже тех, чьи сады находятся в черте города и чей основной урожай состоит из сезонных овощей, экспортируют всю свою продукцию в Англию. Что главным образом привлекает садовника к большим городам, так это конский навоз; и он нужен не столько для повышения плодородия почвы — для этой цели хватило бы одной десятой части навоза, используемого французскими садовниками, — сколько для поддержания почвы при определенной температуре. Ранние овощи приносят наибольший доход, и для получения ранней продукции нужно прогревать не только воздух, но и почву; и это делается путем внесения в почву большого количества правильно смешанного навоза; его брожение нагревает ее. Но очевидно, что при нынешнем развитии промышленного мастерства нагрев почвы можно было бы получить более экономично и легко с помощью труб с горячей водой. Следовательно, французские садовники начинают все чаще использовать переносные трубы, или термосифоны, временно установленные в холодных парниках. Это новое улучшение становится общеупотребительным, и мы имеем авторитет «Сельскохозяйственного словаря» Барраля, чтобы утверждать, что оно дает отличные результаты. При этой системе конский навоз используется главным образом для производства суглинка [59].

Что касается различной степени плодородия почвы — вечного камня преткновения для тех, кто пишет о сельском хозяйстве, — факт заключается в том, что в товарном огородничестве почва всегда создается, какой бы она ни была изначально. Следовательно, как сообщает нам профессор Дыбовский в статье «Maraîchers» в «Сельскохозяйственном словаре» Барраля, теперь обычным условием договоров аренды парижских maraîchers является то, что садовник может забрать свою почву на определенную глубину, когда он прекращает аренду. Он сам ее создает, и когда переезжает на другой участок, он вывозит свою почву вместе с рамами, водопроводными трубами и другими вещами [60].

Я не мог бы пересказать здесь все чудеса, достигнутые в товарном огородничестве; поэтому я должен отослать читателя к работам — весьма интересным работам, — специально посвященным этой теме, и привести лишь несколько иллюстраций [61]. Возьмем, к примеру, сад — marais — г-на Понса, автора известной работы по культуре maraîchère. Его сад занимал всего два и семь десятых акра. Затраты на устройство, включая паровой двигатель для полива, достигли 1 136 фунтов стерлингов. Восемь человек, включая г-на Понса, возделывали сад и возили овощи на рынок, для чего содержалась одна лошадь; возвращаясь из Парижа, они привозили навоз, на который ежегодно тратилось 100 фунтов стерлингов. Еще 100 фунтов стерлингов уходило на аренду и налоги. Но как перечислить все, что собиралось каждый год на этом участке менее чем в три акра, не заполнив две страницы или более самыми удивительными цифрами? Нужно прочитать их в работе г-на Понса, но вот основные позиции: более 20 000 фунтов моркови; более 20 000 фунтов лука, редиса и других овощей, продаваемых на вес; 6 000 кочанов капусты; 3 000 цветной капусты; 5 000 корзин помидоров; 5 000 дюжин отборных фруктов; и 154 000 кочанов салата; короче говоря, в общей сложности 250 000 фунтов овощей. Почва создавалась из парников в таком количестве, что каждый год приходилось продавать 250 кубических ярдов суглинка. Подобные примеры можно приводить десятками, и лучшим доказательством против любого возможного преувеличения результатов является очень высокая арендная плата, которую платят садовники, достигающая в пригородах Лондона от 10 до 15 фунтов стерлингов за акр, а в пригородах Парижа — до 32 фунтов стерлингов за акр. Около Парижа таким образом возделывается не менее 2 125 акров 5 000 человек, и таким образом не только 2 000 000 парижан снабжаются овощами, но излишки отправляются также в Лондон.

Вышеуказанные результаты достигаются с помощью теплых рам, тысяч стеклянных колпаков и так далее. Но даже без таких дорогостоящих вещей, только с тридцатью шестью ярдами рам для сеянцев, овощи выращиваются в открытом грунте на сумму 200 фунтов стерлингов с акра [62]. Очевидно, однако, что в таких случаях высокие цены продажи урожая объясняются не высокими ценами, которые приносят ранние овощи зимой; они полностью объясняются высокими урожаями самых простых овощей.

Позвольте мне также добавить, что вся эта удивительная культура полностью развилась во второй половине девятнадцатого века. До этого она была совершенно примитивной. Но теперь парижский садовник не только бросает вызов почве — он выращивал бы те же культуры на асфальтовом покрытии, — он бросает вызов климату. Его стены, построенные для отражения света и защиты пристенных деревьев от северных ветров, его навесы для пристенных деревьев и стеклянные защитные приспособления, его рамы и pépinières превратили пригороды Парижа в настоящий сад, богатый южный сад. Он дал Парижу те «два градуса широты меньше», о которых мечтал один французский научный писатель; он снабжает свой город горами винограда и фруктов в любое время года; а ранней весной он наводняет и наполняет его ароматом цветов. Но он выращивает не только предметы роскоши. Культура простых овощей в больших масштабах распространяется с каждым годом; и результаты настолько хороши, что сейчас есть практические maraîchers, которые осмеливаются утверждать, что если бы все продовольствие, животное и растительное, необходимое для 4 500 000 жителей департаментов Сена и Сена и Уаза, пришлось бы выращивать на их собственной территории (3 250 квадратных миль), это можно было бы сделать, не прибегая к иным методам культуры, кроме уже используемых — методов, уже проверенных в больших масштабах и доказавших свою успешность.

И все же парижский садовник — не наш идеал земледельца. В мучительной работе цивилизации он показал нам путь, которому нужно следовать; но идеал современной цивилизации находится в другом месте. Он трудится, с коротким перерывом, с трех часов утра до поздней ночи. Он не знает досуга; у него нет времени жить жизнью человеческого существа; общественное благо для него не существует; его мир — это его сад, больше, чем его семья. Он не может быть нашим идеалом; ни он, ни его система земледелия. Наша амбиция — чтобы он производил даже больше, чем сейчас, с меньшими затратами труда и наслаждался всеми радостями человеческой жизни. И это вполне возможно.

На самом деле, если мы отбросим тех садовников, которые в основном культивируют так называемые primeurs — клубнику, созревшую в январе, и тому подобное, — если мы возьмем только тех, кто выращивает свои культуры в открытом поле и прибегает к рамам исключительно для ранних дней жизни растения, и если мы проанализируем их систему, мы увидим, что ее самая суть заключается, во-первых, в создании для растения питательной и пористой почвы, которая содержит как необходимые разлагающиеся органические вещества, так и неорганические соединения; а затем в поддержании этой почвы и окружающего воздуха при температуре и влажности, превосходящих таковые в открытом воздухе. Вся система суммируется в этих нескольких словах. Если французский maraîcher тратит чудеса труда, интеллекта и воображения на комбинирование различных видов навоза, чтобы заставить их бродить с заданной скоростью, он делает это не для чего иного, как для вышеуказанного: питательная почва и желаемая равная температура и влажность воздуха и почвы. Все его эмпирическое искусство посвящено достижению этих двух целей. Но обе они могут быть достигнуты и другим, гораздо более легким путем. Почва может быть улучшена вручную, но ее не нужно создавать вручную. Любая почва, любого желаемого состава, может быть создана с помощью машин. У нас уже есть производства удобрений, двигатели для измельчения фосфоритов и даже гранитов Вогезов; и мы увидим производства суглинка, как только на них появится спрос.

Очевидно, что в настоящее время, когда мошенничество и фальсификация осуществляются в таких огромных масштабах при производстве искусственных удобрений, а производство удобрений рассматривается как химический процесс, в то время как оно должно рассматриваться как физиологический, садовник предпочитает тратить невообразимое количество труда, чем рисковать своим урожаем из-за использования помпезно маркированного и недостойного препарата. Но это социальное препятствие, которое зависит от недостатка знаний и плохой социальной организации, а не от физических причин [63].

Конечно, необходимость создания для ранней жизни растения теплой почвы и атмосферы всегда останется, и шестьдесят лет назад Леонс де Лавернь предсказал, что следующим шагом в культуре будет прогрев почвы. Но нагревательные трубы дают те же результаты, что и ферментирующие удобрения, при гораздо меньших затратах человеческого труда. И система уже работает в больших масштабах, как будет видно из следующей главы. Благодаря ей производительные силы данной площади земли увеличиваются более чем в сто раз.

Очевидно, что сейчас, когда капиталистическая система заставляет нас платить за все в три или четыре раза больше ее трудовой стоимости, мы часто тратим около 1 фунта стерлингов за каждый квадратный ярд отапливаемой оранжереи. Но сколько посредников делают состояния на деревянных рамах, импортируемых из Тронхейма? Если бы мы только могли подсчитать наши расходы в труде, мы бы с изумлением обнаружили, что благодаря использованию машин квадратный ярд оранжереи стоит не более половины дня человеческого труда; и мы сейчас увидим, что средний показатель Джерси и Гернси по возделыванию одного акра под стеклом составляет всего три человека, работающих по десять часов в день. Поэтому оранжерея, которая раньше была роскошью, быстро входит в область высокой культуры. И мы можем предвидеть день, когда стеклянная оранжерея будет считаться необходимым дополнением к полю, как для выращивания тех фруктов и овощей, которые не могут преуспеть в открытом воздухе, так и для предварительной подготовки большинства культурных растений на ранних стадиях их жизни.

Фрукты местного производства всегда предпочтительнее полузрелой продукции, которая импортируется из-за границы, и дополнительная работа, необходимая для содержания молодого растения под стеклом, с лихвой окупается несравненным превосходством урожая. Что касается вопроса о труде, то, когда мы вспоминаем невероятное количество труда, которое было затрачено на Рейне и в Швейцарии на создание виноградников, их террас и каменных стен, и на подъем почвы на каменистые утесы, а также количество труда, которое тратится каждый год на культуру этих виноградников и фруктовых садов, мы склонны спросить, что из двух, в конечном счете, требует меньше человеческого труда — виноградник (я имею в виду холодный виноградник) в пригороде Лондона или виноградник на Рейне или на Женевском озере? И когда мы сравниваем цены, получаемые виноградарем вокруг Лондона (не те, что платят в фруктовых магазинах Вест-Энда, а те, что получает производитель за свой виноград в сентябре и октябре), с ценами, действующими в Швейцарии или на Рейне в те же месяцы, мы склонны утверждать, что нигде в Европе, за сорок пятой параллелью широты, виноград не выращивается с меньшими затратами человеческого труда, как на капитальные вложения, так и на ежегодную работу, чем в виноградниках пригородов Лондона и Брюсселя.

Во всяком случае, давайте не будем переоценивать продуктивность стран-экспортеров и вспомним, что виноградари Южной Европы сами пьют отвратительную piquette; что Марсель производит вино для внутреннего потребления из сушеного изюма, привезенного из Азии; и что нормандский крестьянин, который отправляет свои яблоки в Лондон, пьет настоящий сидр только по большим праздникам. Такое положение вещей не будет длиться вечно; и недалек тот день, когда мы будем вынуждены обратиться к нашим собственным ресурсам, чтобы обеспечить многое из того, что мы сейчас импортируем. И нам от этого хуже не будет. Ресурсы науки, как в расширении круга нашего производства, так и в новых открытиях, неисчерпаемы. И каждая новая отрасль деятельности вызывает к жизни все больше и больше новых отраслей, которые неуклонно увеличивают власть человека над силами природы.

Если мы примем все во внимание; если мы осознаем прогресс, достигнутый в последнее время в садоводческой культуре, и тенденцию к распространению ее методов на открытое поле; если мы будем наблюдать за культурными экспериментами, которые проводятся сейчас — эксперименты сегодня и реалии завтра, — и задумаемся над ресурсами, хранящимися в запасе у науки, мы вынуждены сказать, что совершенно невозможно предвидеть в настоящий момент пределы максимального числа людей, которые могли бы черпать средства к существованию с данной площади земли, или то, какое разнообразие продукции они могли бы выгодно выращивать на любой широте. Каждый день расширяет прежние границы и открывает новые и широкие горизонты. Все, что мы можем сказать сейчас, это то, что даже сейчас 600 человек могли бы легко жить на квадратной миле; и что при методах культуры, уже используемых в больших масштабах, 1 000 человек — не бездельников — живущих на 1 000 акров, могли бы легко, без какого-либо переутомления, получать с этой площади роскошное растительное и животное продовольствие, а также лен, шерсть, шелк и шкуры, необходимые для их одежды. Что касается того, что может быть получено при еще более совершенных методах — также известных, но еще не проверенных в больших масштабах, — лучше воздержаться от любого прогноза: настолько неожиданны недавние достижения интенсивного земледелия.

Мы видим, таким образом, что заблуждение о перенаселении не выдерживает самой первой попытки подвергнуть его более пристальному рассмотрению. Только те могут быть в ужасе, видя, как население этой страны увеличивается на одного человека каждые 1 000 секунд, кто думает о человеке как о простом претенденте на запас материальных благ человечества, не являясь при этом вкладчиком в этот запас. Но мы, кто видит в каждом новорожденном младенце будущего работника, способного произвести гораздо больше своей доли общего запаса, — мы приветствуем его появление.

Мы знаем, что густонаселенность является необходимым условием для того, чтобы позволить человеку увеличить производительные силы своего труда. Мы знаем, что высокопроизводительный труд невозможен до тех пор, пока люди разбросаны, в небольшом количестве, по обширным территориям и, таким образом, не могут объединиться для высших достижений цивилизации. Мы знаем, какое количество труда должно быть затрачено, чтобы царапать почву примитивным плугом, прясть и ткать вручную; и мы знаем также, насколько меньше труда стоит вырастить то же количество продовольствия и соткать ту же ткань с помощью современных машин.