Но поскольку современная наука признает через своих самых ученых профессоров, что «энергия имеет столько же прав считаться объективной реальностью, сколько и сама материя»** и поскольку жизнь, согласно оккультной доктрине, есть одна энергия, действующая, подобно Протею, в самых разнообразных формах, оккультисты имеют определенное право использовать такую фразеологию. Жизнь всегда присутствует в атоме или материи, будь то органическая или неорганическая — различие, которое оккультисты не принимают. Их доктрина состоит в том, что жизнь в такой же степени присутствует в неорганической, как и в органической материи: когда жизненная энергия активна в атоме, этот атом органический; когда она дремлет или латентна, тогда атом неорганический.
———— * Хотя в языке адептов для этого существует особый термин, как перевести его на европейский язык? Какое имя можно дать тому, что является объективным, но нематериальным в своих конечных проявлениях, субъективным, но субстанциальным (хотя и не в нашем понимании субстанции) в своем вечном существовании? Объяснив это настолько хорошо, насколько мы могли, мы оставляем задачу поиска более подходящего термина для этого нашим ученым английским оккультистам.
** «Невидимая Вселенная» (Unseen Universe). —————
Поэтому выражение «жизненный атом», хотя в одном смысле и способное ввести читателя в заблуждение, в конечном счете не является неверным, поскольку оккультисты не признают, что что-либо в Природе может быть неорганическим, и не знают никаких «мертвых атомов», какой бы смысл наука ни вкладывала в это прилагательное. Закон биогенеза, как его обычно понимают, является результатом невежества ученых в области оккультной физики. Он принимается, потому что ученый не в состоянии найти необходимые средства, чтобы пробудить к деятельности дремлющую жизнь, присущую тому, что он называет неорганическим атомом; отсюда и заблуждение, что живое может быть произведено только из живого, как будто в Природе когда-либо существовала такая вещь, как мертвая материя! При таком подходе, чтобы быть последовательными, мула также следует отнести к неорганической материи, поскольку он не способен к самовоспроизводству и порождению жизни. Мы так много останавливаемся на вышесказанном, поскольку это сразу снимает все будущие возражения против идеи о том, что мумия, которой несколько тысяч лет, может испускать атомы. Тем не менее, предложение, возможно, выиграло бы в ясности, если бы мы сказали вместо «жизненные атомы дживы» — атомы, «одушевленные дремлющей Дживой или жизненной энергией». Опять же, определение Дживы, приведенное выше, хотя в целом вполне верное, могло бы быть выражено более полно, если не более ясно. «Джива», или жизненный принцип, который одушевляет человека, зверя, растение и даже минерал, безусловно, является «формой неразрушимой силы», поскольку эта сила есть единая жизнь, или anima mundi, вселенская живая душа, и что различные способы, которыми объективные вещи предстают перед нами в Природе в своих атомных агрегатах, такие как минералы, растения, животные и т. д., — все это различные формы или состояния, в которых проявляется эта сила. Если бы она стала — мы не скажем отсутствующей, ибо это невозможно, так как она вездесуща, — но хотя бы на одно мгновение неактивной, скажем, в камне, частицы последнего мгновенно потеряли бы свое свойство сцепления и столь же внезапно распались бы, хотя сила все равно осталась бы в каждой из его частиц, но в дремлющем состоянии. Затем продолжение определения, которое гласит, что когда эта неразрушимая сила «разъединяется с одним набором атомов, она немедленно притягивается другими», не означает, что она полностью покидает первый набор, а лишь то, что она передает свою vis viva, или живую силу — энергию движения — другому набору. Но поскольку она проявляется в следующем наборе как то, что называется кинетической энергией, из этого не следует, что первый набор полностью лишен ее; ибо она все еще находится в нем как потенциальная энергия, или скрытая жизнь.* Это кардинальная и основная истина оккультизма, от совершенного знания которой зависит производство любого феномена. Если мы не признаем этот пункт, нам пришлось бы отказаться от всех других истин оккультизма. Таким образом, то, что «подразумевается под жизненным атомом, проходящим через бесконечную трансмиграцию», — это просто: мы рассматриваем и называем в нашей оккультной фразеологии те атомы, которые движимы кинетической энергией, «жизненными атомами», в то время как те, что в данный момент пассивны и содержат лишь незаметную потенциальную энергию, мы называем «спящими атомами»; рассматривая в то же время эти две формы энергии как произведенные одной и той же силой или жизнью.
———- * Мы чувствуем себя вынужденными использовать термины, ставшие техническими в современной науке — хотя они не всегда полностью выражают передаваемую идею, — за неимением лучших слов. Бесполезно надеяться, что оккультное учение когда-либо будет полностью понято, даже те немногие догматы, которые можно безопасно дать миру в целом, пока не будет составлен глоссарий таких слов; и, что еще важнее, пока не будет полностью усвоено полное и правильное значение терминов, преподаваемых в нем. —————
Теперь перейдем к индуистскому учению о метемпсихозе. Оно имеет под собой основу истины; и, по сути, это аксиоматическая истина, но только в отношении человеческих атомов и эманаций, и не только после смерти человека, но и в течение всего периода его жизни. Эзотерическое значение Законов Ману (разд. XII. 3 и XII. 54), стихов, утверждающих, что «каждое действие, будь то ментальное, словесное или телесное, приносит добрый или злой плод (Карма)», что «различные трансмиграции людей (не душ) через высшие, средние и низшие стадии производятся их действиями», и далее, что «убийца брахмана входит в тело собаки, медведя, осла, верблюда, козла, овцы, птицы и т. д.», не имеет никакого отношения к человеческому Эго, а только к атомам его тела, его низшей триаде и его флюидическим эманациям. Брахманам очень удобно искажать в своих интересах истинный смысл, содержащийся в этих законах, но процитированные слова никогда не означали того, что из них пытались извлечь позже. Брахманы эгоистично применяли их к себе, тогда как под «Брахманом» аллегорически подразумевался седьмой принцип человека, его бессмертная монада и сущность личного Эго. Тот, кто убивает или гасит в себе свет Парабрахмана — т. е. отделяет свое личное Эго от Атмана и тем самым убивает будущего Девачанца, — становится «убийцей брахмана». Вместо того чтобы способствовать через добродетельную жизнь и духовные устремления союзу Буддхи и Манаса, он своими собственными злыми поступками обрекает каждый атом своих низших принципов на то, чтобы быть притянутым и вовлеченным в силу магнитной близости, созданной его страстями, в тела низших животных. Это и есть истинный смысл учения о метемпсихозе. Это не означает, что такое объединение человеческих частиц с животными или даже растительными атомами может нести в себе какую-либо идею личного наказания как такового, ибо, конечно, это не так. Но это причина, последствия которой могут проявляться на протяжении последующих перерождений, если только личность не будет уничтожена. В противном случае, от причины к следствию, где каждое следствие в свою очередь становится причиной, они будут бежать по циклу перерождений, и однажды данный импульс исчерпает себя только на пороге Пралаи. Но об этом позже. Несмотря на их эзотерическое значение, даже слова величайшего и благороднейшего из всех адептов, Гаутамы Будды, понимаются превратно, искажаются и высмеиваются таким же образом. Хинаяна, низшая форма трансмиграции буддиста, понимается так же мало, как и Махаяна, ее высшая форма; и поскольку Шакья-Муни, как показано, однажды заметил своим бхикшу, указывая им на метлу, что «она раньше была послушником, который ленился подметать» зал Совета, и поэтому переродился в метлу (!), то мудрейший из всех мудрецов мира обвиняется в идиотском суеверии. Почему бы не попытаться выяснить истинный смысл фигурального высказывания, прежде чем осуждать? Почему мы должны насмехаться, прежде чем поймем? Является или не является то, что называется магнитным эффлювием, чем-то, материей или субстанцией, пусть даже невидимой и невесомой? Если ученые авторы «Невидимой Вселенной» возражают против того, чтобы свет, тепло и электричество рассматривались просто как невесомые, и показывают, что каждый из этих феноменов имеет не меньше прав на признание в качестве объективной реальности, чем сама материя, то наше право рассматривать месмерический или магнитный флюид, который исходит от человека к человеку или даже от человека к тому, что называется неодушевленным предметом, гораздо больше. Недостаточно сказать, что этот флюид — разновидность молекулярной энергии, подобно теплу, хотя и гораздо большей силы. Тепло вырабатывается всякий раз, когда кинетическая энергия преобразуется в молекулярную, как нам говорят, и оно может исходить от любого материала, состоящего из спящих атомов, или неорганической материи, как ее называют; тогда как магнитный флюид, проецируемый живым человеческим телом, есть сама жизнь. Действительно, именно «жизненные атомы» человек в слепой страсти выбрасывает бессознательно, хотя он делает это так же эффективно, как месмерист, который переносит их от себя на любой объект сознательно и под руководством своей воли. Пусть любой человек предастся любому сильному чувству, такому как гнев, горе и т. д., под деревом или в непосредственном контакте с камнем, и спустя многие тысячи лет любой сносный психометрист увидит этого человека и воспримет его чувства по одному-единственному фрагменту этого дерева или камня, к которому он прикасался. Подержите любой предмет в руке, и он пропитается вашими жизненными атомами, вдыхаемыми и выдыхаемыми, изменяемыми и передаваемыми в нас в каждое мгновение нашей жизни. Животное тепло — это лишь множество жизненных атомов в молекулярном движении. Не требуется знаний адепта, а просто природный дар хорошего ясновидящего субъекта, чтобы увидеть, как они переходят туда и обратно, от человека к объектам и наоборот, подобно голубоватому мерцающему пламени. Почему же тогда метла, сделанная из кустарника, который, скорее всего, рос вблизи здания, где жил ленивый послушник, кустарника, возможно, неоднократно тронутого им в состоянии гнева, вызванного его ленью и неприязнью к своим обязанностям, — почему количество его жизненных атомов не могло перейти в материалы будущей метлы и быть распознанным там Буддой благодаря его сверхчеловеческим (не сверхъестественным) способностям? Процессы Природы — это акты непрерывного заимствования и возвращения. Материалистический скептик, однако, не примет ничего иначе, как в буквальном, мертвом смысле.
В заключение нашего слишком длинного ответа: «низшие принципы», упомянутые ранее, — это первый, второй и третий. Они не могут включать Кама-рупу, ибо эта «рупа» относится к средним, а не к низшим принципам. И на дальнейший вопрос нашего корреспондента: «Переформировываются ли атомы этих (четвертого и пятого) также, после прохождения через различные трансмиграции, чтобы снова составить четвертый и низший пятый следующего воплощения?» мы отвечаем: «Да, переформировываются». Причина, по которой мы пытались так подробно объяснить учение о «жизненных атомах», связана именно с этим последним вопросом и с целью дать еще одну плодотворную подсказку. Однако в настоящее время мы не чувствуем себя вправе давать какие-либо дальнейшие подробности.
—Елена Петровна Блаватская
«ОМ» и его практическое значение
Я начну с определения Ома, данного покойным профессором Теодором Гольдштюкером:—
«Ом — это санскритское слово, которое благодаря мистическим представлениям, связывавшимся с ним еще на раннем этапе индуистской цивилизации, приобрело большое значение в развитии индуистской религии. Его первоначальный смысл — это эмфатическое или торжественное утверждение или согласие. Так, когда в Яджур-веде жертвователь приглашает богов порадоваться его жертве, богиня Савитри соглашается на его призыв, говоря: "Ом" (т. е. да будет так); приступай!»
Или когда в Брихадараньяка-упанишаде Праджапати, отец богов, людей и демонов, спрашивает богов, поняли ли они его наставления, он выражает удовлетворение их утвердительным ответом такими словами: «Ом, вы полностью постигли это»; и в той же Упанишаде Правахана отвечает на вопрос Шветакету о том, наставлял ли его отец, произнося слово «Ом» — т. е. «воистину (так и есть)».
Часть Риг-веды, называемая Айтарея-брахмана, где описывается религиозная церемония, на которой стихи из Риг-веды, а также песни, называемые гатхами, декламировались жрецом, называемым хотри, а ответы давались другим жрецом, адхварью, гласит: Ом — это ответ адхварью на стихи Риг-веды (декламируемые хотри), и точно так же «татха» (т. е. так) — его ответ на гатхи, ибо Ом — это (термин согласия), используемый богами, тогда как «татха» — это (термин согласия), используемый людьми (стихи Риг-веды, для ортодоксального индуса, имеют божественное авторство, а гатхи — человеческое).
В этом, первоначальном смысле слова, мало сомнений в том, что Ом — это лишь более старая и сокращенная форма обычного санскритского слова «эвам» («так»), которое, происходя от местоименной основы «а», в некоторых производных менялось на «е», могло в свое время встречаться в форме «авам», когда при элизии гласного, следующего за «а», для чего в санскрите есть многочисленные аналогии, «вум» становилось «аум», и, следовательно, согласно обычным фонетическим законам языка, — Ом. Эта этимология слова, однако, по-видимому, была утрачена еще в ранний период санскритской литературы; ибо другая встречается у древних грамматиков, позволяя нам объяснить мистицизм, который многие религиозные и теологические труды древней и средневековой Индии приписывают ему. Согласно этой последней этимологии, Ом происходит от корня «ав» с помощью аффикса «ман», когда Ом становится усеченной формой «авман» или «оман», и так как «ав» подразумевает понятие «защищать, оберегать, спасать», Ом становится термином, означающим «защиту или спасение», причем его мистические свойства и святость выводятся из его появления в ведийских писаниях и в связи с жертвенными актами, о которых упоминалось ранее.
Следовательно, Ом стал благоприятным словом, с которого духовный учитель должен был начинать, а ученик — заканчивать каждый урок чтения Вед.
«Пусть этот слог, — предписывает существующая Пратишакхья, или грамматика Риг-веды, — будет началом чтения Вед; ибо как для учителя, так и для ученика он есть высший Брахман, врата небес». И Ману предписывает: «Брахман в начале и в конце (урока по Ведам) должен всегда произносить слог Ом; ибо если Ом не предшествует, его знание ускользнет от него; и если он не следует за ним, ничего не будет долго удерживаться».
В то время, когда к вдохновенному кодексу индуизма был добавлен другой класс писаний (Пураны), по аналогичной причине Ом стал их вводным словом.
То, что таинственная сила, которая, как показывает приведенная выше цитата из свода законов Ману, приписывалась этому слову, должна была быть предметом ранних спекуляций, достаточно очевидно. Причина, приписываемая этому, дана самим Ману. «Брахма, — говорит он, — извлек из трех Вед букву а, букву у и букву м (которые в сочетании дают Ом), вместе с (таинственными) словами Бхур (земля), Бхувар (небо) и Свар (свет)»; и в другом стихе: «Эти три великих неизменных слова, предваряемые слогом Ом, и (священный стих Риг-веды, называемый) Гаятри, состоящий из трех строк, должны считаться устами (или входом) Брахмана (Веды)», или, как замечают комментаторы, средством достижения окончательного освобождения; и «Слог Ом есть высший Брахман. (Три) размеренных дыхания, сопровождаемые ментальным повторением Ома, трех таинственных слов Бхур, Бхувар, Свар и Гаятри, являются высшим поклонением».
«Все обряды, предписанные в Ведах, такие как сожжение и другие жертвоприношения, проходят, но слог Ом должен считаться нетленным; ибо он есть (символ) Брахмана (высшего духа) самого, Владыки Творения». В этих размышлениях Ману подтверждает и подтверждается несколькими Упанишадами. В Катха-упанишаде, например, Яма, бог смерти, отвечая на вопрос Начикетаса, говорит: «Слово, которое записывают все Веды, которое провозглашают все виды покаяния, желая которого религиозные студенты исполняют свои обязанности, это слово я кратко скажу тебе — это Ом. Этот слог означает (низший) Брахман и высший (Брахман). Тот, кто знает этот слог, получает все, что пожелает». А в Прашна-упанишаде святой Пиппалада говорит Сатьякаме: «Высший и низший Брахман — оба суть слово Ом; поэтому мудрые следуют с этой опорой тому или другому из двух. Если он медитирует только на одну его букву (а), он быстро рождается на земле; переносится стихами Риг-веды в мир людей; и если он предан там аскезе, обязанностям религиозного студента и вере, он наслаждается величием. Но если он медитирует в своем уме на две его буквы (а и у), он возвышается стихами Яджур-веды в промежуточную область; приходит в мир луны и, насладившись там силой, возвращается снова (в мир людей). Если же он медитирует на высший дух посредством трех его букв (а, у и м), он рождается в свете в солнце; как змея освобождается от своей кожи, так он освобождается от греха». Согласно Мандукья-упанишаде, природа души резюмируется в трех буквах а, у и м в их изолированной и комбинированной форме — а есть Вайшванара, или та форма Брахмана, которая представляет душу в ее бодрствующем состоянии; у — Тайджаса, или та форма Брахмана, которая представляет ее в состоянии сновидения; и м — Праджня, или та форма Брахмана, которая представляет ее в состоянии глубокого сна (или том состоянии, в котором она временно соединена с высшим духом); в то время как а, у, м вместе (т. е. Ом) представляют четвертое или высшее состояние Брахмана, «которое необъяснимо, в котором прекратились все проявления, которое блаженно и без двойственности. Ом, следовательно, есть душа, и этой душой тот, кто знает ее, входит в (высшую) душу». Подобные отрывки можно считать ключом к более загадочным выражениям, используемым, например, автором философии Йоги, где в трех коротких предложениях он говорит: его (высшего господа) имя — Пранава (т. е. Ом); его бормотание (должно быть сделано) и размышление о его значении; отсюда приходит знание трансцендентного духа и отсутствие препятствий (таких как болезнь, вялость, сомнение и т. д., которые препятствуют уму аскета). Но они указывают в то же время на дальнейший путь, по которому суеверие пошло в расширении мистицизма учения Упанишад. Ибо, как только каждая буква, из которой состоит слово Ом, стала представляться воплощающей отдельную идею, понятно, что другие сектантские объяснения были привиты к ним для служения особым целям. Так, в то время как Шанкара, великий теолог и комментатор Упанишад, все еще довольствуется этимологической игрой слов, с помощью которой он превращает «а» в аббревиатуру «апти» (пронизывающий), поскольку речь пронизана Вайшванарой; «у» — в аббревиатуру «уткарша» (превосходство), поскольку Тайджаса превосходит Вайшванару; и «м» — в аббревиатуру «мити» (разрушение), Вайшванара и Тайджаса при разрушении и регенерации мира как бы поглощаются Праджней, — Пураны делают из «а» имя Вишну; из «у» — имя его супруги «Шри»; а из «м» — обозначение их совместного почитателя; или они видят в а, у, м Триаду — Брахму, Вишну и Шиву; первый представлен «а», второй — «у», а третий — «м» — каждая секта, конечно, отождествляя комбинацию этих букв, или Ом, со своим верховным божеством. Так же и в Бхагавадгите, которая посвящена поклонению Вишну в его воплощении как Кришны, хотя это по сути поэма философских тенденций, основанная на учении Йоги, Кришна в одном отрывке говорит о себе, что он есть Ом; в то время как в другом отрывке он квалифицирует последнее как высший дух. Обычное обозначение слова Ом — например, в последнем названном отрывке Бхагавадгиты — это слово Пранава, которое происходит от так называемого корня «ну», «хвалить», с префиксом «пра», среди прочих значений подразумевающим эмфазу, и, следовательно, буквально означает «хвала, эмфатическая хвала». Хотя Ом в своем первоначальном смысле как слово торжественного или эмфатического согласия, строго говоря, ограничено ведийской литературой, заслуживает внимания то, что в наши дни оно часто используется туземцами Индии в значении «да», без, конечно, какого-либо намека на мистические свойства, которые приписываются ему в религиозных трудах. Монье-Вильямс дает следующий отчет о мистическом слоге Ом: «Когда посредством повторения слога Ом, который первоначально, по-видимому, означал "то" или "да", они достигали определенной степени ментального спокойствия, возникал вопрос, что подразумевается под этим Омом, и на это давались различные ответы в зависимости от того, к каким все более высоким объектам должен был направляться ум. Так, в одном отрывке нам сначала говорят, что Ом — это начало Веды, или, поскольку мы имеем дело с Упанишадой Сама-веды, начало Сама-веды; так что тот, кто медитирует на Ом, может считаться медитирующим на всю Сама-веду.