«Битва за свободу: Сборник трудов и речей о текущей ситуации»

Мистер Ганди ответил на вопрос решительным утверждением. «Мой опыт за последние месяцы наполняет меня надеждой, — продолжил мистер Ганди, — что в течение девяти месяцев, которые остаются от года, в котором я ожидал Сварадж для Индии, мы исправим две несправедливости, и мы увидим Сварадж, установленный в соответствии с пожеланиями народа Индии».

«Где будет нынешнее правительство в конце девяти месяцев?» — спросил представитель «Таймс».

Мистер Ганди со значительной улыбкой сказал: «Лев тогда будет лежать с ягненком».

«Янг Индия», декабрь 1920 г.

ДОСТИЖЕНИЕ СВАРАДЖА

Мистер Ганди, внося свою резолюцию о вероучении перед Конгрессом, сказал: «Резолюция, которую я имею честь внести, заключается в следующем: Целью Индийского национального конгресса является достижение Свараджа народом Индии всеми законными и мирными средствами».

Существует только два вида возражений, насколько я понимаю, которые будут выдвинуты с этой платформы. Одно из них заключается в том, что мы не можем сегодня думать о разрыве британской связи. То, что я говорю, — это то, что унизительно для национального достоинства думать о постоянстве британской связи любой ценой. Мы страдаем от тяжкой несправедливости, которую личный долг каждого индийца — исправить. Это британское правительство не только отказалось исправить несправедливость, но и отказывается признать свою ошибку, и пока оно сохраняет свое отношение, для нас невозможно сказать все, чем мы хотим быть, или все, что мы хотим получить, сохраняя британскую связь. Независимо от того, какие трудности на нашем пути, мы должны сделать самое ясное из возможных заявлений миру и всей Индии, что мы, возможно, не можем иметь британскую связь, если британский народ не сделает эту элементарную справедливость. Я ни на мгновение не предлагаю, что мы хотим покончить с британской связью любой ценой, безоговорочно. Если британская связь — для продвижения Индии, мы не хотим ее разрушать. Но если она несовместима с нашим национальным самоуважением, то наш святой долг — разрушить ее. В этой резолюции есть место для обоих — тех, кто верит, что, сохраняя британскую связь, мы можем очистить себя и очистить британский народ, и тех, у кого нет веры. Как, например, возьмите крайний случай мистера Эндрюса. Он говорит, что всякая надежда для Индии потеряна для сохранения британской связи. Он говорит, что должен быть полный разрыв — полная независимость. В этом вероучении достаточно места и для такого человека, как мистер Эндрюс. Возьмите другую иллюстрацию, человека, подобного мне или моему брату Шаукату Али. Для нас, безусловно, нет места, если мы должны вечно подписываться под доктриной, что, исправлены эти несправедливости или нет, мы должны будем развиваться внутри Британской империи; для меня нет места в этом вероучении. Поэтому это вероучение достаточно эластично, чтобы вместить оба оттенка мнений, и британский народ должен остерегаться, что, если они не хотят вершить правосудие, святым долгом каждого индийца будет разрушение Империи.

Я хочу прямо сейчас закончить свои замечания личным призывом, обратив ваше внимание на наглядный урок, который был представлен в бенгальском лагере вчера. Если вы хотите Сварадж, у вас есть демонстрация того, как получить Сварадж. Была небольшая стычка, небольшая ссора и небольшое различие в бенгальском лагере, как всегда будут различия, пока существует мир. Я знал различия между мужем и женой, потому что я все еще муж; я замечал различия между родителями и детьми, потому что я все еще отец четырех мальчиков, и они все достаточно сильны, чтобы уничтожить своего отца, насколько это касается телесной борьбы; я обладаю этим разнообразным опытом мужа и родителя; я знаю, что у нас всегда будут ссоры, у нас всегда будут различия, но урок, на который я хочу обратить ваше внимание, заключается в том, что я имел честь и привилегию обратиться к обеим сторонам. Они уделили мне свое безраздельное внимание, и, что более важно, они показали свою привязанность, свою любовь и свое товарищество ко мне, приняв смиренный совет, который я имел честь им дать, и я сказал им, что я здесь не для того, чтобы вершить правосудие, которое может быть присуждено только через нашего достойного президента. Но я прошу вас не идти к президенту, вам не нужно беспокоить его. Если вы сильны, если вы храбры, если вы намерены получить Сварадж, и если вы действительно хотите пересмотреть вероучение, то вы закупорите свою ярость, вы закупорите все чувства несправедливости, которые могут терзать ваши сердца, и забудете эти вещи здесь, под этой самой крышей, и я сказал им забыть свои различия, забыть несправедливости. Я не хочу рассказывать вам или вдаваться в историю того инцидента. Вероятно, большинство из вас знает. Я просто хочу обратить ваше внимание на этот факт. Я не говорю, что они уладили свои различия. Я надеюсь, что они это сделали, но я знаю, что они обязались забыть различия. Они обязались не беспокоить президента, они обязались не устраивать никаких демонстраций здесь или в Предметном комитете. Вся честь тем, кто прислушался к этому совету.

Я только хотел, чтобы мои бенгальские друзья и все другие друзья, которые пришли на это великое собрание с твердой решимостью искать ничего, кроме урегулирования своей страны, искать ничего, кроме продвижения своих соответствующих прав, искать ничего, кроме сохранения национальной чести. Я призываю каждого из вас скопировать пример, поданный теми, кто чувствовал себя обиженным и кто чувствовал, что их головы были разбиты. Я знаю, прежде чем мы закончим с этой великой битвой, на которую мы отправились на специальных сессиях Конгресса, нам придется пройти, возможно, через море крови, но пусть не говорят о нас или о ком-либо из нас, что мы виновны в пролитии крови, но пусть говорят поколения, которым еще предстоит родиться, что мы страдали, что мы пролили не чью-то кровь, а свою собственную, и поэтому у меня нет колебаний сказать, что я не хочу проявлять много сочувствия к тем, у кого были разбиты головы или кто, как говорили, был даже в опасности потерять свои жизни. Что это значит? Гораздо лучше умереть от рук, по крайней мере, наших собственных соотечественников. О чем там мстить или на кого. Поэтому я прошу каждого из вас, что если в любое время в вас закипает кровь против кого-то из ваших соотечественников, даже если он может быть на службе правительства, даже если он может быть в Секретной службе, вы позаботитесь о том, чтобы не обижаться и не отвечать ударом на удар. Поймите, что в тот самый момент, когда вы отвечаете ударом на удар детектива, ваше дело проиграно. Это ваша ненасильственная кампания. И поэтому я прошу каждого из вас не мстить, а закупорить всю свою ярость, отбросить свою ярость от себя, и вы станете более серьезными людьми. Я здесь, чтобы поздравить тех, кто удержался от того, чтобы идти к президенту и выносить спор перед ним.

Поэтому я призываю тех, кто чувствует себя обиженным, почувствовать, что они сделали правильную вещь, забыв об этом, и если они не забыли, я прошу их попытаться забыть эту вещь; и это тот наглядный урок, на который я хотел обратить ваше внимание, если вы хотите принять эту резолюцию. Не принимайте эту резолюцию только аккламацией за эту резолюцию, но я хочу, чтобы вы сопровождали выполнение этой резолюции верой и решимостью, которые ничто на земле не может поколебать. Что вы намерены получить Сварадж в кратчайшие сроки и что вы намерены получить Сварадж средствами, которые являются законными, которые являются почетными и средствами, которые являются ненасильственными, которые являются мирными, вы решили, насколько вы можете сказать сегодня. Мы не можем дать бой этому правительству с помощью стали, но мы можем дать бой, упражняясь в том, что я так часто называл «силой души», а сила души — это не прерогатива одного человека, санньяси или даже так называемого святого. Сила души — это прерогатива каждого человеческого существа, женщины или мужчины, и поэтому я прошу моих соотечественников, если они хотят принять эту резолюцию, принять ее с той твердой решимостью и понять, что она инаугурирована под такими хорошими и благоприятными знамениями, как я описал вам.

По моему скромному мнению, Конгресс сделает самую правильную вещь, если единогласно примет эту резолюцию. Дай Бог, чтобы вы приняли эту резолюцию единогласно, дай Бог, чтобы у вас также хватило мужества и способности выполнить резолюцию и чтобы в течение одного года.

V. ИНДУССКО-МУСУЛЬМАНСКОЕ ЕДИНСТВО

[Диалог между Редактором и читателем об индусско-мусульманском единстве — «Индийское самоуправление»].

ИНДУСЫ И МАГОМЕТАНЕ.

РЕДАКТОР: Ваш последний вопрос — серьезный, и все же при тщательном рассмотрении окажется, что он легко решаем. Вопрос возникает из-за присутствия железных дорог, юристов и врачей. Мы вскоре рассмотрим последние два. Мы уже рассмотрели железные дороги. Я хотел бы, однако, добавить, что человек создан природой так, что он должен ограничивать свои движения настолько, насколько его руки и ноги могут его нести. Если бы мы не носились с места на место с помощью железных дорог и других подобных сводящих с ума удобств, большая часть путаницы, которая возникает, была бы устранена. Наши трудности — нашего собственного создания. Бог установил предел локомотивным амбициям человека в конструкции его тела. Человек немедленно приступил к поиску средств преодоления этого предела. Бог одарил человека интеллектом, чтобы он мог познать своего Создателя. Человек злоупотребил им, чтобы он мог забыть своего Создателя. Я устроен так, что могу служить только своим ближайшим соседям, но в своем тщеславии я претендую на то, что обнаружил, что должен своим телом служить каждому индивидууму во Вселенной. Пытаясь таким образом сделать невозможное, человек вступает в контакт с разными натурами, разными религиями и оказывается совершенно сбит с толку. Согласно этому рассуждению, вам должно быть очевидно, что железные дороги — это самое опасное учреждение. Человек поэтому ушел дальше от своего Создателя.

ЧИТАТЕЛЬ: Но мне не терпится услышать ваш ответ на мой вопрос. Разве введение магометанства не разрушило нацию?

РЕДАКТОР: Индия не может перестать быть одной нацией из-за того, что в ней живут люди, принадлежащие к разным религиям. Введение иностранцев не обязательно разрушает нацию, они сливаются с ней. Страна является одной нацией только тогда, когда в ней существует такое условие. Эта страна должна обладать способностью к ассимиляции. Индия всегда была такой страной. В действительности существует столько религий, сколько индивидуумов, но те, кто осознает дух национальности, не вмешиваются в религию друг друга. Если они это делают, они не годятся для того, чтобы считаться нацией. Если индусы верят, что Индия должна быть заселена только индусами, они живут в стране грез. Индусы, магометане, парсы и христиане, которые сделали Индию своей страной, являются соотечественниками, и они должны будут жить в единстве, хотя бы ради своего собственного интереса. Ни в одной части мира одна национальность и одна религия не являются синонимами: и никогда так не было в Индии.

ЧИТАТЕЛЬ: А как же врожденная вражда между индусами и мусульманами?

РЕДАКТОР: Эта фраза была придумана нашим общим врагом. Когда индусы и мусульмане воевали друг с другом, они, безусловно, говорили в подобном духе. Но они уже давно перестали воевать. Откуда же тогда взяться врожденной вражде? Прошу вас, помните также, что мы перестали воевать не только после британской оккупации. Индусы процветали при мусульманских правителях, а мусульмане — при индусских. Каждая сторона понимала, что взаимная борьба самоубийственна и что ни одна из сторон не откажется от своей религии под давлением оружия. Поэтому обе стороны решили жить в мире. С приходом англичан распри возобновились.

Пословицы, которые вы процитировали, были придуманы, когда обе стороны воевали; цитировать их сейчас явно вредно. Разве нам не следует помнить, что у многих индусов и мусульман одни и те же предки и что в их жилах течет одна и та же кровь? Становятся ли люди врагами из-за того, что меняют религию? Разве Бог мусульманина отличается от Бога индуса? Религии — это разные дороги, сходящиеся в одной точке. Какая разница, что мы идем разными дорогами, если мы достигаем одной и той же цели? В чем причина для ссор?

Более того, существуют смертельные пословицы между последователями Шивы и Вишну, однако никто не утверждает, что эти двое не принадлежат к одной нации. Говорят, что ведическая религия отличается от джайнизма, но последователи этих вероисповеданий не являются разными нациями. Дело в том, что мы стали порабощенными, а потому ссоримся и хотим, чтобы наши ссоры решала третья сторона. Есть индусские иконоборцы, как есть и мусульманские. Чем больше мы будем продвигаться в истинном знании, тем лучше будем понимать, что нам не нужно воевать с теми, чью религию мы, возможно, не исповедуем.

ЧИТАТЕЛЬ: Теперь я хотел бы узнать ваши взгляды на защиту коров.

РЕДАКТОР: Я сам уважаю корову, то есть отношусь к ней с нежным почтением. Корова — защитница Индии, потому что Индия, будучи сельскохозяйственной страной, зависит от потомства коровы. Она — самое полезное животное во многих отношениях. Наши братья-мусульмане признают это.

Но точно так же, как я уважаю корову, я уважаю и своих ближних. Человек так же полезен, как корова, независимо от того, мусульманин он или индус. Должен ли я тогда сражаться с мусульманином или убить его, чтобы спасти корову? Поступая так, я стал бы врагом как коровы, так и мусульманина. Поэтому единственный известный мне метод защиты коровы заключается в том, что я должен подойти к своему брату-мусульманину и убедить его ради страны присоединиться ко мне в ее защите. Если он не захочет меня слушать, я должен оставить корову в покое по той простой причине, что этот вопрос выше моих сил. Если бы я был полон жалости к корове, я бы пожертвовал своей жизнью, чтобы спасти ее, но не отнял бы жизнь у своего брата. Это, я считаю, закон нашей религии.

Когда люди становятся упрямыми, это сложная вещь. Если я тяну в одну сторону, мой брат-мусульманин будет тянуть в другую. Если я буду держаться свысока, он ответит тем же. Если я вежливо поклонюсь ему, он сделает это еще более охотно, а если нет, то не будет считаться, что я поступил неправильно, поклонившись. Когда индусы стали настаивать, убийство коров участилось. На мой взгляд, общества защиты коров можно считать обществами убийства коров. Для нас позор, что нам нужны такие общества. Полагаю, когда мы забыли, как защищать коров, нам понадобились такие общества.

Что мне делать, когда родной брат собирается убить корову? Должен ли я убить его или упасть к его ногам и умолять? Если вы признаете, что я должен выбрать последнее, я должен сделать то же самое по отношению к своему брату-мусульманину. Кто защищает корову от уничтожения индусами, когда они жестоко обращаются с ней? Кто вразумляет индусов, когда они безжалостно избивают потомство коровы палками? Но это не помешало нам оставаться одной нацией.

Наконец, если верно, что индусы верят в доктрину ненасилия, а мусульмане — нет, то каков, умоляю, долг первых? Нигде не написано, что последователь религии Ахимсы (ненасилия) может убить ближнего. Для него путь прям. Чтобы спасти одно существо, он не может убить другое. Он может только взывать — в этом заключается его единственный долг.

Но верит ли каждый индус в Ахимсу? Если смотреть в корень дела, никто на самом деле не практикует такую религию, потому что мы все же уничтожаем жизнь. Считается, что мы следуем этой религии, потому что хотим освободиться от ответственности за убийство любого вида жизни. В общем, можно заметить, что многие индусы едят мясо и поэтому не являются последователями Ахимсы. Поэтому нелепо утверждать, что эти двое не могут жить вместе мирно, потому что индусы верят в Ахимсу, а мусульмане — нет.

Эти мысли внушаются нам эгоистичными и лживыми религиозными учителями. Англичане ставят финальную точку. У них есть привычка писать историю; они притворяются, что изучают нравы и обычаи всех народов. Бог дал нам ограниченные умственные способности, но они узурпируют функции Божества и предаются новым экспериментам. Они пишут о своих собственных исследованиях в самых хвалебных тонах и гипнотизируют нас, заставляя верить им. Мы же в своем невежестве падаем к их ногам.

Те, кто не желает неправильно понимать вещи, могут почитать Коран и найдут в нем сотни отрывков, приемлемых для индусов; а Бхагавадгита содержит отрывки, против которых не может возразить ни один мусульманин. Должен ли я не любить мусульманина из-за того, что в Коране есть отрывки, которые я не понимаю или не люблю? Для ссоры нужны двое. Если я не хочу ссориться с мусульманином, он будет бессилен навязать мне ссору, и точно так же я был бы бессилен, если бы мусульманин отказался от помощи в ссоре со мной. Рука, бьющая воздух, вывихнется. Если каждый будет пытаться понять суть своей собственной религии и придерживаться ее, и не позволит лжеучителям диктовать ему, не останется места для ссор.

ЧИТАТЕЛЬ: Но позволят ли англичане когда-нибудь этим двум группам объединиться?

РЕДАКТОР: Этот вопрос возникает из-за вашей робости. Он выдает нашу поверхностность. Если два брата хотят жить в мире, может ли третья сторона разлучить их? Если бы они слушали злые советы, мы сочли бы их глупыми. Точно так же мы, индусы и мусульмане, должны были бы винить свою глупость, а не англичан, если бы позволили им нас разъединить. Глиняный горшок разбивается от удара; если не одним камнем, то другим. Способ спасти горшок — не держать его подальше от опасного места, а обжечь его так, чтобы ни один камень не разбил его. Мы должны сделать наши сердца из идеально обожженной глины. Тогда мы будем закалены против любой опасности. Это легко могут сделать индусы. Они превосходят числом, они притворяются, что более образованны, а значит, лучше способны защитить себя от нападок на свои дружеские отношения с мусульманами.

Между двумя общинами существует взаимное недоверие. Поэтому мусульмане просят определенных уступок у лорда Морли. Почему индусы должны этому противиться? Если бы индусы воздержались, англичане заметили бы это, мусульмане постепенно начали бы доверять индусам, и результатом стало бы братство. Нам должно быть стыдно выносить наши ссоры на суд англичан. Каждый может сам убедиться, что индусы ничего не теряют, воздерживаясь. Человек, внушивший доверие другому, никогда ничего не терял в этом мире.

Я не утверждаю, что индусы и мусульмане никогда не будут воевать. Два брата, живущие вместе, часто делают это. Иногда нам будут разбивать головы. Такое не должно быть необходимым, но не все люди одинаково мыслят. Когда люди в ярости, они совершают много глупостей. С этим нам приходится мириться. Но когда мы ссоримся, мы, конечно, не хотим нанимать адвокатов и обращаться к английским или любым другим судам. Двое дерутся; обоим разбивают головы, или только одному. Как третья сторона может вершить правосудие между ними? Те, кто дерется, должны ожидать, что пострадают.

ИНДУСКО-МУСУЛЬМАНСКОЕ ЕДИНСТВО

Мистер Кэндлер некоторое время назад спросил меня в воображаемом интервью, искренен ли я в своих заявлениях об индуско-мусульманском единстве, если я буду есть и пить с мусульманином и отдам свою дочь замуж за мусульманина. Этот вопрос был задан снова некоторыми друзьями в другой форме. Необходимо ли для индуско-мусульманского единства, чтобы существовали совместные трапезы и браки? Спрашивающие говорят, что если эти две вещи необходимы, то истинное единство никогда не может состояться, потому что кроры санатани никогда не примирятся с совместными трапезами, не говоря уже о браках.

Я один из тех, кто не считает касту вредным институтом. В своем происхождении каста была полезным обычаем и способствовала национальному благополучию. На мой взгляд, идея о том, что совместные трапезы или браки необходимы для национального роста, — это суеверие, заимствованное с Запада. Еда — это процесс, такой же жизненно важный, как и другие санитарные потребности жизни. И если бы человечество, к своему вреду, не сделало из еды фетиш и потакание своим слабостям, мы бы совершали процесс еды в уединении, так же как человек совершает другие необходимые функции жизни в уединении. Действительно, высшая культура в индуизме рассматривает еду именно в таком свете, и до сих пор живут тысячи индусов, которые не будут есть свою пищу в присутствии кого-либо. Я могу вспомнить имена нескольких культурных мужчин и женщин, которые ели свою пищу в полном уединении, но никогда не имели недоброжелательности ни к кому и жили в самых дружеских отношениях со всеми.

Межрелигиозный брак — это еще более сложный вопрос. Если братья и сестры могут жить в самых дружеских отношениях, никогда не думая о браке друг с другом, я не вижу сложности в том, чтобы моя дочь относилась к каждому мусульманину как к брату, и наоборот. У меня твердые взгляды на религию и брак. Чем больше сдержанности мы проявляем в отношении наших аппетитов, будь то еда или брак, тем лучше мы становимся с религиозной точки зрения. Я бы отчаялся когда-либо наладить дружеские отношения с миром, если бы мне пришлось признать право или уместность того, чтобы любой молодой человек предлагал руку и сердце моей дочери, или считать необходимым для себя обедать с кем попало. Я утверждаю, что живу в дружеских отношениях со всем миром. Я никогда не ссорился ни с одним мусульманином или христианином, но годами я не ел ничего, кроме фруктов, в мусульманских или христианских домах. Я бы определенно отказался есть пищу, приготовленную на той же тарелке, что и мой сын, или пить воду из чашки, которой коснулись его губы и которая не была вымыта. Но сдержанность или исключительность, проявляемая мной в этих вопросах, никогда не влияла на самые близкие дружеские отношения с мусульманскими или христианскими друзьями или моими сыновьями.

Но совместные трапезы и браки никогда не были препятствием для разобщенности, ссор и того хуже. Пандавы и Кауравы без зазрения совести бросались друг другу в глотки, хотя вместе ели и вступали в браки. Горечь между англичанами и немцами до сих пор не утихла.

Дело в том, что межрелигиозные браки и совместные трапезы не являются необходимыми факторами дружбы и единства, хотя часто служат их эмблемами. Но настаивание на том или другом может легко стать и сегодня является препятствием для индуско-мусульманского единства. Если мы заставим себя поверить, что индусы и мусульмане не могут быть едины, пока не начнут вместе есть или вступать в браки, мы создадим искусственный барьер между нами, который будет почти невозможно устранить. И это серьезно помешает текучему единству между индусами и мусульманами, если, например, мусульманские юноши сочтут законным ухаживать за индусскими девушками. Индусские родители, даже если бы они заподозрили что-то подобное, не будут свободно допускать мусульман в свои дома, как они начали делать это сейчас. На мой взгляд, молодым людям индусам и мусульманам необходимо осознать это ограничение.

Я считаю совершенно невозможным для индусов и мусульман вступать в браки и при этом сохранять в неприкосновенности религию друг друга. И истинная красота индуско-мусульманского единства заключается в том, что каждый остается верен своей религии и при этом верен друг другу. Ибо мы думаем о том, чтобы индусы и мусульмане, даже самого ортодоксального типа, могли считать друг друга естественными друзьями, вместо того чтобы считать друг друга естественными врагами, как они делали до сих пор.

В чем же тогда заключается индуско-мусульманское единство и как его лучше всего продвигать? Ответ прост. Оно состоит в том, что у нас есть общая цель, общая задача и общие печали. Оно лучше всего продвигается путем сотрудничества для достижения общей цели, разделения печалей друг друга и взаимной терпимости. Общая цель у нас есть. Мы хотим, чтобы эта наша великая страна стала еще более великой и самоуправляемой. У нас достаточно печалей, чтобы разделить их, и сегодня, видя, что мусульмане глубоко затронуты вопросом Халифата и их дело справедливо, ничто не может быть столь мощным для завоевания дружбы мусульман индусами, как оказание полной поддержки мусульманскому требованию. Никакое количество питья из одной чашки или еды из одной миски не может связать их так, как эта помощь в вопросе Халифата.

А взаимная терпимость — это необходимость на все времена и для всех рас. Мы не можем жить в мире, если индус не будет терпеть мусульманскую форму поклонения Богу и его нравы и обычаи, или если мусульмане будут нетерпеливы к индусскому идолопоклонству, поклонению коровам. Для терпимости не обязательно, чтобы я одобрял то, что терплю. Я сердечно не люблю пьянство, поедание мяса и курение, но я терплю все это у индусов, мусульман и христиан, точно так же, как я ожидаю, что они будут терпеть мое воздержание от всего этого, хотя им это может не нравиться. Все ссоры между индусами и мусульманами возникали из-за того, что каждая сторона хотела навязать другой свой взгляд.

ИНДУСКО-МУСУЛЬМАНСКОЕ ЕДИНСТВО

Нет сомнений, что успешное несотрудничество зависит от индуско-мусульманского единства так же, как и от ненасилия. В ходе борьбы на обе стороны будет оказано величайшее давление, и если оно выдержит это испытание, победа будет обеспечена.

В Агре на него было оказано сильное давление, и было заявлено, что когда любая из сторон обращалась к властям, их направляли к маулане Шаукату Али и ко мне. К счастью, под рукой оказался гораздо лучший человек. Хакимджи Аджмал Хан — набожный мусульманин, пользующийся доверием и уважением обеих сторон. Он со своей группой работников поспешил в Агру, уладил спор, и стороны стали друзьями, как никогда раньше. Инцидент произошел ближе к Дели, и то же влияние успешно сработало, чтобы избежать того, что могло бы стать взрывом.

Но Хакимджи Аджмал Хан не может быть везде, появляясь в нужный час как ангел мира. И маулана Шаукат Али или я не можем ходить везде. И все же между двумя общинами должен соблюдаться совершенный мир, несмотря на попытки их разделить.

Почему в Агре вообще обращались к властям? Если мы хотим осуществлять несотрудничество с какой-либо степенью успеха, мы должны быть в состоянии обходиться без защиты правительства, когда ссоримся между собой. Вся схема несотрудничества должна развалиться, если мы в конечном итоге будем полагаться на британское вмешательство для урегулирования наших ссор или наказания виновных. В каждой деревне и селении должен быть хотя бы один индус и один мусульманин, чьим первоочередным делом должно быть предотвращение ссор между ними. Иногда, однако, даже родные братья доходят до драк. На начальных этапах мы неизбежно будем делать это здесь и там. К сожалению, мы, общественные работники, предприняли мало попыток понять и повлиять на массы, и меньше всего — на самых буйных из них. В процессе внедрения в сознание масс и до тех пор, пока мы не установим контроль над непокорными, время от времени неизбежны проявления вспыльчивости. Мы должны научиться в такие моменты обходиться без обращения к правительству. Хакимджи Аджмал Хан показал нам, как это делать.

Союз, который мы хотим, — это не залатанная вещь, а союз сердец, основанный на четком признании несомненного положения, что Сварадж для Индии был бы невозможной мечтой без нерасторжимого союза между индусами и мусульманами Индии. Это не должно быть просто перемирием. Он не может быть основан на взаимном страхе. Это должно быть партнерство между равными, где каждый уважает религию другого.

Я бы откровенно отчаялся достичь такого союза, если бы в священном Коране было что-то, предписывающее последователям ислама относиться к индусам как к своим естественным врагам, или если бы в индуизме было что-то, оправдывающее веру в вечную вражду между ними.

Мы плохо усвоим нашу историю, если сделаем вывод, что, поскольку мы ссорились в прошлом, нам суждено продолжать в том же духе, если только какая-то сильная власть, подобная британской, не удержит нас силой оружия от того, чтобы мы не вцепились друг другу в глотки. Но я убежден, что в исламе или индуизме нет никаких оснований для такой веры. Правда, заинтересованные фанатичные священники в обеих религиях настраивали одну против другой. Столь же верно, что мусульманские правители, как и христианские, использовали меч для распространения своих соответствующих вероисповеданий. Но, несмотря на многие темные стороны современности, мнение мира сегодня будет так же мало терпеть насильственные обращения, как и насильственное рабство. Это, вероятно, самый эффективный вклад научного духа эпохи. Этот дух произвел революцию во многих ложных представлениях о христианстве, как и об исламе. Я не знаю ни одного писателя об исламе, который защищал бы применение силы в процессе прозелитизма. Влияния, оказываемые в наше время, гораздо более тонкие, чем влияние меча.

Я верю, что посреди всего кровопролития, обмана и мошенничества, к которым прибегают в колоссальных масштабах на Западе, все человечество молча, но верно движется к лучшей эпохе. И Индия, обретая истинную независимость и самовыражение через неразрушимое индуско-мусульманское единство и через ненасильственные средства, то есть чистое самопожертвование, может указать путь из царящей тьмы.

VI. ОБРАЩЕНИЕ С УГНЕТЕННЫМИ КЛАССАМИ

УГНЕТЕННЫЕ КЛАССЫ

Вивекананда называл панчамов «подавленными классами». Нет сомнений, что у Вивекананды более точное прилагательное. Мы подавили их и, как следствие, сами стали угнетенными. То, что мы стали «париями Империи», по выражению Гокхале, — это возмездие, ниспосланное нам справедливым Богом. Корреспондент возмущенно спрашивает меня в трогательном письме, воспроизведенном в другом месте, что я делаю для них. Я привел это письмо с собственным заголовком корреспондента. Разве мы, индусы, не должны вымыть свои окровавленные руки, прежде чем просить англичан вымыть свои? Это правильный вопрос, разумно поставленный. И если бы член порабощенной нации мог освободить угнетенные классы от их рабства, не освободив себя от собственного, я бы сделал это сегодня. Но это невыполнимая задача. У раба нет свободы даже делать правильные вещи. Для меня правильно запретить ввоз иностранных товаров, но у меня нет власти осуществить это. Для мауланы Мохамеда Али было правильно поехать в Турцию и лично сказать туркам, что Индия с ними в их праведной борьбе. Он не был свободен сделать это. Если бы у меня был по-настоящему национальный законодательный орган, я бы ответил на индусское высокомерие созданием специальных и лучших колодцев для исключительного использования угнетенными классами и строительством лучших и более многочисленных школ для них, чтобы не осталось ни одного члена угнетенных классов без школы для обучения своих детей. Но я должен ждать этого лучшего дня.

Тем временем, должны ли угнетенные классы быть предоставлены самим себе? Ничего подобного. В своей скромной манере я делал и делаю все, что могу, для моего брата-панчама.

Для этих угнетенных членов нации открыты три пути. Из-за своего нетерпения они могут призвать на помощь правительство рабовладельцев. Они получат ее, но попадут из огня да в полымя. Сегодня они рабы рабов. Ища помощи правительства, они будут использованы для подавления своих родных и близких. Вместо того чтобы быть теми, против кого грешат, они сами станут грешниками. Мусульмане пытались это сделать и потерпели неудачу. Они обнаружили, что им стало хуже, чем раньше. Сикхи сделали это невольно и потерпели неудачу. Сегодня в Индии нет более недовольной общины, чем сикхи. Поэтому помощь правительства — не решение.

Второй путь — отказ от индуизма и массовое обращение в ислам или христианство. И если бы смену религии можно было оправдать ради мирского улучшения, я бы посоветовал это без колебаний. Но религия — это дело сердца. Никакие физические неудобства не могут оправдать отказ от своей религии. Если бы бесчеловечное обращение с панчамами было частью индуизма, отказ от него был бы первейшим долгом как для них, так и для таких, как я, кто не стал бы делать фетиш даже из религии и оправдывать каждое зло во имя ее. Но я верю, что неприкасаемость не является частью индуизма. Это скорее его нарост, который нужно удалить всеми усилиями. И существует целая армия индусских реформаторов, которые поставили своей целью избавить индуизм от этого пятна. Поэтому я считаю, что обращение — это вовсе не лекарство.

Тогда остается, наконец, самопомощь и самозависимость, с такой помощью, которую не-панчамские индусы окажут по собственной инициативе, не как акт покровительства, а как долг. И здесь приходит использование несотрудничества. Мой корреспондент был правильно информирован мистером Раджагопалачари и мистером Ханумантарао, что я буду поддерживать хорошо отрегулированное несотрудничество против этого признанного зла. Но несотрудничество означает независимость от внешней помощи, оно означает усилия изнутри. Не было бы несотрудничеством настаивать на посещении запретных зон. Это может быть гражданское неповиновение, если оно осуществляется мирно. Но я на своем опыте убедился, что гражданское неповиновение требует гораздо большей предварительной подготовки и самоконтроля. Все могут не сотрудничать, но немногие могут предложить гражданское неповиновение. Поэтому в качестве протеста против индуизма панчамы, безусловно, могут прекратить все контакты и связи с другими индусами до тех пор, пока сохраняются особые обиды. Но это означает организованные интеллектуальные усилия. И насколько я могу судить, среди панчамов нет лидера, который мог бы привести их к победе через несотрудничество.

Лучший путь, поэтому, возможно, заключается в том, чтобы панчамы сердечно присоединились к великому национальному движению, которое сейчас идет за сбрасывание рабства нынешнего правительства. Друзьям-панчамам достаточно легко увидеть, что несотрудничество против этого злого правительства предполагает сотрудничество между различными секциями, формирующими индийскую нацию. Индусы должны осознать, что если они хотят предложить успешное несотрудничество против правительства, они должны действовать заодно с панчамами, так же как они действовали заодно с мусульманами. Несотрудничество, если оно свободно от насилия, является по сути движением интенсивного самоочищения. Этот процесс начался, и независимо от того, участвуют ли в нем панчамы сознательно или нет, остальные индусы не смеют пренебрегать ими, не препятствуя собственному прогрессу. Поэтому, хотя проблема панчамов так же дорога мне, как сама жизнь, я довольствуюсь исключительным вниманием к национальному несотрудничеству. Я уверен, что большее включает в себя меньшее.

Тесно связан с этим вопросом небраминский вопрос. Жаль, что я не изучил его более внимательно, чем смог. Цитата из моей речи, произнесенной на частной встрече в Мадрасе, была вырвана из контекста и использована не по назначению для разжигания антагонизма между так называемыми браминами и так называемыми небраминами. Я не хочу брать назад ни слова из того, что сказал на той встрече, я обращался к тем, кто принят как брамины. Я сказал им, что, по моему мнению, обращение с небраминами со стороны браминов было таким же сатанинским, как обращение с нами со стороны британцев. Я добавил, что небрамины должны быть умиротворены без всяких проволочек или торга. Но мои замечания никогда не предназначались для того, чтобы поощрять могущественных небраминов Махараштры или Мадраса, или озорной элемент среди них, запугивать так называемых браминов. Я использую слово «так называемые» осознанно. Ибо брамины, которые освободили себя от оков суеверной ортодоксии, не только не имеют ссор с небраминами как таковыми, но во всех отношениях стремятся продвигать небраминов везде, где они слабы. Ни один патриот своей страны не может достичь ее общего прогресса, если он осмелится пренебречь малейшим из своих соотечественников. Те небрамины, следовательно, которые заигрывают с правительством, продают себя и нацию, к которой принадлежат. Ради всего святого, пусть те, у кого есть вера в правительство, помогают поддерживать его, но пусть ни один индиец, достойный своего рождения, не отрезает себе нос, чтобы досадить лицу.

УЛУЧШЕНИЕ ПОЛОЖЕНИЯ УГНЕТЕННЫХ КЛАССОВ

Резолюция Сената Гуджаратского национального университета в отношении вопроса мистера Эндрюса о приеме детей «угнетенных» классов в школы, аффилированные с этим университетом, как сообщается, вызвала переполох в Ахмадабаде. Переполох не только доставил удовлетворение корреспонденту «Таймс оф Индия», но и привел его к открытию еще одного дефекта в конституции Сената, заключающегося в том, что в нем нет ни одного мусульманского члена. Это открытие, однако, я могу сообщить читателю, не является доказательством отсутствия национального характера университета. Индуско-мусульманское единство — это не просто выражение на словах. Оно не требует искусственных доказательств. Простая причина, по которой в Сенате нет мусульманского представителя, заключается в том, что не нашлось ни одного высокообразованного мусульманина, способного уделить свое время, чтобы проявить достаточный интерес к движению за национальное образование. Я просто упоминаю об этом деле, чтобы показать, что мы должны считаться с попытками дискредитировать движение, даже с неверным толкованием мотивов. Это трудность извне, и с ней легче справиться.

Трудность с «угнетенными» классами является внутренней и поэтому гораздо более серьезной, потому что она может привести к расколу и ослабить дело — ни одно дело не может выжить при внутренних трудностях, если они бесконечно умножаются. И все же не может быть никакой сдачи в вопросе принципов ради избежания расколов. Вы не можете продвигать дело, когда подрываете его, сдавая его жизненно важные части. Проблема угнетенных классов — это жизненно важная часть дела. Сварадж так же немыслим без полной компенсации «угнетенным» классам, как невозможен без реального индуско-мусульманского единства. На мой взгляд, мы стали «париями Империи», потому что создали «парий» в своей среде. Владелец раба всегда страдает больше, чем раб. Мы будем непригодны для обретения Свараджа до тех пор, пока будем держать в рабстве пятую часть населения Индостана. Разве мы не заставили «парию» ползать на животе? Разве мы не сегрегировали его? И если это религия — так обращаться с «парией», то это религия белой расы — сегрегировать нас. И если для белых рас не является аргументом говорить, что мы довольны знаком своей неполноценности, то тем более для нас не аргумент говорить, что «пария» доволен своим. Наше рабство завершено, когда мы начинаем обнимать его.

Гуджаратский сенат, следовательно, подсчитал издержки, когда отказался гнуться перед бурей. Это несотрудничество — процесс самоочищения. Мы не можем цепляться за гнилые обычаи и требовать чистого дара Свараджа. Неприкасаемость, я считаю, — это обычай, а не неотъемлемая часть индуизма. Мир продвинулся в мысли, хотя все еще варварски в действии. И никакая религия не может устоять на том, что не основано на фундаментальных истинах. Любое прославление ошибки разрушит религию так же верно, как пренебрежение болезнью неизбежно разрушит тело.

Это наше правительство — беспринципная корпорация. Оно правило, разделяя мусульман и индусов. Оно вполне способно воспользоваться внутренними слабостями индуизма. Оно настроит «угнетенные» классы против остальных индусов, небраминов против браминов. Резолюция Гуджаратского сената не заканчивает проблему. Она лишь указывает на трудность. Проблема закончится только тогда, когда массы и классы индусов избавятся от греха неприкасаемости. Индус, любящий Сварадж, будет так же усердно работать над улучшением участи «угнетенных» классов, как он работает над индуско-мусульманским единством. Мы должны относиться к ним как к нашим братьям и дать им те же права, которые мы требуем для себя.

ГРЕХ НЕПРИКАСАЕМОСТИ

Примечательно, что Комитет по предметам принял без каких-либо возражений пункт, касающийся греха неприкасаемости. Хорошо, что Национальное собрание приняло резолюцию, в которой говорится, что устранение этого пятна на индуизме необходимо для достижения Свараджа. Дьявол преуспевает только получая помощь от своих собратьев. Он всегда пользуется самыми слабыми местами в нашей натуре, чтобы получить власть над нами. Точно так же правительство сохраняет свой контроль над нами через наши слабости или пороки. И если мы хотим обезопасить себя от его махинаций, мы должны устранить наши слабости. Именно по этой причине я назвал несотрудничество процессом очищения. Как только этот процесс будет завершен, это правительство должно развалиться из-за отсутствия необходимой среды, точно так же, как комары перестают преследовать место, чьи выгребные ямы засыпаны и высушены.

Разве не настигло нас справедливое возмездие за преступление неприкасаемости? Разве мы не пожали то, что посеяли? Разве мы не практиковали дайеризм и о'дуайеризм на своих собственных родных и близких? Мы сегрегировали «парию», и мы в свою очередь сегрегированы в британских колониях. Мы отказываем ему в использовании общественных колодцев; мы бросаем ему остатки с наших тарелок. Сама его тень оскверняет нас. Действительно, нет такого обвинения, которое «пария» не мог бы бросить нам в лицо, и которое мы не бросаем в лица англичан.

Как устранить это пятно на индуизме? «Поступай с другими так, как хочешь, чтобы другие поступали с тобой». Я часто говорил английским чиновникам, что если они друзья и слуги Индии, они должны спуститься со своего пьедестала, перестать быть покровителями, доказать своими любящими делами, что они во всех отношениях наши друзья, и верить, что мы равны в том же смысле, в каком они верят, что их собратья-англичане равны им. После опыта Пенджаба и Халифата я пошел на шаг дальше и попросил их покаяться и изменить свои сердца. Точно так же необходимо нам, индусам, покаяться в том зле, которое мы совершили, изменить свое поведение по отношению к тем, кого мы «подавили» системой, такой же дьявольской, какой мы считаем английскую систему правительства Индии. Мы не должны бросать им несколько жалких школ; мы не должны принимать вид превосходства по отношению к ним. Мы должны относиться к ним как к нашим кровным братьям, которыми они на самом деле являются. Мы должны вернуть им наследство, которое мы у них украли. И это должно быть актом не только нескольких знающих английский язык реформаторов, но это должно быть сознательным добровольным усилием со стороны масс. Мы не можем ждать вечность этой сильно запоздалой реформации. Мы должны стремиться осуществить ее в течение этого года благодати, испытания, подготовки и тапасьи. Это реформа не для того, чтобы следовать за Свараджем, а чтобы предшествовать ему.

Неприкасаемость — это не санкция религии, это уловка Сатаны. Дьявол всегда цитировал священные писания. Но священные писания не могут превзойти разум и истину. Они предназначены для очищения разума и освещения истины. Я не собираюсь сжигать безупречную лошадь только потому, что Веды, как сообщается, советовали, терпели или санкционировали жертвоприношение. Для меня Веды божественны и неписаны. «Буква убивает». Именно дух дает свет. А дух Вед — это чистота, истина, невинность, целомудрие, смирение, простота, прощение, благочестие и все то, что делает мужчину или женщину благородными и храбрыми. Нет ни благородства, ни храбрости в том, чтобы обращаться с великими и безропотными мусорщиками нации как с худшими, чем собаки, которых нужно презирать и на которых нужно плевать. Если бы Бог дал нам силу и мудрость стать добровольными мусорщиками нации, как вынуждены быть «угнетенные» классы. У нас достаточно Авгиевых конюшен, чтобы их очистить.

VII. ОБРАЩЕНИЕ С ИНДИЙЦАМИ ЗА РУБЕЖОМ

ИНДИЙЦЫ ЗА РУБЕЖОМ

Предрассудки против индийских поселенцев за пределами Индии проявляются по-разному: под наглым предлогом подстрекательства правительство Фиджи депортировало мистера Манилала Доктора, который вместе со своей храброй и культурной женой оказывал помощь бедным индийским наемным рабочим Фиджи самыми разными способами. Вся проблема возникла из-за забастовки рабочих на Фиджи. Контракты были аннулированы, но дух рабства отнюдь не умер. Мы не знаем генезиса забастовки; мы не знаем, что забастовщики не сделали ничего плохого. Но мы знаем, что стоит за этим, когда обвинение в подстрекательстве предъявляется забастовщикам и их друзьям. Читатели должны помнить, что правительство, которое унюхало подстрекательство в недавнем восстании на Фиджи, — это правительство, у которого хватило наглости оклеветать характер мистера Эндрюса. Что может означать подстрекательство в связи с забастовщиками Фиджи и мистером Манилалом Доктором? Хотели ли они и он захватить бразды правления? Хотели ли они какой-либо власти в этой стране? Они бастовали за элементарную свободу. И это проституция терминов — использовать слово «подстрекательство» в такой связи. Забастовщики, возможно, были слишком поспешны. Мистер Манилал Доктор, возможно, ввел их в заблуждение. Если его совет граничил с преступным, его должны были судить. Информация, которой мы располагаем, показывает, что он был строго конституционен. Наш аргумент, однако, заключается в том, что это злоупотребление властью со стороны правительства Фиджи — депортировать мистера Манилала Доктора без суда. Это неправильно в принципе — лишать человека свободы по простому подозрению и без предоставления ему возможности очистить свою репутацию. Мистер Манилал Доктор, напомним, годами сделал Фиджи своим домом. Он, как мы полагаем, купил там собственность. У него есть дети, рожденные на Фиджи. Разве у детей нет прав? Разве у жены их нет? Может ли многообещающая карьера быть разрушена по приказу беззаконного правительства? Получил ли мистер Манилал Доктор компенсацию за убытки, которые он должен понести? Мы верим, что правительство Индии, которое стремилось защитить права индийских поселенцев за рубежом, возьмется за вопрос депортации мистера Доктора.

И Фиджи — не единственное место, где дух беззакония среди могущественных вышел на поверхность. Индийцы (бывшей) Германской Восточной Африки оказались в худшем положении, чем прежде. Они заявляют, что даже их собственность не в безопасности. Им приходится платить всевозможные сборы за паспорта. Им мешают в торговле. Они не могут даже отправлять денежные переводы.

В Британской Восточной Африке тучи, пожалуй, самые густые. Европейские поселенцы там делают все возможное, чтобы лишить индийских поселенцев практически каждого права, которым они до сих пор обладали. Предпринимается попытка добиться их разорения как законодательными актами, так и административными действиями.

В Южной Африке каждый индиец, имеющий какое-либо отношение к этой части Британских владений, с затаенным дыханием следит за ходом работы комиссии, которая сейчас заседает.

У правительства Индии нелегкая задача по защите интересов индийских поселенцев в этих различных частях владений Его Величества. Они смогут сделать это, только следуя самой твердой и последовательной политике. Справедливость, по общему признанию, на стороне индийских поселенцев. Но они — слабая сторона. Сильная агитация в Индии, за которой последуют решительные действия правительства Индии, может спасти ситуацию.

ИНДИЙЦЫ ЗА МОРЕМ

Собрание, состоявшееся в театре «Эксельсиор» в Бомбее для принятия резолюций относительно Восточной Африки и Фиджи, под председательством сэра Нараяна Чандаваркара, было впечатляющим собранием. Театр был заполнен до отказа. Речь мистера Эндрюса прояснила, что необходимо. На кону стоят как политические, так и гражданские права индийцев Восточной Африки. Мистер Анантани, сам поселенец из Восточной Африки, показал в сильной речи, что индийцы были первыми поселенцами. Индийский моряк по имени Кано направил знаменитого Васко да Гаму в Индию. Он добавил под аплодисменты, что экспедиция Стэнли по поиску и спасению доктора Ливингстона также была снаряжена индийцами. Индийские рабочие построили Угандийскую железную дорогу с большим риском для своих жизней. Индийский подрядчик взял контракт. Индийские ремесленники предоставили мастерство. А теперь их соотечественники находятся под угрозой лишения права на ее использование.

Нагорья Восточной Африки были объявлены колонией, а низменности — протекторатом. В этой декларации есть зловещее значение. Колониальная система дает европейцам большие полномочия. Правительству Индии потребуется напрячь все ресурсы, чтобы предотвратить превращение здоровых нагорий в заповедник белого человека, а индийцев — в изгнание на болотистые низменности.

Вопрос о франшизе скоро станет жгучим. Было бы самоубийственно разделять электорат или назначать индийцев по номинации. Должен быть один общий избирательный список, применяющий одинаковые квалификации ко всем избирателям. Этот принцип, как напомнил собранию мистер Эндрюс, хорошо работал на Мысе.

Вторая часть резолюции по Восточной Африке показывает положение наших соотечественников в бывшей Германской Восточной Африке. Индийские солдаты сражались там, а теперь положение индийцев хуже, чем при немецком правлении. Его Высочество Ага-хан предложил, чтобы Германская Восточная Африка управлялась из Индии. Сэр Теодор Морисон хотел бы запереть всех индийцев в Германской Восточной Африке. В результате оба предложения провалились, и случилось ожидаемое. Жадность английского спекулянта возобладала, и он пытается вытеснить индийца. Что будет защищать правительство Индии? Есть ли у него воля сделать это? Разве сама Индия не эксплуатируется? Мистер Джехангир Петит напомнил взгляды покойного мистера Гокхале, что мы не должны ожидать полного удовлетворения относительно статуса наших соотечественников за морями, пока не приведем в порядок наш собственный дом. Будучи илотами в своей собственной стране, как мы могли бы добиться лучшего за ее пределами? Мистер Петит хочет систематического и сурового возмездия. На мой взгляд, возмездие — это обоюдоострый меч. Оно не преминет ударить того, кто его использует, если оно также ударит по стороне, против которой оно используется. И кто должен осуществить возмездие? Слишком многого ожидать от английского правительства, чтобы оно приняло эффективное возмездие против своего собственного народа. Они будут увещевать, они будут протестовать, но они не пойдут на войну со своими собственными колониями. Ибо логический исход возмездия должен означать войну, если возмездие не поможет.

Давайте смотреть фактам прямо в глаза. Проблема трудна как для англичан, так и для нас. Англичане и индийцы не ладят в колониях. Англичане не хотят нас там, где могут жить сами. Их цивилизация отличается от нашей. Двое не могут слиться, пока нет взаимного уважения. Англичанин считает себя принадлежащим к правящей расе. Индиец борется, чтобы думать, что он не принадлежит к подчиненной расе, и в самом акте мышления признает свою подчиненность. Мы должны, следовательно, достичь равенства дома, прежде чем сможем произвести какое-либо реальное впечатление за рубежом.

Это не значит, что мы не должны стремиться к лучшему за рубежом, пока мы не в своей тарелке у себя дома. Мы должны сохранять, мы должны помогать нашим соотечественникам, которые поселились за пределами Индии. Только если мы осознаем истинную ситуацию, мы и наши соотечественники за рубежом научимся быть терпеливыми и знать, что наша главная энергия должна быть сосредоточена на улучшении нашего положения дома. Если мы сможем поднять наш статус здесь до статуса равных партнеров не на словах, а на деле, чтобы каждый индиец мог это почувствовать, все остальное должно последовать как само собой разумеющееся.

ПАРИИ ИМПЕРИИ

Памятная конференция в Гуджарате в своей резолюции о статусе индийцев за рубежом высказала мнение, что даже этот вопрос может стать еще одной причиной для несотрудничества. И так оно и может быть. Нигде не было такого открытого вызова каждому канону справедливости и приличия, как в бесстыдном решении о конфискации индийских прав в колонии Кения, объявленном ее губернатором. Это решение было поддержано лордом Милнором и мистером Монтегю. И его индийские коллеги удовлетворены этим решением. Индийцы, которые создали Восточную Африку, которые превосходят числом англичан, практически лишены права представительства в Совете. Их должны сегрегировать в частях, непригодных для жизни англичан. У них не должно быть ни политического, ни материального комфорта. Они должны стать «париями» в стране, созданной их собственным трудом, богатством и интеллектом. Вице-король рад сказать, что ему не нравится перспектива, и он рассматривает шаги, которые должны быть предприняты для защиты справедливости. Он не столкнулся с новой ситуацией. Индийцы Восточной Африки предупреждали его о надвигающейся гибели. И если Его Превосходительство еще не нашел средств обеспечения возмещения ущерба, он вряд ли сделает это в будущем. Я бы почтительно спросил его индийских коллег, могут ли они терпеть этот грабеж прав своих соотечественников.

В Южной Африке ситуация не менее тревожная. Мои опасения, кажется, подтверждаются, и репатриация, скорее всего, окажется принудительной, а не добровольной. Это ответ на антиазиатскую агитацию, а не мера помощи нуждающимся индийцам. Это очень похоже на ловушку, расставленную для неосторожного индийца. Правительство Союза, по-видимому, незаконно пользуется разделом закона о помощи, предназначенного для цели, совершенно отличной от той, которая сейчас предполагается.

Что касается Фиджи, преступление против человечности, очевидно, должно быть замято. Я очень надеюсь, что если не будет проведено расследование действий военного положения на Фиджи, ни один индийский член не возьмет на себя обязательство поехать на Фиджи. Правительство Индии, по-видимому, дало обязательство отправить индийскую рабочую силу на Фиджи при условии, что комиссия, которая должна была отправиться туда, чтобы расследовать состояние на месте, вернется с благоприятным отчетом.

Что касается Британской Гвианы, я наблюдаю из бумаг, полученных из той части, что миссия, которая приехала сюда, уже заявляет, что индийская рабочая сила будет поступать из Индии. Мне кажется, что нет реальной перспективы для индийского предпринимательства в той части мира. Мы не нужны ни в одной части Британских владений, кроме как в качестве парий, чтобы выполнять грязную работу для европейских поселенцев.

Ситуация ясна. Мы парии в своем собственном доме. Мы получаем только то, что правительство намерено дать, а не то, что мы требуем и на что имеем право. Мы можем получить крошки, но никогда не буханку. Я видел большие и заманчивые крошки с роскошного стола. И я видел глаза наших парий — позор индуизма — светящиеся от того, что эти тяжелые крошки наполняют их корзины. Но высший индус, который наполняет корзину с безопасного расстояния, знает, что они непригодны для его собственного потребления. И так мы в свою очередь можем получить даже губернаторства, которые реальным правителям больше не нужны или которые они не могут удержать в безопасности для своих материальных интересов — политического и материального контроля над Индией. Пора нам осознать наш истинный статус.

VIII. НЕСОТРУДНИЧЕСТВО

Автор статьи в «Таймс оф Индия», редактор этой замечательной ежедневной газеты и миссис Безант — все они по-своему осудили несотрудничество, задуманное в связи с движением Халифат. Все три публикации, естественно, затрагивают множество побочных вопросов, которые я пока опущу. Я намерен ответить на два серьезных возражения, выдвинутых авторами. Трезвость, с которой они изложены, заслуживает большего внимания, чем если бы они были высказаны в агрессивных выражениях. Авторы полагают, что при несотрудничестве трудно, если не невозможно, избежать насилия. Действительно, в редакционной статье «Таймс оф Индия» говорится, что насилие уже началось, поскольку в Калькутте и Дели прибегли к остракизму. Что ж, боюсь, что в определенной степени остракизма избежать невозможно. Я помню, как в Южной Африке на начальных этапах кампании пассивного сопротивления тех, кто отступил, подвергали остракизму. Остракизм бывает насильственным или мирным в зависимости от того, как он практикуется. Община вполне может отказаться возносить молитвы вслед за священником, который ценит свой титул выше своей чести. Но остракизм станет насильственным, если жизнь человека сделают невыносимой с помощью оскорблений, намеков или брани. Реальная опасность насилия заключается в том, что люди, прибегающие к несотрудничеству, становятся нетерпеливыми и мстительными. Это может произойти, если, например, внезапно прекращается уплата налогов или если на солдат оказывается давление с целью заставить их сложить оружие. Однако я не опасаюсь никаких дурных последствий по той простой причине, что каждый ответственный мусульманин понимает: чтобы несотрудничество было успешным, оно должно полностью исключать насилие. Другое выдвинутое возражение состоит в том, что те, кто может оставить службу, рискуют остаться голодными. Это лишь возможность, причем отдаленная, поскольку комитет, безусловно, предусмотрит надлежащее обеспечение для тех, кто может внезапно оказаться без работы. Тем не менее я намерен гораздо более полно рассмотреть весь этот сложный вопрос в будущем выпуске и надеюсь показать, что если чувства индийских мусульман должны уважаться, то в случае принятия неблагоприятного решения не остается ничего иного, кроме несотрудничества.