«Друзья в совете — Первая серия»

Вышеприведенные показания подтверждаются г-ном Тойнби:

«Болезнь гидроцефалия, или водянка головного мозга, столь фатальная для детей, я нахожу связанной с симптомами золотухи и возникающей в изобилии в этих тесных комнатах. Я полагаю, что водянка головного мозга у того класса пациентов, которых я посещаю, является почти полностью золотушным заболеванием».

Но предположим, люди осознают необходимость хорошего воздуха, а значит, и вентиляции, что тогда делать? В домах больших городов, безусловно, и, я бы сказал, во всех домах, часть заботы и расходов, которые тратятся на декоративные работы, которые, будучи сделанными, часто являются заботой, неприятностью, бельмом на глазу и вредом, должны быть отданы способам вентиляции, добротному строительству, обильному доступу света, просторности спален и таким полезным вещам. Меньше ормолу и мишуры всех видов в гостиных, и более свежий воздух в комнатах наверху. Подобные вещи могут быть сделаны для бедных и ими самими. И вряд ли стоит говорить, что те люди, которые заботятся о своих детях, если они хоть сколько-нибудь просвещены, будут очень заботиться о санитарном состоянии своего района в целом. В настоящее время вы найдете у двери многих богатых людей неприятность, которая отравляет атмосферу, которой должны дышать его дети, но которую он мог бы полностью устранить за меньшую сумму, чем его обычные дневные расходы.

Боюсь, что вентиляции уделяется очень мало внимания в школьных классах, как для богатых, так и для бедных. Теперь можно со всей определенностью сказать, что в любом школьном классе усваивается очень мало такого, что может компенсировать вред от обучения в условиях нечистого воздуха. Это то, на что должны смотреть родители, ибо взрослые люди в школьных классах, хотя и сами тяжело страдают от недостаточной вентиляции, будут небрежны в этом отношении. В каждой системе правительственного инспектирования вентиляция должна занимать видное место.

Преимущество простой пищи для детей — это то, что люди уже обнаружили. А что касается физических упражнений, то дети, к счастью, прилагают большие усилия, чтобы обеспечить себе их достаточное количество. В одежде снова проявляются глупость и конформизм взрослых людей. Любящие матери, в различных частях мира, носят в настоящее время, я полагаю, и, конечно, в прошлые времена носили своих маленьких детей, привязанными к доске, почти с такой же малой способностью к движению, как сама доска. Если бы мы могли получить данные о хилых, жалких существах или о смертях по этой причине, они были бы чем-то чудовищным. Меньшими по степени, но не менее фатально абсурдными по принципу являются многие из пеленаний, повязок и начальных корсетов для детей среди нас. Все они вредны. Позвольте детям, по крайней мере, некоторую свободу конечностей, некоторую возможность быть грациозными и здоровыми. Дайте Природе — дорогой, материнской, столь часто оскорбляемой Природе — некоторый шанс сформировать этих малышей в соответствии с благодетельными намерениями Провидения, а не в соответствии с угловатыми замыслами плохо образованных мужчин и женщин.

Я не говорю, что внимание к вышеуказанным вопросам хорошего воздуха, разумной одежды и свободы от повязок абсолютно обеспечит здоровье, потому что эти самые вещи могли быть настолько плохо соблюдены у родителей или в родительском роду, что привели к особым недугам; но, по крайней мере, это самые важные объекты, о которых нужно заботиться сейчас; и, возможно, тем более о них нужно заботиться у детей тех, кто больше всего пострадал от пренебрежения в этих деталях.

Когда мы рассматриваем здоровье детей, крайне важно не упустить важность сохранения их мозга в состоянии покоя, так сказать, в течение нескольких первых лет их существования. Вред, причиняемый противоположным курсом в виде плохого здоровья, раздражительного темперамента и развитого тщеславия, неисчислим. Было бы несправедливо приписывать это целиком тщеславию родителей; на них влияет естественный страх, как бы их дети не лишились всех преимуществ других детей. Какой-нибудь вундеркинд, который является эталоном вреда во всей округе, вводит их в заблуждение. Но родители могут быть уверены, что эта ранняя работа отнюдь не является сплошным приобретением, даже в плане работы. Я подозреваю, что это потеря; и что дети, которые начинают свое образование поздно, как это было бы названо, быстро обгонят тех, кто был в упряжке задолго до них. И какое преимущество может быть в том, что ребенок знает больше в шесть лет, чем его сверстники, особенно если это должно быть достигнуто ценой здоровья, которое, возможно, никогда не будет восстановлено? Может быть некоторое оправдание для этой ранней книжной работы в случае тех детей, которые должны жить физическим трудом. Стоит, возможно, рискнуть некоторым физическим ущербом для них, имея только их ранние годы, в которые мы можем обучить их книжным знаниям. Шанс вреда также будет меньше, будучи более вероятно нейтрализованным их дальнейшей жизнью. Но для ребенка, который должен заниматься книжной работой в течение первых двадцати одного года своей жизни, какая глупость — истощать хоть в малейшей степени умственную энергию, которая, в конце концов, является его самым надежным инструментом.

Аналогичный ход рассуждений применим к раннему приобщению детей к церкви и к чрезмерному развитию их ума любым способом. Более того, невозможно знать, какое отвращение и усталость могут возникнуть в умах молодых людей из-за того, что их внимание требуют преждевременно. Сейчас мы, однако, рассматриваем раннее обучение как вопрос здоровья; и мы, безусловно, можем отнести его к тому же классу, что и нечистый воздух, стимулирующая диета, ненужные повязки и другие явные физические недостатки. Цивилизованная жизнь, по мере своего продвижения, не кажется имеющей в себе так много покоя, чтобы нам нужно было начинать рано возбуждать ум из страха, что человек будет слишком летаргичным в будущем.

ОБРАЗОВАНИЕ ЖЕНЩИН.

Кажется необходимым сказать что-то специально об образовании женщин. Что касается их интеллекта, то с ними обращались недоброжелательно — слишком много льстили, слишком мало уважали. Они заперты в мире условностей и естественно верят, что это единственный мир. Теория их образования, кажется, заключается в том, что они не должны быть компаньонами для мужчин, и некоторые сказали бы, что они, безусловно, ими не являются. Эти критики, однако, в высоких представлениях, которые они справедливо формируют о том, чем могло бы быть общество женщин для мужчин, забывают, возможно, какая это уже прекрасная вещь. Тем не менее, критика отнюдь не является полностью несправедливой. Кажется скорее, что со старых времен в образовании женщин произошел упадок. Писатель наших дней, спорящий на другой стороне, сказал, что, хотя мы можем говорить о латыни и греческом языке леди Джейн Грей и королевы Елизаветы, все же мы должны учитывать, что это было единственное обучение того времени, и что многие современные леди могут быть гораздо лучше образованы, хотя они ничего не знали о латыни и греческом языке. Несомненно, она может знать больше фактов, прочитать больше книг: но это не гарантирует нам, что она не может быть менее разговорчивой, менее приятной в общении. Чем отличается культурный и вдумчивый человек от обычного человека? Методом своего дискурса. Его вопросы по предмету, в котором он невежественен, полны интереса. Его речь имеет основу разума. Эту рациональность не следует считать скукой. Глупость скучна. Теперь, были бы женщины менее очаровательны, если бы они имели больше силы, или, по крайней мере, больше оценки рассуждения? Их льстецы говорят им, что их интуиция такова, что они не нуждаются в медленных процессах мысли человека. Было бы очень жаль, если бы серьезный вопрос права, касающийся самого себя, решался интуитивными судьями, или вопрос факта — интуитивными присяжными. И так во всех человеческих вещах, которые должны быть обсуждены, лучше, и к тому же более занимательно, чтобы они обсуждались в соответствии с разумом. Более того, упражнение мыслительных способностей дает большую часть удовольствия, которое есть в солидных приобретениях; так что очевидные факты в жизни и истории вряд ли будут усвоены теми, кто не имеет привычки рассуждать о них. Отсюда следует, что женщины имеют меньше интереса к великим темам и меньше знаний о них, чем могли бы иметь.

Опять же, если какой-либо пол требует логического образования, то это их. Острая практика мира вбивает некоторую логику в самых расплывчатых мужчин; женщины не так обучены.

Но, предположим, что недостаток, который мы рассматривали, признан, как его исправить? Образование женщин должно быть сделано таким, чтобы обеспечить некоторую точность и рассуждение. Это может быть сделано с любым предметом образования, и делается с мужчинами, чему бы они ни учились, потому что от них ожидается, что они будут производить и использовать свои требования. Но величайшая цель интеллектуального образования, улучшение умственных способностей, так же необходима для одного пола, как и для другого, и требует тех же средств у обоих полов. Та же точность, внимание, логика и метод, которые пытаются применить в образовании мужчин, должны быть целью в образовании женщин. Этому никогда не будет уделено достаточно внимания, так как от этого нет немедленных и очевидных плодов. И поэтому, поскольку вероятно, из-за разной карьеры женщин и мужчин, что все, что изучают женщины, не будет изучаться с тем же методом и серьезностью, как это было бы мужчинами, какое особое преимущество есть в любом изучении для них, в котором никакого мастерства вообще нельзя достичь без некоторого использования большинства качеств, которые мы желаем для них. Геометрия, например, является таким изучением. Это может показаться педантичным, но я должен признаться, что Евклид кажется мне книгой для молодежи обоих полов. Суровые правила, на которых строится приобретение мертвых языков, конечно, были бы отличным средством для достижения логических привычек, о которых идет речь. Но латынь и греческий язык — это более глубокая педантичность для женщин, чем геометрия, и гораздо менее желательна по многим причинам: и геометрии, возможно, хватило бы, чтобы научить их, что такое рассуждение. Я осмелюсь сказать, что есть также навыки, которым можно было бы научить научно; и так даже предрассудок против явного изучения науки женщинами быть примирен. Но оценку рассуждения нужно получить как-то.

Это узкий взгляд на вещи — полагать, что справедливое развитие умственных способностей женщин выведет их из их сферы: это только расширит эту сферу. Самые культурные женщины лучше всего выполняют свои обычные обязанности. Они видят больше в этих обязанностях. Они могут сделать больше. Леди Джейн Грей, я осмелюсь сказать, перевязала бы рану или управляла бы хозяйством не хуже любой необразованной женщины своего дня. Королева Елизавета управляла королевством: и мы не находим педантичности в ее способе делать это.

Людей, которые выступают за лучшее обучение женщин, не следует обязательно считать воображающими, что мужчины и женщины должны быть сделаны одинаковыми посредством образования и предназначены для выполнения большинства тех же обязанностей. Кажется, есть причина думать, что существует пограничная линия между интеллектами мужчин и женщин, которую, возможно, нельзя перейти ни с одной стороны. Но, во всяком случае, принимая всю природу обоих полов и неизбежные обстоятельства, которые заставляют их различаться, должна быть такая разница между мужчинами и женщинами, что то же самое интеллектуальное обучение, примененное к обоим, привело бы к самым несхожим результатам. Однако в этих страницах не предлагалось принять то же самое обучение: и было бы еще менее вероятно предложено, если бы можно было показать, что такое обучение имело бы тенденцию сделать мужчин и женщин неприятно похожими друг на друга. Максимум, о чем здесь думали, — это сделать больше из способностей женщин, отнюдь не переводить их в мужские — если бы такая вещь была возможна, что, мы можем рискнуть сказать, нет. Есть некоторые вещи, которые хороши для всех деревьев — свет, воздух, пространство, — но никто не ожидает, предоставляя некоторые подобные преимущества этого рода дубу и буку, обнаружить, что они ассимилируются, хотя такими средствами может быть произведено лучшее из каждого.

Более того, следует помнить, что цель образования не всегда состоит в том, чтобы поощрять природные дары, но иногда в том, чтобы выявить способности, которые иначе могли бы остаться в спящем состоянии; и особенно в той мере, чтобы сделать образованных людей осведомленными о превосходстве в этих способностях у других. Определенный такт и утонченность принадлежат женщинам, в которых им мало чему нужно учиться с самого начала: мужчины, тоже, которые достигают некоторой части этих качеств, значительно лучше от них, и я должен вообразить, не менее приемлемы по этой причине для женщин. Так, с другой стороны, может быть интеллектуальное развитие для женщин, которое может показаться немного против шерсти, которое, однако, не повредило бы ни одному из их особых даров — фактически, довело бы эти дары до высшего уровня и увеличило бы при этом, как для мужчин, так и для женщин, удовольствие от общества друг друга.

Существует отрасль общего образования, которая вообще не считается необходимой для женщин; в отношении которой, действительно, хорошо, если их не воспитывают культивировать противоположное. Женщин не учат быть мужественными. Действительно, некоторым людям мужество может показаться таким же ненужным для женщин, как латынь и греческий язык. Тем не менее, есть немного вещей, которые имели бы тенденцию сделать женщин счастливее в себе и более приемлемыми для тех, с кем они живут, чем мужество. Есть много женщин сегодняшнего дня, разумных женщин в других вещах, чьи панические ужасы являются частым источником дискомфорта для них самих и окружающих. Теперь, это большая ошибка — воображать, что суровость должна идти вместе с мужеством; и что цветение нежности и симпатии должно быть стерто той энергией ума, которая дает присутствие духа, позволяет человеку быть полезным в опасности и заставляет желание помочь преодолеть ту болезненность чувствительности, которая может только созерцать бедствие и трудность. Так далеко от того, чтобы мужество было неженственным, есть особая грация и достоинство в тех существах, которые имеют мало активной силы нападения или защиты, проходя через опасность с нравственным мужеством, которое равно мужеству сильнейших. Мы видим это в великих вещах. Мы прекрасно ценим сладкое и благородное достоинство Анны Болейн, Марии Стюарт или Марии-Антуанетты. Мы видим, что это грандиозно для этих деликатно воспитанных, высоко взращенных, беспомощных особ встретить Смерть с тишиной и уверенностью, подобными его собственным. Но было бы подобное достоинство в том, чтобы женщины переносили маленькие ужасы с твердостью. Нет красоты в страхе. Это подлое, уродливое, растрепанное существо. Никакая статуя не может быть сделана из него, на которую женщина хотела бы видеть себя похожей.

Женщины превосходят в стойкой выносливости утомительного страдания: они не должны быть далеко позади мужчин в подобающем мужестве, чтобы встретить то, что является внезапным и острым. Опасности и неприятности, тоже, которые мы можем рискнуть сказать, они сейчас пугаются необоснованно, многие из них — просто создания воображения — такие, как, по-своему, беспокоят высокомерных животных, воспитанных видеть слишком мало, и поэтому напуганных любым листом, сдутым через дорогу.

Мы можем быть вполне уверены, что, не теряя ни одной из самых деликатных и утонченных женских граций, женщин можно научить не поддаваться необоснованным страхам, которые должны принадлежать не более хрупким, чем крепким.

Нет сомнения, что мужеству можно в некоторой мере научить. Мы согласны, что низшие виды мужества — это дело привычки, следовательно, обучения: и то же самое справедливо в некоторой степени для всего мужества. Мужество так же заразительно, как страх. Поговорка гласит, что храбрые — это сыновья и дочери храбрых; но мы могли бы так же верно сказать, что они должны быть воспитаны храбрыми. Великий романист, когда он хочет труса, происходящего из доблестной расы, делает хорошо, забирая его из его клана и воспитывая в невоинственном доме. Действительно, героический пример других дней является в значительной части источником мужества каждого поколения; и люди подходят спокойно к самым опасным предприятиям, подзываемые вперед тенями храбрых, которые были. В гражданском мужестве, нравственном мужестве или мужестве, проявленном в минутные обстоятельства повседневной жизни, тот же закон верен. Мужеству можно научить наставлением, подкрепить примером, и хорошо учить мужчин, женщин и детей.

ВОСПИТАНИЕ К СЧАСТЬЮ.

Это любопытный феномен в человеческих делах, что некоторые из тех вопросов, в которых образование наиболее сильно, должны были быть среди наименее продуманных как его ветви. То, чему вы учите мальчика латыни и греческому языку, может быть хорошо; но эти вещи с ним лишь малое время каждого дня в его дальнейшей жизни. То, чему вы учите его прямым нравственным наставлениям, может быть очень хорошим семенем: оно может вырасти, особенно если оно имеет достаточную влагу от опыта; но тогда, опять же, человек, к счастью, не делает очевидного добра или зла весь день. То, чему вы учите его любому искусству добывания хлеба, может иметь некоторое значение для него, относительно количества и качества хлеба, который он получит; но он не всегда со своим искусством. С самим собой он всегда. Как важно, тогда, дали ли вы ему счастливый или болезненный склад ума; является ли течение его жизни чистым здоровым потоком, или горьким как Мара. Воспитание к счастью — это возможная вещь — не к счастью, которое, как предполагается, покоится на наслаждениях любого рода, а к тому, которое построено на довольстве и смирении. Это лучшая часть философии. Это входит в «мудрость», о которой говорится в Писании. Теперь этому можно научить. Обратное преподается каждый день и весь день.

Возьмем пример. Чувствительный характер может передаться ребенку; но он также очень часто увеличивается, и часто создается. Придирчивость, чувствительность и забота Марфы о вещах этого мира часто являются прямыми плодами образования. Все эти недостатки характера, а они среди величайших, могут быть суммированы в непропорциональной заботе о маленьких вещах. Это скорее растущее зло. Болезненная опрятность и точность современной жизни поощряют это. Долгий мир благоприятствует этому. Мелочи становятся более важными, великие беды держатся в стороне. И так, прилив маленьких желаний и требований нарастает на нас полностью так быстро, как мы можем уйти с его пути нашими улучшенными средствами их удовлетворения. Теперь нездоровая озабоченность, которую многие родители и правители проявляют к маленьким вещам, должна иметь большое влияние на управляемых. Вы слышите ребенка, отчитываемого за точку одежды, или какую-то тривиальную вещь, как если бы он совершил предательство. Критика, тоже, которую он слышит о других, часто того же рода. Маленькие упущения, маленькие совершения, ложный стыд, маленькие камни преткновения обиды, тривиальные обиды того рода, о которых доктор Джонсон, который знал голод, штурмовал миссис Трейл за разговоры, делаются важными; выражается общее недовольство тем, что вещи не полны, и что все в жизни не вывернуто так аккуратно, как карета Лонг-Эйкр; команды ожидаются быть выполненными агентами, по очень быстрым и неполным заказам, точно по уму человека, заказывающего; — эти способы, к которым дети очень внимательны, учат их в свою очередь быть сварливыми, чувствительными и полными маленьких забот и желаний. И когда вы сделали ребенка таким, можете ли вы сделать мир для него, который удовлетворит его? Налогообложите вашу цивилизацию до крайности: пунктуальный, утомительный характер ожидает большего. Действительно, Природа, с ее расплывчатыми и текучими путями, не может совсем вписаться в прямоугольного человека. Кроме того, есть другие точные, угловатые существа, и эти остроконечные лица ранят друг друга ужасно. Из всех вещей, которым вы можете научить людей, после обучения их доверять Богу, самое важное — это выбросить из их сердец любое ожидание совершенства, согласно их понятиям, в этом мире. Это ожидание находится в основе большого количества мирскости, которую мы слышим так много порицаемой, и обязательно дает маленьким вещам самую иррациональную важность.

Наблюдайте эффект этой непропорциональной заботы о маленьких вещах в спорах людей. Человек, который так заботится, имеет одежду, вышитую крючками, которые цепляются за все, что проходит мимо. Он находит гораздо больше причин для обиды, чем другие люди; и каждая обида — более горькая вещь для него, чем для других. Он не ожидает быть обиженным. Бедный человек! Он проходит через жизнь, удивляясь, что он является предметом общей атаки, и что мир такой сварливый.

Результат плохого образования в развитии чрезмерной заботы о мелочах может быть виден в его эффекте на домашнее управление и управление в целом. Если те, кто у власти, имеют этот недостаток, они сделают людей под ними несчастными мелочным, постоянным обвинением; или они сделают их безразличными ко всякому обвинению. Если этот недостаток у управляемых, они будут придирчиво возражать против всех путей и планов своих начальников, не зная трудности делать что-либо; они будут ожидать чудес внимания, справедливости и темперамента, которые грубо обтесанные пути людей не допускают; и они будут сетовать и дразнить жизнь из тех, кто у власти. Иногда и начальники, и подчиненные, правители и управляемые, имеют этот недостаток. Это должно часто случаться в семье, и является страшным наказанием для старших в ней. Едва ли какая-либо доброта характера, и то, что называется великими качествами, может заставить такие трудные материалы работать хорошо вместе.

Но я заканчиваю несколько тем же аргументом, с которого я начал, а именно, что так как человек живет больше с самим собой, чем с искусством, наукой, или даже со своими товарищами, мудрый учитель, имея перед собой намерение сделать счастливо мыслящего человека из своего ученика, попытается заложить основу божественного довольства в нем. Если он не может сделать его легко довольным, он по крайней мере попытается и предотвратит его от того, чтобы быть легко сбитым с толку. Почему, даже самомнение, которое делает людей безразличными к маленьким вещам, заворачивая их в атмосферу самодовольства, приветствуется в человеке по сравнению с той сварливостью, которая делает его врагом всем вокруг. Но наиболее похвальна та легкость ума, которая легка, потому что она терпима, потому что она не смотрит на то, чтобы иметь все по-своему, потому что она ожидает чего угодно, кроме гладкого обращения в своем курсе здесь, потому что она решила производить как можно меньше страданий из маленьких зол.

Большинство из нас знают, что это такое — досадовать на наши умы, потому что мы не можем вспомнить какое-то имя или тривиальную вещь, которая ускользнула из нашей памяти на момент. Но тогда мы думаем, как глупо это, какая маленькая забота это для нас. Мы правы в этом; однако любой дефект памяти — это большая забота по сравнению со многими из тривиальных тонкостей, комфортов, обид и прямоугольностей, на которые, возможно, мы не думаем, что это неблагородное использование сердца и времени — тратить себя. Было бы достаточно хорошо развлекать толпу маленьких неприятностей и обид, если бы мы могли отложить их в сторону с восхитительной легкостью детей, которые, после агонии слез, скоро найдены смеющимися или спящими. Но огорчение и досада взрослых людей — взрослые тоже; и, как бы по-детски в их происхождении, не должны быть высмеяны или станцованы или проспаны в детской простоте сердца.

Мы не должны воображать, что слишком много стресса может быть хорошо положено на важность образования к довольству, ибо оно подпадает под заголовок тех вещей, которые не являются дополнениями или приобретениями для человека, но которые формируют текстуру его бытия. То, что человек узнал, имеет значение; но то, что он есть, что он может сделать, что он станет, — это более значительные вещи. Наконец, может быть замечено, что, чтобы сделать образование великой работой, мы должны иметь воспитателей великими; что книжное обучение в основном хорошо, так как оно дает нам шанс войти в компанию больших и лучших умов, чем средний человек вокруг нас; и что индивидуальное величие и доброта — это вещи, к которым нужно стремиться, а не успешная культивация тех талантов, которые идут на формирование какого-то выдающегося членства общества. Каждый человек — это драма в себе — должен играть все роли в ней; должен быть королем и мятежником, успешным и побежденным, свободным и рабом; и нуждается в воспитании, подходящем для универсального существа, которым он является.

Эллсмир. Вы были неожиданно милосердны к нам. В тот момент, когда я услышал заголовок эссе, промелькнули перед моим испуганным умом тома отчетов, школы Баттерси, Белл, Уайлдерспин, нормальные фермы, Национальное общество, Британские школы, бесконечные вопросы о том, как религия может быть отделена полностью от светского образования, или столько религии преподано, сколько все религиозные секты могли согласиться. Это все очень хорошие вещи и люди для обсуждения, я осмелюсь сказать; но, по правде говоря, весь предмет сидит тяжело на моей душе. Я встречаю человека неисчерпаемой скуки, и он говорит со мной три часа о каком-то великом предмете — этом самом образовании, например — пока я не сижу в трансе от глупости, думая в то же время: «И это то, чем мы должны стать через образование — быть похожими на вас». Тогда я вижу человека, подобного Д—, рассудительного, разумного, разговорчивого существа, знающего, как быть молчаливым тоже — человека, чтобы пройти кампанию с — и я нахожу, что он не может читать или писать.

Милвертон. Этот род контраста — как раз та вещь, чтобы поразить вас, Эллсмир: и все же вы знаете так же хорошо, как любой из нас, что выдвигать такие контрасты с целью обесценивания образования было бы крайне неразумно. Есть три вещи, которые идут на создание человека — образование, которое большинство людей подразумевают под образованием; затем образование, которое идет глубже, образование души; и, во-вторых, дары Природы человека. Я согласен со всем, что вы говорите о Д—; он никогда не говорит глупой вещи, и делает много рассудительных. Но посмотрите, какое умное лицо у него. Там дары Природы для вас. Затем, опять же, хотя он не может читать или писать, он мог быть наиболее рассудительно воспитан в других отношениях. Он мог иметь два, следовательно, из трех элементов образования. Что такие примеры показали бы, я верю, если внимательно присмотреться, — это огромная важность образования сердца и темперамента.

Я чувствую с вами в некоторой мере о скуке предмета образования. Но тогда он распространяется на все вещи институционального рода. Люди должны иметь много педантичности, рутины и глупости всех сортов, в любом большом деле, которое они предпринимают. У меня было это чувство долгое время (вы знаете способ, которым вы имеете вещь в своем уме, хотя вы никогда не сказали ее полностью даже самому себе) — ну, я наткнулся на отрывок Эмерсона, который я попытаюсь процитировать, и тогда я знал, что это было то, что я чувствовал.

«Мы полны механических действий. Мы должны вмешиваться и иметь вещи по-своему, пока жертвы и добродетели общества не станут одиозными. Любовь должна делать радость; но наша благожелательность несчастна. Наши воскресные школы, и церкви, и общества бедных — это ярмо на шею. Мы мучаем себя, чтобы не угодить никому. Есть естественные способы достижения тех же целей, к которым они стремятся, но не достигают. Почему вся добродетель должна работать одним и тем же способом?» . . . «И зачем тащить этот мертвый груз воскресной школы по всему христианству? Естественно и красиво, что детство должно спрашивать, а зрелость должна учить; но время достаточно отвечать на вопросы, когда они заданы. Не запирайте молодых людей против их воли в скамье, и заставляйте детей задавать им вопросы в течение часа против их воли».

Теперь, не соглашаясь с ним во всех пунктах, мы можем сочувствовать ему.

Эллсмир. Я согласен с ним.

Дансфорд. Я знал, что вы будете. Вы любите крайность.

Милвертон. Но посмотрите теперь. Хорошо сказать: «Естественно и красиво, что молодые должны спрашивать, а старые должны учить»; но тогда старые должны быть способны учить, что не является случаем, с которым мы имеем дело. Институты часто только для того, чтобы встретить индивидуальные недостатки. Пусть будет больше просвещенных старших, и «мертвый груз» воскресных школ был бы менее нужен.

Я думаю, результат наших мыслей был бы в том, что должно быть как можно больше жизни, радости и Природы, вложенных в обучение, насколько можно; но я, со своей стороны, не готов сказать, что самый механический процесс не лучше, чем никакой.

Эллсмир. Ну, вы теперь закрыли предмет, согласно вашей моде, в округленном предложении; и вы думаете после этого, что больше нечего сказать. Но я говорю, что это идет к моему сердцу —

Дансфорд. Что это?

Эллсмир. К моему сердцу видеть немилосердное количество обучения, которое маленькие дети проходят в воскресенье. Я полагаю, я очень злой человек; но я знаю, как утомлен я был бы, в любое время моей жизни, если бы так много добродетельного наставления и хорошей доктрины было влито в меня.

Милвертон. Ну, я не буду бороться, конечно, за что-либо, что должно сделать воскресенье утомительным днем для детей. Действительно, что я имел в виду под вложением больше радости и жизни в обучение, было то, что в такой вещи, как эта воскресная школа, например, рассудительный человек, далеко не будучи обеспокоенным тем, чтобы сделать определенное количество рутины вокруг нее, сделал бы с наименьшим — стремился бы связать это с чем-то интересным — в слове, любил бы детей, а не воскресные школы.

Эллсмир. Ах, мы не будем больше о воскресных школах. Я знаю, мы все согласны в реальности, хотя Дансфорд выглядел очень серьезно и не сказал ни слова. Я хотел сказать вам, что я думаю, вы совершенно правы, Милвертон, говоря много о многообразии занятий. Вы видите несчастного педанта, который знает все о тетраметрах или статутах использования, но который, как вы намекнули эссе или два назад, едва может ответить своему ребенку на вопрос, когда они гуляют по саду вместе. Человек никогда не давал хорошей мысли или взгляда Природе. Ну тогда, опять же, какая глупая вещь, что мы не все обучены музыке. Почему учить язык многих частей человечества, и оставить универсальный язык чувств, как вы бы назвали его, невыученным?

Милвертон. Я вполне согласен с вами; но я думал, вы всегда настраивали свое лицо, или скорее свои уши, против музыки.

Дансфорд. Так же и я.

Эллсмир. Я хотел бы знать все об этом. Это не по моему уму, что культурный человек должен быть полностью выброшен любой темой разговора, или что должна быть любая форма человеческого усилия или достижения, о которой он не имеет представления.

Дансфорд. Мне понравилось то, что вы сказали, Милвертон, о философии пренебрежения многими вещами, и способе взгляда на жизнь, который может быть таким образом дан тем, кого мы воспитываем. Я скорее сомневался сначала, однако, не собирались ли вы назначить слишком много силы образованию в модификации темперамента. Но, конечно, способ взгляда на ежедневные события жизни, маленькие или большие, и последующие привычки придирчивости или великодушия — это как раз те вопросы, в которых молодые особенно подражают своим старшим.

Милвертон. Вы видите, самые худшие виды темпераментов установлены на раздражающей заботе о мелочах, с которой я хочу воевать в эссе. Человек холеричен. Ну, это очень плохая вещь; она имеет тенденцию пугать тех, кто вокруг него, в фальшь. Он имеет возмутительные вспышки темперамента. Он смиренен в течение дней после этого. Его иждивенцы скорее любят его в конце концов. Они знают, что «его лай хуже, чем его укус». Затем есть ваш мрачный человек, часто человек, который наказывает себя больше всего — возможно, широкосердечный, юмористический, но грустный человек, в то же время пригодный для жизни. Он не заботится о мелочах. Но это ваши кисло-чувствительные (я должен соединить слова, как Грандисон-Кромвель Мирабо, чтобы получить то, что я имею в виду), и ваши холодные, сварливые люди, которые нуждаются в ангелах, чтобы жить с ними. Теперь образование часто имело много общего с созданием этих избранных темпераментов. Они несколько искусственные продукты. И они самые худшие.

Дансфорд. Вы знаете поговорку, приписываемую Епископу — о темпераменте. Нет? Кто-то, я полагаю, оправдывал что-то на счет темперамента, на что Епископ ответил: «Темперамент — это девять десятых христианства».

Милвертон. Есть появление, которое мы видим в Природе, недалеко отсюда, кстати, которое часто напоминало мне эффект темперамента на людей. Это в низинах около моря, где, когда прилив не поднят (человек не в темпераменте), есть слизистая, пятнистая, болезненно выглядящая поверхность грязи и больной морской травы. Вы проходите через несколько часов, есть красивое озеро, вода до зеленой травы (человек снова в темпераменте), и весь пейзаж блестящий с отраженным светом.

Эллсмир. И чтобы завершить сходство, хороший темперамент и полный прилив длятся примерно то же время — с некоторыми людьми, по крайней мере. Это так похоже на вас, Милвертон, иметь это сравнение в вашем уме. Нет ничего, что вы видите в Природе, но вы должны мгновенно найти параллель для этого в человеке. Проповеди в камнях вы не увидите, иначе я уверен, вы могли бы. Вот хороший твердый кремень для вас, чтобы увидеть ваше следующее эссе в.

Милвертон. Это будет очень хорошо, так как мое следующее будет на тему населения.

Эллсмир. Какой день мы должны иметь его? Я думаю, у меня есть особое обязательство на этот день.

Милвертон. Я должен прийти на вас врасплох.

Эллсмир. После эссе вы, безусловно, могли бы. Давайте уйдем сейчас и сделаем что-то великое в пути образования — научим Ролло, хотя он всего лишь короткошерстная собака, пойти в воду. Это будет подвиг.

ГЛАВА IX.

Эллсмир преуспел в убеждении Ролло пойти в воду, что доказало больше, сказал он, чем все эссе Милвертона, сколько может быть сделано разумным образованием. Перед тем как оставить моих друзей, я обещал прийти снова в Уорт-Эштон через день или два, чтобы услышать другое эссе. Я пришел рано и нашел их читающими свои письма.

«Вы помните Аннесли в колледже», сказал Милвертон, «не так ли, Дансфорд?»

Дансфорд. Да.

Милвертон. Вот длинное письмо от него. Он явно раздражен газетными статьями о его поведении в деле —, и он пишет, чтобы сказать мне, что он полностью искажен.

Дансфорд. Почему он не объяснит это публично?

Милвертон. Да, вы естественно думаете так сначала, но такой способ действия никогда не подошел бы для человека в офисе, и редко, возможно, для любого человека. По крайней мере, так самые рассудительные люди, кажется, думают. Я знал человека в офисе, терпящего терпеливо, без попытки какого-либо ответа, серьезное обвинение, на которое несколько строк полностью ответили бы, действительно, повернули бы в другую сторону. Но тогда он думал, я воображаю, что если вы однажды начнете отвечать, нет конца этому, и также, что более важно, что общественные журналы не были трибуналом, перед которым он был призван появиться. Он имел своих официальных начальников.

Дансфорд. Это должно быть широко известно и признано тогда, что молчание не дает согласия в этих случаях.

Милвертон. Это известно, хотя не, возможно, достаточно.

Дансфорд. Какая страшная сила эта анонимная журналистика!

Милвертон. Есть много, конечно, что вредно в ней; но возьмите ее в целом, это чудесный продукт цивилизации — морально тоже. Даже что касается тех качеств, которые были бы в общем, чтобы использовать фразу Бэкона, «отмечены как дефицитные» в прессе, в вежливости и терпении, например, она делает гораздо лучшую фигуру, чем можно было ожидать; как любой засвидетельствовал бы, я подозреваю, кто наблюдал, или сам испытал, искушения, свойственные написанию на коротком уведомлении, без большой возможности послемыслия или коррекции, по предметам, о которых он уже выразил мнение.

Дансфорд. Неужели анонимность абсолютно необходима?

Милвертон. Я часто задумывался, так ли это. Если лишить прессу анонимности, она утратит значительную часть своей власти; но почему бы ей не утратить часть своей власти, если эта часть зиждется лишь на заблуждении?

Эллсмир. Это вопрос целесообразности. По мере того как управление государством во всех отношениях становится лучше, необходимость в защите прессы уменьшается. Однако следует помнить, что эта анонимность (если позволите так выразиться) может быть полезна не только для защиты от злоупотребления властью, но и потому, что она, по крайней мере, устраняет искушение обсуждать вещи поверхностно, которое возникает из-за личного страха навлечь на себя гнев. Кроме того, есть преимущество в рассмотрении аргументов без привязки к личностям. Если бы известные авторы писали для прессы и подписывались своими именами, мы бы часто несправедливо отмахивались от их доводов, говоря: «О, это всего лишь такой-то: он всегда так смотрит на вещи», не разбираясь, правильный ли это взгляд для данного конкретного случая.

Милвертон. Но посмотрите на другую сторону, Эллсмир. Какие национальные неприязни разжигаются газетными статьями, и...

Эллсмир. Статьями в обзорах и книгами.

Милвертон. Да, но так или иначе люди воображают, что газеты выражают мнение гораздо большего числа людей...

Эллсмир. Давайте больше не будем об этом говорить. Возможно, мы станем достаточно мудрыми и достаточно хорошо управляемыми, чтобы обойтись без этой анонимности: а возможно, и нет. Как бы изумился какой-нибудь ярый виг или радикал прошлого поколения, если бы услышал такой тост — скажем: «За прессу: и да станем мы настолько цивилизованными, чтобы суметь отнять у нее часть ее свободы».

Милвертон. Можно выразиться иначе: «Да станет она настолько цивилизованной, чтобы нам не захотелось отнимать у нее ни капли свободы». Но я вижу, вы устали от этой темы. Не пойти ли нам на лужайку и не прочесть ли наше эссе?

Мы согласились, и Милвертон прочел следующее:

НЕОБОСНОВАННЫЕ ПРЕТЕНЗИИ В ОБЩЕСТВЕННЫХ ПРИВЯЗАННОСТЯХ И ОТНОШЕНИЯХ.

Мы все склонны преувеличивать важность того, о чем думаем, и это неудивительно; ибо все человеческое имеет выход в бесконечность, что мы начинаем осознавать, если задумаемся. Но, зная об этой склонности, я все же осмелюсь сказать, что из всего, что касается человечества, эта тема, пожалуй, меньше всего была рассмотрена с точки зрения ее значимости. Ибо если необоснованные ожидания благодарности порицались однажды, то неблагодарность осуждалась тысячу раз; то же самое можно сказать о непостоянстве, недоброжелательности в дружбе, пренебрежении заслугами и тому подобном.

Начнем с неблагодарности. Люди редко предъявляют друг другу те требования, которые им воображаются; и за то, что они сделали, они часто требуют невозможной отдачи. Более того, когда люди действительно оказали другим услугу, облагодетельствованные часто этого не понимают. Если бы они могли это понять, благодетелю, возможно, не пришлось бы ее оказывать. Вы не можете ожидать от них благодарности, соразмерной вашему просвещению. Затем, опять же, когда услуга очевидна и полностью понятна, мы часто требуем, чтобы благодарность за нее перевешивала все остальные черты характера человека. Собака — истинный символ верности; однако я полагаю, что она иногда больше любит того, кто выводит ее гулять и развлекает, чем того, кто ее кормит. Так и среди двуногих самая весомая услуга иногда должна уступить требованиям симпатии. Человеческие существа, к счастью, не руководствуются одним лишь корыстным интересом: они многогранны; существует бесчисленное множество способов привязать их к себе. Не только подобное тянется к подобному, но и неподобное тянется к неподобному.

Приведу пример, который должен часто встречаться. Два человека, оба со слабой волей, действуют вместе: один как старший, другой как младший. Старший очень добр; младший благодарен. Обстоятельства разрушают эту связь. Младший попадает под начало старшего с сильной волей, который, однако, не так терпим и терпелив, как его предшественник. Но этот второй начальник вскоре приобретает безграничное влияние над младшим: если первый наблюдает за этим, он может удивляться готовности и привязанности своего бывшего подчиненного к новому человеку и много говорить о неблагодарности. Но младший теперь нашел того, на кого можно опереться и кого можно почитать. И он не может изменить своей природе и быть иным, чем он есть. В этом случае это не похоже на неблагодарность, разве что для жалующегося человека. Но, несомненно, существует множество случаев, в которых, если бы мы ясно видели все факты, мы бы не стали подтверждать обвинение в неблагодарности, как не делаем этого здесь.

Затем, опять же, мы редко делаем достаточную скидку на бремя, которое несет в себе обязательство, по крайней мере для всех, кроме великих и благородных умов. Есть люди, которые могут принимать так же сердечно, как и давать; но обязательство обычного человека перед обычным человеком чаще вспоминается как свежая рана, нежели как былое наслаждение.

Среди необоснованных взглядов на привязанности самым абсурдным является представление о том, что любовь полностью зависит от воли; и еще более абсурдно, что любовь других к нам должна направляться побуждениями, которые кажутся нам вероятными. Мы служили им; мы думаем только о них; мы их возлюбленные, или отцы, или братья: мы заслуживаем и требуем, чтобы нас любили и чтобы нам доказывали эту любовь. Но любовь — это не собственность: у нее нет ни обязанностей, ни прав. Вы тщетно спорите о ней; и нет никого, кто мог бы дать ее вам. Это не его или ее право давать. Миллионы подкупов и бесконечные доводы не помогут. Ибо это не субстанция, а отношение. Нет королевской дороги. Нас любят постольку, поскольку мы достойны любви в глазах любящего. Не ответ говорить, что в некоторых случаях любовь не основана ни на какой реальности, а существует исключительно в воображении — то есть, что нас любят не за то, что мы есть, а за то, что нас воображают. Это не переведет ее в область логики; и любовь остается тем же неукротимым существом, глухим к доводам, слепым к чужим представлениям о достоинстве и вовсе не субстанцией, которую можно взвесить или исчислить.

Затем, что касается жалоб на разрушенную дружбу. Дружбу часто перерастают; и детская одежда больше не подойдет человеку, как и некоторые из его прежних дружеских связей. Часто предполагают, что разрыв дружбы произошел тогда, когда ничего подобного не было. Люди видятся редко; их жизненные пути расходятся; они встречаются, и их общение становится скованным. Им кажется, что их дружба сильно охладела. Но представьте себе самых близких друзей: один возвращается домой после долгого странствия, другой отправляется в новые земли: корабли, на которых они плывут, встречаются: друзья беседуют в замешательстве, совсем не касаясь своей дружбы, и, если они не уверены в своем взаимном уважении, могут естественно вообразить, что оно сильно уменьшилось. Нечто подобное происходит ежедневно в потоке жизни. Кроме того, если люди не очень неразумны, они не могут ожидать, что их друзья перейдут к новым системам мышления и действий без создания новых связей всех видов и некоторой модификации старых.

Когда мы говорим о чрезмерных требованиях к вниманию со стороны других, мы не должны упускать из виду то, что называется пренебрежением заслугами. Человек чувствует, что обладает способностями или талантами определенного рода, что он их проявил, и все же он остается человеком, которым пренебрегают. Я далек от того, чтобы сказать, что заслуги достаточно замечают: но человек может снять жало с любого пренебрежения его заслугами, подумав, что, по крайней мере, оно не проистекает из заранее обдуманного злого умысла, как он почти воображает в своем гневе. Ни у общества, ни у отдельных лиц нет времени или желания решительно пренебрегать кем-либо. То, что нам нравится, мы ценим и поощряем: если человек в какой-либо профессии, призвании или искусстве делает вещи, которые выше нашего понимания, мы так же невинны в пренебрежении им, как кафры в пренебрежении дифференциальным исчислением. Мильтон продает свой «Потерянный рай» за десять фунтов; нет записей о том, чтобы Шекспир часто обедал с королевой Елизаветой. И утопично воображать, что статуи будут воздвигнуты достойным людям при их жизни.

Те же аргументы, которые применялись к жалобам на неблагодарность, применимы и к жалобам на пренебрежение заслугами. Заслуги часто не понимают. Будь они хоть сколько-нибудь очевидны, они не могут поглотить внимание людей. Когда они действительно велики, они не были вызваны надеждой на награду, так же как и самые добрые услуги — надеждой на благодарность. Ни в том, ни в другом случае не подобает и не разумно шумно требовать оплаты.

Есть одна вещь, о которой люди почти никогда не помнят или, по правде говоря, не имеют достаточного воображения, чтобы осознать; а именно, эффект того, что каждый человек замкнут в своей индивидуальности. Возьмите долгий ряд высказываний и действий, в которых участвовало много людей. Каждый из них в своем собственном сознании является центром паутины, хотя, возможно, он находится на ее краю. Мы знаем, что в наших наблюдениях за чувственными вещами любая разница в точках, с которых ведется наблюдение, дает разный вид на одну и ту же вещь. Более того, в мире чувств объекты и точки зрения безразличны друг к другу; но в жизни точки зрения — это центры действия, которые имели отношение к созданию того, на что смотрят. Если бы мы могли вычислить моральный параллакс, возникающий из этих причин, мы бы увидели, просто с помощью интеллекта, насколько мы часто несправедливы в своих жалобах на неблагодарность, непостоянство и пренебрежение. Но без этих тонких расчетов такие ошибки восприятия могут быть исправлены сразу же смирением — более верным методом, чем самое просвещенное понимание причины ошибки. Смирение — истинное лекарство от многих ненужных сердечных страданий.

Не следует полагать, что, выступая против необоснованных взглядов на общественные привязанности, делается что-то для разрыва таких привязанностей. Герцог Веллингтон, написав человеку, находящемуся в сомнительном положении власти, говорит: «Чем меньше вы требуете, тем больше у вас будет». Это удивительно верно в отношении привязанностей; и вряд ли что-либо сделало бы людей счастливее, чем обучение их следить за тем, чтобы не проявлять неразумности в своих требованиях внимания и привязанности; и что в то же время с большей вероятностью обеспечило бы им получение того, что может причитаться по праву.

Эллсмир (хлопая в ладоши). Эссе по моему сердцу: стоит тонн мягкого мусора. Обычно вы расширяете обязанности, говоря всем, что они должны быть так добры ко всем остальным. Теперь же не мешает дать понять каждому остальному, что он не должен ожидать всего, что ему вздумается, от каждого. Человек жалуется, что его процветающие друзья пренебрегают им: бесконечно переоценивая, по всей вероятности, свои притязания и способность своих друзей сделать что-либо для него. Ну что ж, вы можете счесть меня очень жестким, но я скажу, что самые абсурдные претензии часто выдвигаются на основании родства. Я не отрицаю, что в крови что-то есть, но не следует придавать этому слишком большое значение. Близкие родственники имеют большие возможности привязаться друг к другу; если они не используют их, я не думаю, что хорошо позволять им воображать, что простое родство должно быть талисманом привязанности.

Дансфорд. Я не совсем понимаю, как ответить на все, что сказали вы или Милвертон; но я не готов, как говорят официальные лица, согласиться с вами. Я особенно не согласен с тем, что Милвертон сказал о любви. Он оставляет слишком мало власти воле.

Милвертон. Осмелюсь сказать, что, возможно, так и есть. Это очень глубокие вопросы, и один взгляд на них не исчерпывает их. Я помню, как С. однажды сказал мне, что человек никогда не произносит ничего без ошибки. Он может даже думать о чем-то правильно; но он не может выразить это правильно. Это становится немного ложным, так сказать, когда покидает мозг и входит в жизнь.

Эллсмир. Я думал, вы скоро перейдете на мягкую сторону. Сюда, Ролло; хороший пес. Ты ведь не строишь необоснованных ожиданий, правда? Совсем немного ласки приводит тебя в экстаз, и ты гораздо мудрее многих двуногих, которые полны своих претензий на благодарность, дружбу и любовь и которые всегда жаждут, чтобы заслуженные награды падали им в рот. Вниз, пес!

Милвертон. Бедное животное! Оно и не знает, что все это внезапное внимание — лишь способ посмеяться над нами. Почему я не отстаивал свою позицию твердо перед Дансфордом, так это потому, что я всегда боюсь заходить слишком далеко в моральных выводах. С тех пор как мы разговариваем, мне кажется, я яснее вижу, чем раньше, что я хочу донести этим эссе — а именно, что люди приходят к необоснованным взглядам относительно привязанностей, воображая, что общие законы разума приостанавливаются ради привязанностей.

Дансфорд. Это кажется более безопасной почвой.

Милвертон. Теперь проиллюстрирую, что я имею в виду, очень похожим примером. Разум жаждет новых впечатлений. Он «путешествует по» другому разуму, или думает, что путешествует; и, хотя он может скрывать свое желание «свежих полей и новых пастбищ», он действительно этого желает. Как бы сурово и неромантично это ни казалось, лучший план — потакать природе и не истощать слишком частым присутствием привязанность тех, кого мы хотели бы любить или кого хотели бы заставить любить нас. Я бы не стал говорить, на манер Ларошфуко, что чем меньше мы видим людей, тем больше мы их любим; но существуют определенные пределы общительности; и разумная сдержанность и отсутствие могут найти место в управлении самыми нежными отношениями.

Дансфорд. Да, все это достаточно верно: я не вижу здесь ничего жесткого. Но ведь есть и другая сторона. Обычай — большое подспорье для привязанности.

Милвертон. Да. Все, что я говорю, — не воображайте, что общие законы приостанавливаются ради какой-то одной привязанности.

Дансфорд. И все же это не решает вопрос о том, нет ли в привязанности чего-то большего от воли, чем вы представляете. Вы говорили бы о побуждениях и противодействующих побуждениях, помощи и препятствиях; но я не могу не думать, что вы ограничиваете силу воли, а следовательно, ограничиваете долг. Такие взгляды имеют тенденцию делать людей легко недовольными друг другом и мешают им прилагать усилия, чтобы преодолеть обиды и найти то, что достойно любви в окружающих.

Эллсмир. Вот мы снова в глубоких местах. Я вижу, вы размышляете, Милвертон. Это вопрос, как сказал бы министр, когда парламент сбивает его с толку, с которым мы должны обратиться к народу; сердце каждого человека, возможно, лучше всего подскажет ему ответ. Что касается меня, я думаю, что продолжение привязанности, как и ее возникновение, зависит скорее от удовлетворения вкуса, или, по крайней мере, от отсутствия отвращения, чем от любой другой отдельной вещи. Наши сердца могут быть тронуты тем, что нас любят люди, по сути нам неприятные, чьи манеры говорить и действовать являются постоянным оскорблением для нас; но можем ли мы любить их в ответ — это вопрос.

Милвертон. Да, я думаю, можем. Я начинаю видеть, что это вопрос степени. Слово «любовь» включает в себя много оттенков значения. Когда оно включает в себя восхищение, конечно, нельзя сказать, что мы любим тех, в ком не видим ничего достойного восхищения. Но это редко случается в смешанных характерах реальной жизни. Итог всего этого, как мне кажется, заключается в том, что, как говорит Гизо о цивилизации, для каждого импульса есть место; так и в привязанностях каждое побуждение и противодействующее побуждение имеет свое влияние; и результат не является простым, о котором можно говорить так, будто он одинаков во всех случаях и со всеми людьми.

Дансфорд. Я все еще без ответа, думаю, Милвертон. То, что вы говорите, все еще полностью построено на побуждениях и не затрагивает силу воли.

Милвертон. Нет, не затрагивает.

Эллсмир. Мы должны оставить это в покое. Бесконечные груды книг до сих пор не подняли нас к ясному видению этого вопроса.

Дансфорд. Ну что ж, мы должны оставить это как спорный вопрос; но пусть будет видно, что такой вопрос существует. Теперь о другом; вы говорите, Милвертон, о том, что люди недостаточно делают скидку на неприятный груз обязательств. Я думаю, что этот груз, кажется, увеличился в наше время. Эссекс мог дать Бэкону небольшое поместье, и Бэкон мог принять его с комфортом, я не сомневаюсь. Это гораздо более здоровое состояние дел среди друзей, чем нынешнее.

Милвертон. Да, несомненно. Крайнее представление о независимости сделало людей гораздо менее щедрыми в принятии.

Дансфорд. Значит, это упадок. У меня был еще один комментарий. Я думаю, когда вы говорите о чрезмерных требованиях пренебрегаемых заслуг, вам следует больше сказать о пренебрежении справедливыми требованиями заслуг.

Милвертон. Я бы хотел, чтобы правительство и общество в целом старались всеми средствами понять и вознаградить заслуги, особенно в тех делах, где совершенство не может иначе встретить большого нынешнего вознаграждения. Но, по правде говоря, я бы хотел, чтобы это делалось не столько с целью воспитания гения, сколько с целью выполнения долга: я бы сказал министру — вам подобает, и это хорошо для нации, вознаграждать, насколько можете, и возвеличивать людей гения. Принесете ли вы им какую-то пользу или породите ли их больше, я не знаю.

Эллсмир. Люди великого гения часто являются такой чувствительной расой, настолько склонной быть несчастными во многих других, кроме денежных, отношениях и из-за отсутствия общественного признания, что я не уверен, что страдания и пренебрежение не отвлекают их умы от худших неудобств. Это своего рода обида, которую они тоже любят иметь.

Дансфорд. Право, Эллсмир, это самая бессердечная речь.

Милвертон. Во всяком случае, для нас правильно чтить и служить великому человеку. Это наша природа — делать так, если мы чего-то стоим. Мы можем отложить вопрос о том, принесет ли наше почитание ему больше пользы, чем наше пренебрежение. Это вопрос, который он должен решать сам. Мир еще не настолько широко чтил достойных людей в их собственное время, чтобы мы могли точно сказать, какой эффект это произвело бы на них.

Эллсмир. Пойдем, Ролло, оставим этих людей сентиментальности. О, ты не пойдешь, так как твой хозяин не двигается. Посмотри, как он виляет хвостом и почти говорит: «Я бы явно хотел поохотиться на водяную крысу, которую мы видели в пруду на днях, но хозяин говорит о философии и требует интеллектуальную аудиторию». Эти собаки — милые существа, надо признать. Пойдем, Милвертон, прогуляемся.

ГЛАВА X.

После чтения в последней главе мои друзья пошли со мной домой до Дёрли-Вуд, что примерно на полпути между Уорт-Эштоном и моим домом. Отдыхая здесь, мы подумали, что это было бы приятное место, куда мы могли бы иногда приходить и читать наши эссе. Поэтому мы договорились назначить день для встречи там. День был благоприятный, мы встретились, как и условились, и, найдя несколько буковых бревен, лежавших очень кстати, завладели ими для нашего совета. Мы усадили Эллсмира на одно из них, которое мы назвали «шерстяным мешком», но он сказал, что чувствует себя недостойным занимать его в присутствии короля Лога, указывая на мое. Эти тонкие вопросы этикета были наконец улажены, Милвертон вытащил свои бумаги и собирался начать чтение, когда Эллсмир прервал его:

Эллсмир. Вы ведь не всерьез, Милвертон, насчет эссе о народонаселении? Потому что если так, я думаю, я оставлю это место вам, Дансфорду и муравьям.

Милвертон. Я, конечно, размышлял о чем-то подобном; но не смог многого добиться.

Эллсмир. Если бы я жил в те дни, когда человечество впервые осенило, что земля круглая, я уверен, я бы сказал: «Мы теперь знаем границы земли: нет бесконечных равнин, примыкающих к областям солнца, допускающих неопределенные схематичные очертания на краях карт. Это маленькое существо, человек, немедленно начнет думать, что его мир слишком мал для него».

Милвертон. Вероятно, по поводу политической экономии было сказано столько же глупостей, сколько и против нее, а это кое-что значит. Опасность в отношении теорий политической экономии — это очевидная опасность применения их абстрактных выводов к конкретным вещам.

Эллсмир. Как если бы мы ожидали, что математические линии будут выдерживать вес.

Милвертон. Что-то вроде того. С хорошей системой логики, пронизывающей общественное сознание, этой опасности, конечно, можно было бы избежать; но такое состояние ума вряд ли возникнет у какой-либо публики, с которой нам или нашим внукам придется иметь дело. Как есть, обычный человек слышит какой-то вывод политической экономии, показывающий некоторую тенденцию вещей, которая в реальной жизни встречает много противодействий всех видов: но он, возможно, принимает вывод без малейшего убавления и вплел бы его в жизнь, как если бы все шло там по правилу трех.