«Общая история цивилизации в Европе и Трактат о смертной казни»

Мы не должны воображать, что этот класс был тогда тем, чем он стал впоследствии. Не только его положение сильно изменилось, но и его элементы или составные части были совсем другими. В XII веке он состоял только из торговцев и купцов, ведущих мелкую торговлю, и мелких собственников, домов или земли, которые обосновались в городах. Три столетия спустя класс горожан включал, кроме того, юристов, врачей, местных магистратов и лиц, занятых различными литературными занятиями. Он таким образом формировался последовательно и из очень различных элементов; но ни последовательности, ни разнообразию не было уделено должного внимания в его истории. Всякий раз, когда говорят о классе горожан, его, по-видимому, считают во все эпохи состоящим из одних и тех же элементов. Такой вывод абсурден. Именно в разнообразии его состава в различные эпохи истории, пожалуй, следует искать секрет его судьбы. Пока он не включал ни магистратов, ни людей литературы — пока, по сути, он не был тем, чем стал в XVI веке, — он не обладал ни столь высоким положением, ни столь большим влиянием в государстве. Последовательный подъем внутри него новых профессий и относительных моральных позиций, новое интеллектуальное развитие должны быть прослежены, чтобы понять превратности его состояния и его силы. В XII веке он состоял, повторяю, из мелких торговцев, которые удалялись в города после совершения своих покупок и продаж, и из владельцев домов или небольших поместий, которые обосновались в них. Таков был европейский класс горожан в своих первых элементах.

Следующим великим результатом освобождения городов была борьба классов, которая после этого неизбежно возникла из самого факта, борьба, которая занимает всю современную историю. Европа в ее нынешнем виде возникла из борьбы между различными слоями общества. В других регионах, как я ранее заявлял, борьба приводила к совершенно противоположным эффектам. В Азии, например, один класс полностью торжествовал; система каст сменяла систему классов, и общество впадало в застой. Слава Богу, такого последствия не произошло в Европе. Ни один порядок не смог победить или поработить другие; борьба, вместо того чтобы стать принципом неподвижности, стала причиной прогресса. Отношения различных классов между собой и необходимость, в которой они оказывались, чтобы бороться и уступать по очереди, разнообразие их интересов и страстей, желание завоевания без возможности его осуществить — из всего этого проистек, пожалуй, самый энергичный и плодотворный принцип развития в европейской цивилизации. Порядки были вовлечены в постоянную войну: они ненавидели друг друга; глубоко укоренившееся различие в положении, интересах и нравах порождало среди них глубокую моральную враждебность или антагонизм, и все же они постепенно сближались, сливались и преодолевали свои различия. Каждая страна в Европе была свидетельницей того, как определенный общий дух, определенная общность интересов, идей и чувств укоренялись и развивались в ее собственных пределах, что торжествовало над разногласиями и разделением. Например, во Франции в XVII и XVIII веках социальное и моральное разделение порядков было все еще глубоко укоренено; однако нет сомнения, что слияние было уже тогда далеко продвинуто и что существовала подлинная французская нация, не одного класса исключительно, а включающая все классы, одушевленная определенным общим чувством, имеющая общее социальное существование и сильно впечатленная национальностью.

Таким образом, из нашего разнообразия, вражды и войны возникло в современной Европе то национальное единство, которое стало столь блестящей чертой нынешних времен и которое стремится день ото дня к развитию еще более славному и благотворному.

Таковы великие внешние, осязаемые и социальные эффекты, которые стали результатом рассматриваемой революции. Теперь мы перейдем к исследованию того, каковы были ее моральные эффекты, или какие изменения она произвела в умах самих горожан, чем, по сути, они стали в моральном смысле в своем новом положении.

Есть один факт, которым невозможно не быть пораженным, когда мы изучаем отношения горожан, не только в XII веке, но и в последующие века, с государством, или управлением государством, с общими интересами страны. Я говорю о необычайной робости и смирении горожан, о чрезмерной скромности их притязаний по отношению к управлению своей страной и о легкости, которую они проявляют, будучи довольными. Они не дают никакого знака обладания тем истинным политическим духом, который стремится влиять, реформировать и управлять; они совершенно лишены смелости мысли и величия амбиций. Они кажутся скорее благоразумными и усердными вольноотпущенниками.

Существует только два источника, откуда могут проистекать величие амбиций и смелость мысли в политической сфере. Должно присутствовать либо чувство и осознание осуществления важного влияния и большой власти над судьбами других, и на обширной сцене, либо энергичное самосознание полной личной независимости, абсолютная уверенность в индивидуальной свободе и внутреннее убеждение в судьбе, зависящей не от какой-либо другой воли, кроме воли самого индивида. От одного или другого из этих условий, по-видимому, зависят твердость ума, возвышенность амбиций и желание действовать в расширенной сфере и быть инструментом в получении результатов высокого значения.

Ни то, ни другое не входило в положение горожан средних веков. Их значение ограничивалось ими самими: вне своих городов или в государстве в целом их влияние было ничтожным. Также они не могли иметь сильного чувства личной независимости. Не имело большого значения, что они завоевали и получили хартии. Горожанин города, сравнивая себя с мелким сеньором, который жил рядом с ним и который только что был побежден, чувствовал, несмотря на последний инцидент, свою крайнюю неполноценность; он был чужд тому надменному чувству независимости, которое раздувало грудь феодала; его доля свободы держалась не на нем самом, а на его ассоциации с другими, опираясь на помощь трудную и ненадежную. Отсюда возник тот характер сдержанности, робости духа, скромного благоговения и раболепного смирения речи, даже в разгар твердой решимости, который был так глубоко запечатлен на городской жизни XII века и который дошел до их последних потомков. У них никогда не было вкуса к великим предприятиям; и когда судьба погружала их в такие, они были охвачены беспокойством и смущением; бремя ответственности давило на них слишком сильно; они чувствовали себя вне своей сферы и стремились вернуться к более привычным привычкам; таким образом, они всегда были готовы договариваться на умеренных условиях. Мы поэтому находим в ходе европейской истории, и особенно во французской, что класс горожан ценился, ему льстили, с ним даже советовались, но очень редко боялись; он редко внушал своим противникам идею о том, что он является великой или высокодуховной силой реального политического веса. Эта слабость в сравнительно современном классе горожан не является предметом удивления, так как ее главная причина ясно объяснима его происхождением и теми обстоятельствами его освобождения, которые я кратко отметил ранее. Высокая амбиция, поддерживаемая независимо от социального положения, расширение и смелость в политической мысли, желание вмешательства в дела королевства, полное осознание достоинства человека как человеческого существа и степени его власти, если он имеет способность ее осуществлять, — это чувства и диспозиции совершенно современные, доходы современной цивилизации и плод той славной и эластичной общности, которая характеризует ее и которая никогда не может не обеспечить народу влияние и вес в управлении страной, которых всегда не хватало и которые по необходимости должны были отсутствовать у горожан, наших предков.

Но, с другой стороны, они приобрели и проявили степень энергии, преданности, настойчивости и терпеливого рвения в энергичном поддержании местных интересов, доверенных им на их узкой сцене, которая никогда не была превзойдена. Трудность выполнения этой задачи была так велика, и им приходилось бороться против столь многих опасностей, что требовалось беспримерное проявление мужества. Очень ложное представление о жизни горожанина XII и XIII веков существует по сей день. Сэр Вальтер Скотт дал в одном из своих романов, «Квентин Дорвард», описание бургомистра Льежа, которого он представил как истинного горожанина комедии, толстого, ленивого, невежественного и трусливого, занятого исключительно тем, чтобы проводить свою жизнь комфортно. Но горожане тех времен всегда имели свои кольчуги на груди и свои пики в руках; их образ жизни был почти таким же беспокойным, воинственным и грубым, как у сеньоров, с которыми они сражались. Именно в их постоянной опасности и в их преодолении всех тягот военной жизни они приобрели ту сильную решимость и упрямую энергию, которые стали несколько смягченными в более мягкой деятельности современных времен.

Ни один из этих социальных или моральных эффектов освобождения городов не получил своего полного развития в XII веке; именно в последующие века они бесспорно появляются и дают возможность для их ясного распознавания. И все же так же верно, что их семя было посеяно в первоначальном положении городов, в способе их освобождения и в месте или положении, которое горожане впоследствии заняли в общем обществе. Поэтому я оправдан в предвидении их в настоящее время. Мы, следовательно, проникнем в самую внутренность города XII века и увидим, как он управлялся и какие принципы и факты преобладали во взаимных отношениях горожан между собой.

Будет припомнено, что, говоря о муниципальной системе, завещанной Римской империей современному миру, я заявил, что Римская империя была великой коалицией муниципалитетов, которые ранее были суверенными державами, как сам Рим. Каждый из этих городов имел изначально такое же существование, как Рим, и был маленькой независимой республикой, заключающей мир и войну и управляющей собой по своему усмотрению. По мере того как они включались в Римскую империю, права, которые составляют суверенитет, права мира и войны, законодательства, налогообложения и т. д., отнимались у каждого города и концентрировались в Риме. Тогда оставался только один суверенный муниципалитет, Рим, царствующий над большим количеством муниципалитетов, которые больше не сохраняли ничего, кроме гражданского существования. Муниципальная система изменила свой характер, и вместо того, чтобы быть политическим правительством, наделенным суверенитетом, она стала просто способом управления делами. Это была великая революция, завершенная при Римской империи. Муниципальная система, став способом управления, была сведена к управлению местными делами и гражданскими интересами города. Падение Римской империи оставило города и их институты в этом состоянии. Посреди варварского хаоса идеи были смешаны в таком же беспорядке, как и факты; атрибуты суверенитета и атрибуты простого управления были смешаны. Эти различия больше не учитывались, и дела были брошены на произвол необходимости. Каждая местность имела своего суверена или своего администратора, в зависимости от событий или непосредственных потребностей. Когда города восставали, чтобы обезопасить себя от произвольного грабежа, они присваивали себе суверенитет. Это не было связано в малейшей степени с каким-либо уважением к политической теории или с каким-либо чувством собственного достоинства. Но чтобы иметь лучшие средства сопротивления сеньорам, против которых они восставали, они присваивали себе право делать ополченческие сборы, самооблагаться налогами для поддержки войны, назначать своих собственных начальников и магистратов — одним словом, управлять собой. Правительство, осуществляемое внутри городов, было необходимо для защиты и безопасности. Таким образом, суверенитет вернулся к муниципальной системе, из которой он ушел вследствие римских завоеваний. Города стали снова независимыми и самоуправляемыми. Такова политическая характеристика их освобождения.

Конечно, не следует делать вывод, что этот суверенитет был полным. Всегда оставался некоторый след внешнего суверенитета; иногда сеньор сохранял право посылать чиновника в город, который брал городских магистратов в качестве своих асессоров; иногда он имел право собирать определенные доходы, или в некоторых случаях ему была обеспечена дань. Иногда внешний суверенитет города переходил в руки короля.

Сами города, войдя в складки феодализма, имели вассалов и становились сюзеренами, или высшими сеньорами, и под этим титулом они обладали всей той частью суверенитета, которая принадлежала неотъемлемо феодальному господству. Произошло смешение между правами, которыми они были наделены своим феодальным положением, и теми, которые они завоевали своим восстанием; но под этим двойным титулом суверенитет принадлежал им.

Описание того, что происходило и как осуществлялось управление внутри города в первые века, может быть составлено следующим образом из очень неполных памятников, оставленных для нашего руководства. Совокупность жителей составляла городские собрания; все те, кто был приведен к присяге в качестве горожан (а всякий, кто жил внутри стен, был обязан принести присягу), созывались на общее собрание звуком часов. Там назначались магистраты. Количество и форма магистратских должностей были очень переменными. Магистраты будучи названными, собрание распускалось. Они управляли почти в одиночку со значительной степенью произвола и без какого-либо другого контроля или ответственности, кроме той, которая могла возникнуть из новых выборов, или, скорее, народных восстаний, которые были великим методом призыва к ответу, используемым в тот день.

Таким образом, внутренняя организация городов была сведена к двум простым элементам — общему собранию жителей и правительству, наделенному почти произвольной властью, под контролем восстания или волнений. Было невозможно, главным образом из-за состояния нравов, установить регулярное правительство и подлинные гарантии порядка и стабильности. Большая часть городского населения находилась в таком состоянии невежества, жестокости и свирепости, что им было очень трудно управлять. В короткое время было почти так же мало безопасности внутри города, как существовало ранее в отношениях горожан с высшим сеньором. Тем не менее, высший класс горожан был довольно быстро сформирован, причину чего можно легко угадать. Состояние идей и социальных отношений привело к установлению и юридической конституции промышленных профессий в компании или корпорации. Система привилегий или монополии была таким образом введена внутрь городов, и, как следствие, большое неравенство. Вскоре во всех них было определенное количество важных и богатых горожан и рабочее население, более или менее многочисленное, которое, несмотря на свою неполноценность, имело значительную долю влияния в делах города. Поэтому города были разделены на два класса — высшие горожане и население, склонное ко всем ошибкам и порокам толпы. Высшие горожане были стеснены огромной трудностью управления этим низшим населением, с одной стороны, и постоянными усилиями старого сеньора города вновь узурпировать свою власть — с другой. Это было их положение не только во Франции, но и во всей Европе, вплоть до XVI века, и это было, пожалуй, главной причиной, которая помешала городам получить всю политическую значимость, которую они могли бы иначе иметь в нескольких странах Европы, и особенно во Франции. Два принципа были в постоянной борьбе внутри них: среди низшего населения — слепой, безрассудный и свирепый демократический дух; и отсюда среди высшего населения — дух робости и управления, вызывающий крайнюю легкость идти на компромиссы либо с королем, либо с древними сеньорами, чтобы восстановить порядок и послушание внутри общины. Эти две тенденции, своим отдельным действием, эффективно предотвращали города от принятия важного положения в общем государстве.

Все эти последствия не проявились в XII веке; тем не менее мы можем предвидеть их из самого характера восстания, из способа, которым оно началось, и из состояния различных составных частей городского населения.

Таковы, если я не ошибаюсь, главные характеристики и общие результаты как освобождения городов, так и их внутреннего управления. Я уже заявлял, что они не были столь единообразными и универсальными, как я их представил. Существует, напротив, большое разнообразие в истории европейских городов. Например, в Италии и на юге Франции преобладала римская муниципальная система; население не было столь разделено или столь неравно, как на севере. Городская организация была также намного лучше, либо из-за сохраняющихся римских традиций, либо из-за превосходного состояния населения. На севере именно феодальная система влияла на городское существование. Там все было подчинено успешной борьбе против сеньоров. Южные города были гораздо более заняты своей внутренней организацией, улучшениями и средствами продвижения. Они прокладывали путь к тому, чтобы стать независимыми республиками. Судьба северных городов, особенно французских, приняла более грубый и неполный аспект; судьба гораздо более низкого развития. Если мы осмотрим города Германии, Испании и Англии, мы найдем в них различия других видов. Не в моих целях входить в эти детали; у нас будет повод заметить некоторые из них по мере продвижения в истории цивилизации. При их первоначальном формировании все вещи были смешаны в довольно похожем виде, и только благодаря последовательным развитиям возникло разнообразие. Благодаря последующим развитиям общества были подтолкнуты к тому великому и согласованному единству, которое является славной целью усилий и надежд человеческого рода.

Лекция VIII. XII и XIII века. Крестовые походы.

Я до сих пор не изложил весь план моего исследования. Я начал с указания его объекта, а затем перешел к нему, не рассматривая европейскую цивилизацию как целое или не намечая в одно и то же время точку отправления, курс и порт; то есть начало, середину и конец. Мы теперь, однако, прибыли в эпоху, в которой этот обзор целого, этот общий эскиз региона, который мы пересекаем, становится необходимым. Периоды, которые мы исследовали до сих пор, проиллюстрированы в некотором роде самими собой или непосредственными и отчетливыми результатами. Те, в которые мы собираемся войти, не были бы поняты и действительно потерпели бы неудачу в возбуждении какого-либо живого интереса, если бы они не были связаны со своими самыми косвенными и отдаленными последствиями. В столь обширном исследовании наступают моменты, в которые ум ищет разъяснения относительно конечной цели и чувствует нежелание продолжать с туманами и тьмой перед ним; не только откуда мы пришли и где мы находимся, он стремится знать, но также куда мы идем. Это то, что мы чувствуем в настоящее время. Эпоха, на которую мы теперь открываемся, понятна, и ее значение может быть оценено только отношениями, которые связывают ее с современными временами. Ее истинная тенденция была раскрыта только в очень поздний период.

Мы теперь обладаем почти всеми существенными элементами европейской цивилизации. Я говорю «почти», потому что я еще не вошел в королевскую власть. Эпоха решительного развития королевской власти не наступила до XII или даже XIII века; только тогда институт был по-настоящему установлен и начал занимать свое окончательное положение в современном обществе. По этой причине я не рассматривал его раньше, но он сформирует предмет моей следующей лекции. За этим исключением, однако, мы охватываем все великие элементы европейской цивилизации: феодальная аристократия, церковь и города — все были прослежены до своего происхождения; институты, соответствующие каждому из этих вопросов, были раскрыты, и не только институты, но также принципы и идеи, которые они были призваны возбудить в умах людей. Таким образом, при рассмотрении феодализма мы дошли до колыбели современного домашнего хозяйства, до святилища домашней жизни; и мы полностью поняли преобладающее чувство индивидуальной независимости во всей его энергии и влияние, которое оно было предназначено оказать на нашу цивилизацию. По вопросу о церкви мы стали свидетелями подъема чисто религиозного общества, его отношений с гражданским обществом, теократического принципа, отделения духовной власти от светской, первых объектов преследования и первых криков свободы совести. Рассмотрение младенческих городов показало ассоциацию, основанную на очень противоположных принципах тем, что феодализма или церкви, разнообразие социальных классов, их борьбу, первые и глубоко укоренившиеся характеристики современных буржуазных нравов, робость духа рядом с твердой решимостью и распущенность толпы, сопровождаемую принципами законности. Одним словом, все элементы, которые сошлись в конституции европейского общества, и все, чем это общество было, теперь были полностью исследованы.

Теперь перенесемся в самую гущу современной Европы; я имею в виду не нынешнюю Европу, после тех поразительных перемен, свидетелями которых мы стали, а Европу XVII и XVIII веков. Узнаем ли мы общество, которое только что видели в XII веке? Какая колоссальная разница! Я уже подробно останавливался на этом различии, когда говорил о городских общинах; я пытался показать, насколько мало третье сословие XVIII века походило на третье сословие XII века. Рассматривая таким же образом феодальную систему и церковь, мы поражаемся схожей метаморфозе. Между дворянством двора Людовика XIV и феодальной аристократией, или между церковью кардинала де Берни и церковью аббата Сугерия, было не больше сходства, чем между третьим сословием XVIII века и горожанами XII века. В промежутке между этими двумя эпохами общество (хотя и обладая всеми своими элементами) полностью преобразилось.

Я попытаюсь дать ясное объяснение общего и сущностного характера этого преобразования.

С V по XII век общество содержало в себе все, что я описал — королей, светскую аристократию, духовенство, горожан, крепостных, религиозные и гражданские власти, — по сути, зародыши всего того, что составляет нацию и правительство, и все же не было ни правительства, ни нации. Что касается народа в собственном смысле этого слова или подлинного правительства в том значении, в каком эти слова применяются сейчас, то ничего подобного в течение всего упомянутого периода не существовало. Мы сталкивались с множеством частных сил, особых фактов и местных институтов, но не видели ничего общего или публичного, никакой политической системы в строгом смысле этого слова; в конечном счете, никакой реальной государственности.

Посмотрим, напротив, на Европу XVII и XVIII веков. Мы видим, как повсюду на мировой арене появляются две великие формы: правительство и нация. Общество формируется действием общей власти на всю страну, а история занята отношениями между этим действием и влиянием, которое страна оказывает на власть, управляющую ею; взаимные связи этих двух великих сил, их союз и их борьба — вот особые предметы истории. Дворянство, духовенство, горожане — все эти частные классы и силы больше не выступают на первый план, но сливаются с этими двумя великими телами, правительством и нацией, и поглощаются ими.

Это, если я не ошибаюсь, существенная черта, отличающая современную Европу от примитивной, и эта метаморфоза совершилась между XIII и XVI веками.

Именно между этими двумя эрами скрыта тайна, и отличительный характер эпохи, в которую мы вступаем, заключается в том, что она была использована для превращения примитивной Европы в современную; отсюда ее важность и высокий исторический интерес. Если мы не будем рассматривать ее под этим углом и не попытаемся узнать, к чему она привела, мы не только совершенно не поймем эту эпоху, но и почувствуем усталость и утомление от ее изучения. На самом деле, рассматриваемая сама по себе и в отрыве от своих последствий, это был период без характера, время, когда путаница продолжала нарастать без видимых причин, эра движения без направления, агитации без результата; королевская власть, дворянство, духовенство, горожане — все элементы общественного порядка продолжали двигаться по одному и тому же кругу, одинаково неспособные к прогрессу и покою. Предпринимались эксперименты всех видов, и все они терпели неудачу; делались попытки придать стабильность правительству, заложить основы общественной свободы, даже ввести религиозные реформы, но ничего не было достигнуто, ничто не пришло к завершению. Если человеческий род когда-либо и был предан судьбе, одновременно беспокойной и неподвижной, труду одновременно непрерывному и бесплодному, то именно таковы были черты его состояния с XIII по XV век.

Я знаю только одно произведение, в котором эта характеристика изображена правдиво, — это «История герцогов Бургундских» г-на де Баранта. Я имею в виду не ту правду, которая сверкает в его описаниях нравов или подробных изложениях событий, а ту общую правдивость, которая делает всю его работу верным образом, прозрачным зеркалом всей эпохи, беспокойство и монотонность которой она так хорошо раскрывает.

Рассматриваемая, напротив, в связи с тем, что последовало за ней, как период перехода от примитивного к современному состоянию Европы, эта эпоха проясняется и оживляется; единообразие в целом, направление и прогресс обнаруживаются мгновенно; ее единство действия и интерес заключены в самом этом тяжелом и неясном труде, который привел к свершению.

Историю европейской цивилизации можно, следовательно, свести к трем великим периодам. Первый — период, который я назову периодом истоков, формирования, когда различные элементы нашего общества вышли из хаоса, обрели бытие и проявились в своих естественных формах с присущими им движущими принципами. Этот период продлился почти до XII века. Второй период был временем испытаний, экспериментов, поисков; различные элементы общественного порядка сближались, вступали в контакт и, если можно так выразиться, прощупывали друг друга, но были неспособны создать какой-либо общий, регулярный и прочный порядок. Это состояние не заканчивалось до XVI века. Третий, последний — период развития в собственном смысле слова, когда человеческое общество приняло в Европе окончательную форму, выбрало определенное направление и прогрессировало, быстро и в целом, к ясной и точной цели. Он начался в XVI веке и продолжается до сих пор.

Таким представляется мне при совокупном обзоре облик европейской цивилизации, и в таком свете я постараюсь его представить. В настоящий момент мы вступаем во второй период. Нам предстоит найти в нем великие кризисы и определяющие причины социального преобразования, которое из этого последовало.

Первое великое событие, которое стоит перед нами и открывает, так сказать, эпоху, о которой мы говорим, — это феномен крестовых походов. Они начались в конце XI века и заполнили XII и XIII века. Они, безусловно, представляют собой великое событие, которое с момента своего свершения непрерывно занимало историков-философов; все они, еще до начала частного анализа, чувствовали, что это было одно из тех влияний, которые меняют положение народов и которые императивно необходимо хорошо изучить, чтобы получить ясное понимание общего хода вещей.

Главная характеристика крестовых походов — их универсальность. Вся Европа вместе приняла в них участие; это было первое европейское событие. До крестовых походов Европа никогда не была движима идентичным чувством и не действовала в одном и том же деле; по сути, Европы не существовало. Крестовые походы явили христианскую Европу. Французы составляли основную часть первой армии крестоносцев, но были также немцы, итальянцы, испанцы и англичане. Возьмите второй или третий крестовый поход; все христианские нации участвовали в каждом из них. Ничего подобного никогда не наблюдалось.

Это было еще не все. Подобно тому как крестовые походы были европейским событием, они были в каждой стране событием национальным. В каждой нации все классы общества были воодушевлены одним и тем же убеждением, подчинялись одной и той же идее и предавались одному и тому же восторженному порыву. Короли, лорды, священники, горожане, земледельцы — все проявляли одинаковый интерес и принимали одинаковое участие в крестовых походах. Проявилось моральное единство между нациями — факт столь же новый, как и европейское единство.

Когда такие события происходят в юности наций, в те времена, когда они действуют спонтанно и по свободному порыву, без предумышления, политического намерения или правительственных комбинаций, мы признаем их тем, что история называет героическими событиями, и свидетельством героического века наций. Крестовые походы были, по сути, героической эрой современной Европы — движением одновременно индивидуальным и общим, национальным, и все же никем не направляемым.

Все документы подтверждают, и все факты доказывают, что это был действительно их первоначальный характер. Кто были первыми крестоносцами, которые пришли в движение? Толпы простолюдинов, которые отправились под предводительством Петра Пустынника, без подготовки, без проводников или вождей, ведомые, а не предводимые некоторыми безвестными рыцарями, и которые, пройдя через Германию и Греческую империю, рассеялись или погибли в Малой Азии.

Высший класс, феодальная знать, в свою очередь, жаждал крестового похода. Под командованием Готфрида Бульонского лорды и их последователи отправились в путь, полные рвения. Когда они пересекли Малую Азию, вожди стали охладевать и уставать, были мало расположены продолжать путь и чувствовали склонность отбросить все соображения, кроме собственных, чтобы совершать завоевания и основывать владения. Простонародье армии восстало в гневе; они были полны решимости следовать в Иерусалим; освобождение Иерусалима было целью крестового похода, а не приобретение княжеств для Раймунда Тулузского, Боэмунда или кого-либо еще. Популярный, национальный, европейский порыв взял верх над всеми индивидуальными планами; у вождей не было достаточного влияния на массы, чтобы подчинить их своим эгоистичным интересам.

Суверены, остававшиеся в стороне от первого крестового похода, были в конечном итоге вовлечены в движение, как и народ. Великие крестовые походы XII века возглавлялись королями.

Я перехожу сразу к концу XIII века. О крестовых походах в Европе все еще говорили, их все еще проповедовали с рвением. Папы призывали суверенов и народ; созывались соборы для восхваления Святой Земли; но каждый медлил и был равнодушен к тому, чтобы отправиться в путь. В европейском сознании и обществе произошло нечто, что положило конец крестовым походам. Все еще случались некоторые частные экспедиции; несколько лордов и групп людей все еще отправлялись в Иерусалим, но общее движение было явно остановлено. Однако не похоже, чтобы прекратилась необходимость в его продолжении или легкость его осуществления. Мусульмане все больше торжествовали в Азии. Христианское королевство, основанное в Иерусалиме, попало под их власть. Его необходимо было отвоевать; для обеспечения успеха средств было гораздо больше, чем в то время, когда начинались крестовые походы; большое число христиан было обосновано и все еще оставалось сильным в Малой Азии, Сирии и Палестине. Лучшие способы путешествия туда и эффективных действий были известны гораздо лучше, чем в более ранний период. Но, однако, все это было бесполезно для оживления духа крестовых походов. Ясно, что две великие силы общества — суверены, с одной стороны, и нации, с другой, — больше не желали крестовых походов.

Неоднократно говорилось, что это произошло из-за усталости; что Европа устала от этого потока в Азию. Следует понять это слово «усталость», которое так часто используется в подобных случаях, ибо оно удивительно неуместно. Неправда, что человеческие поколения утомлены тем, чего они не делали, утомлены усталостью своих отцов. Усталость или утомление — личное, и не передается как наследство. Люди XIII века не были утомлены крестовыми походами XII века; на них подействовала другая причина. В идеях, чувствах и социальном положении произошло большое изменение. Те же потребности и желания больше не ощущались. В то же самое больше не верили и того же не желали. Такие политические или моральные метаморфозы, а не усталость, объясняют различное поведение сменяющих друг друга поколений. Усталость, которую им приписывают, — это метафора, лишенная истины.

Две великие причины, одна моральная, другая социальная, ввергли Европу в крестовые походы.

Моральной причиной был импульс, исходящий от религиозных чувств и вероучения. С конца VII века христианство боролось против магометанства и победило его в Европе, после того как оно страшно угрожало ему; ему удалось ограничить его Испанией. Оттуда оно также постоянно стремилось изгнать его. Крестовые походы представлялись своего рода случайностью, непредвиденным и негласным событием, вызванным рассказами паломников по их возвращении из Иерусалима и проповедями Петра Пустынника. Ничего подобного. Крестовые походы были продолжением и апогеем великой борьбы, которую четыре столетия вели христианство и магометанство. Театр этой борьбы ранее находился в Европе, затем он был перенесен в Азию. Если бы я придавал какое-то значение тем сравнениям и параллелям, в которых люди иногда любят упражняться, уместно или неуместно, историческими фактами, я мог бы показать христианство, проходящее в Азии точно такой же путь и претерпевающее ту же судьбу, что и магометанство в Европе. Магометанство было установлено в Испании, где оно завоевало и основало королевство и княжества. Христиане сделали то же самое в Азии, и они оказались по отношению к магометанам в том же положении, что и последние в Испании по отношению к христианам. Королевство Иерусалимское и королевство Гранадское точно соответствовали друг другу. Однако такие сходства или подобия имеют очень мало значения. Великим фактом была борьба двух религиозных и социальных систем. Крестовые походы были ее главным и кульминационным кризисом. В этом их исторический характер, связь, которая объединяет их со всей совокупностью дел.

Другая причина, социальное состояние Европы в XI веке, в равной степени способствовала их началу. Я подробно объяснял, почему с V по XI век в Европе не могло установиться ничего общего, и пытался показать, насколько полностью преобладала местная система и в каких узких пределах были ограничены государства, существования и умы. Феодальная система привела к этому. Через некоторое время столь узкие пределы перестали удовлетворять; человеческая мысль и деятельность стремились перешагнуть границы, которыми они были ограничены. Бродячая жизнь прекратилась, но не вкус к ее волнениям и приключениям. Население устремилось в крестовые походы как к новому существованию, более широкому и разнообразному, чем их собственное, приятному им как напоминающее древнюю свободу варварства и открывающее огромные перспективы на будущее.

Таковы были, по моему мнению, определяющие причины крестовых походов в XII веке. В конце XIII века ни той, ни другой из них уже не существовало. Человечество и общество настолько изменились, что ни моральный импульс, ни социальные потребности, которые бросили Европу на Азию, больше не ощущались. Любопытно сравнить современных хронистов первых крестовых походов с хронистами конца XII и XIII века; например, Альберта Аахенского, Роберта Монаха и Раймунда Ажильского, которые присутствовали в первом крестовом походе, с Вильгельмом Тирским и Жаком де Витри. Когда мы сопоставляем эти два класса писателей, нас сразу поражает расстояние, которое их разделяет. Первые — воодушевленные хронисты с возбужденным воображением, которые рассказывают о событиях крестового похода с большим жаром. Но их умы были поразительно узкими, не имеющими представления вне той мелкой сферы, в которой они жили, чуждыми всякой науке, наполненными предрассудками и неспособными составить какое-либо суждение о том, что происходило вокруг них, или о событиях, которые они описывают. Напротив, открывая историю Вильгельма Тирского, мы с удивлением обнаруживаем почти историка современных времен, развитый, экспансивный и непредубежденный ум, редкое политическое понимание событий, всесторонние взгляды и суждение, основанное на причинах и следствиях. Жак де Витри представляет пример другого порядка развития; он ученый человек, который переносит свои исследования за пределы того, что имеет непосредственное отношение к крестовым походам, и распространяется о состоянии нравов, о географии, язычестве и естественной истории; по сути, тот, кто наблюдает и описывает мир. В конечном счете, существует огромный интервал между хронистами первых крестовых походов и историками последних, достаточный, чтобы убедить нас в подлинной революции в состоянии человеческого ума.

Эта революция особенно заметна в чувстве, с которым оба класса упоминают магометан. Для первых хронистов, и, следовательно, для первых крестоносцев, выражением которых они являются, магометане — лишь объекты ненависти; очевидно, что те, кто говорит о них, не знают их или не судят их на основании доказательств, а рассматривают их только со слепотой религиозной враждебности, которая существует между ними: мы не обнаруживаем следов каких-либо взаимных социальных отношений; они ненавидят и сражаются с ними, ничего более. Вильгельм Тирский, Жак де Витри и Бернар Казначей говорят о мусульманах совсем иначе; хотя они и заняты борьбой с ними, ясно, что они больше не смотрят на них как на монстров, что они до некоторой степени вошли в их идеи, что они жили с ними и что между ними установились отношения и даже своего рода симпатия. Вильгельм Тирский воздает прекрасную хвалу Нуреддину, а Бернар Казначей — Саладину. Они даже иногда заходят так далеко, что противопоставляют нравы и поведение мусульман нравам и поведению христиан, и хвалят магометан, чтобы высмеять христиан, подобно тому как Тацит описывал нравы германцев как контраст нравам Рима. Теперь, изменение должно было быть огромным, которое совершилось между двумя эпохами, раз мы находим в последней свободу и беспристрастность духа по отношению к самим врагам христиан, тем, против кого были направлены сами крестовые походы, что наполнило бы первых крестоносцев изумлением и яростью.

Здесь был первый и главный результат крестовых походов, большой шаг к освобождению ума и значительный прогресс к более широким и непредубежденным идеям. Начатые во имя и под влиянием религиозных принципов, крестовые походы отняли у религиозных идей, я не скажу их законную долю влияния, но исключительное и деспотическое владение человеческим умом. Это следствие, несомненно, очень непредвиденное, было вызвано различными причинами. Первая возникла, конечно, из новизны, масштаба и разнообразия сцен, которые предлагались созерцанию крестоносцев. С ними произошло то, что обычно случается с путешественниками. Это просто общее место — сказать, что ум путешественника освобождается и что привычка сравнивать различные нации, нравы и мнения расширяет идеи и очищает суждение от древних предрассудков. Теперь, тот же факт произошел с этими путешествующими народами, которых назвали крестоносцами; их умы были открыты и возвышены самим обстоятельством наблюдения множества различных вещей и знакомства с нравами, отличными от их собственных. Кроме того, они вступили в отношения с двумя цивилизациями, не только различными, но и более развитыми, — а именно, греческим обществом, с одной стороны, и мусульманским, с другой. Нет сомнений, что греческое общество, хотя его цивилизация была выхолощена, развращена и умирала, оказало на крестоносцев действие общества в более развитом состоянии, более отполированного и просвещенного, чем их собственное. Мусульманское общество предложило им зрелище того же рода. Любопытно замечать в хрониках впечатление, которое крестоносцы произвели на магометан; последние рассматривали их при первом приближении как варваров, как самых жестоких, свирепых и глупых смертных, которых им доводилось видеть. Крестоносцы, со своей стороны, были поражены проявлением богатства и утонченности нравов среди мусульман. Частые отношения между двумя народами вскоре последовали за этим первым впечатлением. Они расширились и стали гораздо более важными, чем принято считать. Не только христиане Востока имели привычные отношения с магометанами, но Восток и Запад узнали, посетили и смешались друг с другом. Не так давно один из тех ученых людей, которые сделали Францию почетной в глазах Европы, г-н Абель Ремюза, выявил связи между монгольскими императорами и христианскими королями. Монгольские послы были отправлены к франкским королям, в том числе к Св. Людовику, чтобы побудить их вступить в союз и возобновить крестовые походы для общих интересов монголов и христиан против турок. И не только дипломатические или официальные отношения были таким образом установлены между суверенами, но они распространились на частые и разнообразные отношения между народами. Я процитирую буквально г-на Ремюза. [Сноска 11]

[Сноска 11: «Мемуары о политических отношениях христианских принцев с монгольскими императорами». — Второй мемуар, стр. 145-157.]

«Очень многие итальянские, французские и фламандские монахи были обременены дипломатическими миссиями к великому хану. Монголы знатного происхождения приезжали в Рим, Барселону, Валенсию, Лион, Париж, Лондон и Нортгемптон, а францисканец из Неаполитанского королевства был архиепископом Пекина. Его преемником был профессор теологии факультета Парижа. Но сколько других лиц, менее известных, были увлечены вслед за ними, либо в качестве рабов, либо привлеченные любовью к наживе, либо побуждаемые любопытством, в страны, до того периода неизвестные! Случай сохранил имена некоторых. Первым посланником, который приехал посетить короля Венгрии от имени татар, был англичанин, изгнанный из своей страны за определенные преступления и который, после того как странствовал по всей Азии, закончил тем, что поступил на службу к монголам. Фламандский сапожник встретил в глубинах Татарии женщину из Меца по имени Пакетта, которая была похищена в Венгрии; парижского ювелира, чей брат был обоснован в Париже на большом мосту; и молодого человека из окрестностей Руана, который был при взятии Белграда. Он видел также некоторых русских, венгров и фламандцев. Хорист по имени Роберт, после пересечения Восточной Азии, вернулся, чтобы закончить свои дни в соборе Шартра. Татарин был поставщиком шлемов в армиях Филиппа Красивого. Иоанн де Планкарпин встретил возле Гаюка русского дворянина, которого он называет Темер, который исполнял обязанности переводчика; несколько купцов из Бреслау, Польши и Австрии сопровождали его в его путешествии в Татарию. Другие вернулись с ним через Россию; они были генуэзцами, пизанцами и венецианцами. Два купца из Венеции, которых случай привел в Бухару, согласились следовать за монгольским послом от Хулагу, отправленным к Хубилаю. Они прожили несколько лет в Китае и Татарии, вернулись с письмами от великого хана для папы, вернулись к великому хану, взяв с собой сына одного из них, знаменитого Марко Поло, и еще раз покинули двор Хубилая, чтобы вернуться в Венецию. Путешествия такого рода были не менее частыми в следующем веке. В их числе путешествия сэра Джона Мандевиля, английского врача, Одрика Фриульского, Пеголетти, Вильгельма Болдезелле и нескольких других. Мы можем легко представить, что те, чья память сохранена, — лишь очень малая часть тех, что были предприняты, и что в рассматриваемый период было больше людей, способных совершать дальние путешествия, чем писать отчеты о них. Очень многие из этих авантюристов должны были обосноваться и умереть в странах, которые они посетили. Другие вернулись на свою родину столь же безвестными, как и ушли, но с воображением, наполненным тем, что они видели, и давали рассказы своим семьям, высоко окрашенные, несомненно, но тем самым оставляя вокруг себя, среди нелепых басен, полезные воспоминания и традиции, способные принести добрые плоды. Таким образом, в Германии, Италии и Франции, в монастырях, в замках феодальных лордов и даже в самых низших слоях общества были отложены драгоценные памятные вещи, предназначенные несколько позже быть использованными. Все эти неизвестные путешественники, перенося искусства своих собственных стран в далекие земли, привозили другие, не менее драгоценные, и совершали, без восприятия с их стороны, более выгодные обмены, чем все те, что были в торговле. Этими средствами не только торговля шелками, фарфором и индийскими товарами стала расширенной и более практичной, открывая новые пути для коммерческой индустрии и активности, но что было еще более важным, иностранные нравы, неизвестные нации и необычайные произведения теснились в умах европейцев, подавленных с момента падения Римской империи в слишком узкий круг. Они начали правильно оценивать самую прекрасную, самую густонаселенную и самую древнецивилизованную из четырех частей земного шара. Они принялись изучать искусства, вероучения и идиомы наций, которые населяли ее, и был даже проект учреждения кафедры татарского языка в университете Парижа. Романтические рассказы, будучи вскоре исследованы и оценены, как они того заслуживали, распространяли повсюду более справедливые и всесторонние идеи. Мир, казалось, открывался со стороны Востока; география сделала поразительный шаг; и рвение к открытиям стало новым направлением, в которое попал авантюрный дух европейцев. Когда наше собственное полушарие стало лучше известно, идея другого перестала представляться уму как парадокс, лишенный всякого правдоподобия; и именно в экспедиции в поисках Зипанго Марко Поло Христофор Колумб открыл Новый Свет.»

Здесь мы видим, какой обширный и новый мир открылся европейскому уму посредством обстоятельств, вызванных импульсом крестовых походов в XIII и XIV веках. Мы не можем сомневаться, что это была одна из самых мощных причин умственного развития и свободы, которые проявились в конце этой великой эры.

Другое обстоятельство заслуживает упоминания. До крестовых походов двор Рима — центр церкви — поддерживал связь с мирянами только через посредство церковников, либо легатов, посланных Римом, либо епископов и всего корпуса духовенства. Конечно, всегда были некоторые миряне в прямой связи с Римом; но, в целом, именно через церковников он общался с населением. Во время крестовых походов, напротив, Рим стал местом прохода для большой части крестоносцев, либо при следовании туда, либо при возвращении. Множество мирян таким образом получили возможность более пристально изучить политику и нравы папского двора и различить, сколько личного интереса было смешано с религиозными дискуссиями. Едва ли можно сомневаться, что этот новый вид знания вдохновил многочисленные умы на смелость, ранее невообразимую.

Когда мы размышляем о состоянии общественного мнения в целом, и особенно в отношении церковных дел, по окончании крестовых походов, нас не может не поразить один странный факт. Мы не находим, что религиозные идеи изменились или что они были вытеснены противоположными или просто иными мнениями, однако мнение было бесконечно более свободным, религиозные догмы больше не были единственной сферой, в которой человеческий ум давал себе простор; но, не оставляя их полностью, он начал сбрасывать их и переносить свои исследования в другие кварталы. Таким образом, к концу XIII века моральная причина, которая спровоцировала крестовые походы, или которая была, по крайней мере, их самым энергичным принципом, исчезла; моральное состояние Европы претерпело глубокие модификации.

Социальное состояние также претерпело изменение аналогичного характера. Много труда было потрачено на исследование влияния крестовых походов в социальном отношении; было показано, что большое число владельцев феодов было доведено до необходимости продавать их королям или предоставлять хартии городским общинам с целью сбора денег и отправления в крестовые походы; а также что, в силу одного их отсутствия, многие лорды потеряли значительную часть власти. Не вдаваясь в детали, я думаю, что влияние крестовых походов на социальное состояние можно свести к нескольким общим фактам.

Они значительно уменьшили число мелких феодов, мелких владений и мелких собственников и сконцентрировали собственность и власть в меньшем числе рук. Именно после крестовых походов мы находим великие феоды, великие феодальные формирования, распространившиеся по лицу страны.

Я часто сожалел, что нет карты Франции, разделенной на феоды, подобно тому как у нас есть карта, разделенная на департаменты, округа, кантоны и городские общины, в которой были бы обозначены все феоды с их размерами, отношениями и последовательными изменениями. Если бы с помощью такой карты мы могли сравнить состояние Франции до и после крестовых походов, мы бы увидели с первого взгляда, сколько феодов исчезло и до какой степени увеличились великие и средние феоды. Это был один из самых важных результатов крестовых походов.

И даже когда мелкие собственники сохраняли свои феоды, они переставали жить столь изолированно, как прежде. Владельцы крупных феодов становились центрами, вокруг которых мелкие собирались и проводили свою жизнь. Во время крестовых походов они находили необходимым выстраиваться под знаменем самого богатого и могущественного и получать помощь от него. С этим вождем они жили, разделяли его судьбу и участвовали в его приключениях. Когда они возвращались домой, эта общительность и привычка ассоциироваться с высшим становились фиксированными в их нравах. Так, в то время как мы видим, что великие феоды расширились после крестовых походов, мы также находим, что их владельцы держали гораздо более значительный двор, чем прежде, в своих замках и имели при своих особах большое число джентльменов, которые сохраняли свои мелкие владения, но больше не запирались в них.

Расширение великих феодов и создание различных центров для общества, вместо рассеяния и изоляции, существовавших ранее, были двумя величайшими эффектами крестовых походов внутри складок феодализма.

Что касается горожан, результат того же характера мгновенно заметен. Крестовые походы были средством создания больших городов. Мелкая внутренняя торговля и индустрия были недостаточны для формирования городских общин, таких как великие города Италии и Фландрии. Их подъем был обязан торговле в значительном масштабе, морской торговле и, в частности, той, что была между Востоком и Западом. Таким образом, именно крестовые походы дали морской торговле самый сильный импульс, который она когда-либо получала.

В целом, когда мы смотрим на состояние общества по завершении крестовых походов, мы находим, что та тенденция к рассеянию и распаду, то движение к универсальной локализации, если мне будет позволено так выразиться, которое предшествовало этой эпохе, прекратилось и было заменено тенденцией противоположного характера, движением к централизации. Все было расположено для соединения и амальгамации. Меньшие существования поглощались большими или группировались вокруг них. В этом направлении маршировало общество, на эту цель были направлены его продвижения.

Теперь мы ясно понимаем, почему нации и суверены в конце XIII и в XIV веке были равнодушны к крестовым походам. У них больше не было ни повода, ни склонности к ним; они были брошены в них импульсом религиозного духа и исключительным господством, удерживаемым религиозными идеями над всей совокупностью их существования; это господство шло на убыль, его энергия исчезла. Крестовые походы были рекомендованы им также новизной, масштабом и разнообразием сцен, которые они открывали, и они начали находить в самой Европе, в прогрессе социальных отношений, жизнь, обладающую всеми такими характеристиками. Именно в эту эпоху карьера политического возвеличения открылась для королей. Зачем идти на поиски королевств в Азии, когда у них были они для завоевания на своих порогах? Филипп Август отправился в крестовые походы вопреки своей склонности; его нежелание было вполне естественным, ибо ему еще предстояло сделать себя королем Франции. Народ был затронут таким же образом. Карьера богатства была открыта перед ними, и они отказались от романтики ради труда. Политические дела были заменены суверенами на приключения, а расширенная индустрия — народом. Только один класс общества продолжал поддерживать вкус к приключениям, а именно та часть феодальной знати, которая, будучи на слишком низком уровне, чтобы претендовать на политическое возвеличение, и презирая труд, сохраняла свое старое положение и свои древние нравы. Поэтому она продолжала устремляться в крестовые походы и пытаться их возродить.

Таковы, согласно моей концепции, были великие и подлинные эффекты крестовых походов; с одной стороны, расширение идей, освобождение мнения; с другой, возвеличение частных сил и более широкая сфера, открытая для всех видов деятельности. Они произвели в одно и то же время увеличение индивидуальной свободы и политического единства. Они способствовали независимости человека и централизации общества.

Многие исследования были направлены на то, чтобы установить, какие средства цивилизации были непосредственно импортированы с Востока. Было сказано, что большинство великих открытий, которые в течение XIV и XV веков стимулировали столь значительно развитие европейской цивилизации — компас, книгопечатание и порох, — были известны на Востоке и могли быть принесены оттуда крестоносцами. Это верно до определенной степени. Однако некоторые из этих утверждений оспоримы. Но что не является таковым, так это влияние, тот общий эффект крестовых походов на умы людей, с одной стороны, и на общество, с другой; они вывели европейское общество из узкого стока и отправили его вперед по новым и широким путям; они начали то переселение различных элементов или частей европейского общества в правительства и нации, которое является характером современной цивилизации. В тот же период королевская власть, один из институтов, которые наиболее мощно способствовали этому великому результату, была развита. Ее история от рождения современных государств до XIII века будет объектом моей следующей лекции.

Лекция IX. Возвышение и прогресс королевской власти.

В моей последней лекции я пытался определить существенный и отличительный характер современного общества по сравнению с примитивным европейским обществом; и моей целью было показать, что он проявился в том факте, что все элементы социального состояния, поначалу многочисленные и различные, были сведены к двум — правительству, с одной стороны, и народу или нации, с другой. Вместо того чтобы встречать как преобладающие силы и главных актеров в истории феодальную знать, духовенство, королей, горожан, крестьян и крепостных, мы находим в современной Европе только две великие формы, занимающие историческую сцену — правительство и страну.

Если таков итог, к которому пришла европейская цивилизация, таков же должен быть объект, к которому мы должны направить наши шаги, которому наши исследования должны быть подчинены. Нам необходимо проследить великий результат через его различные стадии, его происхождение, развитие и прогрессивную консолидацию. Мы уже вступили в эпоху, к которой может быть отнесено его происхождение; и это было, как мы видели, между XII и XVI веками, когда в Европе велся медленный и скрытый труд, который привел наше общество к этой новой и окончательной конфигурации. Так же мы исследовали первое великое событие, которое, по моему мнению, ощутимо и неотразимо подтолкнуло Европу в этом направлении — а именно, крестовые походы.

В ту же эпоху, почти в тот момент, когда крестовые походы разразились, институт, который главным образом способствовал формированию современного общества и тому слиянию всех социальных элементов в две упомянутые силы, королевская власть начала свое возвеличение.

Королевская власть, безусловно, сыграла поразительную роль в истории европейской цивилизации, в чем нас убедит взгляд на факты. Мы видим развитие королевской власти, прогрессирующее шаг за шагом, если можно так сказать, с развитием самого общества; по крайней мере, долгое время продвижение является взаимным. И не только это, но всякий раз, когда общество продвигается к своему окончательному и современному характеру, королевская власть, кажется, расширяется и процветает; так что когда работа завершена и не остается ни в одном, или почти ни в одном из великих государств Европы другого важного и решающего влияния, кроме влияния правительства и тела нации, именно королевская власть формирует правительство.