Джон Дьюи

«Немецкая философия и политика»

Страница 3 из 3 · 48 923 зн. · 56 мин. чтения

Основы этой философии уже перед нами. Даже у Канта мы находим идею единого непрерывного развития человечества как прогресса от царства естественного инстинкта к окончательной свободе, завоеванной через приверженность закону разума. Фихте набросал этапы, уже пройденные на этом пути, и определил точку, на которой сейчас стоит человечество. В его поздних трудах значение истории как реализации абсолютной цели все более подчеркивается. История — это непрерывная жизнь божественного Эго, посредством которой оно реализует на деле то, чем оно является в идее или предназначении. Ее фазы — это последовательные стадии основания Царства Божьего на земле. Она и только она является откровением Абсолюта. Наряду с этим растущим обожествлением истории идет повышенное значение, придаваемое национализму в целом и немецкой нации в частности. Государство — это конкретный индивид, поставленный между родовым человечеством и частными существами. По его словам, национальный народ — это канал божественной жизни, вливающейся в частные конечные человеческие существа. Он говорит:

«В то время как космополитизм — это доминирующая воля к тому, чтобы цель существования человечества была фактически реализована в человечестве, патриотизм — это воля к тому, чтобы эта цель была сначала реализована в той конкретной нации, к которой мы сами принадлежим, и чтобы это достижение оттуда распространилось на весь род».

Поскольку государство является органом божественности, патриотизм — это религия. Так как немцы — единственный по-настоящему религиозный народ, только они по-настоящему способны на патриотизм. Другие народы — продукты внешних причин; у них нет самосформированного Я, а только приобретенное я, обязанное общей конвенции. В Германии есть я, которое самосозидаемо и самопринадлежно. Сам факт того, что Германия веками не имела внешнего единства, доказывает, что ее самость метафизична, а не дар обстоятельств. Эта концепция немецкой миссии была объединена с своего рода антропологической метафизикой, которая стала повальным увлечением в Германии. Немцы — единственные из всех существующих европейских наций — чистая раса. Только они сохранили в неизменном виде первоначальный божественный залог. Язык — это выражение национального духа, и только немцы сохранили свою родную речь в ее чистоте. В том же духе Гегель приписывает внутреннюю дисгармонию, характерную для романских народов, тому факту, что они имеют смешанную германскую и латинскую кровь. Чисто искусственный культ расы настолько процвел в Германии, что многие социальные движения — такие как антисемитизм — и некоторые политические амбиции Германии не могут быть поняты в отрыве от мистической идентификации Расы, Культуры и Государства. В свете реальной науки это настолько мифологично, что замечание одного американского периодического издания о том, что раса означает количество людей, читающих одни и те же газеты, является трезвым научным фактом по сравнению с этим.

В начале истории Фихте поместил «первонарод» (Urvolk). Его описание кажется попыткой рационализировать одним махом легенды о Золотом веке, библейское описание человека до Грехопадения и примитивное «естественное состояние» Руссо. Первонарод жил в раю невинности, раю без знания, труда или искусства. Философия, которая требует такого Народа, сравнительно проста. Кроме как проявление Абсолютного Разума, человечество не могло бы существовать вовсе. И все же на первой стадии проявления Разум не мог быть присвоен самосознательным усилием человека. Он существовал без сознания самого себя, ибо был дан, а не, как всякое истинное самосознание, завоеван морально творческой борьбой. Рациональный по существу, по форме он был лишь чувством или инстинктом. В некотором смысле вся последующая история — лишь возвращение к этому примитивному состоянию. Но «человечество должно совершить путешествие на своих собственных ногах; собственными силами оно должно вернуть себя в то состояние, в котором оно когда-то было без собственного содействующего труда... Если человечество не воссоздает свое собственное истинное бытие, у него нет реальной жизни». Хотя философия заставляет нас предположить Нормальный Народ, который «одним фактом своего существования, без науки и искусства, оказался в состоянии совершенно развитого разума», нет оснований не допускать существования в то же время «робких и грубых, рожденных землей дикарей». Таким образом, первоначальное состояние человечества было бы состоянием величайшего возможного неравенства, будучи разделенным между Нормальным Народом, существующим как проявление Разума, и дикими и свирепыми расами варварства.

В его поздний период воспаленного патриотизма эта безобидная спекуляция приобрела жало. Он решил, что нынешняя эпоха — Европа Просвещения и Французской революции — это эпоха освобождения от внешней власти, в которой Разум представлял себя во вторую эпоху. Следовательно, она по своей сути негативна: «эпоха абсолютного безразличия к Истине, эпоха полной и необузданной распущенности». Но дальнейшая эволюция Божественной Идеи требует Народа, который сохранил примитивный принцип Разума, который может искупить, следовательно, коррумпированные и мятежные способы человечества, существующие в других местах. Поскольку немцы — этот спасительный остаток, они являются первонародом (Urvolk), Нормальной Нацией современной эпохи. С этого момента идеализация прошлой германской истории и призыв к нации реализовать свое уникальное призвание через победу над Наполеоном сливаются.

Фихтеанские леса рухнули, но эти идеи сохранились. Сомневаюсь, что можно преувеличить степень, в которой немецкая история систематически идеализировалась последние сто лет. Технически говоря, романтическое движение могло пройти, и наступила эпоха научной истории. На самом деле детальные факты были изображены с использованием палитры романтизма. Место позволяет лишь одну иллюстрацию, которая была бы лишь литературным курьезом, если бы не была довольно типичной. Тацит назвал свой отчет о северных варварах «Германия» — неудачное название в свете последующих событий. Характеристики, приписанные им германским племенам, таковы, что любой антрополог мог бы продублировать их для любого воинственного варварского племени. И все же снова и снова эти черты (которые Тацит идеализировал так же, как Купер, скажем, идеализировал черты североамериканских индейцев) делаются основой философской истории немецкого народа. Немцы, например, имели тот психологический опыт, который сейчас известен как мана, маниту, табу и т. д. Они отождествляли своих богов, по выражению Тацита, с «той тайной, которую они воспринимают, испытывая священный страх». Это оказывается зародышевым залогом духовности, которая позже проявила себя у Лютера и в особом гении немцев к религиозному опыту.

Следующие слова принадлежат не кому иному, как Пфлейдереру:

«Не можем ли мы распознать в этом пункте ту истинно немецкую характеристику внутренней жизни (Innerlichkeit), которая презирает фиксацию для чувственного восприятия того божественного нечто, которое дает почувствовать себя в глубинах чувствительной души, которая презирает низведение возвышенной тайны непознаваемого до вульгарной отчетливости земных вещей? Тот факт, что немцы придавали мало значения религиозным церемониям, согласуется с этим взглядом».

Для других это чувство тайны — пророческое предвосхищение кантовской вещи-в-себе.

Подобное отношение было оказано личной и добровольной связи, посредством которой индивиды привязывали себя к вождю. Так рано была отмечена верность или лояльность (Treue), которая является уникально германской — хотя некоторые воинственные племена среди наших индейцев развили эту систему еще дальше. Я могу позволить себе лишь один пример того, как работала философская изощренность истории. Ни один историк не может не осознавать степень, в которой европейская культура была подлинно европейской — степень, в которой она происходит из общего наследия древнего мира, и степень, в которой смешения и заимствования культуры происходили с тех пор. Что касается Германии, однако, эти очевидные факты должны быть приспособлены к доктрине первоначального расового залога, постоянно развивающегося изнутри.

Метод прост. Что касается Германии, эти культурные заимствования и скрещивания представляют внутреннюю универсальность ее гения. Через эту универсальность немецкий дух чувствует себя как дома везде. Следовательно, он сознательно присваивает и ассимилирует то, что другие народы произвели своего рода слепым бессознательным инстинктом. Так, именно немецкая мысль открыла истину эллинской культуры и спасла сущностное христианство от его романизированного окаменения. Принцип Разума, который французское Просвещение ухватило лишь в его негативном и разрушительном аспекте, немецкий дух постиг в его позитивной и конструктивной форме. Шекспиру довелось родиться в Англии, но только немцы постигли его в его духовной универсальности, так что он теперь больше свой, чем английский — и так далее. Но в отношении других народов подобные заимствования выявляют лишь их недостаток внутренней и сущностной самости. В то время как Лютер универсален, потому что он немец, Шекспир универсален, потому что он не англичанин.

Я намекал, что реальное влияние Фихте было ограничено. Но его основные идеи государства и истории были поглощены философией Гегеля, и Гегель в течение значительного периода абсолютно доминировал в немецком мышлении. Изложение основных принципов его «абсолютного идеализма» было бы лишь повторением того, что уже было сказано. Его главное отличие, помимо энциклопедических знаний Гегеля, его большего конкретного исторического интереса и его более консервативного темперамента, — это его бездонное презрение к Идее, Абсолюту, который лишь должен быть и который будет реализован только по прошествии времени. «Действительное разумно, и разумное действительно» — и действительное означает действующую силу и движение вещей. Принято называть его идеалистом. В одном смысле часто злоупотребляемых терминов он — величайший реалист, известный философии. Его можно было бы назвать бруталистом. В исследовании, которое Бурдон провел в Германии несколько лет назад (опубликованном под названием «Немецкая загадка»), он записывает разговор с немцем, который сетует на склонность немцев оставлять твердую кость вещей ради романтической тени. В противовес этому он апеллирует к реалистическому чувству Гегеля, который, «в оппозиции к идеализму, который поднял Германию на крыльях, выстроил и направил максимы непоколебимого реализма. У него были формулы для оправдания фактов, какими бы они ни были. То, что есть, сказал бы он, есть реализованный разум. И чему он учил? Что пробил час для третьего акта в драме человечества и что немецкая возможность не за горами... Я мог бы показать вам на протяжении всего девятнадцатого века поток политических и социальных идей, которые имели свой источник здесь».

Я сказал, что существенные пункты фихтеанской философии истории были включены в гегелевскую систему. Эта ассимиляция, однако, включала исправление несоответствия между ранними и поздними моральными теориями Фихте. В его ранних этических трудах акцент падал на сознательную моральную личность — на преднамеренную идентификацию индивидуальной волей своей карьеры и судьбы с целью Абсолюта. В своей поздней патриотической философии он утверждает, что организованная нация — это канал, через который конечное эго приобретает моральную личность, поскольку нация одна передает индивидам родовой принцип Бога, работающего в человечестве. В то же время он апеллирует к решительной воле и сознательно выбранному самопожертвованию индивидов, чтобы свергнуть врага и восстановить прусское государство. Когда Гегель пишет, что победа была достигнута, война за Независимость была успешно проведена. Необходимость подчеркивать индивидуальное самоутверждение уступила место необходимости подчинения индивида установленному государству, чтобы сдержать дезинтегрирующие тенденции либерализма.

Хайм сказал, что «Философия права» Гегеля имела своей задачей демонстрацию как совершенного произведения Абсолютного Разума на сегодняшний день «практического и политического состояния, существующего в Пруссии в 1821 году». Это задумывалось как враждебная атака. Но сам Гегель должен был быть последним, кто возразил бы. С его презрением к Идеалу, столь бессильному, что его реализация должна зависеть от усилий частных «я», Абсолюту, столь непоследовательному, что он должен ждать случайностей будущего времени для проявления, он придерживается в политике больше, чем где-либо, убеждения, что действительное есть разумное. «Задача философии — постичь то, что есть, ибо то, что есть, есть Разум». Якобы философии, которые пытаются сказать, каким должно быть государство или даже каким государство должно в будущем стать, — пустые фантазии. Такие попытки приходят слишком поздно. Человеческая мудрость подобна «сове Минервы, которая начинает свой полет лишь с наступлением сумерек». Она приходит после события, чтобы признать то, что произошло. «Государство есть разумное в себе и для себя. Его субстанциальное единство есть абсолютная цель в себе. Ему принадлежит высшее право в отношении индивидов, чей первый долг — просто быть членами государства»... Государство «есть абсолютная реальность, и сам индивид имеет объективное существование, истину и моральность только в своем качестве члена государства». Это общее место идеалистического теизма, что природа — проявление Бога. Но Гегель говорит, что природа — лишь внешнее, бессознательное и потому неполное выражение. Государство имеет больше, а не меньше, объективной реальности, чем физическая природа, ибо оно есть реализация Абсолютного духа в сфере сознания. Доктрина представляет экстремальную форму идеи не божественного права королей, а божественного права Государств. «Шествие Бога в истории — причина существования государств; их основание — сила разума, реализующего себя как волю. Каждое государство, каким бы оно ни было, участвует в божественной сущности. Государство — не дело человеческого искусства; только Разум мог произвести его». Государство — это Бог на земле.

Его принижение индивида как индивида проявляется в каждой теме его «Философии права» и «Философии истории». На первый взгляд, его теория великих мировых героев кажется несогласующейся с его пренебрежением к индивидам. В то время как мораль большинства людей состоит просто в ассимиляции в свои собственные привычки обычаев, уже найденных в институтах вокруг них, великие люди инициируют новые исторические эпохи. Они выводят «свои цели и свое призвание не из спокойного регулярного хода вещей, санкционированного существующим порядком, а из скрытого источника, из того внутреннего духа, скрытого под поверхностью, который, ударяя по внешнему миру как по скорлупе, разбивает его вдребезги». Герои, таким образом, — исключение, подтверждающее правило. Они — мировые характеры; в то время как они кажутся преследующими личные интересы, они на самом деле действуют как органы универсальной воли, Бога в его дальнейшем шествии. В своей идентификации с Абсолютом мировой герой может иметь только одну цель, которой «он предан, невзирая ни на что. Такие люди могут даже обращаться с другими великими и священными интересами бездумно... Но столь могучая форма должна растоптать много невинных цветов — сокрушить вдребезги много объектов на своем пути». Мы не удивлены, видя, что Александр, Цезарь и Наполеон — персонажи, которых он предпочитает цитировать. Можно лишь сожалеть, что он умер до того, как его созерцательное благочестие могло созерцать Бисмарка.

Большая часть интеллектуального аппарата, с помощью которого Гегель преодолел остатки индивидуализма, найденные в предшествующей философии, пришла из идеи органического развития, которая была активна в немецкой мысли со времен Гердера. В своем главном труде («Идеи к философии истории человечества»), написанном в последние десятилетия восемнадцатого века, Гердер утверждает, что история — это прогрессивное образование человечества. Эта идея, полученная от Лессинга, объединена с идеей Лейбница о том, что изменение — это эволюция, посредством внутренней силы, способностей, изначально имплицитных в существовании, и с идеей Спинозы о всеобъемлющей субстанции. Эта идея органического роста была затем применена к языку, литературе и институтам. Вскоре она получила подкрепление от растущей науки биологии. Задолго до дней Дарвина или Спенсера идея эволюции была общим местом немецкой мысли в отношении всего, что касается истории человечества. Это понятие было поставлено в резкую антитезу концепции «создания» или производства институтов и конституций, которая рассматривалась как одно из заблуждений французской философии Просвещения. Сочетание этого понятия универсального органического роста с техникой предшествующего идеализма можно справедливо назвать определившим всю философию Гегеля. В то время как Лейбниц и Гердер подчеркивали понятие гармонии как существенного фактора работы органических сил, Гегель взял у Фихте понятие единства или синтеза, достигнутого путем «полагания» и преодоления противоположности. Борьба за существование (или реализацию) была, таким образом, «органической» частью немецкого мышления задолго до учения Дарвина, который, на самом деле, обычно рассматривается немецкими писателями как дающий довольно поверхностное эмпирическое выражение идее, которую они уже ухватили в ее универсальной спекулятивной форме. Характерно для степени, в которой Гегель мыслил в терминах борьбы и преодоления, что после изложения того, почему было еще невозможно включить Америку в его философию истории, и после слов о том, что в будущем бремя мировой истории проявится там, он предполагает, что это может принять форму «состязания» между Северной и Южной Америкой. Ни один философ никогда не мыслил так последовательно и так всецело в терминах борьбы и преодоления, как Гегель. Когда он говорит, что «мировая история есть мировой суд», он имеет в виду суд в смысле судебного заседания, и суд как победу одного и поражение другого — победа является окончательным доказательством того, что мировой дух теперь перешел от одной нации, чтобы поселиться в другой. Быть побежденным таким образом, который заставляет нацию занять второстепенную позицию среди наций, — знак того, что божественный суд был вынесен над ней. Когда недавний немецкий писатель утверждает, что для Германии сдать любую территорию, которую она завоевала во время нынешней войны, было бы святотатством, поскольку это означало бы отказ признать работу Бога в человеческой истории, он говорит вполне в гегелевском духе.

Хотя феномен национализма был весьма недавним, когда Гегель писал свой труд, — по сути, практически современным его эпохе, — он описывает всю историю человечества в националистических терминах. Государство — это индивид истории: оно относится к истории так же, как отдельный человек к биографии. История дает нам прогрессивное осуществление или эволюцию Абсолюта, движущегося от одного национального индивида к другому. Именно закон, всеобщее, делает государство государством, ибо закон — это разум, но не как простое субъективное размышление, а в своем проявлении как верховная сила над частностями и внутри них. В связи с этим утверждение Гегеля о том, что фундаментальный принцип истории — это прогрессивное осуществление свободы, не означает того, что неподготовленный английский читатель естественно принял бы за его смысл. Свобода всегда понимается в терминах Разума. Ее выражение в истории означает, что Мысль прогрессивно осознала саму себя; то есть сделала себя своим собственным объектом. Свобода — это сознание свободы. Свобода действий имеет к этому мало отношения. Очевидно, что только в немецкой идеалистической системе — особенно в системе самого Гегеля — это произошло в полной мере. Между тем, когда граждане государства (особенно того государства, в котором было достигнуто это философское прозрение) принимают законы своего государства как свои собственные цели и мотивы действий, они обретают наилучшую возможную замену разуму, который является своим собственным объектом. Они присваивают как свой личный разум объективный и абсолютный Разум, неизбежно воплощенный в законе и обычае.

После этого отступления мы возвращаемся к факту, что немцы обладают величайшей свободой, достигнутой человечеством, ибо прусская политическая организация наиболее полно воплощает Закон, или Всеобщее, организующее под собой и внутри себя все частные устройства социальной и личной жизни. Некоторые другие народы — особенно латинские — полагали, что могут создавать конституции, или, по крайней мере, что форма их конституции является делом выбора. Но это лишь противопоставление частного самомнения индивидов работе Абсолютного Разума, и, таким образом, знаменует скорее распад государства, нежели его существование. Другие народы пытались основать правительство на согласии управляемых, не осознавая того факта, что именно правительство, конкретное осуществление Разума, делает государство из того, что в противном случае было бы анархической массой индивидов. Другие народы сделали парламент или представительный орган существенной частью правительства; в философской реальности это лишь совещательный орган, главной функцией которого является связь между классами (которые необходимы для «органического» государства) и реальным правительством. Главная функция парламента — дать общественному мнению возможность почувствовать, что оно учитывается, и позволить реальному правительству воспользоваться любой мудростью, которая может быть высказана. Гегель кажется весьма пророческим, когда говорит: «Благодаря этому участию субъективная свобода и самомнение с их общим мнением могут проявить себя ощутимо действенными и насладиться удовлетворением от чувства, что они чего-то стоят». Наконец, Государство становится полностью и целиком организованным Индивидом только в своих внешних отношениях, своих отношениях с другими государствами. Как его философия истории игнорирует прошлое, ухватываясь за национальное государство как за единицу и фокус истории, так она игнорирует всякую будущую возможность подлинно международной федерации, которой был бы подчинен изолированный национализм. Бернгарди пишет полностью в гегельянском духе, когда говорит, что расширение идеи Государства до идеи человечества — это утопическая ошибка, ибо она исключила бы существенный принцип жизни — борьбу.

Философское оправдание войны неизбежно вытекает из философии истории, составленной в националистических терминах. История — это движение, шествие Бога на земле во времени. Только одна нация в каждый момент времени может быть последним и, следовательно, самым полным осуществлением Бога. Движение Бога в истории, таким образом, особенно проявляется в тех изменениях, посредством которых уникальное место переходит от одной нации к другой. Война — это отчетливо видимое событие такого полета божественного духа в его поступательном движении. Идея о том, что дружеское общение между всеми народами земли является законной целью человеческих усилий, находится в основном противоречии с такой философией. Война — это явное осуществление «диалектики», отрицания, посредством которого обеспечивается высший синтез разума. Она эффективно демонстрирует «иронию божественной Идеи». Она относится к национальной жизни так же, как ветры к морю, «предохраняя человечество от порчи, порождаемой неподвижностью». Война — самый эффективный проповедник суетности всех чисто конечных интересов; она кладет конец тому эгоизму индивида, посредством которого он хотел бы объявить свою жизнь и свою собственность своими собственными или своей семьи. Международное право не является правом в собственном смысле; оно выражает лишь определенные обычаи, которые принимаются до тех пор, пока они не вступают в конфликт с целью государства — целью, которая всегда дает высший закон национальной жизни. Особенно против абсолютного права «нынешнего носителя мирового духа духи других наций абсолютно не имеют права. Последние, точно так же, как нации, чьи эпохи прошли, больше не значат ничего во всемирной истории». Поскольку они уже пройдены с точки зрения божественной идеи, война может лишь продемонстрировать тот факт, что их время пришло и ушло. Всемирная история — это мировой суд.

В течение некоторого периода гегельянская мысль была почти господствующей в Германии. Затем ее правление прошло почти так же быстро, как было достигнуто. После различных сдвигов направление философской мысли определенно повернуло «Назад к Канту». Большая трезвость Канта, резкое различие, которое он провел между сферой явлений и науки и идеальным ноуменальным миром, снискали ему расположение после необузданных претензий гегельянского абсолютизма. Более поколения о Гегеле говорили почти с всеобщим презрением. Тем не менее его идеи, освобожденные от технического аппарата, которым он их окружил, сохранились. На исторические дисциплины его влияние было особенно глубоким и прочным. Он зафиксировал идеи Фихте и скрепил их булавкой эволюции. С его дней истории философии, религии или институтов рассматривались как развитие через необходимые стадии внутренней имплицитной идеи или цели согласно внутренне присущему закону. И идея особой миссии и судьбы немецкой истории ничего не потеряла в этом процессе. Выражения, которые озадаченный мир пытался объяснить с начала войны влиянием дарвиновской борьбы за существование и выживание наиболее приспособленных или влиянием ницшеанской философии власти, имеют свои корни в классической идеалистической философии, кульминацией которой стал Гегель.

Кант по-прежнему остается философом Германии. Разделение жизни между миром чувств и механизмов и миром сверхчувственного и цели, миром необходимости и миром свободы, более приемлемо, чем полный монизм. Попытки его преемников преодолеть разрыв и создать полностью единую философию потерпели неудачу, исторически говоря. Но, тем не менее, они внесли незаменимый ингредиент в современный немецкий дух; они помогли населить кантовскую пустоту сверхчувственного существенными фигурами Государства и его Исторической Эволюции и Миссии. Кант завещал миру интеллект, преданный приятной задаче открытия причинного закона во внешней природе, и внутреннюю интуицию, которая, несмотря на свою возвышенность, не имела ничего, на что можно было бы смотреть, кроме голой формы пустого закона долга. Кант был занят доказательством существования этой небесной, но пустой области. Следовательно, его не беспокоила необходимость заниматься неблагодарной задачей тратить свое время, глядя в пустую бездну. Его преемники не были столь удачливы. Существование этой идеальной сферы, в которой разум, цель и свобода едины, было для них аксиоматичным; они больше не могли заниматься доказательством ее существования. Некоторые из них, называемые романтиками, наполнили ее видениями, более или менее поэтичными, которые откровенно черпали свою субстанцию из воображения, воспламененного эмоциональным стремлением, восставшим против ограничений внешнего действия. Другие, называемые философами-идеалистами, заполнили пустоту, темную из-за избытка света, менее призрачными формами Закона и развертыванием в Истории Абсолютной Ценности и Цели. Два мира Канта были слишком далеки друг от друга. Позднейшие идеалистические построения мира рухнули; но их обломки послужили материалом для заполнения промежуточных областей между кантовскими мирами чувств и разума. Это, повторяю, их прочный вклад в современную немецкую культуру. Там, где кантианство не получило наполнения философией истории и Государства, оно осталось в Германии, как и в других местах, критикой методологии науки; его значение было скорее профессиональным, чем человеческим.

В первой лекции мы начали с предложения исследовать влияние общих идей на практические дела, на те более масштабные практические дела, которые называются политикой. Мы, по-видимому, пришли к убеждению, что (по крайней мере, в рассматриваемом нами случае) политика скорее была контролирующим фактором в формировании философских идей и в определении их популярности. Тем не менее мы находимся в рамках допустимого, когда говорим, что идеи, которые были вызваны в соответствии с конкретными социальными условиями, послужили для артикуляции и консолидации последних. Даже если бы мы зашли так далеко, что сказали бы, что господствующие философии просто отражают, как в зеркале, современные социальные борьбы, нам пришлось бы добавить, что видеть себя в зеркале — это определенная практическая помощь в доведении своего дела до завершения.

Когда то, что народ видит в своем интеллектуальном зеркале, является его собственной организацией и его собственной исторической эволюцией как органического инструмента осуществления Абсолютной Воли и Закона, артикулирующая и консолидирующая эффективность отражения неизмеримо усиливается. За пределами Германии карьера немецкой идеалистической философии была в основном профессиональной и литературной. Она оказала значительное влияние на преподавание философии во Франции, Англии и этой стране. За пределами профессорских кругов ее влияние было значительным в теологических направлениях. Без сомнения, она смягчила для многих людей переход от сверхъестественной к духовной религии; она позволила им отказаться от исторических и чудесных элементов как от безразличных наслоений и сохранить моральную субстанцию и эмоциональные ценности христианства. Но немцы совершенно правы, чувствуя, что только в Германии эта форма идеалистического мышления является одновременно исконной и широко применяемой.

Кризис, подобный нынешнему, вынуждает мыслящих людей рассмотреть значение для общих целей цивилизации философии априорного, Абсолютного и их имманентной эволюции посредством опыта, который как просто опыт является лишь поверхностным и пренебрежимым проводником трансцендентных Законов и Целей. Он вынуждает рассмотреть, какой тип общих идей доступен для артикуляции и руководства нашей собственной жизнью в случае, если мы обнаружим, что смотрим на нынешнюю мировую сцену как на априорную и абсолютистскую философию, потерпевшую банкротство.

В Европе, говоря в общем, «американизм» является синонимом грубого эмпиризма и материалистического утилитаризма. В мою нынешнюю задачу не входит попытка показать, насколько это обвинение обусловлено недопониманием. Проще спросить, насколько это обвинение указывает на проблему, с которой должна столкнуться американская жизнь, а следовательно, и философия в Америке. Трудно увидеть, как какая-либо априорная философия или какая-либо систематическая абсолютистская система может закрепиться среди нас, по крайней мере, за пределами узких и профессорских кругов. Психологи говорят об обучении методом проб и ошибок или успеха. Наша социальная организация обязывает нас к этой философии жизни. Наш рабочий принцип — пробовать: узнавать путем пробы и измерять ценность опробованных идей и теорий успехом, с которым они проходят проверку применением на практике. Конкретные последствия, а не априорные правила, поставляют наши руководящие принципы. Гегель находил «поверхностным и абсурдным рассматривать социальные конституции как объекты выбора»; для него «они были необходимыми структурами на пути развития». Для нас они — кумулятивный результат множества ежедневных и постоянно возобновляемых выборов.

То, что такая экспериментальная философия жизни означает опасный эксперимент, само собой разумеется. Она позволяет, рано или поздно она может потребовать, чтобы каждый предполагаемый священный принцип подвергся испытанию огнем — испытанию служением. С точки зрения априоризма она безнадежно анархична; она обречена, априори, на провал. С ее собственной точки зрения, она сама является теорией, подлежащей проверке опытом. Теперь эксперименты бывают всех видов, варьируясь от тех, что порождены слепым импульсом и аппетитом, до тех, что направляются разумно сформированными идеями. Они так же разнообразны, как попытка дикаря вызвать дождь путем разбрызгивания воды и разбрасывания чертополоха, и тот контроль над электричеством в лаборатории, из которого исходят беспроводная телеграфия и скоростная тяга. Не вероятно ли, что в этом различии мы имеем ключ к неудаче или успеху экспериментального метода, обобщенного в философию жизни, то есть социальных дел — единственного применения, которое обеспечивает полное обобщение?

Экспериментальная философия отличается от эмпирической философии, как эмпиризм был сформулирован ранее. Исторические эмпиризмы излагались в терминах прецедентов; их обобщения были резюме того, что происходило ранее. Истинность и ложность этих обобщений зависели тогда от точности, с которой они каталогизировали, под соответствующими рубриками, множественность прошлых событий. Они неизбежно были лишены направляющей силы, за исключением случаев, когда будущее могло быть рутинным повторением прошлого. В экспериментальной философии жизни вопрос о прошлом, о прецедентах, о происхождении вполне подчинен предвидению, руководству и контролю среди будущих возможностей. Последствия, а не антецеденты, измеряют ценность теорий. Любая схема или проект могут быть справедливо выслушаны при условии, что они обещают улучшение в будущем; и никакая теория или стандарт не являются настолько священными, чтобы их можно было принять просто на основе прошлых результатов.

Но это различие между радикально экспериментальной философией и эмпирической философией лишь подчеркивает требование тщательного и всестороннего размышления в отношении идей, которые должны быть проверены на практике. Если априорная философия вообще работала в Германии, то это потому, что она основывалась на априорной социальной конституции — то есть на государстве, чья организация такова, что определяет заранее основные виды деятельности классов индивидов и использует их конкретные виды деятельности, связывая их друг с другом определенными способами. Банально говорить, что Германия — это памятник тому, что можно сделать с помощью сознательного метода и организации. Экспериментальная философия жизни, чтобы преуспеть, должна не меньше, а больше полагаться на методичный и организованный интеллект. Мы должны учиться у Германии, что означает методичная и организованная работа. Но вместо того, чтобы ограничивать интеллект техническими средствами реализации целей, которые предопределены Государством (или чем-то, называемым исторической Эволюцией Идеи), интеллект должен, у нас, посвятить себя также и конструированию целей, на которые нужно действовать.

Метод проб и ошибок или успеха, вероятно, если он не направляется обученным и информированным воображением, наберет чрезмерную долю неудач. Нет никакой возможности скрыть тот факт, что экспериментальная философия жизни в конечном счете означает философию «попаданий и промахов». Но это означает скорее промахи, чем попадания, если прицеливание делается на удачу, вместо того чтобы задействовать все ресурсы исследования для обнаружения цели, конструирования движущего механизма и вычисления кривой траектории. То, что эта работа, в конце концов, является лишь гипотетической и предварительной, пока она не выйдет из мысли в действие, не означает, что она могла бы быть случайным угадыванием; это означает, что мы можем сделать еще лучше в следующий раз, если будем достаточно внимательны к причинам успеха и неудачи в этот раз.

Америка слишком нова, чтобы обеспечить фундамент для априорной философии; у нас нет необходимого фона законов, институтов и достигнутой социальной организации. Америка слишком нова, чтобы сделать приемлемой для нашего воображения эволюционную философию немецкого типа. Ибо наша история слишком очевидно является будущим. Наша страна слишком велика и слишком не сформирована, однако, чтобы позволить нам довериться эмпирической философии «пробивания пути», латания здесь и там какой-то старой части механизма, которая сломалась по причине своей древности. У нас должна быть система, конструктивный метод, исходящий из широко изобретательного воображения, метод, проверяемый на каждом повороте достигнутыми результатами. Мы достаточно долго говорили, что Америка означает возможность; мы должны теперь начать спрашивать: возможность для чего, и как эта возможность должна быть достигнута? Я не могу не думать, что нынешняя европейская ситуация навязывает нам необходимость конструктивного планирования. Я не могу не думать, что, хотя она не дает оснований предполагать, что творческая сила привязана ex officio к общим идеям, она поощряет нас верить, что философия, которая артикулировала бы и консолидировала идеи, к которым нас обязывает наша социальная практика, прояснила бы и направила наше будущее усилие.

Время позволяет лишь одну иллюстрацию. Нынешняя ситуация представляет собой зрелище краха всей философии Национализма, политического, расового и культурного. Это по случайности положения, а не по какой-либо нашей собственной заслуге, мы не являемся участниками нынешней демонстрации неудачи. Мы заимствовали старую философию изолированного национального суверенитета и жили на ней более или менее без энтузиазма. В нашей внутренней конституции мы фактически межрасовые и международные. Остается увидеть, хватит ли у нас мужества взглянуть в лицо этому факту и мудрости, чтобы продумать план действий, на который он указывает. Арбитражные договоры, международные судебные советы, схемы международного разоружения, фонды мира и движения за мир — все это хорошо по-своему. Но ситуация требует более радикального мышления, чем то, которое заканчивается такими предложениями. Мы должны признать, что содействие глубине и широте человеческого общения является мерилом цивилизации; и мы должны применять этот факт как вне, так и внутри нашей национальной жизни. Мы должны превратить случайность нашего внутреннего состава в идею, идею, на основе которой мы можем проводить нашу внешнюю, а также внутреннюю политику. Международный судебный трибунал в конечном итоге разобьется о принцип национального суверенитета.

Мы не имеем права бросать камни в любую воюющую нацию, пока не спросили себя, готовы ли мы отказаться от этого принципа и передать дела, которые ограниченное воображение и здравый смысл заставили нас считать строго национальными, международному законодательному органу. Сама по себе идея мира — это негативная идея; это полицейская идея. Есть вещи более важные, чем сохранение своего тела в целости и своей собственности нетронутой. Нарушение мира — это плохо не потому, что мир нарушен, а потому, что нарушаются плодотворные процессы сотрудничества в великом эксперименте совместной жизни. Бесполезно работать для негативной цели мира, если мы не привержены позитивному идеалу, который он скрывает: содействие эффективности человеческого общения независимо от классовых, расовых, географических и национальных границ. Любая философия, которая проникла бы и артикулировала нашу нынешнюю социальную практику, обнаружила бы в действии силы, которые объединяют человеческое общение. Интеллектуальная и мужественная философия практики разработала бы средства, с помощью которых действие этих сил было бы расширено и обеспечено в будущем. Американская философия истории должна неизбежно быть философией для ее будущего, будущего, в котором свобода и полнота человеческого общения являются целью, а интеллектуальное совместное экспериментирование — методом.

КОНЕЦ

УКАЗАТЕЛЬ

Absolutism, 89, 112, 115, 124

Америка, философия в, 123-132

«Американизм», 124

Антисемитизм, 100-101.

A priori, 39-44, 126, 129

Авторитет, 52-54

Bentham, 56

Bergson, 4

Bernhardi, 34-35, 52, 118

Бурдон, 107-108

Берк, 93-94

Chamberlain, 101 n.

Cosmopolitanism, 67, 75, 85, 99

Culture, 91

Descartes, 92

Despotism enlightened, 53

Dialectic, 70, 118

Duty, 24, 50-57

Education, 14, 72, 73

Empiricism, 41, 43, 126-129

Enlightenment, the, 37-39, 59, 92, 103

Eucken, 36, 55

Evolution, 112

Фихте, 68-80, 85-87

Formalism, 51

Freedom, 18, 25, 30, 33-35, 47, 51, 71, 115.

French Revolution, 57, 94, 103

French thought, 52, 91-94, 95, 100

Germania, 104

Germany, 14-16, 28, 29-31, 32-33, 36, 71, 78-81, 84-85, 88, 91-93, 94-98, 106-107

Haym, 107

Hegel, 94-95, 107-120, 125

Heine, 17, 18, 76, 83, 84-85

Herder, 112

History, 5-6, 59-67, 98-102, 107-119, 121

Hoffman, 81

Idealism, 28, 39, 70, 82, 107, 123, 130

Идеи и действие, 3-15, 123-132

Individualism, 49, 72

Интеллект, 54-56, 126-128

Jena, 68

Кант, 19-40, 47-58, 59-67, 119-121

Культура, 62-64

Lange, 78

Lasalle, 77

Law, 20-25, 116

Leibniz, 59, 112

Luther, 16, 27, 71, 87

Marx, 6, 110 n.

Militarism, 52

Napoleon, 67, 78-79

Nationalism, 67, 81, 86, 87, 115

Nietzsche, 28, 34, 58

Pantheism, 77, 82

Parliaments, 117

Personality, 48

Pfleiderer, 105

Философия, 7-18, 123-132

Property, 74

Psychology, Social, 82

Раса, 100-101

Religion, 20-21, 26-27, 95

Rights, 52, 57

Romanticism, 81, 104, 122

Rousseau, 61, 91

Schelling, 82 n.

Scholar, 72

Science, 21-23, 28

Социализм, 74-75

Социальные мотивы, 60-61

Общество, 64-65

Государство, 64-65, 66-67, 73-77, 110-118

Subjectivism, 49, 81

Сверхчувственное, 23-25

фон Зибель, 78-80

Tacitus, 104

Taine, 14

Universalism of Germany, 36, 106-107

Первонарод, 101-102

Утилитаризм, 57-58

Volks-seele, 82

War, 35-36, 89, 97, 118-120

World-heroes, 112

СНОСКИ:

[35:A] Бернгарди, «Германия и следующая война», стр. 73-74. Курсив не в оригинальном тексте.

[52:A] Бернгарди, «Германия и следующая война», стр. 63-64.

[55-A] Ойкен, «Смысл и ценность жизни», перевод Гибсона, стр. 104.

[84:A] Он ссылается на последователей Шеллинга, которые, по правде говоря, имели мало популярности. Но его слова можно небезосновательно перенести на натуралистические школы, которые с тех пор повлияли на немецкую мысль.

[101:A] Чемберлен, например, утверждает, что Иисус должен был быть тевтонского происхождения — идеальный логический вывод из принятой философии Государства и религии. Вполне осознавая, что в северной Германии много славянской крови, а в южной — романской, он объясняет, что, хотя у других народов скрещивание порождает помесную расу, сила немецкой крови такова, что скрещивание укрепляет ее. В то время как в одном месте он объясняет историческую силу еврея тем, что он сохранил свою расу чистой, в другом месте он позволяет своему негодованию на евреев привести его к включению их в число самых помесных из всех народов. В одном он остается последовательным: по самой сущности расы семиты представляют метафизический принцип, внутренне враждебный великому германскому принципу. Возможно, кажется абсурдным придавать значение причудам этого болтливого писателя, но, согласно всем сообщениям, тома, в которых встречаются такие выражения, «Основы девятнадцатого века», имели высочайшее одобрение и большую популярность.

[110:A] Маркс говорил об исторических школах политики, права и экономики, что для них, как Иегова для Моисея на горе Синай, божественное показало лишь свою заднюю сторону.

ЭТИКА ДЬЮИ И ТАФТСА

Джон Дьюи, профессор Колумбийского университета, и Джеймс Г. Тафтс, профессор Чикагского университета. (Американская научная серия.) 618 стр. 8vo. $2.00.

Г. Х. Палмер, профессор Гарвардского университета: Это ученый и стимулирующий труд, лучший, я думаю, для использования в колледже, который когда-либо появлялся. Действительно, ни из какой другой книги общий читатель не получил бы в столь кратком изложении столь широкий взгляд на моральную работу наших дней, изложенный в столь позитивной, ясной и интересной манере. Двадцать лет назад эта книга не могла быть написана, ибо в нее вошли трофеи всех этических битв нашего времени. Хотя я часто не согласен с ее мнениями, я вижу, что тот, кто желает понять более глубокие социальные тенденции последних лет, сделает хорошо, изучив эту книгу, и что он вынесет из своего чтения столько же удовольствия, сколько и наставления.

Профессор Норман Уайлд из Университета Миннесоты в «Журнале философии, психологии и научных методов»: Если это не идеальный учебник по этике, которого мы ждали так много лет, то, по крайней мере, очень хорошая замена ему. Конечно, не было произведено более ценного плода недавнего этического возрождения, чем этот, и не тот, который сам по себе произведет больше будущего блага, ибо он обязательно станет лишь первым из нового типа текстов. Он знаменует конец абстрактных, спекулятивных трактатов и начало позитивных исследований установленных человеческих ценностей. Моральная жизнь представлена как реальность, о которой не может быть больше вопросов, чем о реальности физической жизни, и, действительно, как та, в которой последняя находит свое завершение и объяснение. Теории и системы строго подчинены фактам и не представлены до тех пор, пока факты не даны ясно. Ни один студент не может подняться после изучения этой книги с чувством, что он занимался вопросами чисто академического интереса. Напротив, он не может не осознать, что именно происхождение и решение проблем его собственной жизни здесь его касаются. Реальность — доминирующая нота книги.

The Outlook: В нескольких отношениях эта работа, среди многих подобных, появляющихся в последние годы, является исключительно ценной, особенно из-за обширного рассмотрения, данного этике в мире действия в гражданском обществе, среди отношений политической, экономической и семейной жизни. Проследить рост морали и открыть ее законы и принципы с целью их применения к нынешним социальным условиям и проблемам для прогрессивного морального развития — такова надлежащая цель этической науки, как она здесь раскрыта. . . . Многие этические вопросы, поднятые нынешними экономическими условиями, рассматриваются с восхитительной полнотой и проницательностью.

ГЕНРИ ХОЛТ И КОМПАНИЯ НЬЮ-ЙОРК

ТВОРЧЕСКАЯ ЭВОЛЮЦИЯ БЕРГСОНА

Перевод с французского доктора Артура Митчелла

$3.00 нетто, по почте $3.17

«Ресурсы Бергсона в плане эрудиции замечательны, а в плане выражения — просто феноменальны. . . . Если что-то может сделать трудные вещи легкими для понимания, так это стиль, подобный стилю Бергсона. Это чудо, а он — настоящий волшебник. Откройте Бергсона, и новые горизонты открываются на каждой странице, которую вы читаете. Она рассказывает о самой реальности, вместо того чтобы повторять то, что пыльные профессора написали о том, что думали другие предыдущие профессора. Ничто в Бергсоне не является заезженным или из вторых рук». — Уильям Джеймс.

«Отличительный и острый кусок диалектики. . . . Чем его появление на поле как хорошо вооруженной и воинствующей философии, не было много более памятных событий в истории идей». — Nation.

«Чтобы адекватно показать эффект, который философия Бергсона оказывает на тех, кого она привлекает, давайте попробуем представить, каково было бы жить, когда Кант создал свою «Критику чистого разума».» — Hibbert Journal.

«Творческая эволюция, я верю, призвана ознаменовать эпоху в истории современной мысли. Работа имеет свои корни в современной физической науке, но она расцветает и приносит плоды в духе в степени, совершенно беспрецедентной. . . . Бергсон — новая звезда на интеллектуальном небосводе наших дней. Он философ, на которого снизошли духи как литературы, так и науки. В своей великой работе он касается материализма науки до более тонких вопросов. Вероятно, ни один другой писатель нашего времени не обладал в той же мере тремя дарами: литературным, научным и философским. Бергсон — своего рода очищенный и одухотворенный Герберт Спенсер». — Джон Берроуз в Atlantic Monthly.

ГЕНРИ ХОЛТ И КОМПАНИЯ ИЗДАТЕЛИ НЬЮ-ЙОРК

УОЛТЕРА ЛИППМАНА

ДРЕЙФ И МАСТЕРСТВО

2-е издание, $1.50 нетто

Теодор Рузвельт в The Outlook:

«Ни один человек, который серьезно желает изучить нашу нынешнюю социальную, промышленную и политическую жизнь, не может позволить себе не прочитать ее от корки до корки и не обдумать и не переварить ее».

Уильям Мэрион Риди в The St. Louis Mirror:

«Когда была опубликована «Предисловие к политике», я рискнул высказать мнение, что это лучшая книга по политике со времен «Физики и политики» Уолтера Бэджета. Теперь он последовал за ней «Дрейфом и мастерством», еще более блестящим исполнением».

ПРЕДИСЛОВИЕ К ПОЛИТИКЕ

3-е издание, $1.50 нетто

The Boston Transcript:

««Предисловие к политике» — это свое собственное полное и достаточное оправдание. Во многих отношениях это самая способная краткая книга такого рода, опубликованная за последние десять лет. Она обладает высшим достоинством ясности, подкрепленным стилем, который является острым и убедительным».

СТАВКИ ДИПЛОМАТИИ

4th Printing, cloth, $1.35 Net; paper, 60 cts. Net

Дж. Б. Керфут в Life:

«Это настоящая радость — обнаружить, что она того же порядка, что и «Предисловие к политике». Она имеет дело с человеческой природой, вовлеченной в международные человеческие отношения безлично, но доносит значимость лично до нас. Книга, которая расширяет горизонты и обостряет сознание».

ГЕНРИ ХОЛТ И КОМПАНИЯ ИЗДАТЕЛИ НЬЮ-ЙОРК

ЗАМЕТКИ ТРАНСКРИПТОРА

Страницы iv, vi, 2, 46 и 90 пусты в оригинале.

Многоточия соответствуют оригиналу.

В текст были внесены следующие исправления:

Страница 53: долг должен получить [в оригинале gets] свой предмет где-то

Страница 110: мудрость подобна «[в оригинале отсутствует кавычка] птице Минервы

Page 134: Volks-seele[original has Volk-seele], 82

Типографские ошибки в книжных рецензиях были сохранены как напечатанные.

The Project Gutenberg eBook of German Philosophy and Politics, by John Dewey.

Обложка выбранной аудиокниги Выберите главу Плеер готов к воспроизведению
0:00 0:00

Громкость