«Елена Петровна Блаватская: Великое предательство»

ТРУДЫ ТОГО ЖЕ АВТОРА.

Елена Петровна Блаватская: — Ее жизнь и работа для человечества. Калькутта: Thacker, Spink & Co., 1922.

В соавторстве с г-жой Лорой Лэнгфорд: — Елена Петровна Блаватская. Личные воспоминания старых друзей. Нью-Йорк, 1922.

В соавторстве с г-ном Бэзилом Крампом: Музыкальные драмы Рихарда Вагнера. Воплощение собственных интерпретаций Вагнера, основанных на его изучении восточной философии.

London: Methuen & Co., 4 Vols.

ЕЛЕНА ПЕТРОВНА БЛАВАТСКАЯ

«Зри истину пред собою! Чистая жизнь, открытый ум, чистое сердце, пытливый интеллект, незамутненное духовное восприятие, братское отношение к своему соученику, готовность давать и принимать советы и наставления, верное чувство долга перед Учителем, добровольное послушание велениям ИСТИНЫ, как только мы доверились этому Учителю и поверили, что он обладает ею; мужественное перенесение личной несправедливости, смелое провозглашение принципов, доблестная защита тех, на кого несправедливо нападают, и постоянный взор, устремленный к идеалу человеческого прогресса и совершенства, который рисует тайная наука (Гупта-Видья), — вот золотые ступени, по которым ученик может взойти к Храму Божественной Мудрости. Скажи это тем, кто добровольно вызвался учиться у тебя».

Письмо Е. П. Б. от ее Учителя (касательно ее учеников Эзотерической секции).

ЕЛЕНА ПЕТРОВНА БЛАВАТСКАЯ

ВЕЛИКОЕ ПРЕДАТЕЛЬСТВО

АВТОР

ЭЛИС ЛЕЙТОН КЛЕЗЕР

Одна из ее учениц

Издательство

THACKER, SPINK & CO КАЛЬКУТТА 1922

«Скажи им...; Как чистая вода, налитая в ведро мусорщика, становится грязной и непригодной для питья, так и божественная истина, влитая в сознание сластолюбца... Заметь, что первая из золотых ступеней, ведущих к Храму Истины, — это ЧИСТАЯ ЖИЗНЬ. Это означает чистоту тела и еще большую чистоту ума, сердца и духа».

Письмо Е. П. Б. от ее Учителя (касательно ее учеников Эзотерической секции).

CONTENTS

Page

Foreword vii

Introductory 1

Mr. William Kingsland on the Crisis of 1906 7

M. M. Schuré and Lévy on the Crisis Of 1913 11

Mrs. Besant's "Return of the Christ" 15

Fundamental Causes: Some Occult Methods 23

H. P. Blavatsky on True Occultism 31

Mrs. Besant's Responsibility and The Madras Law-suits 39

The Central Hindu College: an Indian Criticism 43

Mrs. Besant's latest Assertions and Claims examined 51

Tampering with H. P. Blavatsky's Writings 71

"Annie Besant's Corruption of the Secret Doctrine" 76

The Truth about the E. S. Council and the Inner Group 83

Conclusion 89

ПРИЛОЖЕНИЕ.

The Australian Crisis 92

An Indictment of Mrs. Besant by a Resigning Member of her E. S. 95

Bibliography 97

Существует очень, очень древняя максима, гораздо более древняя, чем времена римлян или греков... Это максима, которую все они должны помнить — и жить в соответствии с ней... здоровому и чистому уму требуется здоровое и чистое тело. Телесной чистоты каждый адепт заботится придерживаться... Большинство из них знают это... Но хотя им неоднократно говорили об этом непременном условии на Пути Теософии и ученичества, как мало кто из них обратил на это внимание... Зри, как многие из них... развратники, ВИНОВНЫЕ В ТАЙНОЙ БЕЗНРАВСТВЕННОСТИ в той или иной форме... Хотя такой человек, обладающий любым из вышеперечисленных пороков [другие названы], наполнил бы мир своей благотворительностью и сделал бы свое имя известным во всех народах, он не достиг бы никакого продвижения в практических оккультных науках, а постоянно катился бы назад. «Шестнадцать трансцендентальных добродетелей», парамиты [1], предназначены не только для взрослых йогов и жрецов, но и для всех тех, кто хочет вступить на «Путь».

Письмо Е. П. Б. от ее Учителя (касательно ее учеников Эзотерической секции).

FOOTNOTES: [1] См. «Голос Безмолвия» Е. П. Блаватской.

ПРЕДИСЛОВИЕ.

Этот протест был предпринят по настоятельным и неоднократным просьбам давних теософских друзей. Они твердо убеждены, что пришло время для одной из старых учениц Елены Петровны Блаватской, входившей в ее Внутреннюю группу, как можно яснее продемонстрировать, что учения, распространяемые в течение почти двадцати последних лет нынешними лидерами «Теософского общества», все больше и больше отходят от учений Е. П. Б. и теперь являются их прямой противоположностью, особенно в фундаментальном вопросе половой морали.

С тех пор как г-н Дж. Р. С. Мид, один из моих сочленов по Внутренней группе, выступил на следствии по делу Ледбитера в 1906 году и подал в отставку, ни один другой выживший член, насколько мне удалось выяснить, не пытался остановить ужасную и постоянно растущую волну кошмара и заблуждений, которая поглощает — можно почти сказать, уже поглотила — Общество г-жи Безант. Если г-н Мид мог сказать в 1906 году: «Мы стоим на краю бездны», то что можно сказать сейчас? Исследования и изыскания, которые я предприняла, чтобы написать эту брошюру, показали, что нынешнее положение дел гораздо хуже, чем я могла себе представить.

С того времени, как я покинула г-жу Безант в 1895 году и г-жу Тингли в 1899 году, я потеряла связь с этими двумя движениями, каждое из которых называет себя «теософским», а каждый лидер претендует на то, чтобы быть «преемником» Е. П. Б. Это причина, по которой я до сих пор хранила молчание; на самом деле, только когда я приехала жить в Индию в 1918 году, после нескольких лет, проведенных на континенте, и встретила некоторых членов — как индийцев, так и европейцев, — которые покинули г-жу Безант в последние годы, я узнала об ужасающих событиях, произошедших с тех пор, как она стала президентом и назначила сексуального извращенца Ледбитера верховным эзотерическим учителем.

Я чувствую, что не выполнила бы свой долг и была бы неверна торжественным клятвам, которые я дала, если бы сейчас не сделала все возможное, чтобы очистить имя Е. П. Б. от этих ужасных ассоциаций и доказать, что они не имеют абсолютно никакого отношения к ее Учителям (Трансгималайскому Братству) или Их эзотерическому учению.

Поэтому я протестую со всей своей силой и в Их священные Имена против того, что для меня является осквернением и богохульством.

Сентябрь 1922 г. А. Л. К.

Кого боги хотят погубить, того они сначала лишают разума.

ВВЕДЕНИЕ.

В течение последних пятнадцати лет, несмотря на повторяющиеся скандалы, разоблачения и даже неопровержимые доказательства, представленные в различных судебных делах, г-жа Безант продолжает свою слепую и фанатичную поддержку сексуального извращенца и псевдооккультиста Ч. У. Ледбитера, а также распространение его обманчивых, аморальных и ядовитых учений среди членов Теософского общества, которым она руководит, и широкой публики, которой она известна главным образом как способный оратор и проницательный политик. Подстегиваемая возобновлением известных доказательств против г-на Ледбитера и суровой критикой ее собственных действий, г-жа Безант опубликовала в своем официальном органе («Теософ», март 1922 г.) статью под названием «Кому вы будете служить?» и длинное приложение, адресованное членам, в котором она подтвердила свою поддержку г-на Ледбитера и сделала заявления в оправдание его и себя, которые настоятельно требуют беспристрастного обзора истории этого зловещего партнерства и самого решительного протеста против полного опошления и извращения жизненного труда и учения Елены Петровны Блаватской, которое оно влечет за собой.

У меня нет личных счетов с г-жой Безант, чьи блестящие интеллектуальные дарования мы все так сильно восхищались в ранние дни и которая проделала такую великолепную работу для Дела при жизни Елены Петровны Блаватской. Я уже была членом Общества четыре года, когда г-жа Безант вступила в него в 1889 году; и поскольку мы обе впоследствии стали членами Внутренней группы личных учеников Е. П. Б., я чувствую, что нахожусь в положении, позволяющем рассмотреть факты, и имею право высказать этот протест. На самом деле, я больше не могу хранить молчание перед лицом столь многого, что вызывает отвращение у каждого истинного теософа, у каждого преданного последователя Елены Петровны Блаватской, ее Учителей и Их учений.

В частном письме к г-ну Джаджу, примерно в 1887 году, Е. П. Б. пишет: «Я мать и создатель Общества; оно обладает моей магнитной жидкостью... Поэтому я одна и до некоторой степени... могу служить громоотводом Кармы для него. Меня спросили, готова ли я, когда я была на пороге смерти, — и я сказала «Да», — ибо это был единственный способ спасти его. Поэтому я согласилась жить...» Очевидно, что единственный возможный вывод, который можно сделать из этого, заключается в том, что когда в 1891 году Елена Петровна Блаватская скончалась (или, скорее, была «отозвана») за девять лет до предельного срока, в течение которого могла быть оказана помощь Учителей [2], это произошло потому, что Они увидели, что Т. О. окончательно потерпело неудачу, что его больше нельзя поддерживать в живых.

Длинное и, в этой связи, очень важное письмо было написано Еленой Петровной Блаватской в 1890 году «Моим братьям в Арьяварте», в котором она называет истинную причину, почему она не вернулась в Индию. Среди других значимых заявлений, которые она делает («Теософ», январь 1922 г.), есть одно, которое показывает, что она должна была ясно предвидеть окончательный распад Общества, который произошел в 1895 году. Пиша о постыдном способе, которым она была выброшена за борт, как второй Иона, полковником Олкоттом и Советом Т. О. в Адьяре в их трусливой панике во время кризиса 1884-85 годов, Е. П. Б. говорит: «Именно в то время... были посеяны нашими врагами семена всех будущих раздоров и — позвольте мне сказать сразу — распада Теософского общества [Курсив мой. — А. Л. К.]... В письме, полученном от Дамодара в 1886 году [Он был призван своим Учителем в Тибет в предыдущем году. — А. Л. К.], он уведомил меня, что влияние Учителей с каждым днем становится все слабее в Адьяре». Далее в письме Е. П. Б. снова ссылается на Адьяр и на приглашение вернуться в Индию, которое «пришло слишком поздно... и я не могу, если хочу быть верной своей жизненной клятве и обетам, теперь жить в Штаб-квартире, из которой Учителя и Их дух фактически изгнаны. Присутствие Их портретов не поможет; они — мертвая буква». [Курсив мой. Тем не менее, г-жа Безант просит нас поверить, что Они вернулись, когда она была избрана президентом в 1907 году, и даже выдвинули ее! — А. Л. К.]

В том же письме Е. П. Б. говорит, что она дала клятву никогда не раскрывать «всю правду» об Учителях никому, «за исключением тех, кто, подобно Дамодару, был окончательно отобран и призван Ими». Она также говорит о нем как о «том единственном будущем Адепте, у которого теперь есть перспектива стать однажды Махатмой, несмотря на Кали-югу». Именно о нем она говорила четырьмя годами ранее, когда писала: «За одиннадцать лет существования Теософского общества я знала из семидесяти двух регулярно принятых учеников на испытательном сроке и сотен мирских кандидатов — только троих, которые до сих пор не потерпели неудачу, и только одного, который имел полный успех». («Теософские Махатмы». Path, декабрь 1886 г.) Дамодар — единственный ученик, о котором она когда-либо говорила как о «полном успехе» при своей жизни; и стоит особо отметить, что он был брамином высокого касты, который не колеблясь отказался от касты и стал буддистом (как утверждает полковник Олкотт).

Поздней весной г-жа Безант совершила поспешный визит в Австралию, куда ее «брат-посвященный» был вынужден бежать из Индии некоторое время назад, как ранее из Лондона, Парижа и Америки. Причина всегда одна и та же; скандалы неизбежно возникают, и Австралия не стала исключением. Г-н Ледбитер является «епископом» «Либеральной католической церкви», аномального органа, тепло поддерживаемого и поощряемого внутри и вне Т. О. г-жой Безант. Другие ее епископы навлекли на себя подобный позор, и один «священник» совсем недавно признался в письменной форме и вовлек «Председательствующего епископа» и других. Было заявлено, что за всеми этими людьми наблюдает полиция, которая только ждет, чтобы собрать достаточно доказательств. Дела не могут продолжаться так дольше; и брошюра, опубликованная в Нью-Йорке в феврале прошлого года, говорит, что «с трудом удалось добиться задержки на несколько месяцев в ожидании предъявления обвинения и разоблачения в публичной прессе в Америке». Когда это произойдет, это будет гораздо более серьезное обвинение, чем то, которое спровоцировало кризис «Безант против Джаджа» в 1894-95 годах и раскололо Т. О. надвое. Тогда г-жа Безант обвинила своего коллегу г-на Джаджа в «придании вводящей в заблуждение материальной формы сообщениям, полученным психически от Учителя различными способами...» (Следствие в Лондоне, июль 1894 г.); но теперь она сознательно потворствует, если не фактически поддерживает, нечто гораздо худшее, что было расследовано и признано истинным комитетом по расследованию Т. О. в 1906 году. [3]

Для тех, кто не знаком с событиями, последовавшими за смертью Елены Петровны Блаватской в 1891 году, я должна добавить, что те из нас, кто поддерживал г-на Джаджа против обвинений г-жи Безант, после его смерти год спустя попали под влияние столь же властной, способной и амбициозной женщины, обладавшей очень похожими характеристиками и методами. Это была г-жа Кэтрин Тингли, бывший нью-йоркский профессиональный экстрасенс и медиум, из организации которой («Всемирное Братство») я ушла в 1899 году. Ее деятельность сейчас в основном ограничивается колонией в Калифорнии.

Момент, на который, как мне кажется, до сих пор не было обращено внимание, — это поразительное сходство в судьбе, постигшей г-жу Безант и г-на Джаджа соответственно после смерти Елены Петровны Блаватской. Оставшись в качестве наиболее очевидных лидеров Европейской и Американской секций соответственно (ни один из них не был в Англии, когда она умерла), Совет Эзотерической секции решил, что они должны продолжать Эзотерическую школу как совместные Внешние главы вместо Е. П. Б., забывая о том факте, что один из них (г-жа Безант) был неподготовленным, а оба были непригодны для выполнения такой высокой оккультной должности (см. далее стр. 86). Это вскоре стало очевидным, когда каждый из них по очереди стал легкой добычей внешних влияний, которые сначала разделили их, а затем разрушили Общество и Эзотерическую секцию.

Среди старых бумаг Т. О. и Э. С., лежащих сейчас передо мной, я нахожу немало таких, которые проливают самый яркий свет на деятельность г-жи Безант в последние годы. Прежде чем перейти к ее последним заявлениям, я процитирую выдержки из этих бумаг в поддержку и разъяснение пунктов, которые я хочу сделать, а именно: —

(а) Что под руководством г-жи Безант Т. О. уже давно перестало представлять учение Елены Петровны Блаватской или мысль его Основателей.

(б) Что теперь оно полностью доминируется обманутыми, нечистыми и ядовитыми идеями признанного сексуального извращенца, к которому эта несчастная и заблуждающаяся женщина верит и открыто заявляет, что связана нерасторжимыми и вековыми узами.

(в) Что, принимая и потворствуя распространению учений этого человека и позволяя ему фактически контролировать свое Общество, г-жа Безант самым нечестивым образом заявляет, что действует по приказу Трансгималайских Учителей Мудрости и указаниям Елены Петровны Блаватской.

Этот последний пункт (в) является истинным основанием моего протеста. Было бы относительно неважно — поскольку г-жа Безант уже разрушила Общество в 1895 году, — что оно опустилось до уровня любой существующей секты, христианской или иной (такой же закрытой корпорации, как адвентисты или новоиерусалимцы), если бы два его нынешних лидера отбросили титул и перестали претендовать на какую-либо связь с «истинными Основателями». Но, напротив, г-жа Безант и г-н Ледбитер используют Их священные имена и объявляют себя находящимися под Их прямым руководством. Такие действия заслуживают самого сурового морального осуждения в свете фактов.

FOOTNOTES: [2] «...остается лишь несколько лет до последнего часа срока — а именно, до 31 декабря 1899 года. Те, кто не воспользуется возможностью (предоставляемой миру в каждой последней четверти столетия)... не продвинутся дальше уже приобретенных знаний. Ни один Учитель Мудрости с Востока не появится сам и не пошлет никого в Европу или Америку после этого периода... Таков закон, ибо мы находимся в Кали-юге — Черном веке — и ограничения в этом цикле, первые 5000 лет которого истекают в 1897 году, велики и почти непреодолимы». (Елена Петровна Блаватская в «Книге правил Эзотерической секции Теософского общества», 1888 г.)

[3] Для получения более поздних и полных подробностей из Австралии см. Приложение.

Г-н Уильям Кингсленд о кризисе 1906 года

Первая из старых бумаг, которую я процитирую, принадлежит моему старому другу и сочлену Совета г-ну Уильяму Кингсленду, автору «Эзотерической основы христианства» и родственных работ. Он был одним из ведущих членов в ранние дни при Е. П. Б., которые, когда г-жа Безант, добившись президентства после смерти полковника Олкотта в 1907 году, восстановила г-на Ледбитера, подали в отставку. Г-жа Безант сделала обзор новой книги г-на Кингсленда и воспользовалась случаем, чтобы упомянуть о его отставке. Отвечая в «Открытом письме к Анни Безант», датированном декабрем 1909 года, он говорит ей:

«Вы приплели совершенно неуместное, непрошеное и не соответствующее действительности утверждение, которое я не могу оставить без ответа...» Слова, которые я имею в виду, таковы: «Мы имеем здесь очень отличную теософскую книгу, с уклонением от какого-либо признания источника, откуда черпаются идеи. Когда Теософия становится модной, как те, кто отказывается идти с ней в дни поношения, будут толпиться, чтобы объявить ее своей, когда она идет в лучах солнца под аплодисменты!» Теперь эти слова передают подразумевание, во-первых, что существует связь между формой, в которой представлена моя книга, и недавними событиями в Теософском обществе, которые побудили меня, как и многих других, разорвать нашу связь с этим Обществом; и, во-вторых, что мы теперь «отказываемся идти с ней», потому что, видите ли, она теперь не «модная», а «в дни поношения». Ни одно из этих утверждений не является правдой, и это подразумевание совершенно недостойно вас... Это, однако, мелочь по сравнению с подразумеванием, что я и другие повернулись спиной к Теософии по столь недостойной причине.

Позвольте мне попросить вас взглянуть на имена старых и испытанных работников, которых вы вытеснили из Общества своей катастрофической политикой, а затем спросить себя в Великом Присутствии, правда ли, что кто-либо из них покинул Теософию — или, скорее, Теософское общество — потому что оно стало менее «модным» сейчас, чем в старые времена, когда вы, я и эти другие стояли плечом к плечу и сражались в битве за Елену Петровну Блаватскую. Кто-нибудь из нас уклонялся от позора тогда, и вы действительно думаете, что мы менее готовы встретить его сейчас? Однако одно дело — навлечь на себя позор ради Истины, и совсем другое — быть прошенным сделать это в поддержку аморальных учений... Что я хочу отметить сейчас более конкретно, и в интересах истинной Теософии, так это то, что вы сейчас совершаете великую ошибку — ту, которую никогда не совершала Елена Петровна Блаватская, — думая, пиша и говоря так, как если бы Теософия и Теософское общество были одним и тем же, абсолютно идентичными; и что в мире не может быть Теософии без Теософского общества, и нет теософов вне его... Вы должны знать, что, покидая Теософское общество, подавляющее большинство из нас, во всяком случае, не отказалось от Теософии, даже если мы можем чувствовать себя вынужденными преподавать ее под другим именем, и хотя мы больше не можем работать с Теософским обществом или через него, мы тем не менее продолжаем великую работу, которую начала Елена Петровна Блаватская.

Но в старые времена мы, по крайней мере, думали, что Теософское общество выступает за чистую Теософию и чистую Мораль. Мы больше не можем так думать или говорить. «Теософия» Теософского общества теперь является определенным вероучением и догмой, основанной на авторитетных психических заявлениях, из которых те, кто осмеливается не согласиться, сначала вытесняются с должностей президентом, а затем вынуждаются покинуть Общество, будучи осужденными самыми сильными словами как «преследователи» и «ненавистники». Я прекрасно осознаю, что все это время вы проповедуете свободу мнений; но это один из фарсовых аспектов режима, который вы ввели... Что бы вы ни проповедовали, теперь общеизвестно, что ваша практика была прямо противоположной. Вы начали с того, что выгнали вице-президента за то, что он осмелился придерживаться мнения, отличного от вашего собственного относительно основания Общества; а затем вы продолжили манипулировать делами так, что несколько старых и испытанных чиновников, которые были в оппозиции к вашим заявлениям и политике, были вытеснены со своих должностей генеральных секретарей Секций... Ну, вам удалось добиться назначения своих сторонников — и потерять многие сотни старых членов.

Несомненно, теперь у вас будет полный контроль, и вы сможете формировать Общество по своей воле и желанию, и приучать его к «послушанию» вашему психическому авторитету и видениям. Какой ценой и жертвой принципов вы уже сделали это, мы все знаем. Но пусть никто не воображает, что это та основа, на которой Елена Петровна Блаватская основала Общество; или что оно таким образом выполнит миссию, для которой было предназначено; или что оно может тем самым стать чем-то иным, кроме узкой и исключительной секты. И если случайно ваше утверждение верно, что Теософское общество — которое вы так ошибочно отождествляете с Теософией — теперь «в дни поношения», возможно, даже больше, чем в старые времена; что и кто сделал его таким?

Не потому ли, что президент и Генеральный совет поставили свою печать и официальное одобрение на «теософию», которая потворствует грубейшей безнравственности и которая может пропагандировать — как средство «разрядки [sic] мыслеформ» (см. брошюру Ван Хука) — практику, которую вы сами однажды охарактеризовали как «когда преподается под именем Божественной Мудрости, по сути земную, чувственную, дьявольскую»? Тем не менее, она так преподается и оправдывается — с апелляцией к законам реинкарнации и кармы — в брошюре Ван Хука, которую вы и Генеральный совет отказались опровергнуть и тем самым потворствовали.

А теперь, когда вы добились своего и очистили Общество от элементов так называемой «ненависти и преследования», не можете ли вы хотя бы воздержаться от ударов за нашей спиной? Нет ничего печальнее для ваших старых друзей и товарищей, чем видеть, как вы опускаетесь до завуалированных инсинуаций и даже прямых неправд; не упуская возможности — даже в обзоре книги — несправедливо и ложно нападать на тех, кто недавно был вашими оппонентами и у кого теперь нет прямых средств ответить вам или опровергнуть ваши заявления внутри самого Общества.

Я выделила курсивом несколько отрывков, которые кажутся особенно важными, показывая, что тринадцать лет назад зловещая рука г-на Ледбитера уже захватила Общество и его ослепленного президента, и что его гнусные и аморальные учения, поддерживаемые ею, вытеснили некоторых из старейших и наиболее ясно мыслящих и ясновидящих друзей и учеников Елены Петровны Блаватской; среди них г-н Дж. Р. С. Мид, один из членов Комитета по расследованию дела Ледбитера, который также подал в отставку в то время, когда г-жа Безант стала президентом, по тем же причинам, что и указанные г-ном Кингслендом. «Практика», на которую он намекает в своем Открытом письме, конечно, теперь хорошо известна как та, которой учит и которую пропагандирует г-н Ледбитер, утверждающий, что при этом он действует по совету и под авторитетом одного из Учителей Мудрости. Могло ли быть совершено более ужасное позорное деяние!

М. М. Шюре и Леви о кризисе 1913 года

Посмотрим, однако, что говорят другие семь лет спустя о состоянии Т. О. В 1913 году еще один жестокий кризис потряс эту жалкую пародию на Общество, которое когда-то выступало за высочайшие принципы и идеалы, но с которым даже Лейк Харрис теперь мог бы покраснеть, будучи связанным. Как и прежде, он был сосредоточен вокруг шокирующего извращенца морали, который получил полное влияние над г-жой Безант. Книга под названием «Г-жа Безант и нынешний кризис в Теософском обществе» была опубликована в 1913 году М. Эженом Леви, «с предисловием М. Эдуара Шюре», известного автора «Великих посвященных» и других мистических работ. Пиша М. Шарлю Блешу, генеральному секретарю французского Т. О., М. Шюре заявляет, что чувствует себя «вынужденным официально уйти из Т. О.» и что это его «долг» — изложить свои «причины прямо». Упомянув дату (1907), когда М. Блеш предложил, а он принял почетное членство в Обществе, М. Шюре продолжает говорить о г-же Безант, какой она тогда предстала перед ним, в высоких тонах, выражая надежду, что «благородство ее прошлой карьеры» было предзнаменованием того, что «Т. О. продолжит идти широким путем терпимости, беспристрастности и правдивости, который составляет существенную часть его программы». М. Шюре затем продолжает: —

К сожалению, все обернулось иначе. Первопричина этого отклонения кроется в тесном союзе г-жи Безант с г-ном Ледбитером, ученым оккультистом, но с неустойчивым характером и сомнительной моралью. После того как г-н Ледбитер был признан виновным консультативным комитетом Т. О., г-жа Безант публично объявила о своем осуждении образовательных методов, в которых его обвиняли... Непостижимой сменой фронта она вскоре после этого объявила о своем намерении снова ввести г-на Ледбитера в Т. О., и ей это удалось... Оправдания, которые она дала для этого отречения, были милосердие и прощение. Истинная причина заключалась в том, что президенту нужен был г-н Ледбитер для ее оккультных исследований, и что это сотрудничество казалось ей необходимым для ее престижа. Тем, кто следил за ее словами и действиями с того времени, ясно видно, что г-жа Безант попала под мощную внушающую силу своего опасного сотрудника и может видеть, думать и действовать только под его контролем. Личность, отныне говорящая через нее, — это... сомнительный визионер, искусный мастер внушения, который больше не осмеливается показываться в Лондоне, Париже или Америке, но в безвестности летнего домика в Адьяре управляет Т. О. через его президента. Зловещие последствия этого влияния вскоре должны были предстать перед миром через дело Альциона и основание Ордена Звезды на Востоке... Если бы настоящий индийский посвященный, брамин или иной, зрелого возраста, приехал в Европу по своей собственной ответственности или от имени своих Учителей, чтобы преподавать свои доктрины, ничто не было бы более естественным или интересным... Но не в этой форме мы увидели нового апостола из Адьяра. Молодой индиец, тринадцати лет, посвященный г-ном Ледбитером... провозглашается и представляется европейской публике как будущий учитель новой эры. Кришнамурти, теперь называемый Альцион, не имеет иных верительных грамот, кроме наставлений своего учителя и покровительства г-жи Безант. Его тридцать две предыдущие инкарнации подробно описаны, ранние из которых восходят к атлантическому периоду. Эти повествования, данные как результат видений г-на Ледбитера и г-жи Безант, по большей части гротескно пубертатны и не могли убедить ни одного серьезного оккультиста. Они явно призваны доказать, что в течение двадцати или тридцати тысяч лет главные лица в Т. О. готовились к «Великой Работе», которая скоро будет совершена. В ходе своих инкарнаций, которые напоминают газетный роман, эти лица украшены великими именами греческой мифологии и самыми яркими звездами на небосводе. Во время встречи в Бенаресе Кришнамурти, вручая сертификаты своим последователям, получил почести как божественное существо, многие присутствующие падали к его ногам. Он, однако, не произносит ни слова, а только делает жест благословения, подсказанный г-жой Безант. Сообщая об этой сцене, г-н Ледбитер сравнивает ее с сошествием Святого Духа в Пятидесятницу.

Для этого немого пророка основан Орден Звезды на Востоке, к которому приглашается присоединиться весь мир и главой которого он провозглашен... этот пассивный молодой вундеркинд, который еще не дал миру ни малейшего доказательства того, что у него вообще есть какая-либо миссия [это так же верно в 1922 году, как и в 1913 году. — А. Л. К.], становится отныне центром и предметом внимания Т. О., символом и священным ковчегом ортодоксальной веры в Адьяре. Что касается доктрины, проповедуемой г-жой Безант, она покоится на постоянной двусмысленности. Она позволяет английской публике в целом, которой она говорит о грядущем Христе, верить, что он идентичен Христу Евангелий, тогда как своим приближенным она заявляет то, чему учит г-н Ледбитер и что он открыто провозглашает в одной из своих книг, «Внутренняя жизнь», — а именно, что Христа Евангелий никогда не существовало и что он был выдумкой монахов второго века. Такие факты трудно охарактеризовать. Я просто скажу, что они печальны для всех, кто, подобно мне, верил в будущее Т. О., ибо они могут только оттолкнуть ясновидящие и искренние умы... В моих глазах нельзя больше быть действительным членом Т. О., не одобряя молчаливо дела и слова президента, которые вопиюще противоречат основному принципу Общества — я имею в виду скрупулезное и абсолютное уважение к истине. По этим причинам я сожалею, что должен прислать вам свое заявление об отставке с поста члена Теософского общества.

Курсив во всех предыдущих цитатах мой и служит снова для подчеркивания существенных моментов; моментов, почти точно схожих с теми, что поднял г-н Кингсленд, самым серьезным из которых является потворство г-жи Безант аморальным практикам у коллеги, чье сотрудничество, как проницательно добавляет М. Шюре, стало для нее необходимостью и под чьей «мощной внушающей силой» она теперь полностью оказалась. Если это было правдой в 1913 году, что можно сказать в 1922 году, когда прошедшие девять лет дали время для роста и развития этого смертоносного дерева Упас? Я использую это сравнение осознанно, ибо это учение является «смертоносным» ядом, не только с обычной моральной точки зрения, но особенно с точки зрения эзотерического учения Елены Петровны Блаватской и Трансгималайского Братства, под чьим авторитетом оно ложно и богохульно выдается; я не колеблясь заявляю об этом.

М. Шюре также подчеркивает важный и жизненный момент, который г-н Кингсленд, по-видимому, чувствовал столь же глубоко, а именно: — Что г-жа Безант не нуждается ни в ком, кроме тех, кто принимает все, что она говорит и делает, со слепым подчинением, даже когда, в глазах таких людей, как М. Шюре, г-н Мид, г-н Кингсленд и другие, это заслуживает сильного осуждения как «неправдивое» и «вводящее в заблуждение». На страницах недавних номеров «Теософа» разговоры о «свободе мнений» внутри Общества все еще повторяются, хотя на практике, как я показала, имеет место прямо противоположное. Многое из того, что исходит из этого испорченного источника, настолько фантастично и пубертатно, что насмешка давно должна была убить это, как она это сделала с эстетическим движением Оскара Уайльда.

«Возвращение Христа» г-жи Безант.

Возвращаясь к книге М. Леви; она рассматривает «Деяния г-жи Безант» под различными заголовками. В той, что озаглавлена «Возвращение Христа г-жой Безант», можно найти самую удивительную бессмыслицу — выдаваемую за серьезное учение! — с которой мне когда-либо приходилось сталкиваться. Например, книга под названием «Человек: откуда, как и куда», написанная г-жой Безант и г-ном Ледбитером в соавторстве, цитируется М. Леви довольно подробно. Он объясняет, что «замена «ложного Христа» на «Христа Евангелий» здесь поддерживается «новым порядком доказательств» (Курсив мой). Образцы этих «доказательств» следуют, и я приведу здесь некоторые из них, чтобы показать почти невероятно низкий уровень интеллекта, до которого опустилось все это вредоносное движение — ошибочно называемое Теософским, — и те элементы человеческой природы, к которым такое неудачное и фантастическое произведение призвано апеллировать. М. Леви пишет: —

В ходе своих исследований эти два оккультиста рассматривают, с одной стороны, прошлые инкарнации того, кого г-жа Безант называет «Учителем Иисусом», то есть «Иисуса», родившегося в 105 г. до н. э.; а с другой стороны, прошлые жизни существа, которого она называет «Лорд Майтрейя, нынешний Бодхисаттва, Верховный Учитель Мира»; чье эго в определенный момент заменило эго «Иисуса», что является последней инкарнацией Христа, чье немедленное возвращение она объявляет.

Давайте сначала процитируем их отчет об инкарнациях «Верховного Учителя»... В главе, озаглавленной «Ранние времена на Лунной цепи», стр. 34, мы читаем: —

«Есть хижина, в которой живут Лунный Человек, его жена и дети; их мы знаем в более поздние времена под именами Марса и Меркурия, Махагуру и Сурьи. Ряд этих обезьяноподобных существ живет вокруг хижины и отдает своим владельцам преданность верных собак; среди них мы замечаем будущих Сириуса, Геракла, Альциона и Мицара, которым мы можем дать их будущие имена для целей распознавания, хотя они все еще нечеловеческие» [4].

В Четвертой Коренной Расе мы снова находим персонажа, предполагаемого как «Майтрейя», в качестве мужа эго, претендуемого этими авторами как эго «Учителя К. Х.». Г-жа Безант снова воплощена в семье как дочь, старшая сестра «Учителя М.»; «Майтрейя», будущий Мировой Учитель, будучи в это время главой племени (стр. 113)...

Мы таким образом достигли примерно 15 000 года до н. э., и затем — как бы невероятно это ни казалось — они не дают дальнейших инкарнаций того, кого они, тем не менее, объявляют Мировым Учителем в начале нашей эры.

Они дают нам его инкарнации в качестве мужа, отца, советника и жреца, и молчат об единственной инкарнации фундаментального и жизненного значения для всего мира.

Посмотрим, заполнят ли инкарнации их «Иисуса» этот пробел в наших знаниях, прольют ли они свет на этот существенный момент, оставленный в неясности.

Мы встречаем этого «Иисуса» впервые в начале Пятой Коренной Расы, как дочь Альциона (Кришнамурти) и сестру «Майтрейи» (стр. 252).

Затем, на стр. 328, как жена Юлия Цезаря в 18 878 г. до н. э., он, или скорее она, будучи в это время вдовой Вулкана (известного в своей последней инкарнации как сэр Томас Мор)...

Он позже идентифицирован как дочь Альциона-Кришнамурти (его отца) и Фабрицио Русполи (его матери) [5], родителей в то же время будущего «Мирового Учителя, Майтрейи», их молодой дочери. Эти инкарнации произошли в 72 000 г. до н. э., на берегах озера Гоби, как нам говорят на стр. 490.

В 15 910 г. до н. э. мы находим «Иисуса» как внука «Майтрейи» и как отца и деда большой семьи, состоящей, как и во всех случаях, исследованных этими двумя авторами, только из нынешних членов Теософского общества и включая верных друзей Адьяра, за исключением всех остальных [6].

«...В 12 800 г. до н. э. «Иисус» этих исследований снова является частью очень обширной семьи, состоящей, как обычно, из тех же самых элементов и включающей среди имен, известных в теософском мире, имя г-жи Мари Луизы Кирби (итальянский теософ, недавно бывшая в Адьяре), которая была его сестрой. «Иисус» был тогда отцом г-жи С. Мод Шарп (генерального секретаря Английской секции), Юлия Цезаря и Т. Субба Рао; Тешу-лама был в то время его дочерью и т. д., и т. д. (стр. 499)...

Еще раз наши надежды были преданы, ибо абсолютное молчание царит над инкарнациями «Иисуса» позже этой даты 13 500, как оно царило над инкарнациями «Мирового Учителя»...

Мы не можем, однако, представить, что эта информация, собранная из оккультных исследований, будет сочтена необходимой кем-либо. Теперь, когда мы знаем, что «Мировой Учитель» г-жи Безант — это обычный человек лунной цепи (которому г-жа Безант была сначала домашним животным, а затем сестрой, и который в ранний период нашей земли был дочерью молодого Кришнамурти (или М. Русполи)), кто мог бы найтись, чтобы продолжать воображать, что здесь может быть какой-либо вопрос, кроме безумной или нечестивой шутки»...

Как бы невероятно это ни казалось тем, кто знает что-либо об учениях Елены Петровны Блаватской, их всеобъемлющем величии и возвышенности, особенно как они даны в «Тайной Доктрине», эта необычайная смесь неуклюжей сказки и экстравагантного и даже злонамеренного вздора, по-видимому, проглатывается целиком слепыми и доверчивыми последователями этой гротескной «Нео-Теософии». Я пишу не столько для них, сколько для тех, кто, интересуясь этими предметами, не имеет ни склонности, ни досуга самостоятельно изучать, например, такие опубликованные Записи, из которых я цитирую. Такие люди естественно приняли бы за чистую монету собственный отчет г-жи Безант о себе и своем Обществе, не подозревая, что она больше не является ничем иным, как «слепым вождем слепых», неспособным отличить свет от тьмы, истину от лжи. У нас есть прямое свидетельство правдивости этого утверждения в ныне знаменитом письме г-на Т. Х. Мартина к г-же Безант [7]. В нем он говорит ей: — «Вы полагались на Ч. У. Л. как на единственного посредника между Иерархией [Трансгималайским Братством, Учителями Мудрости. Курсив мой. — А. Л. К.] и собой в течение многих лет... Слово Ч. У. Л. окончательно, а его ясновидение непогрешимо для вас». Качество этого предполагаемого «ясновидения» имеет очень близкое сходство с глупым и вульгарным розыгрышем. Это ясно показано г-ном Мартином, который говорит: — «В 1919 году я поехал в Америку. Молодой Ван Хук был в Нью-Йорке. Он свободно говорил о безнравственности Ч. У. Л. и о подделке «жизней» людей» (Курсив мой). Г-н Мартин затем собирает различные доказательства против этого человека и говорит г-же Безант, что он обнаруживает «смотрящие мне в лицо выводы, что Ледбитер — сексуальный извращенец, чья мания принимает особую форму, которую я — хотя и недавно — обнаружил, является формой, хорошо известной и довольно распространенной в анналах сексуальной криминологии» (Курсив мой). Этот сексуальный преступник, таким образом, является существом, которое г-жа Безант приняла «в течение многих лет» как «единственного посредника между» собой и — Учителями Мудрости!! Почти колеблешься сделать очевидный вывод; ибо это человек, которого она годами выставляла и навязывала своим последователям как образец всех добродетелей — «святой» — человек «на пороге божественности». (См. также сноску далее, стр. 56).

Почему г-же Безант всегда было необходимо иметь «посредника»? До г-на Ледбитера это был ее браминский проводник, а до него — г-н Джадж. Каждому из них по очереди она оказывала безоговорочную веру в вопросе «сообщений» и указаний от Учителей, в то же время внешне претендуя на «прямое» общение. Дело в том, что, как я пришла к убеждению, простая психология этого — чистая женственность. Со всеми своими интеллектуальными талантами, своим некогда ясным мозгом, г-жа Безант (в своей личности) просто простая женщина, полагающаяся на мужское руководство и авторитет так же инстинктивно, как и любая из ее более скромных сестер. И какой знаток человеческой природы не узнает в ней ту чисто женскую черту слепого и фанатичного «послушания», которое любит получать и исполнять «приказы», даже если результатом должен быть «мир в руинах»? Существование этого фундаментального и существенного качества в женской человеческой природе является истинной причиной, почему даже самые широкие взгляды мужчины избегают давать женщинам равенство власти с собой в мирских делах.

Позвольте мне здесь заявить то, что я считаю истинной правдой; а именно, что после смерти Елены Петровны Блаватской в 1891 году ни г-жа Безант, ни г-н Джадж, ни полковник Олкотт, ни кто-либо другой не могли «общаться», потому что уход Е. П. Б. означал уход и ее Учителей. Мне всегда казалось странным, что никто этого не осознавал, ибо в этой брошюре я процитировала достаточно из Е. П. Б., чтобы сделать это совершенно ясным. Разве она не говорит в письме 1890 года индийцам (см. стр. 2), что после того, как она была вынуждена покинуть Индию в 1885 году, влияние Учителей в Адьяре стало мертвой буквой? Разве сами Учителя не писали еще в 1884 году, что Они могут общаться только через нее или в местах, предварительно подготовленных магнитно ее присутствием? Как тогда можно было ожидать, что Они продолжат общаться или направлять дела Т. О. (как Они делали в Индии до 1885 года) или Э. С. (как Они делали с 1888 по 1891 год), после того как Они отозвали Агента, Которого Они так тщательно подготовили и подвергли самым суровым испытаниям и посвящениям в Тибете? Едва три года спустя после этого ухода произошел роковой «Раскол» из-за того, что г-н Джадж выдавал то, что претендовало на «прямые» сообщения, но которые, как я обнаружила после работы в течение некоторого времени под руководством его вдохновителя и преемника, г-жи Тингли, были получены от нее. Г-жа Безант, обвиняя его, сделала точно то же самое, ибо она заявила в своем «Деле против У. К. Джаджа», что получила свои приказы прямо от Учителя, тогда как (как я рассказываю в другом месте, далее, стр. 56) она призналась Внутренней группе, что они пришли «через» ее браминского проводника.

Это, таким образом, была великая и фундаментальная ошибка, совершенная лидерами движения после того, как Е. П. Б. отошла от дел. Она несет ответственность за все последующие беды и за то ужасающее положение, с которым мы сталкиваемся сегодня. Огромная всемирная организация используется для распространения богохульных, ядовитых и абсолютно антитеософских и антиоккультных доктрин, якобы исходящих непосредственно от Учителей, которые определенно отозвали Своего избранного Агента в 1891 году. (См. выше, стр. 2.)

В любом случае, даже если бы она была жива, Е. П. Б. говорила Эзотерической секции (E. S.), что «последний час срока» — это 31 декабря 1899 года, после чего «ни один Учитель Мудрости с Востока не появится лично и не пошлет никого в Европу или Америку». (См. примечание, выше, стр. 2.) Она также говорила, что следующий Посланник будет послан в 1975 году. Тем не менее, вымысел о том, что Учителя по-прежнему руководят лидерами и движением, поддерживается не только г-жой Безант, но и г-жой Тингли, спустя 22 года после «последнего часа срока».

То же самое происходит со всеми этими безумными разговорами о скором пришествии «Мирового Учителя». Насколько это вероятно, учитывая вышеприведенные заявления? Е. П. Б. в «Тайной Доктрине» определенно утверждает прямо противоположное; но все неотеософы, по-видимому, предпочитают книги Безант и Ледбитера. Е. П. Б. говорит в отношении того самого Майтрейи, чье имя они так легко поминают всуе, что Его время придет не раньше седьмой подрасы, т. е. через несколько тысяч лет; и что, в любом случае, «не в Кали-югу, наш нынешний ужасающе материалистический век Тьмы, «Черный век», может когда-либо появиться новый Спаситель Человечества». (Т. Д., 3-е изд., том I, стр. 510 и след. См. также «Теософский словарь», статьи «Калки Аватара» и «Майтрейя Будда».) Если мы признаем авторитет Е. П. Б., то от этого вопроса не уйти, и мы должны отвергнуть претензии Безант-Ледбитера полностью, ибо их абсурдность очевидна. Тем не менее, они утверждают, что были специально обучены и подготовлены ею для продолжения ее послания! (См. г-жу Безант в журнале «Теософ», март 1922 г.; а также ниже, стр. 68.)

FOOTNOTES: [4] В этих воплощениях используются такие имена, как: Марс для «Учителя М.»; Меркурий для «Учителя К. Х.»; Сурья — «Господь Майтрейя, нынешний Бодхисаттва, Верховный Учитель Мира»; Сириус для г-на Ледбитера; Геракл для г-жи Безант; Альцион для Джидду Кришнамурти; Мицар для его младшего брата и т. д. Список этих имен и тех, к кому они относятся, приведен в предисловии к книге. [Курсив мой. Здесь мы видим неприкрытое и бесстыдное обращение к личности, ее амбициям и желаниям, что характерно для подобного рода шарлатанства. — А. Л. К.] Мы заменим здесь вымышленные имена, используемые для их обозначения в основном тексте книги «Человек: откуда, как и куда», на имена реальных лиц, как они даны в этом списке.

[5] Г-н Русполи — итальянский теософ, недавно живший в Адьяре, у которого г-н Ледбитер останавливался в Италии.

[6] Примечателен тот факт, что за пределами этого маленького круга ни одно существо в нашем огромном мире никогда не входило в эти семейные общины, которым выпала честь быть пионерами каждой цивилизации прошлого. Хотя нас приглашают присутствовать на бракосочетаниях, исчисляемых тысячами, постоянно появляются одни и те же имена, и все члены всех семей идентифицированы. Эта своеобразная олигархия друзей и преданных Адьяра, возможно, заслуживала того, чтобы быть отмеченной на протяжении всей эволюции нашей земли, тем более что г-н Ледбитер, описывая с высоты птичьего полета двадцатый век и пионеров будущей шестой расы, злобно замечает: «Мы знаем, кого там не будет». Он выделяет курсивом слово «не», желая, несомненно, указать на недостойность других теософов.

[7] Г-н Мартин — президент Сиднейской ложи Австралийской секции Теософского общества, член с тридцатилетним стажем. См. Дополнение.

Фундаментальные причины: некоторые оккультные методы

Под этим заголовком г-н Леви рассматривает то, что он называет «жалкой кульминацией этой пародии»:—

Какой контраст с великими традициями теософского движения, сформулированными Е. П. Блаватской в «Ключе к теософии» (3-е изд., стр. 191): «Что касается наших лучших теософов, то они также предпочли бы, чтобы имена Учителей никоим образом не смешивались с нашими книгами». И далее, на стр. 192: «Я повторяю, каждый искренний теософ сегодня от всего сердца сожалеет, что эти священные имена и вещи когда-либо упоминались перед публикой». И это был бы момент сказать вместе с г-жой Блаватской: «Велики осквернения, которым подверглись имена двух Учителей»... Но когда все сказано и сделано, что это за оккультизм, который порождает такое пренебрежение к истине, такую клевету в повседневной жизни, такую катастрофическую путаницу в области ясновидения и, наконец, советы такого рода, которые вызывают всеобщее отвращение? [Курсив мой. — А. Л. К.]

Этот оккультизм имеет свои методы, как и все школы оккультизма; ибо оккультизм заключается в методическом обучении и пробуждении сознания к высшим мирам; и когда метод дает такие результаты, разве не вправе мы считать законным вопрос о том, каков источник столь серьезных и столь многочисленных заблуждений?... По этому вопросу, как и по всем тем, что мы рассмотрели, мы будем цитировать в качестве свидетелей оригинальные документы, оценки тех, кто преподает свои собственные методы. Хорошо известно, что г-н Ледбитер является изобретателем и манипулятором адьярского оккультизма. В «Внутренней жизни» (том I, стр. 450), говоря о центрах, пробуждение которых, как мы знаем, развивает ясновидение, он выражается в таких терминах: «Я слышал предположение, что каждый из различных лепестков этих центров силы представляет собой моральное качество... Я еще не встречал никаких фактов, которые подтверждали бы это... их развитие, как мне кажется, имеет не больше связи с моралью, чем развитие бицепсов». [Курсив мой. Чуть позже я процитирую некоторые весьма определенные высказывания Е. П. Блаватской, которые учат прямо противоположному. — А. Л. К.]

Более того, интересно обнаружить, что г-жа Безант и г-н Ледбитер в первых строках предисловия к книге «Человек: откуда, как и куда» выражают тот же взгляд относительно связи между моралью и ясновидением: «Это не является общепринятым, и, по правде говоря, не принято в сколько-нибудь значительной степени... [ясновидение] — это способность, скрытая во всех людях... она может быть развита любым, кто способен и желает заплатить цену, требуемую за ее форсирование, опережая общую эволюцию».

Г-жа Безант не менее категорична. За «форсирование» ясновидения требуется плата, но эта плата — не «высокая духовность», не «возвышенный интеллект» и даже не «чистота характера»... она полностью разделяет взгляды г-на Ледбитера....

Таким образом, клевета, сектантство, пренебрежение истиной в повседневной жизни, все более серьезные отклонения в духовной жизни постепенно выявили главный источник всех этих фактов, т. е. дефект метода.

Все становится ясным. Г-н Ледбитер, вероятно, прав, и, возможно, можно развить, как он утверждает, определенное ясновидение (надо сказать, низшее ясновидение) без содействия морального и ментального обучения... Но кто станет утверждать, что без морального очищения мы будем обладать тем моральным чувством, которое вдохновляет на изящное и благородное поведение и учит нас ненавидеть ложь?... быть способными отличать иллюзии от реальности в наших астральных видениях?

Г-жа Безант и г-н Ледбитер, безусловно, не пребывают в неведении относительно опасностей оккультного развития без морали. Но совсем другое дело — исповедовать эту теорию или даже склоняться к морали в процессе оккультного развития посредством... великодушных стремлений, постоянно вызываемых красноречивым языком, — вместо того чтобы приступить к развитию этих центров с помощью упражнений, организованных с прямой целью внедрения практики морали, истины и логики как мощных факторов реорганизации тонких тел, что и порождает ясновидение... Тот метод, который отделяет моральное и интеллектуальное стремление от оккультного развития и стремится культивировать их отдельно, не достигнет морального прогресса, поскольку внутренняя природа не преображается; но этот метод породит настоящий разгул фраз, взывающих к этим стремлениям. Ибо вместо того, чтобы проникать посредством соответствующей практики во внутренние области души, эти стремления, так сказать, постоянно кружатся на поверхности ума. Их присутствие там породит своего рода психическое опьянение, иногда пробуждая в оккультисте мысли, настолько превосходящие его собственный ментальный и моральный уровень, что он может начать считать себя святым, в то же время совершая самые презренные поступки. Действительно, в такие времена поведение демонстрирует моральный регресс, весьма заметный при сравнении с поведением до этого оккультного развития. Ибо последнее увеличивает и усиливает все искушения, как признает каждый оккультист. Поэтому требуется увеличение активной морали, если мы хотим избежать этого опаснейшего отсутствия равновесия....

Мы постоянно обнаруживаем у г-жи Безант и г-на Ледбитера, под маской высоких моральных стремлений, реальность фактического морального и интеллектуального падения. Большой упор делается на «свободу мысли» [см. стр. 14, А. Л. К.], и в то же время проповедуется интеллектуальное отступничество от этого принципа, когда членам советуют слепо подчиняться «малейшему намеку, слетающему с уст г-жи Безант», и следовать ей безоговорочно, понимают они ее или нет....

Мы ясно видим, что плоды именно такие, каких мы должны ожидать от семени; ужасную опасность этого метода нельзя ни неправильно понять, ни отрицать... [мы должны] никогда не прислушиваться к словам, которые в этой школе совершенно естественно занимают место честного и правильного поступка и тем самым отвлекают внимание от морального уродства совершаемых действий... Только поступки свидетельствуют о морали, а не привлекательные формулы, льющиеся из литературного или ораторского таланта. Постоянные декларации о свободе мысли, о человеческом братстве не могут впечатлить нас, когда действия тех, кто ими упивается, порабощают мысль, преследуют заслуги, стремятся отравить души слабыми и обманчивыми духовными заявлениями....

Это болезненный долг — настаивать на этом пункте с такой настойчивостью. Но теперь, когда мы сталкиваемся с последствиями метода Ледбитера для ментального характера ясновидящего, наши предупреждения относительно еще более серьезного вреда не покажутся преувеличенными.

Мы знаем, что высшие области невидимых миров — это те, в которых «сознание» проявляется главным образом в наиболее интенсивном осознании моральной красоты.

Поскольку это так, культивирование аморального ясновидения могло бы дать результаты только в низших областях астрального мира... орган ясновидческого зрения, развитый согласно определенным методам, будет слеп к моральным очертаниям тонких миров и, таким образом, будет отрезан от всего их истинно духовного содержания. Поле их опыта будет ограничено низшими областями астрального плана.

И именно эти низшие видения, чаще испытываемые из-за их сродства с элементами в проводниках исследователя, еще не очищенными, будут представлены как самые возвышенные образы высших миров. Ибо такой ясновидящий лишен высокой морали, которая является силой, ведущей наши «тела» по сродству к истинно духовным Существам [например, Учителям в Их Махатмических «телах». — А. Л. К.]. Лишенный эталона сравнения, который они предоставляют, он станет жертвой всех иллюзий мира, который является подлинной родиной иллюзий, ибо человеческие ошибки — лишь слабое отражение этих последних. Поскольку чувство ответственности, которое по своей сути имеет моральное происхождение [Е. П. Блаватская говорит: «Чувство ответственности — начало Мудрости». А. Л. К.], также подведет его, он без колебаний поделится своими иллюзиями со всеми, делая достоянием гласности свой вводящий в заблуждение опыт — тем более, что силы, чьей игрушкой он является, толкают его к этому непреодолимо. Разве они не являются, по правде говоря, противниками божественного плана эволюции, слугами и сеятелями заблуждений и аморальности по всему миру?

В этих ясных и логичных аргументах г-н Леви выражает, даже в переводе, гораздо лучше, чем мог бы я, опасности пути, ведущего к стезе «заблуждения», по которой сейчас идет г-жа Безант, так что я процитировал их более подробно, чем первоначально намеревался. Хотя они были написаны девять лет назад, сегодня они верны более чем когда-либо. Далее г-н Леви продолжает:—

Мы, таким образом, обрисовали в общих гипотетических чертах неисчислимые реакции, которые дефект метода Ледбитера привносит во внутреннюю жизнь, в слова и действия тех, кто отдает ему свои души.

Демонстрируя фатальные последствия этого метода, мы показали истинное значение ошибок и недостатков всех видов, проявляемых г-жой Безант, которая является его самым ярым приверженцем. Правильная интерпретация известных фактов кажется нам настолько полностью соответствующей последствиям, как это подразумевается в нашей гипотезе, что позволяет в некоторой степени предвидеть эти факты с научной достоверностью — что именно и произошло....

Мы вспоминаем «Дело Ледбитера», которое в 1906 году [это был Следственный комитет в Лондоне, упомянутый выше. — А. Л. К.] вызвало внутри Теософского общества, не меньше, чем за его пределами, единодушное моральное осуждение... Выйдя из Теософского общества вследствие этого дела, г-н Ледбитер с тех пор вернулся по приглашению г-жи Безант... Изменились ли принципы и методы г-на Ледбитера с тех пор, как он вернулся на свое место среди нас? Он сам информирует нас об этом в письме, написанном после «дела», по прямому желанию г-жи Безант, чтобы он «определил свою позицию» в то время, когда она начала известную кампанию в пользу его повторного принятия («Теософ», февраль 1908 г.).

«Вы просите меня, — говорит г-н Ледбитер, — написать вам ясное письмо, которое вы могли бы показать в случае необходимости, выражающее мои истинные взгляды на совет, который я дал некоторое время назад некоторым мальчикам. Мне вряд ли нужно говорить, что я держу свое обещание не повторять этот совет, ибо я уступаю вашему мнению, что он опасен. Я также признаю, как и вы, что он был бы таковым, если бы давался без разбора, но я никогда не думал давать его таким образом».

В этой декларации г-н Ледбитер сначала признает опасность своего совета, затем немедленно берет назад это признание оговорками, которые подразумевают его безвредность именно в тех случаях, за которые его обвиняют. Он, как мы видим из этого письма, не изменил своих взглядов; но важным фактом является то, что он говорит только об «опасности», и никогда об «аморальности». Его моральная позиция, таким образом, остается неизменной — точно такой же, как и до разоблачения.

And what is this point of view? Mrs. Besant thus gives it in a letter dated July, 1906 (Theosophic Voice, May, 1908):—

«Г-н Ледбитер предстал перед Советом Британской секции, присутствовали и голосовали представители Французской и Американской секций. Полковник Олкотт в кресле председателя. Он не отрицал ни одного из обвинений, но в ответ на вопросы значительно усилил их, ибо он утверждал... Так что совет... стал советом, вкладывающим грязные идеи в умы мальчиков, невинных в отношении всех сексуальных импульсов... Было мыслимо, что совет, как предполагалось, был дан с чистым намерением, и презумпция была таковой для учителя теософской морали; все остальное казалось невероятным. Но такой совет, какой был дан на самом деле, такое обращение с мальчиками до того, как пробудилась сексуальная страсть, мог быть дан с чистым намерением только в том случае, если дающий был в этом вопросе безумен». [Курсив мой. Опущенные детали не могут быть напечатаны. — А. Л. К.]