«История конфликта между религией и наукой»

Но созыв Собора был далек от того, чтобы встретить всеобщее одобрение.

Взгляды восточных церквей были по большей части неблагоприятными. Они утверждали, что видят в римском понтифике желание поставить себя главой христианства, тогда как они признавали главой Церкви только Господа Иисуса Христа. Они полагали, что Собор приведет лишь к новым ссорам и скандалам. Настроение этих почтенных церквей хорошо показано инцидентом, когда в 1867 году несторианский патриарх Симеон был приглашен халдейским патриархом вернуться к римско-католическому единству, он в своем ответе показал, что нет никаких перспектив для гармоничных действий между Востоком и Западом: «Вы приглашаете меня смиренно поцеловать туфлю епископа Рима; но разве он не во всех отношениях человек, такой же, как вы, — разве его достоинство выше вашего? Мы никогда не позволим вносить в наши святые храмы поклонения изображения и статуи, которые являются не чем иным, как мерзкими и нечистыми идолами. Что! Неужели мы припишем Всемогущему Богу мать, как вы осмеливаетесь делать? Прочь от нас, такое богохульство!»

В конечном итоге патриархов, архиепископов и епископов со всех регионов мира, принявших участие в этом Соборе, было семьсот четыре.

Рим очень ясно видел, что наука не только быстро подрывает догматы папства, но и приобретает большую политическую власть. Она признала, что по всей Европе среди образованных людей быстро распространяется отступничество и что его истинным центром является Северная Германия.

Поэтому она с глубоким интересом следила за прусско-австрийской войной, оказывая Австрии всяческую поддержку. Битва при Садовой стала для нее горьким разочарованием.

С удовлетворением она снова смотрела на начало франко-прусской войны, не сомневаясь, что ее исход будет благоприятным для Франции, а значит, благоприятным для нее. Здесь она снова была обречена на разочарование при Седане.

Не имея теперь никакой надежды на многие годы вперед на внешнюю войну, она решила посмотреть, что можно сделать путем внутреннего восстания, и нынешнее движение в Германской империи является результатом ее махинаций.

Если бы Австрия или Франция преуспели, протестантизм был бы свергнут вместе с Пруссией.

Но пока велись эти военные движения, происходило движение иного, интеллектуального рода. Его принцип заключался в том, чтобы восстановить изношенные средневековые доктрины и практики, доводя их до крайности, независимо от того, какими могли быть последствия.

ЭНЦИКЛИКА И СИЛЛАБУС. Утверждалось не только то, что папство имеет божественное право участвовать в управлении всеми странами наравне с их светскими властями, но и то, что верховенство Рима в этом вопросе должно быть признано; и что в любом вопросе между ними светская власть должна сообразовываться с его приказом.

И поскольку угроза ее положению была в основном вызвана прогрессом науки, она взяла на себя смелость определить ее границы и предписать пределы ее авторитету. Более того, она взялась осудить современную цивилизацию.

Эти меры были задуманы вскоре после возвращения Его Святейшества из Гаэты в 1848 году и были предприняты по совету иезуитов, которые, тешась надеждой, что Бог совершит невозможное, полагали, что папство в своей старости может быть оживлено. Орган курии провозгласил абсолютную независимость Церкви по отношению к государству; зависимость епископов от папы; епархиального духовенства от епископов; обязанность протестантов отказаться от своего атеизма и вернуться в лоно; абсолютное осуждение всех видов веротерпимости. В декабре 1854 года на собрании епископов папа провозгласил догмат о непорочном зачатии. Десять лет спустя он выпустил знаменитую Энциклику и Силлабус.

Энциклика датирована 8 декабря 1864 года. Она была составлена учеными церковниками, впоследствии обсуждалась в Конгрегации Священной канцелярии, затем разослана прелатам и, наконец, просмотрена папой и кардиналами.

ЭНЦИКЛИКА И СИЛЛАБУС. Многие из духовенства возражали против ее осуждения современной цивилизации. Некоторые кардиналы неохотно соглашались с ним. Католическая пресса приняла ее, однако не без сомнений и сожалений. Протестантские правительства не чинили ей препятствий; католические были ею смущены. Франция разрешила публикацию только той части, которая провозглашала юбилей; Австрия и Италия разрешили ее введение, но воздержались от одобрения. Политическая пресса и законодательные органы католических стран встретили ее неблагоприятно. Многие сетовали на то, что она, вероятно, расширит пропасть между Церковью и современным обществом. Итальянская пресса рассматривала ее как определение войны без перемирия или прекращения огня между папством и современной цивилизацией. Даже в Испании были журналы, которые сожалели об «упрямстве и слепоте двора Рима в клеймении и осуждении современной цивилизации».

Она осуждает то «пагубнейшее и безумное мнение, что свобода совести и вероисповедания является правом каждого человека и что это право должно быть провозглашено и утверждено законом в каждом хорошо управляемом государстве; и что воля народа, проявляемая общественным мнением (как его называют) или другими средствами, составляет высший закон, независимый от всех божественных и человеческих прав». Она отрицает право родителей воспитывать своих детей вне католической церкви. Она осуждает «дерзость» тех, кто осмеливается подчинять авторитет Церкви и Апостольского Престола, «дарованный ему Христом, Господом нашим, суду гражданской власти». Его Святейшество рекомендует досточтимым братьям, которым адресована Энциклика, непрестанную молитву, и «чтобы Бог легче внял нашим и вашим молитвам, давайте с полной уверенностью использовать в качестве нашей посредницы с ним Деву Марию, мать Божью, которая восседает как царица по правую руку своего единородного Сына, Господа нашего Иисуса Христа, в золотом облачении, украшенном различными украшениями. Нет ничего, чего она не могла бы получить от него».

СОЗЫВ СОБОРА. Очевидно, что принцип, ныне провозглашенный папством, должен был привести его к столкновению даже с правительствами, которые до сих пор поддерживали с ним дружественные отношения. Большое недовольство было проявлено Россией, и последовавшие за этим инциденты вызвали у Его Святейшества аллокуцию (ноябрь 1866 года) с осуждением курса этого правительства. На это Россия ответила объявлением конкордата 1867 года аннулированным.

Не смущаясь результатом битвы при Садовой (июль 1866 года), хотя было ясно, что политическое состояние Европы теперь глубоко затронуто, и особенно отношения папства, папа выступил с аллокуцией (27 июня 1867 года), подтверждающей Энциклику и Силлабус. Он объявил о своем намерении созвать Вселенский собор.

Соответственно, как мы уже упоминали, в следующем году (29 июня 1868 года) была издана булла о созыве этого Собора. Однако теперь возникли недопонимания с Австрией. Австрийский рейхсрат принял законы, вводящие равенство гражданских прав для всех жителей империи и ограничивающие влияние Церкви. Это вызвало со стороны папского правительства протест. Поступив так же, как Россия, австрийское правительство сочло необходимым аннулировать конкордат 1855 года.

Во Франции, как было сказано выше, публикация всего Силлабуса не была разрешена; но Пруссия, желая оставаться в хороших отношениях с папством, не запретила его. Требовательный характер папства усилился. Было открыто заявлено, что верующие теперь должны жертвовать Церкви собственностью, жизнью и даже своими интеллектуальными убеждениями. Протестанты и греки были приглашены заявить о своем подчинении.

ВАТИКАНСКИЙ СОБОР. В назначенный день Собор открылся. Его целями были: претворение Силлабуса в практику, установление догмата о папской непогрешимости и определение отношений религии к науке. Была сделана вся подготовка к тому, чтобы намеченные пункты были приняты. Епископам сообщили, что они едут в Рим не для обсуждения, а для санкционирования декретов, предварительно принятых непогрешимым папой. Никакой мысли о свободной дискуссии не допускалось. Протоколы заседаний не разрешалось проверять; прелатам оппозиции едва позволяли говорить. 22 января 1870 года была представлена петиция с просьбой определить непогрешимость папы; была предложена оппозиционная петиция меньшинства. После этого обсуждения меньшинства были запрещены, а их публикации запрещены. И хотя курия обеспечила компактное большинство, было сочтено целесообразным издать приказ о том, что для принятия любого предложения не требуется, чтобы голосование было близким к единогласному, достаточно простого большинства. Протесты меньшинства были полностью проигнорированы.

По мере того как Собор продвигался к своей цели, иностранные власти встревожились его безрассудной решимостью. Петиция, составленная архиепископом Вены и подписанная несколькими кардиналами и архиепископами, умоляла Его Святейшество не представлять догмат о непогрешимости на рассмотрение, «потому что Церковь должна в настоящее время вести борьбу, неизвестную в прежние времена, против людей, которые противостоят самой религии как институту, пагубному для человеческой природы, и что неуместно навязывать католическим народам, введенным в искушение столькими махинациями, больше догматов, чем провозгласил Тридентский собор». В ней добавлялось, что «требуемое определение даст новое оружие врагам религии, чтобы возбудить против католической церкви негодование людей, заведомо лучших». Австрийский премьер-министр направил протест папскому правительству, предостерегая его от любых шагов, которые могли бы привести к посягательствам на права Австрии. Французское правительство также направило ноту, предлагая, чтобы французский епископ объяснил Собору состояние и права Франции. На это папское правительство ответило, что епископ не может примирить двойные обязанности посла и Отца Собора. После этого французское правительство в очень уважительной ноте заметило, что, чтобы предотвратить превращение ультра-мнений в догматы, оно рассчитывает на умеренность епископов и благоразумие Святого Отца; а чтобы защитить свои гражданские и политические законы от посягательств теократии, оно рассчитывало на общественный разум и патриотизм французских католиков. К этим протестам присоединилась Северогерманская конфедерация, серьезно настаивая на их рассмотрении папским правительством.

23 апреля фон Арним, прусский посол, объединился с Дару, французским министром, в предложении курии о нецелесообразности возрождения средневековых идей. Епископы меньшинства, таким образом ободренные, потребовали теперь, чтобы отношения духовной власти к светской были определены до того, как будет обсуждаться непогрешимость папы, и чтобы было решено, даровал ли Христос святому Петру и его преемникам власть над королями и императорами.

НЕПОГРЕШИМОСТЬ ПАПЫ. На это не было обращено никакого внимания, не было дано согласия даже на отсрочку. Иезуиты, которые стояли за этим движением, провели свои меры через сфабрикованное собрание властной рукой. Собор не упустил ни одного способа оградить себя от народной критики. Его заседания проводились в строжайшей секретности; все, кто принимал в них участие, были связаны торжественной клятвой соблюдать молчание.

13 июля состоялось голосование. Из 601 голоса 451 был утвердительным. Согласно правилу большинства, мера была признана принятой, и пять дней спустя папа провозгласил догмат о своей непогрешимости. Часто отмечалось, что это был день, когда Франция объявила войну Пруссии. Восемь дней спустя французские войска были выведены из Рима. Возможно, и государственный деятель, и философ признают, что непогрешимый папа был бы великим гармонизирующим элементом, если бы только здравый смысл мог признать его.

После этого король Италии направил папе собственноручное письмо, излагая в очень уважительных выражениях необходимость того, чтобы его войска продвинулись и заняли позиции, «необходимые для безопасности Его Святейшества и поддержания порядка»; что, удовлетворяя национальные устремления, глава католицизма, окруженный преданностью итальянского населения, «мог бы сохранить на берегах Тибра славную резиденцию, независимую от всякого человеческого суверенитета».

На это Его Святейшество ответил кратким и язвительным письмом: «Я благодарю Бога, который позволил вашему величеству наполнить последние дни моей жизни горечью. В остальном я не могу удовлетворить определенные просьбы, ни согласиться с определенными принципами, содержащимися в вашем письме. Снова я взываю к Богу и в его руки вверяю мое дело, которое есть его дело. Я молю Бога даровать вашему величеству многие милости, избавить вас от опасностей и даровать вам его милосердие, в котором вы так нуждаетесь».

ИТАЛЬЯНСКОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО. Итальянские войска встретили лишь небольшое сопротивление. Они заняли Рим 20 сентября 1870 года. Был издан манифест, излагающий детали плебисцита, голосование должно было быть тайным, вопрос — «объединение Италии». Его результат показал, насколько полностью народный разум в Италии эмансипирован от теологии. В римских провинциях число голосов в списках составляло 167 548; число проголосовавших — 135 291; число проголосовавших за аннексию — 133 681; число проголосовавших против — 1 507; аннулированных голосов — 103. Парламент Италии ратифицировал голосование римского народа за аннексию 239 голосами против 20. Королевский указ теперь объявил об аннексии Папской области к королевству Италия, и был издан манифест, указывающий детали соглашения. В нем объявлялось, что «этими уступками итальянское правительство стремится доказать Европе, что Италия уважает суверенитет папы в соответствии с принципом свободной Церкви в свободном государстве».

ДЕЛА В ПРУССИИ. В прусско-австрийской войне надеждой папства было восстановить Германскую империю под властью Австрии и сделать Германию католической нацией. Во франко-германской войне французы ожидали ультрамонтанских симпатий в Германии. Никакие средства не были упущены, чтобы возбудить католические чувства против протестантов. Никакое очернительство не было упущено. О них говорили как об атеистах; их объявляли неспособными быть честными людьми; на их секты указывали как на признак того, что их отступничество находится в состоянии распада. «Последователи Лютера — самые падшие люди во всей Европе». Даже сам папа, полагая, что весь мир забыл всю историю, не постеснялся сказать: «Пусть немецкий народ поймет, что никакая другая Церковь, кроме римской, не является Церковью свободы и прогресса».

Тем временем среди духовенства Германии была организована партия, чтобы протестовать против папской узурпации и даже сопротивляться ей. Она протестовала против того, чтобы «человек был посажен на престол Бога», против вице-Бога любого рода, и не желала уступать свои научные убеждения церковной власти. Некоторые не стеснялись обвинять самого папу в том, что он еретик. Против этих непокорных начали метать отлучения, и в конце концов потребовали, чтобы некоторые профессора и учителя были смещены со своих должностей, а на их место назначены инфантибилисты. С этим требованием прусское правительство отказалось согласиться.

Прусское правительство искренне желало оставаться в дружеских отношениях с папством; у него не было желания вступать в теологическую ссору; но постепенно оно пришло к убеждению, что вопрос не религиозный, а политический — должна ли власть государства использоваться против государства. Учитель в гимназии был отлучен от церкви; правительство, получив требование уволить его, отказалось. Церковные власти осудили это как нападение на веру. Император поддержал своего министра. Орган непогрешимой партии пригрозил императору оппозицией всех добрых католиков и сказал ему, что в споре с папой системы правления могут и должны меняться. Теперь каждому стало ясно, что вопрос стал таким: «Кто должен быть хозяином в государстве, правительство или Римская церковь? Людям явно невозможно жить под двумя правительствами, одно из которых объявляет неправильным то, что другое приказывает. Если правительство не подчинится Римской церкви, они — враги». Таким образом, конфликт был навязан Пруссии Римом — конфликт, в котором последняя, движимая своим антагонизмом к современной цивилизации, явно является агрессором.

ДЕЙСТВИЯ ПРУССКОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА. Правительство, теперь распознав своего антагониста, защитилось упразднением католического департамента в министерстве народного просвещения. Это было примерно в середине лета 1871 года. В следующем ноябре Имперский парламент принял закон о том, что церковники, злоупотребляющие своим положением для нарушения общественного мира, должны подвергаться уголовному наказанию. И, руководствуясь принципом, что будущее принадлежит тому, кому принадлежит школа, возникло движение с целью отделения школ от Церкви.

ЦЕРКОВЬ КАК ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИЛА. Партия иезуитов расширяла и укрепляла организацию по всей Германии, основанную на принципе, что государственное законодательство в церковных делах не является обязательным. Это был акт открытого восстания. Могло ли правительство позволить запугать себя? Епископ Эрмландский заявил, что не будет подчиняться законам государства, если они затрагивают Церковь. Правительство прекратило выплату его жалованья; и, осознав, что не может быть мира, пока иезуитам позволено оставаться в стране, было решено их изгнать, что и было приведено в исполнение. В конце 1872 года Его Святейшество выступил с аллокуцией, в которой коснулся «преследования Церкви в Германской империи» и заявил, что только Церковь имеет право устанавливать границы между своей областью и областью государства — опасный и недопустимый принцип, поскольку под термином «мораль» Церковь включает все отношения людей друг к другу и утверждает, что все, что не помогает ей, угнетает ее. После этого, несколько дней спустя (9 января 1873 года), правительством были внесены четыре закона: 1. Регулирующие средства, с помощью которых человек может разорвать свою связь с Церковью; 2. Ограничивающие Церковь в применении церковных наказаний; 3. Регулирующие церковную дисциплинарную власть, запрещающие телесные наказания, регулирующие штрафы и изгнания, предоставляющие привилегию апелляции в Королевский суд по церковным делам, решение которого является окончательным; 4. Предписывающие предварительное образование и назначение священников. Они должны иметь удовлетворительное образование, сдать государственный экзамен по философии, истории и немецкой литературе. Учреждения, отказывающиеся находиться под надзором государства, подлежат закрытию.

Эти законы демонстрируют, что Германия полна решимости больше не позволять диктовать себе условия и не быть смущаемой несколькими итальянскими дворянскими семьями; что она будет хозяйкой в своем собственном доме. Она видит в конфликте не дело религии или совести, а борьбу между суверенитетом государственного законодательства и суверенитетом Церкви. Она рассматривает папство не в аспекте религиозной, а политической силы и полна решимости поддерживать декларацию Прусской конституции о том, что «осуществление религиозной свободы не должно мешать обязанностям гражданина по отношению к обществу и государству».

ДВОЙНОЕ ПРАВЛЕНИЕ В ЕВРОПЕ. С правдой утверждается, что папство управляется не вселенски, не как универсальная Церковь для всех народов, а в интересах нескольких итальянских семей. Посмотрите на его состав! Он состоит из папы, кардиналов-епископов, кардиналов-диаконов, которые в данный момент все являются итальянцами; кардиналов-священников, почти все итальянцы; министров и секретарей Священной конгрегации в Риме — все итальянцы. Франция не давала папу со средних веков. То же самое с Австрией, Португалией, Испанией. Несмотря на все попытки изменить эту систему исключения, открыть достоинства Церкви для всего католицизма, ни один иностранец не может достичь святого престола. Признано, что Церковь — это домен, данный Богом княжеским итальянским семьям. Из пятидесяти пяти членов нынешней Коллегии кардиналов сорок — итальянцы, то есть на тридцать два больше их надлежащей доли.

Камнем преткновения для прогресса Европы была ее двойная система правления. До тех пор, пока у каждой нации было два суверена, светский дома и духовный в чужой стране — при том, что в разных нациях были разные светские хозяева, но только один иностранный хозяин для всех, понтифик в Риме, — как могла история представить нам что-либо, кроме повествования о распрях этих соперничающих сил? Тот, кто поразмыслит над этим положением вещей, увидит, почему те нации, которые сбросили двойную форму правления, являются теми, которые достигли наибольшего прогресса. Он поймет, в чем причина паралича, постигшего Францию. С одной стороны, она хочет быть лидером Европы, с другой — цепляется за мертвое прошлое. Ради умиротворения своих невежественных классов она вступает на пути политики, которые ее интеллект должен осуждать. Так уравновешены два суверенитета, под которыми она живет, что иногда один, иногда другой берет верх; и нередко один использует другого как инструмент для достижения своих целей.

НАМЕРЕНИЯ ПАПЫ. Но эта двойственная система приближается к своему концу. Для северных народов, менее склонных к воображению и суевериям, она давно стала невыносимой; они решительно отвергли ее в эпоху Реформации, несмотря на протесты и притязания Рима. Россия, более счастливая, чем остальные, никогда не признавала влияния какой-либо иностранной духовной власти. Она гордилась своей приверженностью древнему греческому обряду и видела в папстве не более чем беспокойного раскольника, отступившего от первоначальной веры. В Америке светская и духовная власти были полностью разделены — последней не позволено иметь никакого отношения к государственным делам, хотя во всех остальных отношениях ей предоставлена свобода. Состояние Нового Света также убеждает нас в том, что обе формы христианства, католическая и протестантская, утратили свою экспансивную силу; ни одна из них не может выйти за пределы своих давно установленных границ — католические республики остаются католическими, протестантские — протестантскими. А среди последних склонность к сектантской изоляции исчезает; люди разных вероисповеданий общаются без колебаний. Свои текущие взгляды они черпают из газет, а не из Церкви.

Пий IX в рассматриваемых нами движениях преследовал две цели: 1. Более полная централизация папства во главе с духовным автократом, присваивающим себе прерогативы Бога; 2. Контроль над интеллектуальным развитием народов, исповедующих христианство.

Логическим следствием первого из них является политическое вмешательство. Он настаивает на том, что во всех случаях светская власть должна подчиняться духовной; все законы, несовместимые с интересами Церкви, должны быть отменены. Они не являются обязательными для верующих. На предыдущих страницах я кратко изложил некоторые из осложнений, которые уже возникли при попытке проводить эту политику.

СИЛЛАБУС. Теперь я перехожу к рассмотрению того, каким образом папство намеревается установить свой интеллектуальный контроль; как оно определяет свое отношение к своему антагонисту — Науке, и, стремясь к восстановлению средневекового порядка, противостоит современной цивилизации и осуждает современное общество.

Энциклика и Силлабус представляют собой принципы, которые Ватиканский собор стремился воплотить в жизнь. Силлабус клеймит пантеизм, натурализм и абсолютный рационализм, осуждая такие мнения, как: Бог есть мир; нет иного Бога, кроме Природы; теологические вопросы должны рассматриваться так же, как философские; методы и принципы, которыми старые схоласты развивали теологию, более не соответствуют требованиям века и прогрессу науки; каждый человек волен принимать и исповедовать ту религию, которую он считает истинной, руководствуясь светом своего разума; гражданской власти надлежит определять права и пределы, в которых Церковь может осуществлять власть; Церковь не имеет права прибегать к силе или какой-либо прямой или косвенной светской власти; Церковь должна быть отделена от государства, а государство от Церкви; более не является целесообразным, чтобы католическая религия считалась единственной религией государства, исключающей все другие способы богослужения; лица, приезжающие жить в католические страны, имеют право на публичное отправление своего культа; римский понтифик может и должен примириться с прогрессом современной цивилизации и согласиться с ним. Силлабус провозглашает право Церкви контролировать государственные школы и отрицает право государства в этом отношении; он претендует на контроль над браком и разводом.

Те из этих принципов, которые Собор счел целесообразным сформулировать в настоящее время, были изложены им в «Догматической конституции о католической вере». Основные положения этой конституции, особенно в том, что касается отношений религии и науки, нам теперь предстоит рассмотреть. Следует понимать, что ниже представлен не весь документ, а лишь краткое изложение того, что кажется его наиболее важными частями.

КОНСТИТУЦИЯ О КАТОЛИЧЕСКОЙ ВЕРЕ. Это определение открывается суровым обзором принципов и последствий протестантской Реформации:

«Отвержение божественного авторитета Церкви учить и подчинение всего, что относится к религии, суждению каждого отдельного человека привели к возникновению многих сект, и, поскольку они различались и спорили друг с другом, всякая вера во Христа была ниспровергнута в умах немалого числа людей, а Священное Писание стали считать мифами и баснями. Христианство было отвергнуто, а вместо него воцарился чистый Разум, как они его называют, или Природа; многие впали в бездну пантеизма, материализма и атеизма и, отвергая разумную природу человека и всякое правило добра и зла, трудятся над тем, чтобы разрушить самые основы человеческого общества. Поскольку эта нечестивая ересь распространяется повсюду, немало католиков были ею обольщены. Они смешали человеческую науку и божественную веру.

«Но Церковь, Мать и Наставница народов, всегда готова укрепить слабых, принять в свои объятия тех, кто возвращается, и вести их к лучшему. И теперь, когда епископы всего мира собрались на этот Вселенский собор, и Святой Дух пребывает в нем и судит вместе с нами, мы решили провозгласить с этой кафедры Святого Петра спасительное учение Христа и предать анафеме и осудить противостоящие ему заблуждения.

«О БОГЕ, ТВОРЦЕ ВСЕХ ВЕЩЕЙ. — Святая Католическая Апостольская Римская Церковь верит, что существует один истинный и живой Бог, Творец и Господь Неба и Земли, Всемогущий, Вечный, Необъятный, Непостижимый, Бесконечный в разуме и воле и во всяком совершенстве. Он отличен от мира. По своему свободному совету Он сотворил из ничего два рода творений: духовное и телесное, ангельское и земное. Впоследствии Он сотворил человеческую природу, состоящую из того и другого. Более того, Бог своим провидением защищает и управляет всем, мощно достигая от края до края и гармонично упорядочивая все вещи. Все открыто Его очам, даже то, что происходит по свободной воле Его творений».

«О ОТКРОВЕНИИ. — Святая Матерь Церковь придерживается того, что Бога можно познать с достоверностью естественным светом человеческого разума, но что Ему также было угодно открыть Себя и вечные постановления Своей воли сверхъестественным образом. Это сверхъестественное откровение, как провозглашено Святым Тридентским собором, содержится в книгах Ветхого и Нового Завета, как они перечислены в декретах этого Собора и как они представлены в старом латинском издании Вульгаты. Они священны, потому что были написаны по вдохновению Святого Духа. Они имеют Бога своим автором и как таковые были переданы Церкви.

«И, чтобы обуздать беспокойные умы, которые могут давать ошибочные толкования, постановлено — возобновляя решение Тридентского собора, — что никто не может толковать Священное Писание вопреки тому смыслу, в котором его толкует Святая Матерь Церковь, которой принадлежит такое толкование».

«О ВЕРЕ. — Поскольку человек зависит от Бога как от своего Господа, а сотворенный разум полностью подчинен несотворенной истине, он обязан, когда Бог дает откровение, повиноваться ему верой. Эта вера есть сверхъестественная добродетель и начало спасения человека, который верит, что открытые вещи истинны не из-за их внутренней истинности, видимой естественным светом разума, а из-за авторитета Бога, открывающего их. Но, тем не менее, чтобы вера могла быть согласна с разумом, Бог пожелал соединить чудеса и пророчества, которые, являя Его всемогущество и знание, являются доказательствами, подходящими для понимания всех. Такие мы имеем в Моисее и пророках, и прежде всего во Христе. Теперь же следует верить во все то, что написано в слове Божьем или передано через предание, которое Церковь своим учением предложила для веры.

«Никто не может быть оправдан без этой веры, и никто не достигнет вечной жизни, если не пребудет в ней до конца. Поэтому Бог через Своего единородного Сына установил Церковь как хранительницу и учительницу Своего открытого слова. Ибо только Католической Церкви принадлежат все те знамения, которые делают очевидной достоверность христианской веры. Более того, сама Церковь, ввиду своего чудесного распространения, своей выдающейся святости, своей неисчерпаемой плодотворности во всем добром, своего католического единства, своей непоколебимой устойчивости, предлагает великое и очевидное основание для веры и неоспоримое доказательство своей божественной миссии. Таким образом, Церковь показывает своим детям, что вера, которую они исповедуют, покоится на самом прочном основании. Посему совершенно иным является положение тех, кто небесным даром веры принял католическую истину, и тех, кто, ведомый человеческими мнениями, следует ложной религии».

«О ВЕРЕ И РАЗУМЕ. — Более того, Католическая Церковь всегда придерживалась и теперь придерживается того, что существует двоякий порядок познания, каждый из которых отличен от другого как по своему принципу, так и по своему объекту. По принципу, потому что в одном мы познаем естественным разумом, в другом — божественной верой; по объекту, потому что, помимо тех вещей, которых может достичь наш естественный разум, нам предлагаются для веры тайны, сокрытые в Боге, которые, если бы Он их не открыл, не могли бы стать предметом нашего познания.

«Разум, просвещенный верой и ищущий с усердием и благочестивой трезвостью, может, по дару Божьему, прийти к некоторому пониманию тайн — ограниченному по степени, но весьма полезному по своим последствиям, — как из аналогии вещей, которые познаются естественным путем, так и из связи самих тайн друг с другом и с конечной целью человека. Но разум никогда не может стать способным полностью постичь тайны так, как он постигает те истины, которые составляют его собственный объект. Ибо тайны Божьи по самой своей природе настолько превосходят возможности сотворенного интеллекта, что даже будучи преподанными через откровение и принятыми верой, они остаются покрытыми самой верой, как завесой, и окутанными, так сказать, тьмой, пока мы находимся в этой смертной жизни.

«Но хотя вера выше разума, между ними никогда не может быть реального разногласия, поскольку тот же самый Бог, который открывает тайны и вселяет веру, дал душе человека свет разума, и Бог не может отречься от Себя, как и одна истина не может противоречить другой. Посему пустая тень такого противоречия возникает главным образом из-за того, что либо доктрины веры не поняты и не изложены так, как их действительно держится Церковь, либо тщетные измышления и мнения людей принимаются за веления разума. Мы поэтому объявляем ложным всякое утверждение, которое противоречит просвещенной истине веры. Более того, Церковь, на которую вместе с апостольским служением учительства возложена также охрана сокровищ веры, получает также от Бога право и обязанность осуждать "знание, ложно именуемое", "дабы никто не был обманут философией и тщетным обольщением". Отсюда всем христианским верующим не только запрещено защищать как законные выводы науки те мнения, которые, как известно, противоречат доктрине веры, особенно когда они осуждены Церковью, но они абсолютно обязаны считать их заблуждениями, носящими обманчивый вид истины».

ВАТИКАНСКИЕ АНАФЕМЫ. «Не только невозможно, чтобы вера и разум когда-либо противоречили друг другу, но они, скорее, оказывают друг другу взаимную помощь. Ибо здравый разум устанавливает основание веры и с помощью своего света развивает науку о божественных вещах; а вера, с другой стороны, освобождает и оберегает разум от заблуждений и обогащает его знаниями многих видов. Настолько, следовательно, Церковь далека от того, чтобы противиться развитию человеческих искусств и наук, что она, скорее, помогает и содействует им во многих отношениях. Ибо она не невежественна и не презирает те преимущества, которые проистекают из них для жизни человека; напротив, она признает, что, поскольку они произошли от Бога, Господа знания, то, если они правильно преследуются, они, через помощь Его благодати, приведут к Богу. И она не запрещает ни одной из этих наук использовать свои собственные принципы и свой собственный метод в своей собственной сфере; но, признавая эту разумную свободу, она заботится о том, чтобы они, противореча учению Бога, не впали в заблуждения или, переступая должные пределы, не вторглись в область веры и не внесли в нее путаницу.

«Ибо доктрина веры, открытая Богом, не была предложена, подобно какому-то философскому открытию, чтобы быть усовершенствованной человеческой изобретательностью, но она была передана супруге Христа как божественный залог, чтобы верно охраняться и безошибочно излагаться. Отсюда все догматы святой веры должны всегда объясняться в соответствии со смыслом и значением Церкви; и никогда не дозволяется отступать от этого под предлогом или видом более просвещенного объяснения. Поэтому, по мере того как проходят поколения и столетия, пусть понимание, знание и мудрость каждого и всех, отдельных лиц и всей Церкви, растут и увеличиваются чрезвычайно, но только в своем роде; то есть сохраняя чистыми и нерушимыми смысл, значение и веру той же самой доктрины».

Среди прочих канонов были провозглашены следующие.

«Да будет анафема —

«Кто отрицает единого истинного Бога, Творца и Господа всех вещей, видимых и невидимых.

«Кто беззастенчиво утверждает, что, кроме материи, ничего не существует.

«Кто говорит, что субстанция или сущность Бога и всех вещей — одна и та же.

«Кто говорит, что конечные вещи, как телесные, так и духовные, или, по крайней мере, духовные вещи, являются эманациями божественной субстанции; или что божественная сущность, путем проявления или развития самой себя, становится всем.

«Кто не признает, что мир и все вещи, которые он содержит, были произведены Богом из ничего.

«Кто скажет, что человек может и должен своими собственными усилиями, посредством постоянного прогресса, прийти, наконец, к обладанию всей истиной и благостью.

«Кто откажется принять как священные и канонические книги Священного Писания в их целостности, со всеми их частями, согласно тому, как они были перечислены святым Тридентским собором, или будет отрицать, что они вдохновлены Богом.

«Кто скажет, что человеческий разум настолько независим, что Бог не может требовать от него веры.

«Кто скажет, что божественное откровение не может быть сделано достоверным посредством внешних свидетельств.

«Кто скажет, что никакие чудеса не могут быть совершены, или что они никогда не могут быть познаны с достоверностью, и что божественное происхождение христианства не может быть доказано ими.

«Кто скажет, что божественное откровение не включает в себя никаких тайн, но что все догматы веры могут быть поняты и доказаны разумом, должным образом развитым.

«Кто скажет, что человеческие науки должны преследоваться в таком духе свободы, что можно позволить считать истинными их утверждения, даже когда они противоречат открытой доктрине.

«Кто скажет, что может когда-либо случиться, в ходе прогресса науки, что доктрины, изложенные Церковью, должны пониматься в ином смысле, чем тот, в котором Церковь всегда принимала и до сих пор принимает их».

ЕВАНГЕЛИЧЕСКИЙ АЛЬЯНС. Чрезвычайные и, действительно, можно сказать, высокомерные притязания, содержащиеся в этих решениях, были далеко не с удовлетворением встречены образованными католиками. Со стороны немецких университетов было оказано сопротивление; и когда в конце года декреты Ватиканского собора были в целом приняты, то это произошло не из убеждения в их истинности, а из дисциплинарного чувства послушания.

Многие из самых благочестивых католиков смотрели на все это движение и результаты, к которым оно привело, с искренней скорбью. Отец Гиацинт в письме к настоятелю своего ордена говорит: «Я протестую против развода, столь же нечестивого, сколь и безумного, который пытаются осуществить между Церковью, которая есть наша вечная мать, и обществом девятнадцатого века, чьими временными детьми мы являемся и по отношению к которому у нас также есть обязанности и уважение. Мое глубочайшее убеждение состоит в том, что если Франция в частности и латинская раса в целом преданы социальной, моральной и религиозной анархии, то главная причина, несомненно, не в самом католицизме, а в том, как католицизм долгое время понимался и практиковался».

Несмотря на свою непогрешимость, которая подразумевает всеведение, Его Святейшество не предвидел исхода франко-прусской войны. Если бы ему был дарован пророческий дар, он обнаружил бы несвоевременность актов своего Собора. Его просьба к королю Пруссии о военной помощи для поддержки своей светской власти была отклонена. Отлученный от церкви король Италии, как мы видели, овладел Римом. 1 ноября 1870 года была издана горькая папская энциклика, странно контрастирующая с учтивой вежливостью современных государственных документов, осуждающая действия пьемонтского двора, «который последовал совету сект погибели». В ней Его Святейшество заявляет, что он находится в плену и что он не будет иметь никакого соглашения с Велиаром. Он провозглашает великое отлучение, с порицаниями и наказаниями, против своих антагонистов и молится о «заступничестве непорочной Девы Марии, матери Божьей, и блаженных апостолов Петра и Павла».

Из различных протестантских деноминаций несколько объединились для целей консультаций под названием Евангелический альянс. Их последняя встреча состоялась в Нью-Йорке осенью 1873 года. Хотя на этой встрече собралось много благочестивых представителей реформатских церквей, европейских и американских, она не имела ни престижа, ни авторитета Великого собора, который незадолго до этого завершил свои заседания в соборе Святого Петра в Риме. Она не могла апеллировать к непрерывной родословной, насчитывающей гораздо более тысячи лет; она не могла говорить с авторитетом равного и, более того, превосходящего императоров и королей. В то время как глубокий интеллект и государственная, мирская мудрость сквозили во всем, что сделал Ватиканский собор, Евангелический альянс встретился без ясного и точного представления о своих целях, без каких-либо четко обозначенных намерений. Его желание состояло в том, чтобы привлечь к более тесному союзу различные протестантские церкви, но у него не было обоснованной надежды на достижение этого желаемого результата. Он проиллюстрировал необходимый принцип работы, на котором возникли эти церкви. Они были основаны на инакомыслии и существуют благодаря разделению.

Тем не менее в действиях Евангелического альянса можно усмотреть некоторые весьма впечатляющие факты. Он отвел глаза от своего древнего антагониста — того антагониста, который так недавно осыпал Реформацию поношениями и осуждением, — и устремил их, как это сделал Ватиканский собор, на Науку. Под этим грозным именем перед ним предстало нечто, казавшееся призраком неопределенной формы, ежечасно увеличивающихся размеров, угрожающего вида. Иногда Альянс обращался к этому чудовищному явлению со словами вежливости, иногда — тоном осуждения.

КРИТИКА ВАТИКАНСКОЙ КОНСТИТУЦИИ. Альянс не смог осознать, что современная Наука является законной сестрой — более того, сестрой-близнецом — Реформации. Они были зачаты вместе и родились вместе. Он не смог осознать, что, хотя невозможно объединить многие конфликтующие секты, все они могут найти в науке точку соприкосновения; и что не недоверчивое отношение к ней, а сердечный союз с ней — их истинная политика.

Теперь остается предложить некоторые размышления об этой «Конституции о католической вере», как она определена Ватиканским собором.

Чтобы объекты представали в идентичных отношениях перед разными людьми, их нужно видеть с одной и той же точки зрения. В рассматриваемом нами случае религиозный человек имеет свою особую позицию; научный человек — другую, очень отличающуюся. Ни один из них не должен требовать, чтобы его сонаблюдатель признал, что панорама фактов, развернутая перед ними, действительно такова, какой она представляется ему.

Догматическая конституция настаивает на принятии этого постулата: Римская церковь действует по божественному поручению, специально и исключительно ей переданному. В силу этого великого авторитета она требует от всех людей отказа от их интеллектуальных убеждений, а от всех народов — подчинения их гражданской власти.

Но столь внушительное притязание должно быть обосновано самыми решительными и безупречными верительными грамотами; доказательствами не только подразумеваемого и косвенного рода, но ясными, выразительными и относящимися к делу; доказательствами, которые невозможно было бы подвергнуть сомнению.

Церковь, однако, заявляет, что не представит свое притязание на суд человеческого разума; она требует, чтобы оно было немедленно принято как догмат веры.

Если это будет допущено, то со всеми требованиями необходимо будет согласиться, какими бы непомерными они ни были.

Со странной непоследовательностью Догматическая конституция порицает разум, утверждая, что он не может определить рассматриваемые вопросы, и в то же время представляет ему аргументы для вынесения решения. По правде говоря, можно сказать, что все это сочинение — страстная мольба к Разуму о том, чтобы он одурачил сам себя в пользу римского христианства.

При столь широко расходящихся точках зрения невозможно, чтобы Религия и Наука согласовывались в своем представлении вещей. И нельзя прийти к общему выводу, кроме как через апелляцию к Разуму как к высшему и окончательному судье.

В мире много религий, некоторые из них более почтенной древности, некоторые имеют гораздо более многочисленных последователей, чем римская. Как можно сделать выбор между ними, кроме как через такую апелляцию к Разуму? Религия и Наука должны обе представить свои притязания и свои разногласия на его суд.

Против этого протестует Ватиканский собор. Он возвышает веру до превосходства над разумом; он говорит, что они составляют два отдельных порядка познания, имеющих соответственно своими объектами тайны и факты. Вера имеет дело с тайнами, разум — с фактами. Утверждая доминирующее превосходство веры, он пытается удовлетворить неохотный ум чудесами и пророчествами.

С другой стороны, Наука отворачивается от непостижимого и опирается на максиму Уиклифа: «Бог не принуждает человека верить в то, чего он не может понять». В отсутствие предъявления удовлетворительных верительных грамот со стороны своего оппонента она рассматривает, есть ли в истории папства и в биографии пап что-либо, что может адекватно поддержать божественное поручение, что-либо, что может оправдать папскую непогрешимость или вырвать то несомненное послушание, которое причитается вице-Богу.

Одной из самых поразительных и в то же время противоречивых черт Догматической конституции является неохотное почтение, которое она воздает интеллекту человека. Она представляет определение философской основы католицизма, но скрывает от глаз отталкивающие черты вульгарной веры. Она излагает атрибуты Бога, Творца всех вещей, словами, подобающе обозначающими ее возвышенную концепцию, но воздерживается от утверждения, что это самое грозное и вечное Существо было рождено земной матерью, женой еврейского плотника, которая с тех пор стала царицей небесной. Бог, которого она изображает, — это не Бог средних веков, восседающий на своем золотом троне, окруженный хорами ангелов, а Бог Философии. Конституции нечего сказать о Троице, ничего о поклонении, причитающемся Деве, — напротив, это косвенно сурово осуждается; ничего о пресуществлении, или создании плоти и крови Бога священником; ничего о призывании святых. Она несет на себе печать подчинения мысли века, отпечаток интеллектуального прогресса человека.

ПЕРЕХОД ЕВРОПЫ К ЛЛАМАИЗМУ. Таково изложение, представленное нам относительно атрибутов Бога, далее оно наставляет нас относительно Его способа управления миром. Церковь утверждает, что обладает сверхъестественным контролем над всеми материальными и моральными событиями. Священство в своих различных степенях может определять исходы будущего либо путем осуществления своих присущих ему атрибутов, либо путем своего влиятельного призывания небесных сил. Верховному понтифику было дано право вязать или решить по своему усмотрению. Незаконно апеллировать от его суждений к Вселенскому собору, как к земному арбитру, стоящему выше него. Подобные полномочия согласуются с произвольным правлением, но они несовместимы с управлением миром посредством неизменного закона. Поэтому Догматическая конституция твердо стоит на стороне непрестанных провиденциальных вмешательств; она ни на мгновение не допустит, что в естественных вещах существует непреодолимая последовательность событий, или в делах людей — неизбежный ход действий.

Но разве порядок цивилизации во всех частях мира не был одним и тем же? Разве рост общества не напоминает индивидуальный рост? Разве оба не демонстрируют нам фазы юности, зрелости, дряхлости? Человеку, который тщательно рассмотрел прогрессивную цивилизацию групп людей в регионах земли, далеких друг от друга, который наблюдал идентичные формы, в которых эта развивающаяся цивилизация проявляла себя, разве не ясно, что процедура определяется законом? Религиозные идеи инков Перу и императоров Мексики, а также церемониалы их придворной жизни были такими же, как в Европе, — такими же, как в Азии. Течение мысли было тем же самым. Рой пчел, перенесенный в какую-то далекую страну, будет строить свои соты и регулировать свои социальные институты так же, как это делали бы другие неизвестные рои, и так же с разделенными и разобщенными роями людей. Настолько неизменна эта последовательность мысли и действия, что есть философы, которые, перенося прошлый пример, предложенный азиатской историей, на случай Европы, не колеблясь поддержали бы положение: дайте епископа Рима и несколько столетий, и вы получите непогрешимого папу; дайте непогрешимого папу и немного больше времени, и вы получите Лламаизм — Лламаизм, которого Азия достигла давным-давно.

Что касается происхождения телесных и духовных вещей, Догматическая конституция добавляет торжественный акцент к своим декларациям, предавая анафеме всех тех, кто придерживается доктрины эманации или кто верит, что видимая Природа есть лишь проявление Божественной Сущности. В этом у ее авторов была задача не из легких. Они должны столкнуться с теми грозными идеями, старыми или новыми, которые в наши времена так сильно навязывают себя мыслящим людям. Доктрина сохранения и корреляции Силы дает в качестве своего логического результата изношенную восточную теорию эманации; доктрины Эволюции и Развития наносят удар по доктрине последовательных творческих актов. Первая покоится на фундаментальном принципе, что количество силы во вселенной неизменно. Хотя это количество не может быть ни увеличено, ни уменьшено, формы, в которых Сила выражает себя, могут быть превращены друг в друга. До сих пор эта доктрина не получила полного научного доказательства, но столь многочисленны и столь убедительны аргументы, приводимые в ее пользу, что она стоит в внушительной, почти авторитетной позиции. Теперь азиатская теория эманации и поглощения видится в гармонии с этой великой идеей. Она не утверждает, что при зачатии человеческого существа душа создается Богом из ничего и дается ему, но что часть уже существующего, божественного, универсального интеллекта передается, и, когда жизнь заканчивается, она возвращается к общему источнику, из которого она первоначально пришла, и поглощается им. Авторы Конституции запрещают придерживаться этих идей под страхом вечного наказания.

Таким же образом они распоряжаются доктринами Эволюции и Развития, прямо настаивая на том, что Церковь верит в отдельные творческие акты. Доктрина о том, что каждая живая форма происходит от какой-то предшествующей формы, научно находится в гораздо более продвинутом положении, чем та, что касается Силы, и, вероятно, может считаться установленной, что бы ни стало с дополнениями, которыми она была недавно покрыта.

В своем осуждении Реформации Церковь воплощает в жизнь свои идеи о подчинении разума вере. В ее глазах Реформация — это нечестивая ересь, ведущая в бездну пантеизма, материализма и атеизма и стремящаяся разрушить самые основы человеческого общества. Поэтому она хотела бы обуздать тех «беспокойных духов», которые, следуя за Лютером, отстаивали «право каждого человека толковать Писание самостоятельно». Она утверждает, что это злобное заблуждение — допускать протестантов к равным политическим привилегиям с католиками, и что принуждать их и подавлять их — священный долг; что отвратительно позволять им создавать образовательные учреждения. Григорий XVI осудил свободу совести как безумное безрассудство, а свободу печати — как пагубное заблуждение, которое невозможно достаточно сильно возненавидеть.

Но как возможно признать вдохновенный и непогрешимый оракул на Тибре, когда вспоминается, что снова и снова последовательные папы противоречили друг другу; что папы осуждали соборы, а соборы осуждали пап; что Библия Сикста V имела так много признанных ошибок — почти две тысячи, — что ее собственные авторы должны были отозвать ее? Как возможно для детей Церкви считать «обманчивыми заблуждениями» шарообразную форму земли, ее положение как планеты в солнечной системе, ее вращение вокруг своей оси, ее движение вокруг солнца? Как могут они отрицать, что существуют антиподы и другие миры, кроме нашего? Как могут они верить, что мир был создан из ничего, завершен за неделю, закончен именно так, как мы видим его сейчас; что он не претерпел никаких изменений, но что его части работали так безразлично, что требовали непрестанных вмешательств?

ОШИБКИ ЦЕРКОВНОСТИ. Когда Науке таким образом приказывают отказаться от своих интеллектуальных убеждений, не может ли она попросить церковника вспомнить прошлое? Спор относительно фигуры земли и расположения рая и ада закончился неблагоприятно для него. Он утверждал, что земля — это протяженная плоскость, а небо — это твердь, пол небес, через который снова и снова видели, как люди возносятся. Шарообразная форма, доказанная вне всякой возможности противоречия астрономическими фактами и путешествием корабля Магеллана, он затем утверждал, что это центральное тело вселенной, все остальные находятся в подчинении ему, и оно — великий объект внимания Бога. Вытесненный с этой позиции, он затем утверждал, что она неподвижна, солнце и звезды фактически вращаются, как они, по-видимому, и делают, вокруг нее. Изобретение телескопа доказало, что здесь он снова ошибся. Затем он утверждал, что все движения солнечной системы регулируются провиденциальным вмешательством; «Начала» Ньютона доказали, что они обусловлены непреодолимым законом. Затем он утверждал, что земля и все небесные тела были созданы около шести тысяч лет назад, и что за шесть дней порядок Природы был установлен, а растения и животные в их различных племенах введены. Ограниченный накапливающейся массой противоречивых доказательств, он расширил свои дни до периодов неопределенной длины — только, однако, чтобы обнаружить, что даже это устройство было неадекватным. Шесть эпох с их шестью особыми творениями больше не могли поддерживаться, когда было обнаружено, что виды медленно появлялись в одну эпоху, достигали кульминации во второй и постепенно вымирали в третьей: это перекрытие из эпохи в эпоху потребовало бы не только творений, но и перетворений. Он утверждал, что был потоп, который покрыл всю землю выше вершин самых высоких гор, и что воды этого потопа были удалены ветром. Правильные идеи относительно размеров атмосферы, моря и процесса испарения доказали, насколько несостоятельны эти утверждения. О прародителях человеческого рода он объявил, что они вышли из рук своего Творца совершенными, как телом, так и разумом, и впоследствии испытали падение. Сейчас он обдумывает, как лучше распорядиться постоянно накапливающимися доказательствами относительно дикого состояния доисторического человека.

Удивительно ли, что число тех, кто невысоко ценит мнения Церкви, так быстро растет? Как может считаться надежным проводником в невидимом то, что впадает в так много ошибок в видимом? Как может это внушать доверие в моральном, духовном, что так явно потерпело неудачу в физическом? Невозможно избавиться от этих противоречивых фактов как от «пустых теней», «тщетных измышлений», «вымыслов, исходящих от знания, ложно именуемого», «заблуждений, носящих обманчивый вид истины», как клеймит их Церковь. Напротив, они — суровые свидетели, несущие решительное и неопровержимое свидетельство против церковного притязания на непогрешимость и закрепляющие убеждение в ее невежестве и слепоте.

Обличенное в столь многих ошибках, папство не делает попыток объяснения. Оно игнорирует весь этот вопрос. Более того, полагаясь на эффективность дерзости, хотя и сталкиваясь с этими фактами, оно предъявляет претензии на непогрешимость.

РАЗДЕЛЕНИЕ КАТОЛИЦИЗМА И ЦИВИЛИЗАЦИИ. Но понтифику не могут быть предоставлены иные права, кроме тех, которые он может установить перед судом Разума. Он не может претендовать на непогрешимость в религиозных делах и отказываться от нее в научных. Непогрешимость охватывает все вещи. Она подразумевает всеведение. Если она справедлива для теологии, она обязательно справедлива для науки. Как возможно согласовать непогрешимость папства с хорошо известными ошибками, в которые оно впало?

Не становится ли тогда необходимым отвергнуть притязание папства на применение принуждения в поддержании своих мнений; полностью отвергнуть декларацию о том, что «инквизиция является неотложной необходимостью ввиду неверия нынешнего века», и во имя человеческой природы громко протестовать против свирепости и терроризма этого института? Разве совесть не имеет неотъемлемых прав?

Непроходимая и ежечасно расширяющаяся пропасть разделяет католицизм и дух времени. Католицизм настаивает на том, что слепая вера выше разума; что тайны важнее фактов. Она претендует на то, чтобы быть единственным толкователем Природы и откровения, высшим арбитром знания; она решительно отвергает всю современную критику Писания и приказывает принимать Библию в соответствии с взглядами теологов Трента; она открыто признает свою ненависть к свободным институтам и конституционным системам и объявляет, что в пагубном заблуждении находятся те, кто считает примирение папы с современной цивилизацией возможным или желательным.

НАУКА И ПРОТЕСТАНТИЗМ. Но дух времени вопрошает: должен ли человеческий интеллект быть подчинен Тридентским отцам или фантазии неграмотных и некритичных людей, которые писали в ранние века Церкви? Он не видит заслуги в слепой вере, а скорее не доверяет ей. Он ожидает улучшения популярного канона достоверности для решения между фактом и вымыслом. Он не считает себя обязанным верить басням и лжи, которые были изобретены для церковных целей. Он не находит аргумента в пользу их истинности в том, что предания и легенды были долговечными; в этом отношении предания Церкви значительно уступают басням язычества. Долговечность самой Церкви обусловлена не божественной защитой или вмешательством, а мастерством, с которым она адаптировала свою политику к существующим обстоятельствам. Если древность является критерием подлинности, то притязания буддизма должны уважаться; он имеет превосходное оправдание многих столетий. Не может быть защиты тех преднамеренных фальсификаций истории, того сокрытия исторических фактов, которыми Церковь так часто пользовалась. В этих вещах цель не оправдывает средства.

Тогда неужели в самом деле дошло до того, что римское христианство и Наука признаются их соответствующими приверженцами как абсолютно несовместимые; они не могут существовать вместе; одно должно уступить другому; человечество должно сделать свой выбор — оно не может иметь и то, и другое.

НАУКА И ВЕРА. Хотя таков, возможно, исход в отношении католицизма, примирение Реформации с Наукой не только возможно, но легко произошло бы, если бы протестантские церкви только жили в соответствии с максимой, преподанной Лютером и установленной столькими годами войны. Эта максима — право частного толкования Писания. Это было основанием интеллектуальной свободы. Но если личное толкование книги Откровения допустимо, как можно отрицать его в случае книги Природы? В недоразумениях, которые произошли, мы должны всегда помнить о немощах людей. Поколения, которые непосредственно последовали за Реформацией, возможно, могут быть извинены за то, что не поняли полного значения своего кардинального принципа и не во всех случаях воплощали его в жизнь. Когда Кальвин приказал сжечь Сервета, он был движим не принципами Реформации, а принципами католицизма, от которых он не смог полностью освободиться. И когда духовенство влиятельных протестантских исповеданий клеймило исследователей Природы как неверующих и атеистов, можно сказать то же самое. Для католицизма примириться с Наукой — на пути стоят грозные, возможно, непреодолимые препятствия. Для протестантизма достичь этого великого результата — нет. В одном случае предстоит преодолеть горькую, смертельную вражду; в другом — восстановить дружбу, которую отчуждали недоразумения.

ЦИВИЛИЗАЦИЯ И РЕЛИГИЯ. Но каковы бы ни были подготовительные инциденты того великого надвигающегося интеллектуального кризиса, свидетелем которого христианский мир вскоре неизбежно станет, в этом мы можем быть уверены: молчаливое отступничество от общественной веры, которое столь зловещим образом характеризует нынешнее поколение, в конце концов найдет политическое выражение. Не без значения то, что Франция подкрепляет ультрамонтанские тенденции своего низшего населения продвижением паломничеств, совершением чудес, демонстрацией небесных явлений. Вынужденная делать это своей судьбой, она делает это с румянцем стыда. Не без значения то, что Германия решает избавиться от инкуба двойного правительства путем исключения итальянского элемента и довести до завершения ту Реформацию, которую три столетия назад она оставила незавершенной. Приближается время, когда люди должны сделать выбор между спокойной, неподвижной верой и вечно развивающейся Наукой — верой с ее средневековыми утешениями, Наукой, которая непрестанно рассеивает свои материальные блага на пути жизни, возвышая участь человека в этом мире и объединяя человеческий род. Ее триумфы солидны и долговечны. Но слава, которую католицизм мог бы получить от конфликта с материальными идеями, в лучшем случае лишь подобна славе других небесных метеоров, когда они касаются атмосферы земли, — преходяща и бесполезна.

Хотя утверждение Гизо о том, что Церковь всегда была на стороне деспотизма, слишком верно, следует помнить, что в политике, которой она следует, много политической необходимости. Она подгоняется давлением девятнадцати столетий. Но если неотвратимое указывает на себя в ее действиях, неизбежное проявляется в ее жизни. Ибо с папством так же, как с человеком. Оно прошло через борьбу младенчества, оно проявило энергии зрелости, и, когда его работа завершена, оно должно погрузиться в немощь и сварливость старости. Его юность никогда не может быть обновлена. Останется только влияние его воспоминаний. Как языческий Рим бросал свою уходящую тень на империю и окрашивал все ее мысли, так христианский Рим бросает свою прощальную тень на Европу.

НЕДОПУСТИМЫЕ ПРИТЯЗАНИЯ КАТОЛИЦИЗМА. Согласится ли современная цивилизация отказаться от карьеры прогресса, которая дала ей так много власти и счастья? Согласится ли она проследить свои шаги к полуварварскому невежеству и суевериям средних веков? Согласится ли она подчиниться диктату власти, которая, претендуя на божественный авторитет, не может представить адекватных верительных грамот своего служения; власти, которая держала Европу в застойном состоянии в течение многих столетий, свирепо подавляя костром и мечом всякую попытку прогресса; власти, которая основана в облаке тайн; которая ставит себя выше разума и здравого смысла; которая громко провозглашает ненависть, которую она питает к свободе мысли и свободе в гражданских институтах; которая заявляет о своем намерении подавлять одно и разрушать другое, когда только может найти возможность; которая осуждает как самую пагубную и безумную opinion, что свобода совести и вероисповедания является правом каждого человека; которая протестует против того, чтобы это право было провозглашено и утверждено законом в каждом хорошо управляемом государстве; которая презрительно отвергает принцип, что воля народа, проявляемая общественным мнением (как оно называется) или другими средствами, должна составлять закон; которая отказывает каждому человеку в каком-либо праве на мнение в вопросах религии, но считает, что это просто его долг — верить тому, что ему говорит Церковь, и повиноваться ее командам; которая не позволит никакому светскому правительству определять права и предписывать пределы авторитету Церкви; которая объявляет, что она не только может, но и будет прибегать к силе для дисциплинирования непослушных лиц; которая вторгается в святость частной жизни, делая на исповеди жену, дочерей и слуг подозреваемого шпионами и доносчиками против него; которая судит его без обвинителя и пытками заставляет его свидетельствовать против самого себя; которая отрицает право родителей воспитывать своих детей вне своей собственной Церкви и настаивает на том, что только ей принадлежит надзор за домашней жизнью и контроль над браками и разводами; которая осуждает «дерзость» тех, кто осмеливается подчинить авторитет Церкви гражданской власти, или тех, кто выступает за отделение Церкви от государства; которая абсолютно отвергает всякую терпимость и утверждает, что католическая религия имеет право считаться единственной религией в каждой стране, исключая все другие способы богослужения; которая требует, чтобы все законы, стоящие на пути ее интересов, были отменены, и, если в этом будет отказано, приказывает всем своим последователям не повиноваться им?

ИСХОД КОНФЛИКТА. Эта власть, сознавая, что она не может совершить никакого чуда, чтобы послужить самой себе, не колеблется нарушать спокойствие общества своими интригами против правительств и стремится достичь своих целей союзами с деспотизмом.

Притязания, подобные этим, означают восстание против современной цивилизации, намерение разрушить ее, независимо от того, какой социальной ценой. Чтобы подчиниться им без сопротивления, люди должны быть действительно рабами!

Что касается исхода грядущего конфликта, может ли кто-нибудь сомневаться? Все, что покоится на вымысле и мошенничестве, будет ниспровергнуто. Институты, которые организуют обманы и распространяют заблуждения, должны показать, какое право они имеют на существование. Вера должна дать отчет о себе Разуму. Тайны должны уступить место фактам. Религия должна отказаться от той властной, той доминирующей позиции, которую она так долго поддерживала против Науки. Должна быть абсолютная свобода для мысли. Церковник должен научиться держать себя в рамках области, которую он выбрал, и перестать тиранить философа, который, сознавая свою собственную силу и чистоту своих мотивов, больше не будет терпеть такого вмешательства. То, что было написано Ездрой у окаймленных ивами рек Вавилона более двадцати трех столетий назад, остается в силе: «Что касается Истины, она пребывает и всегда сильна; она живет и побеждает во веки веков».