«Честные деньги»

ЧЕСТНЫЕ ДЕНЬГИ

ЧЕСТНЫЕ ДЕНЬГИ

АРТУРА И. ФОНДА

Нью-Йорк МАКМИЛЛАН И КО И ЛОНДОН 1895 Все права защищены

Авторское право, 1895, МАКМИЛЛАН И КО.

Norwood Press: Дж. С. Кушинг и Ко — Бервик и Смит. Норвуд, шт. Массачусетс, США.

ПРЕДИСЛОВИЕ.

В статье для «Американского журнала политики» за июль 1893 года я кратко изложил выводы, к которым пришел в попытке проанализировать требования к совершенным деньгам.

Ограниченный объем журнальной статьи не позволил провести полное обсуждение темы; многие вопросы остались не затронутыми, а все цитаты из работ других авторов, приводимые в поддержку кратких аргументов, были по необходимости опущены.

Поскольку ход событий после написания упомянутой статьи лишь полнее подтвердил изложенные в ней выводы, желание дать предмету более полное освещение, которого, по-видимому, требует его важность, привело к написанию этой небольшой работы.

Если и требуется оправдание для еще одного вклада в массу литературы по денежному вопросу, которой в последнее время была наводнена страна, то его следует искать в вышеприведенном объяснении причин, побудивших к созданию настоящего тома, в сочетании с тем фактом, что затронутые вопросы далеки от разрешения, а громкие жалобы и множество финансовых схем и планов, появившихся по всей стране, делают вероятным, что в ближайшем будущем будут предприняты попытки дальнейшего законодательного регулирования в этой области.

Необходимо признать, что в такой стране, как Соединенные Штаты, богатой всеми предметами первой необходимости и большинством жизненных благ, где природа была наиболее щедра, а не чрезмерное население исключительно предприимчиво и трудолюбиво, есть нечто в корне неправильное, когда значительная часть людей временами не может найти работу. Когда при обилии незанятых земель и огромном разнообразии неразвитых ресурсов капитал и труд — оба стремящиеся к выгодному применению — не могут его найти; и когда люди страдают от нехватки предметов первой необходимости, причем не в одном районе, а повсеместно и в больших количествах, в то время как наши склады заполнены промышленными товарами, а наши амбары и зернохранилища ломятся от продуктов питания. Это положение, которое, безусловно, столь же неправильно, сколь и излишне.

Подобное состояние, случающееся раз или два в истории страны, можно было бы списать на случайность, но периодически повторяющееся, оно свидетельствует о пороке в нашей экономической системе. Столь широкое потрясение, распространившееся также на другие страны, указывает на общую причину. В чем эта причина, нетрудно заметить — все признаки указывают на нашу денежную систему как на главный источник проблемы. Несомненно, существуют и другие причины, в той или иной степени способствующие колебаниям благосостояния, но ни одна другая отдельная причина или комбинация причин не кажется нам способной объяснить столь значительные флуктуации; в то время как та, которую мы привели, одна может легко это сделать.

Эта работа, возможно, окажет мало прямого влияния на улучшение нашей денежной системы, но автор надеется, что она окажет хотя бы косвенное воздействие, помогая распространить лучшее понимание требований к такой системе и лежащих в ее основе принципов.

Значительная часть текущих дискуссий по денежному вопросу выдает незнание тех фундаментальных принципов науки, с которыми согласны все экономисты, если не полностью игнорирует их. В этой работе я постарался избежать подобных ошибок путем тщательного анализа предмета и внимательного сопоставления мнений авторитетов по рассматриваемым принципам. Отталкиваясь от этого фундамента, я вывел требования к честным деньгам, показал недостатки нашей нынешней системы в свете этих требований, а также достоинства и дефекты различных изменений, предложенных для ее улучшения, и, в заключение, наметил систему, которая, по-видимому, отвечает этим требованиям и исправляет существующие недостатки.

Я хочу выразить свою признательность не только многим работам, упомянутым и процитированным здесь, но и другим, не упомянутым и не процитированным, которые оказали существенную помощь в подтверждении мнений, которые я решился выдвинуть.

А. И. Ф.

Денвер, шт. Колорадо.

СОДЕРЖАНИЕ.

CHAPTER I.

PAGE

Value and the Standard of Value 1

Definition of Value 1

Supply and Demand 8

The Standard of Value 12

CHAPTER II.

Money 21

Definition of Money 21

The Functions and Requirements of Money 25

Money Value 29

Money Demand and Supply 36

Necessity for Invariable Money Value 40

CHAPTER III.

Existing Monetary Systems 51

The Gold Standard 54

Gresham's Law 57

The Silver Standard 65

Bi-metallism 67

Paper Money 71

CHAPTER IV.

Stability of Gold and Silver Values 81

Gold-Standard Prices 81

Silver-Standard Prices 94

CHAPTER V.

Criticism of Some Gold-Standard Arguments 98

CHAPTER VI.

Foreign Commerce 112

CHAPTER VII.

Money in the United States 125

CHAPTER VIII.

Some Proposed Changes in Our Money System 137

CHAPTER IX.

A New Monetary System 151

The Standard of Value 158

The Medium of Exchange 164

CHAPTER X.

Merits and Objections Considered 181

Merits of Plan 181

Objections Answered 187

CHAPTER XI.

Conclusion 196

INDEX 205

ЧЕСТНЫЕ ДЕНЬГИ

ГЛАВА I. СТОИМОСТЬ И СТАНДАРТ СТОИМОСТИ.

Определение стоимости.

Ясное понимание значения термина «стоимость» является первым необходимым условием для обсуждения денежного вопроса.

Под общим термином «стоимость» старые экономисты выделяли две различные концепции, которые они различали как «потребительная стоимость» и «меновая стоимость».

Первой они уделяли мало внимания, лишь констатируя, что, хотя она и существенна для меновой стоимости, последняя не пропорциональна первой и не определяется ею, и приводя воздух и воду в качестве знакомых примеров объектов, обладающих большой полезностью, или потребительной стоимостью, но имеющих малую меновую стоимость или не имеющих ее вовсе.

Современные экономисты — главным образом представители австрийской школы — проанализировали предмет более тщательно, особенно связь между этими двумя концепциями, и показали, что полезность, или субъективная стоимость, как ее обычно называют, является выражением как человеческого желания, так и количества доступного товара, необходимого для удовлетворения этого желания.

Полезность вещи уменьшается по мере увеличения ее количества, и именно полезность последней единицы предложения, или предельная полезность, определяет субъективную стоимость всего предложения, а соотношения между этими субъективными стоимостями определяют меновые стоимости. Воздух и вода, например, не обладают большой полезностью, с точки зрения старых экономистов, за исключением случаев, когда предложение ограничено; обычно их изобилие делает их полезность, или потребительную стоимость, незначительной.

Для целей данной работы нет необходимости углубляться в абстрактную дискуссию о теории стоимости сверх того, что требуется для прояснения того факта, что настоящий анализ никоим образом не умаляет и не опровергает различие между двумя концепциями стоимости, отмеченное ранними экономистами, — факт, который был упущен из виду некоторыми, принявшими теорию предельной полезности. Различие остается широким и ясным. Одна концепция, называемая ли «потребительной стоимостью», «предельной полезностью» или «субъективной стоимостью», относится исключительно к отношению, которое отдельное благо или группа благ имеет к отдельному индивиду или единице общества в аспекте человеческого благополучия, и не имеет отношения или связи с каким-либо другим индивидом или другим благом.

Другая концепция, называемая «объективной стоимостью» или «меновой стоимостью», двойственна по своей природе, во всех случаях вовлекая два или более товаров. Абстрактно это соотношение, в котором товары могут обмениваться друг на друга, или, поскольку такое соотношение для единицы одного товара выражается количеством другого, отдаваемого за него, меновая стоимость вещи — это количество какой-либо другой вещи, которое будет равноценно обменено на нее, или, в общем смысле, количество товаров вообще, на которое она обменивается, — короче говоря, ее общая покупательная способность.

Эта последняя концепция — меновая стоимость — является той, которая главным образом занимает нас при обсуждении денежного вопроса. Это также концепция, которая обычно имеется в виду, когда простой термин «стоимость» используется экономистами или широкой публикой, и везде, где этот термин используется в данной работе без уточнения, его следует понимать в этом смысле.

Австрийский экономист Ойген фон Бём-Баверк говорит в своей «Позитивной теории капитала», стр. 130:

«Стоимость в субъективном смысле — это значение, которое благо или комплекс благ имеет для благополучия субъекта».

«Помимо выражения "меновая стоимость", английские экономисты совершенно безразлично используют выражение "покупательная способность", и мы, немцы, начинаем таким же образом вводить в общее употребление термин Tauschkraft».

Стоимость вещи может рассматриваться либо в частном смысле, по отношению к какой-то другой конкретной вещи, либо в общем смысле, по отношению ко всем другим вещам, взятым как целое. Мы можем сказать, что стоимость бушеля пшеницы равна двум бушелям кукурузы, имея в виду, что эти два товара обмениваются друг на друга в таком соотношении; или мы можем говорить о том, что стоимость пшеницы выросла или упала, имея в виду, что ее общая покупательная способность, или соотношение между ней и всеми другими вещами, взятыми как единица или целое, увеличилось или уменьшилось.

Термин должен неизменно использоваться или рассматриваться в общем смысле, если не указано иное, ибо мы всегда должны иметь в виду какую-то другую вещь, помимо той, чью стоимость мы рассматриваем; если же другая вещь не указана, то этой вещью являются товары вообще (взятые как целое).

Поскольку стоимость является соотношением, невозможно, чтобы все стоимости выросли или упали одновременно. Сумма субъективных стоимостей может увеличиваться или уменьшаться — действительно, одна из великих целей человеческих усилий состоит в увеличении суммы способности удовлетворять потребности, — но сумма соотношений между этими субъективными стоимостями постоянна. По мере того как один член любого соотношения растет относительно другого, второй неизбежно падает по отношению к первому.

Этот принцип признан настолько повсеместно, что в его поддержку можно было бы привести цитаты почти из каждой работы по политической экономии. Однако следующего будет достаточно как в отношении определения стоимости, так и этого принципа.

Джон Стюарт Милль говорит в своих «Принципах политической экономии»:

«Стоимость — термин относительный. Стоимость вещи означает количество какой-либо другой вещи или вещей вообще, на которые она обменивается. Поэтому стоимости всех вещей никогда не могут расти или падать одновременно. Не существует такого понятия, как общий рост или общее падение стоимостей. Каждый рост стоимости предполагает падение, а каждое падение — рост».

Далее он говорит:

«Вещи, которые обмениваются друг на друга, не могут все упасть или все вырасти, точно так же, как дюжина бегунов не может каждый обогнать всех остальных, или сотня деревьев — все перерасти друг друга».

Проф. С. Н. Паттен говорит в «Динамической экономике», стр. 64: «Объективные стоимости, однако, никогда не являются суммой, а лишь отношением между субъективными стоимостями. Никогда не может быть высоких или низких объективных стоимостей товаров в целом. Поэтому невозможно прибавлять к ним или вычитать из них».

Эта последняя цитата, как и предыдущая из Бём-Баверка — оба являются представителями теории предельной полезности, — может помочь исправить довольно распространенное впечатление, что эта поздняя теория не делает различия между двумя концепциями стоимости и что, поскольку сумма субъективных стоимостей может увеличиваться, сумма объективных или меновых стоимостей также может увеличиваться.

Спрос и предложение.

Все экономисты признают тот факт, что непосредственным определителем стоимости является отношение между спросом и предложением. Эти термины в их экономическом смысле означают нечто большее, чем просто желание и просто количество. «Предложение» означает количество, предлагаемое к обмену, а «спрос» означает не только желание, но желание, сопряженное со способностью и готовностью отдать другие товары в обмен на желаемый.

В этом смысле термины строго коррелятивны. Предложение товара (то есть предлагаемое количество) можно рассматривать как эквивалент спроса на какой-либо другой товар или на товары вообще. Мы можем сказать, таким образом, что стоимость любого товара определяется соотношением, которое спрос на этот товар имеет к его предложению; или соотношением, которое спрос на этот товар имеет к спросу на какой-либо другой товар — или товары вообще, когда термин «стоимость» используется в общем смысле, а не только по отношению к какой-то другой конкретной вещи. (Возражение, выдвинутое некоторыми авторами о том, что соотношение не может логически существовать между желанием [спросом] и количеством [предложением], не применимо к этим терминам в их экономическом смысле; ибо, как сказано выше, они представляют собой нечто большее, чем просто желание и просто количество, и это выражение переводимо в другое выражение: «соотношение между спросом на один товар и спросом на другие в целом».)

Утверждение поздних экономистов о том, что меновая стоимость зависит от соотношения между субъективными стоимостями и определяется им, никоим образом не противоречит вышеприведенному утверждению о том, что стоимость определяется соотношением между спросом и предложением, ибо спрос на товар определяется его субъективной стоимостью и только ею, и должен варьироваться вместе с ней. Следовательно, по мере того как количество чего-либо увеличивается, а его субъективная стоимость уменьшается, спрос на него относительно количества других товаров также уменьшается, и его стоимость падает, и наоборот.

Эта тесная связь между стоимостью и соотношением между спросом и предложением — стоимость растет по мере увеличения соотношения и падает по мере его уменьшения — верна во всех случаях. Никакой другой фактор не может повлиять на стоимость любого товара, кроме как путем изменения отношения или соотношения между этими двумя.

Издержки производства — это более отдаленный фактор, который в большинстве, но не во всех случаях участвует в определении стоимости через свое влияние на предложение. Он используется, как и термин «стоимость», в двух смыслах: субъективном и объективном. В первом он означает тяготы труда и ожидания, которые необходимо перенести для производства рассматриваемого блага, — негативное удовольствие, приносимое ради получения позитивного удовольствия, которое можно извлечь из этого блага. В объективном смысле — смысле, в котором он обычно используется, — издержки производства означают товары, которые в противном случае должны быть отданы за желаемые, обменяны или противопоставлены им; в простом случае прямого производства это означает товары, которые могли бы быть произведены вместо тех, что были произведены, с теми же субъективными издержками; в более сложных случаях это означает сумму пожертвованных товаров в виде сырья, ренты, заработной платы, процентов и т. д. для получения произведенного товара.

Когда стоимость товара падает до уровня издержек производства или ниже, или даже когда она приближается к ним настолько, что маржа между ними — прибыль производителя — становится ниже, чем в других отраслях, тогда люди перестают производить этот товар и направляют свой труд и капитал на производство других, которые предлагают большую прибыль, тем самым снижая предложение заброшенного продукта и повышая предложение более прибыльного, влияя тем самым на стоимость обоих.

Эффект этого действия закона издержек заключается в выравнивании прибылей и приведении стоимостей вещей в соответствие с их издержками или пропорционально им.

Закон может действовать только тогда, когда люди свободны переключать свой труд из одной отрасли в другую. Отсюда возникает важное исключение из закона: на стоимости товаров, производимых монополией, не влияют их издержки производства. Только при свободной конкуренции закон действует в полную силу. По мере того как монополия становится фактором, издержки перестают им быть, и, когда монополия становится полной, издержки не имеют никакого веса в определении стоимости.

По аналогичным причинам издержки лишь частично участвуют в определении стоимости таких товаров, производство которых в большей или меньшей степени зависит от удачи или случая, как в случае с драгоценными камнями, золотом, серебром и т. д.

Стандарт стоимости.

Мы можем использовать стоимость чего угодно в качестве меры, с помощью которой можно сравнивать стоимости любых и всех других вещей, но поскольку все факторы, определяющие стоимость, изменчивы, стоимость всего изменчива. Любая стоимость может вырасти по отношению к какой-то другой стоимости и в то же время упасть по отношению к третьей.

По какому стандарту, или неизменной во все времена и в любом месте мере, мы можем сравнивать стоимости товаров, чтобы определить их постоянство или изменчивость?

Мы не должны забывать, что существует два вида стоимости и что мы ищем стандарт меновой стоимости. Насколько возможно сформулировать стандарт субъективной стоимости, он должен состоять из тягости или бесполезности труда; ибо этот вид стоимости относится только к отдельному благу и не может быть отнесен к другим товарам без смешения его с другой концепцией. Мы не можем измерить абсолютное удовольствие, которое благо доставит индивиду, иначе как через тяготы, которые он готов перенести, чтобы получить его. Это не стандарт для такого рода стоимости, который нам нужен. Очевидно, именно такая концепция, как вышеупомянутая, — смешивающая, однако, не только два вида стоимости, но и два описания труда, — привела Адама Смита к тому, чтобы рассматривать труд как конечный стандарт стоимости. Он также, по-видимому, смешал идею стандарта стоимости с идеей определителя стоимости.

Эти ошибки были частично указаны Рикардо, а частично Дж. С. Миллем и более поздними авторами; поэтому утверждение о том, что труд является в каком-либо смысле стандартом стоимости, давно оставлено наиболее способными экономистами. Идея, однако, все еще сохраняется и часто выдвигается в текущих дискуссиях, и по этой причине кажется необходимым кратко проанализировать отношение труда к стоимости.

Труд необходим для производства всех товаров, но сам по себе он не является товаром и не является чем-то, что желаемо ради него самого. Это сила, и, как всякая сила, она ценна в соответствии с результатами, которых она достигает. Если она непродуктивна, она не имеет стоимости; если продуктивна, ее стоимость варьируется в соответствии со стоимостью товаров или полезностей, которые она создает. Мы используем термины «цена труда» или «стоимость труда», подразумевая, что именно труд оценивается и что он покупается и продается; но эти термины — лишь удобство. То, что на самом деле покупается и продается, — это товар или полезность, которые такой труд произвел или произведет. Если бы это был сам труд, то покупатель получил бы не только труд, но и товар, который он произвел, в обмен на выплаченную заработную плату — двойной возврат, — что, конечно, абсурдно.

В связи со стоимостью товара можно выделить три описания труда, а именно:

(1) Труд, затраченный на его производство.

(2) Труд в целом, который он может приобрести.

(3) Труд, необходимый для производства большего его количества.

Первый вид труда никоим образом не влияет на существующее предложение или спрос на товар и не является ни мерой его стоимости, ни регулятором или определяющим фактором такой стоимости. Недостатка в доказательствах того, что товар часто не обменивается на такое количество труда, которое было затрачено на его производство, нет.

Второй вид труда, то количество в целом, которое товар может приобрести, зависит от количества товаров, которое такой труд произведет, за вычетом доли, которая идет капиталу в качестве его вознаграждения; ибо, пренебрегая рентой или классифицируя ее вместе с капиталом, эти два фактора, труд и капитал, являются совместными факторами производства и делят между собой общий продукт. Едва ли нужно отмечать, что труд постоянно становится все более эффективным; что улучшенные навыки и методы позволяют производить гораздо большее количество товаров в целом при определенном количестве труда, чем можно было произвести ранее; и что труд получает в качестве своей доли такого продукта гораздо большее количество, чем раньше.

Таким образом, очевидно, что товар, который обменивался бы на то же количество труда сейчас, что и раньше, обменивался бы на гораздо большее количество товаров в целом сейчас, чем тогда, и, если мы придерживаемся нашего определения меновой стоимости, стоил бы больше, чем раньше; в то время как если взять труд в качестве стандарта стоимости, он стоил бы столько же. Использование этой формы труда в качестве стандарта стоимости, как видно, несовместимо с определением стоимости. Он может служить мерой относительных стоимостей двух товаров в любое конкретное время и в любом месте, точно так же, как любой третий товар; но, как отмечает Рикардо, «подвержен стольким же колебаниям, как и товары, сравниваемые с ним».

Тот же аргумент применим к третьей форме труда — той, которая необходима для производства большего количества товара. Эта форма труда, однако, является одним из факторов издержек производства и через свое влияние на издержки является одним из более отдаленных факторов, определяющих стоимость, как объяснялось при рассмотрении издержек производства, но это не делает его в каком-либо смысле стандартом.

Мы можем сделать вывод, что труд в любой форме не является стандартом стоимости; что, как отмечает Джон Стюарт Милль, он «отбрасывает идею меновой стоимости вообще, подставляя совершенно другую идею, более аналогичную потребительной стоимости».

Поскольку стоимости вещей никогда не могут расти или падать одновременно, каждый рост предполагает падение, а каждое падение — рост, отсюда следует, что стоимости всех вещей, взятых вместе, должны быть постоянными; другими словами, общие стоимости не могут меняться. Таким образом, мы обнаруживаем, выросла или упала в стоимости какая-либо одна вещь между одним периодом и другим, только сравнивая ее со всеми остальными, — короче говоря, по ее общей меновой или покупательной способности. Если она увеличилась, значит, ее стоимость выросла; если уменьшилась, ее стоимость упала. Очевидно, не обязательно, чтобы что-то обменивалось на большее или меньшее количество каждой другой вещи, чтобы показать рост или падение стоимости, а только то, чтобы оно, в среднем, обменивалось на большее или меньшее количество всех остальных; чтобы его средняя покупательная способность была больше или меньше. Если оно обменивалось в разное время на одинаковые количества, в среднем, всех других вещей, его стоимость, очевидно, оставалась постоянной.

Это единственный стандарт, или тест, который может быть применен к меновой стоимости любого товара для определения его постоянства или изменчивости, и он присущ самому определению меновой стоимости.

Стоимости товаров можно сравнить с поверхностью океана, который, взволнованный ветрами и приливами, никогда не находится в покое, каждая точка постоянно поднимается или опускается по сравнению с другими. Поскольку одни точки поднимаются, другие опускаются, но существует средний уровень, который не меняется и путем сравнения с которым можно определить изменения уровня любой конкретной точки. Так и со стоимостями: существует среднее значение, которое постоянно, и, соотнося с ним индивидуальные стоимости, мы можем определить их флуктуации.

Эти идеи станут яснее, когда мы перейдем к их конкретному применению к особому случаю денег.

Хотя может существовать только один реальный стандарт стоимости, неизменный во все времена и в любом месте, все же, как было сказано ранее, любой товар может служить мерой стоимости, и огромное удобство, достигаемое тем, что все люди в любой местности или стране используют один и тот же товар вместо множества разных для этой цели, рано привело к принятию в каждой местности какого-то одного товара в качестве «денег» для измерения стоимостей и облегчения обменов.

ГЛАВА II. ДЕНЬГИ.

Определение денег.

Деньги по-разному определялись разными авторами. Пожалуй, определение, данное проф. Ф. А. Уокером, хотя и пространное, является наиболее исчерпывающим. Он говорит: «Деньги — это то, что свободно переходит из рук в руки по всему сообществу в окончательное погашение долгов и полную оплату товаров, принимаемое одинаково без ссылки на характер или кредит лица, которое их предлагает, и без намерения лица, которое их получает, потреблять их, наслаждаться ими или применять их к какому-либо иному использованию, кроме как в свою очередь передать их другим в погашение долгов или полную оплату товаров».

Это определение было поддержано рядом других авторов; некоторые, однако, ограничивают термин «деньги» монетой, называя бумажные деньги валютой. Это различие совершенно правильно, хотя и не является общепринятым. Люди обычно используют термины «деньги» и «валюта» без разбора как для монет, так и для бумажных денег, поскольку они выполняют идентично ту же работу там, где оба используются вместе, и бумажные деньги в любое время конвертируемы в монету. Там, где используются только бумажные деньги — «неконвертируемые бумажные деньги», — монета на самом деле не является деньгами; она перестает обращаться как деньги; она накапливается как сокровище или покупается и продается как товар, но не имеет того общего использования в текущих сделках в этой стране, которое одно дает право любому товару называться деньгами.

Различие, которое пытаются провести между бумажными деньгами и монетой, проистекает, как полагают, главным образом из идеи, что монета имеет стоимость сама по себе, которой не имеют бумажные деньги. Эта идея ошибочна. Стоимость, как мы видели, — это соотношение или отношение, и хотя стоимость чего-либо основана на желании обладать им, это желание может возникнуть либо из удовлетворения, которое принесет использование или потребление этого, либо из веры в то, что его можно обменять на какую-то другую вещь, которая даст удовлетворение при использовании или потреблении. Стоимость денег обусловлена последней из этих двух причин. Никому не нужны деньги, кроме как для цели обмена их на другие товары; в современных условиях они необходимы для этой цели — это обязательное условие удовлетворения определенных человеческих потребностей. Деньги, следовательно, обладают косвенной, если не прямой, субъективной стоимостью, которая формирует основу их меновой стоимости. Бумажные деньги обладают способностью удовлетворять эту потребность в деньгах в той же степени, что и монета, при схожих условиях, и поэтому они обладают как субъективной стоимостью, так и меновой стоимостью, причем последняя регулируется тем же законом спроса и предложения, который действует во всех случаях.

Тот факт, что материал, из которого сделаны деньги, в одном случае требует больших издержек, а в другом — малых или не требует их вовсе, имеет второстепенное значение. Чеканка золота и серебра в монету может, а может и не добавлять им стоимости; она фактически превращает их в другой товар — деньги — и их стоимость с этого момента определяется законом спроса и предложения применительно к деньгам. То же самое верно и для бумажных денег, низкие издержки на производство которых не являются элементом в определении их стоимости, ибо их производство всегда является монополией. Нет причин, таким образом, не рассматривать бумажную валюту как деньги, и при использовании этого термина мы будем считать, что его значение — то, которое дано профессором Уокером, — которое также является его популярным значением, — и включает как бумажные деньги, так и монету.

Их следует рассматривать, будь то из одного материала или из нескольких, обращающихся одновременно, как единый товар, созданный для цели, которую он выполняет, и как отдельный и отличный от материала, из которого он сделан. Короче говоря, как тот товар, к которому по общему согласию и обычаю, обычно санкционированному законом, все другие товары отсылаются как к мере стоимости и посредством которого осуществляются обмены.

Функции и требования к деньгам.

Профессор Джевонс в своей ценной работе «Деньги и механизм обмена» приписывает деньгам следующие три функции, а именно:

Средство обмена.

Мера стоимости.

Стандарт отложенных платежей.

Он также задается вопросом, не выполняют ли они четвертую функцию в качестве «средства накопления».

Все авторитеты называют первые две из вышеперечисленных в качестве основных денежных функций. Некоторые включают одну или обе другие, а некоторые опускают обе.

Проф. Ф. А. Уокер возражает против использования термина «мера стоимости» на том основании, что стоимость, будучи отношением, не может быть измерена, а может быть только выражена. Он предлагает вместо этого термин «общий знаменатель стоимости». Не совсем ясно, почему отношение или соотношение нельзя измерить — мерой, конечно, является аналогичное соотношение, — и не кажется, что от этой замены что-то выигрывается, в то время как предложенный термин кажется менее ясным и правильным, чем тот, что находится в общем употреблении. Деньги, или стоимость денежной единицы, используются в качестве меры при сравнении стоимостей других вещей точно так же, как ярдовая линейка или длина ярда используются при сравнении длин других объектов.

Деньги, действуя как средство обмена, должны также в некоторой степени действовать как средство накопления, поскольку они хранят полученную стоимость до тех пор, пока она не будет потрачена; но использование денег для целей накопления не следует рассматривать как строго одну из их функций, по крайней мере, в том смысле, что для этого требуется особое обеспечение. Тот факт, что они так используются, однако, следует иметь в виду, так как это в большей или меньшей степени мешает их другим и более важным функциям; но при рассмотрении качеств, необходимых для наилучшего выполнения функций денег, мы можем опустить эту последнюю функцию, так как любые деньги, которые отвечают требованиям для остальных, будут выполнять те, что необходимы для этой, в достаточной степени, учитывая ее второстепенную важность. Поскольку наши исследования в этой работе будут ограничены денежными материалами, находящимися сейчас в общем употреблении, а именно золотом, серебром и бумагой, нам не нужно рассматривать качества, необходимые для денежного материала, как они даны профессором Джевонсом, — такие как портативность, неразрушимость, делимость и т. д., — кроме того, чтобы сказать, что качества, которые он упоминает, присущи всем денежным материалам, находящимся сейчас в употреблении, в достаточной и почти равной степени. Монета, конечно, более неразрушима, чем бумага; но поскольку бумага достаточно приемлема для этой цели, разница не должна нас беспокоить.

Помимо той общей приемлемости, которая является самой сущностью денег — без которой никакой товар нельзя было бы считать деньгами и которой, следовательно, все деньги могут считаться обладающими, — великими требованиями к деньгам являются неизменная стоимость, дополненная удобством формы, размера, веса и стоимости.

Это последнее требование относится к функции средства обмена, и степень, в которой оно присуще различным денежным материалам или видам денег, зависит целиком от стоимостей, которые должны быть переданы с их помощью. Для небольших сумм серебро предпочтительнее золота или бумаги; по мере увеличения суммы золото становится предпочтительнее серебра; а для всех сумм, превышающих разменную монету, бумажные деньги, несомненно, более удобны во всех отношениях, чем золото или серебро, и преимущество возрастает с суммой.

Неизменная стоимость — это великое требование для обеих функций: «меры стоимости» и «стандарта отложенных платежей». Действительно, эти две функции практически можно считать одной; единственная разница между ними сосредоточена в элементе времени, и это в большей или меньшей степени вовлечено в каждый обмен, требующий использования денег, поскольку некоторый интервал должен пройти между продажей одного товара и покупкой другого на полученные деньги — что составляет всю обменную сделку — и в течение такого интервала деньги должны сохранять постоянную стоимость. Когда интервал, на который растянута сделка, является большим, как в случае с векселями и облигациями, любая изменчивость более заметна, чем когда изменение распределено среди многих держателей денег.

Прежде чем рассматривать далее великую необходимость в неизменной денежной стоимости, лучше всего будет рассмотреть законы и силы, которые определяют и контролируют стоимость денег.

Стоимость денег.

То, что деньги являются товаром и что их стоимость варьируется, как и стоимость любого товара, в соответствии с законом спроса и предложения, неоспоримо.

Флуктуации в стоимости денег можно обнаружить, ясно, тем же способом, каким можно обнаружить изменения в стоимости любого товара, путем сравнения со всеми другими товарами — короче говоря, по их средней покупательной способности.

Стоимость товара, когда она измеряется деньгами и выражается в терминах денежной единицы, называется его ценой. Если цены всех товаров, или среднее из всех, растут или падают, это является убедительным доказательством того, что стоимость денег изменилась, ибо их покупательная способность меньше в одном случае и больше в другом. Действительно, утверждение о том, что общие цены упали, равносильно утверждению о том, что стоимость денег увеличилась, и наоборот. Поэтому, если стоимость денег остается стабильной, средние цены должны оставаться постоянными.

Следующие цитаты покажут, что эти взгляды верны и что они общеприняты авторитетами в области финансов и политической экономии, хотя очень часто упускаются из виду и игнорируются в дискуссиях по этому предмету.

Джон Стюарт Милль в своих «Принципах политической экономии» говорит:

«Существует такое понятие, как общий рост цен. Все товары могут вырасти в своей денежной цене. Но не может быть общего роста стоимостей. Это противоречие в терминах». «То, что денежные цены всех вещей должны расти или падать, при условии, что все они растут или падают одинаково, само по себе и в отрыве от существующих контрактов не имеет значения. Это не затрагивает ничьей заработной платы, прибыли или ренты. Каждый получает больше денег в одном случае и меньше в другом; но из всего, что можно купить за деньги, они получают ни больше, ни меньше, чем раньше. Это не делает никакой другой разницы, кроме использования большего или меньшего количества счетных единиц. Единственное, что в этом случае действительно меняется в стоимости, — это деньги; и единственные лица, которые либо выигрывают, либо проигрывают, — это держатели денег или те, кто должен получать или платить фиксированные суммы в них... Происходит, короче говоря, нарушение фиксированных денежных контрактов, и это зло, независимо от того, происходит ли оно в пользу должника или кредитора... Пусть поэтому будет запомнено (и случаи часто будут возникать для напоминания об этом), что общий рост или общее падение стоимостей — это противоречие; и что общий рост цен просто равносилен изменению стоимости денег и является делом полного безразличия, за исключением того, насколько это затрагивает существующие контракты на получение и выплату фиксированных денежных сумм».

«Стоимость вещи — это то, на что она обменивается: стоимость денег — это то, на что деньги обмениваются; покупательная способность денег. Если цены низки, деньги купят много других вещей и имеют высокую стоимость; если цены высоки, они купят мало других вещей и имеют низкую стоимость. Стоимость денег обратно пропорциональна общим ценам: падая, когда они растут, и растущая, когда они падают».

«Стоимость денег, при прочих равных условиях, варьируется обратно пропорционально их количеству; каждое увеличение количества снижает стоимость, а каждое уменьшение повышает ее в точно эквивалентном соотношении».

«То, что увеличение количества денег повышает цены, а уменьшение снижает их, является самым элементарным положением в теории валюты».

Выражение «при прочих равных условиях» в одной из этих цитат, очевидно, означает «спрос остается прежним», а термины «увеличение» и «уменьшение» денег, несомненно, относятся к увеличению и уменьшению относительно спроса, поскольку автор далее говорит:

«Если в какое-либо время происходит увеличение количества денежных операций, вещь, постоянно подверженная случаю из-за различий в активности спекуляций и даже во времени года (поскольку определенные виды бизнеса совершаются только в определенные сезоны); увеличение валюты, которое пропорционально лишь этому увеличению операций и не является более длительным, не имеет тенденции к повышению цен».

Per contra, следовательно, если валюта не будет увеличена для удовлетворения такого возросшего спроса, возникнет тенденция к снижению цен и, как следствие, изменение стоимости денег.

Более сильных утверждений, чем эти у Милля, или от более способного авторитета, нельзя было бы и просить.

Проф. Р. Т. Эли в своей «Политической экономии» отмечает, стр. 179:

«Стоимости лишь относительны, и, следовательно, не может быть такого понятия, как общий рост или падение стоимостей».

«Стоимость, выраженная в деньгах, называется ценой. Может существовать такое понятие, как общее падение или общий рост цен. Общее падение цен означает увеличение стоимости денег, а общий рост цен означает падение стоимости денег».

Дэвид Рикардо отмечает, что:

«Стоимость денег, таким образом, не зависит целиком от их абсолютного количества, но от их количества относительно платежей, которые они должны обеспечить».

Последнее издание «Британской энциклопедии» говорит в качестве заключения при обсуждении стоимости денег, очевидно, ссылаясь только на монету:

«Наиболее правильный способ рассмотрения вопроса о стоимости денег — это тот, который рассматривает спрос и предложение, как интерпретировано выше, в качестве регулятора их стоимости в течение ограниченного времени, в то время как издержки производства рассматриваются как сила, оказывающая влияние неопределенного размера на их флуктуации в течение длительных периодов».

Этот взгляд находится в точном соответствии с выводами, ранее изложенными в отношении стоимостей всех товаров.

Энциклопедия далее говорит:

«Там, где чеканка государства искусственно ограничена, стоимость его денег явно зависит от спроса и предложения».

Цитаты можно было бы умножать бесконечно в том же духе; но их было приведено достаточно, чтобы показать общий консенсус мнений. Действительно, может показаться, что нет необходимости накапливать доказательства в поддержку положений, столь очевидных, как изложенные; к сожалению, однако, немало недавних авторов проигнорировали некоторые из них, и широкая публика, по-видимому, совершает ту же ошибку; поэтому крайне важно, чтобы они четко держались в уме.

Денежный спрос и предложение.

Милль утверждает, что: «Предложение денег — это все деньги в обращении в данное время».

Деньги, которые накоплены, не оказывают большего влияния на цены, чем если бы их не существовало. Деньги, лежащие в банках или в руках торговцев или других лиц в объеме, необходимом для безопасного ведения их бизнеса, могут считаться деньгами в обращении, но сверх суммы, необходимой для ведения любого бизнеса, излишек может считаться накопленным. Предложение денег в любой стране зависит прямо и прежде всего от законодательства этой страны; и вторично, в большинстве, но не во всех случаях, от законодательства других стран и производства драгоценных металлов, доступных для чеканки и т. д., все из которых могут быть лучше проанализированы при объяснении различных систем.

Спрос на деньги наиболее сложен, поскольку на него влияет огромное разнообразие сил. Он варьируется прямо пропорционально активности торговли и повсеместно — активности денег, — меньшее количество денег выполняет большую работу, когда они активны, чем когда они вялы. На него влияют изменения в обычаях и привычках людей, изменения в транспортных средствах, разнообразие занятости, концентрация населения и, больше всего остального, он зависит от степени кредита, использования банковских услуг и т. д.

Кредит в различных своих формах занимает место денег и выполняет свою работу в этом отношении в огромной и постоянно возрастающей степени. Посредством банков — которые на самом деле являются институтами для обмена кредита — и с помощью чеков, тратт, векселей, переводных векселей, аккредитивов, почтовых и экспресс-денежных переводов и т. д. совершается большая часть мирового бизнеса.

Статистика, собранная от национальных банков в этой стране в 1881 году, показала, что из общего объема депозитов девяносто пять (95) процентов были в формах кредита против пяти (5) процентов в реальных деньгах, причем процент кредитных бумаг в Нью-Йорке достигал 98,7.

Хотя эти проценты, возможно, не показывают точно, в целом, относительную работу, выполняемую деньгами и формами кредита, они показывают огромную степень, в которой кредит занимает место денег, и значительно возросший спрос на деньги, который возникает, когда из-за отсутствия доверия или по другим причинам степень кредита уменьшается. Если объем денег не адаптируется немедленно к такому спросу, стоимость денег неизбежно должна возрасти, или спрос должен быть уменьшен путем сдерживания всех деловых операций и частичного паралича отраслей страны. Обычно следуют оба этих результата.

С этими фактами в уме очевидно тщетно пытаться установить какую-либо определенную сумму денег на душу населения как надлежащую. Не только сумма, необходимая для удовлетворения спроса, варьируется в разных странах на душу населения, даже среди наиболее цивилизованных наций, но она варьируется по сезонам в каждой стране, в зависимости от того, нужно ли перемещать урожай или нет, и от состояния кредита и предпринимательства изо дня в день. Франция, где привычки и обычаи людей препятствовали их столь широкому использованию кредита и банковских услуг, как в Англии, требует большего количества денег на душу населения, чем Англия.

Поскольку стоимость денег зависит от этих двух факторов, спроса и предложения, если мы хотим иметь деньги неизменной стоимости, мы должны, очевидно, контролировать один или оба из них. Было бы безнадежно пытаться контролировать все различные условия и силы, которые, как мы видели, влияют на спрос на деньги. К счастью, это не обязательно. Мы не можем контролировать спрос, но мы имеем или можем иметь полный контроль над предложением, и мы можем этим средством поддерживать то постоянное отношение между предложением денег и спросом на них, которое существенно для стабильности их стоимости.

Необходимость неизменной денежной стоимости.

Возвращаясь к причинам для неизменной денежной стоимости, их лучше всего оценить, рассмотрев эффекты той, которая изменчива. Хотя утверждение Милля, процитированное ранее, «что денежные цены всех вещей должны расти или падать, при условии, что все они растут или падают одинаково, само по себе и в отрыве от существующих контрактов не имеет значения», верно, однако оно верно только при указанном условии, что все они должны расти или падать одинаково, и это условие в случае колеблющейся денежной стоимости никогда не выполняется. Помимо исключения, которое Милль делает для фиксированных денежных контрактов, которые никогда не могут приспособиться к измененной денежной стоимости — а исключение это огромно по объему и важности, — цены многих товаров не приспосабливаются быстро или легко к изменению денежной стоимости, особенно когда такое изменение является ростом. Существует упорство или инерция цен, которые во многих случаях сопротивляются снижению. Заработная плата никогда не может быть снижена без трений и часто забастовок. Тот факт, что товары упали и что более низкая заработная плата купит столько же или больше, чем более высокая раньше, медленно осознается; следовательно, работодатель, пойманный между трудностью снижения заработной платы своих сотрудников и падающими ценами на свою продукцию, страдает от возросшей денежной стоимости. Когда изменение, с другой стороны, является уменьшением денежной стоимости, работодатель, как правило, не будет повышать заработную плату, пока не будет вынужден это сделать, и рабочий страдает тем временем от растущих цен на товары.

Когда цены падают, производители товаров не склонны признавать, что это общее падение, изменение стоимости денег; привыкнув считать деньги неизменными в своей стоимости, какими они и должны быть, и не видя в условиях, влияющих на их конкретный продукт, ничего такого, что должно было бы снизить цену, они откладывают продажу или отказываются от нее в надежде на более высокие цены; и когда так поступают все или значительное число производителей, деловая активность замирает.

Однако огромный вред и зло от изменения стоимости денег проявляются через фиксированные денежные контракты. Огромный объем облигационной задолженности — железнодорожной, муниципальной, окружной, штатной и национальной — делает малейшее изменение стоимости денег чрезвычайно важным, а к этому добавляется совокупный объем коммерческих и частных долгов.

Короче говоря, изменение стоимости денег в любую сторону — это грабеж, и он не становится менее предосудительным от того, что является законным и скрытым. Пожалуй, он даже более разрушителен по своим вторичным последствиям именно из-за своей скрытности. От явной опасности можно защититься, но скрытая опасность, о существовании которой известно, но которую невозможно обнаружить или предотвратить, лишь порождает страх и недоверие и парализует всякое движение. Ущерб от вторичных последствий не ограничивается теми, кто связан фиксированными денежными контрактами. Пиратство на море или разбой на большой дороге, когда они становятся обычным явлением, вредят не только тем, кого грабят. Страх и недоверие, порождаемые такими событиями, вредят всей торговле и замедляют ее; а расходы на защиту от этих угроз или на их избежание путем выбора более окольных путей ложатся бременем на весь народ. Таким образом, грабеж, совершаемый посредством колеблющейся стоимости денег, косвенно затрагивает все общество, причем косвенные последствия гораздо хуже. В случае снижения стоимости денег грабеж не влечет за собой столь катастрофических последствий, как в случае ее повышения, что объясняется различием в положении ограбленных людей.

Незначительное снижение стоимости денег, как правило, стимулирует торговлю и промышленность, поскольку растущие цены на товары служат стимулом для увеличения производства и создания новых предприятий.

Г-н Ф. А. Уокер, действительно, полагает, что по этой причине, несмотря на признаваемую несправедливость по отношению к некоторым классам, такое состояние, если оно незначительно и вызвано естественными причинами, в целом является благом. Вряд ли можно признать оправданным грабеж одного крупного класса общества, даже если это приводит к выгоде для другого класса, превышающей потери первого. Однако бесспорно, что обратный случай, когда стоимость денег растет, влечет за собой такие бедствия, что было бы лучше, если бы невозможно было достичь неизменной стоимости денег, чтобы изменение было направлено на снижение, а не на повышение. В последнем случае не только грабеж столь же велик, но, обрушиваясь на самый активный, трудолюбивый и предприимчивый класс общества — поскольку именно этот класс, как правило, является заемщиком, — он не только ставит под угрозу все, чем они владеют, но и, при длительном продолжении, подавляет все формы промышленности и предпринимательства. Таким образом, это лишает работы тысячи людей и приносит страдания и лишения тысячам других. Пожалуй, ни одна другая причина не несет в большей степени ответственность за «панику» и «тяжелые времена» с их сопутствующими бедами — бродяжничеством, нищетой и преступностью. Их зло описано многими авторами, и преувеличить его вряд ли возможно. Из всех бедствий лишь война и эпидемии, по-видимому, наполняют чашу человеческих страданий более полно, чем депрессия и застой в промышленности, вызванные постоянно падающими ценами.

В свете этих фактов очевидна необходимость в деньгах, количество которых изменялось бы в соответствии с потребностями бизнеса. Они должны не только реагировать на длительный, медленный и почти незаметный рост спроса, обусловленный развитием торговли и ростом населения, но и быстро и уверенно реагировать на те внезапные потребности, известные как паника, когда кредит по какой-либо причине перестает выполнять свою обычную функцию. Эта потребность признается банкирами в их требовании гибкой или эластичной валюты.

Цитаты в поддержку вышеизложенных утверждений вряд ли необходимы, но несколько из них можно привести. Дэвид Рикардо в работе «Предложения по созданию экономичной и надежной валюты» отмечает:

«Все авторы, писавшие о деньгах, согласны с тем, что единообразие стоимости средства обращения является объектом, весьма желательным».

«Валюту можно считать совершенной, если ее стандарт неизменен, если она всегда соответствует этому стандарту и если при ее использовании соблюдается величайшая экономия».

«Во время недавних дискуссий по вопросу о слитках совершенно справедливо утверждалось, что для того, чтобы валюта была совершенной, она должна быть абсолютно неизменной по своей стоимости».

Проф. Дж. Л. Лафлин в «Истории биметаллизма в Соединенных Штатах», стр. 70, отмечает:

«Высшая справедливость со стороны государства проявляется тогда, когда оно взыскивает с должника в конце срока действия контракта ту же покупательную способность, которую кредитор предоставил ему в начале контракта, ни больше, ни меньше».

Проф. Р. Т. Эли в своей «Политической экономии», стр. 191, говорит:

«Жизненно важным является не "много или мало", а "больше или меньше". Ничто не вызывает более сильных страданий, чем уменьшение количества денег, и это связано с неразрывной связью прошлого, настоящего и будущего в нашей экономической жизни».

Очевидно, что здесь имеется в виду уменьшение относительно спроса, и далее он говорит:

«Если количество денег произвольно увеличивается, так что стоимость всех долгов может упасть, это равносильно фактическому грабежу кредиторов. Когда количество денег произвольно уменьшается, это равносильно фактическому грабежу класса должников».

«Можно также утверждать, что по мере прогресса в промышленности цены имеют тенденцию к падению, и если количество денег не увеличивается, те, кто не принимает активного участия в этих улучшениях, тем не менее получают от них выгоду».

Проф. Сидни Шервуд в «Истории и теории денег», стр. 225, говорит:

«Идеал, к которому мы стремимся, насколько это касается регулирования цен, заключается в поддержании стабильности цен, чтобы контракт, подлежащий оплате через год, мог быть оплачен именно тем количеством товаров, которое в тот момент будет представлять стоимость, указанную в сегодняшнем контракте...»

«Это то, чего мы хотим, — стабильность цен, которая сохраняется из года в год и из поколения в поколение...»

«Цель, к которой мы стремимся, как мне кажется, — это валюта, которая будет поддерживать стабильность цен, валюта, которая, следовательно, будет расширяться вместе с расширением торговли, коммерции и общего развития, валюта, которая не будет отставать от торговли и развития страны, препятствуя этому развитию, и валюта, которая не приведет из-за слишком быстрого увеличения к чрезмерной спекуляции и убыткам».

Таким образом, мы можем резюмировать эти выводы относительно денег следующим образом:

Деньги должны иметь неизменную стоимость.

Критерием неизменной стоимости денег является стабильность цен в целом.

Стоимость денег зависит от их предложения относительно спроса на них.

Спрос на деньги изменчив и неопределен. На него влияет огромное разнообразие обстоятельств, большинство из которых не поддаются контролю.

Предложение во всех случаях регулируется прямо или косвенно законом и может контролироваться.

Следовательно, в любой денежной системе необходимо, чтобы предложение быстро и правильно приспосабливалось к любым изменениям спроса, так чтобы цены на все товары в среднем не росли и не падали. Только так, и никак иначе, можно получить честные деньги.

Считается, что эти выводы невозможно успешно опровергнуть, и, используя их в качестве основы, мы теперь намерены рассмотреть существующие денежные системы и некоторые предлагаемые в них изменения, чтобы увидеть, насколько они соответствуют этому требованию и что можно сделать для их улучшения.

ГЛАВА III. СУЩЕСТВУЮЩИЕ ДЕНЕЖНЫЕ СИСТЕМЫ.

В прошлом в качестве денег использовались различные субстанции. Однако «выживание наиболее приспособленных» исключило все, кроме трех (не считая разменных монет), и они используются в настоящее время, по отдельности или в сочетании, во всех цивилизованных странах мира. Эти три — золото, серебро и бумага. Золото и серебро обычно используются в виде монет определенного веса и пробы. Бумажные деньги — это вексель, выпущенный правительством или уполномоченными банками, обещающий выплатить предъявителю по требованию сумму в монете, указанную на его лицевой стороне.

Там, где это обещание выполняется и монета выплачивается по требованию, бумага считается конвертируемой. Там, где по какой-либо причине обещание не выполняется и указанная сумма в монете не выдается по требованию, бумага называется неконвертируемой или неразменной.

Поскольку монеты, которые используются и которые обещано выдать в обмен на бумагу, могут быть золотыми или серебряными, или и теми, и другими, система называется золотым стандартом или серебряным стандартом, в зависимости от того, какой из них используется, или биметаллическим стандартом, если оба используются при определенных условиях. В настоящее время, как будет объяснено при рассмотрении этой системы, нет ни одной страны, которая действительно использовала бы биметаллический стандарт.

Там, где бумажные деньги неконвертируемы, монета, на которой они основаны, не обращается вместе с ними (по причинам, которые станут ясны позже), и такую систему следует рассматривать как отличную от других, независимо от того, является ли основой золото или серебро. Таким образом, используются три системы: золотой стандарт, серебряный стандарт и неконвертируемые бумажные деньги. Характеристики каждой из них будут рассмотрены отдельно, но, взятые в целом, некоторые факты следует отметить в первую очередь.

Деньги во всех странах в настоящее время по существу являются творением закона. Правительство не только устанавливает вес и пробу монет, но и берет на себя право чеканить монеты, а в некоторых случаях ограничивать чеканку определенной суммой или вовсе прекращать ее. Оно также в большинстве случаев выпускает банкноты или бумажные деньги, а там, где этого не делает, контролирует выпуск законами, регулирующими деятельность банков, которые их выпускают. Таким образом, оно во всех случаях контролирует объем выпускаемых денег, как путем указания на то, что они должны быть изготовлены из определенных дефицитных металлов, и, возможно, ограничивая их чеканку, так и путем ограничения количества бумажных денег, которые обычно используются в той или иной степени во всех системах.