«Как мы мыслим»

§ 5. Некоторые образовательные аспекты дискуссии

Educational counterparts of false logical theories

Isolation of "facts"

Некоторые пункты предшествующего логического анализа могут быть закреплены рассмотрением их образовательных последствий, особенно в отношении определенных практик, которые вырастают из ложного разделения, при котором каждое из них считается независимым от другого и завершенным само по себе. (i) В некоторых школьных предметах, или, во всяком случае, в некоторых темах или на некоторых уроках, ученики погружены в детали; их умы нагружены разрозненными элементами (будь то собранные путем наблюдения и памяти, или принятые на веру и авторитет). Индукция рассматривается как начинающаяся и заканчивающаяся накоплением фактов, отдельных изолированных фрагментов информации. То, что эти элементы являются образовательными только как предлагающие взгляд на некоторую более широкую ситуацию, в которую включены частности и тем самым объяснены, игнорируется. В предметных уроках в начальном образовании и в лабораторных занятиях в высшем образовании предмет часто рассматривается так, что студент не может «увидеть лес из-за деревьев». Вещи и их качества перечисляются и детализируются без ссылки на более общий характер, который они представляют и означают. Или, в лаборатории, студент поглощается процессами манипуляции — независимо от причины их выполнения, не распознавая типичную проблему, для решения которой они предоставляют соответствующий метод. Только дедукция выявляет и подчеркивает последовательные отношения, и только когда отношения удерживаются в поле зрения, обучение становится чем-то большим, чем беспорядочный сбор всякой всячины.

Failure to follow up by reasoning

(ii) Опять же, уму позволяют спешить к расплывчатому представлению о целом, частями которого являются фрагментарные факты, без какой-либо попытки осознать, как они связаны вместе как части этого целого. Студент чувствует, что «в общем», как мы говорим, факты урока истории или географии связаны так-то и так-то; но «в общем» здесь означает только «расплывчато», как-то так, без ясного осознания того, как именно.

Ученика поощряют сформировать на основе конкретных фактов общее понятие, представление о том, как они связаны; но не прилагается никаких усилий, чтобы заставить студента проследить это понятие, разработать его и увидеть, каковы его отношения к рассматриваемому случаю и к подобным случаям. Индуктивное умозаключение, догадка, формируется студентом; если она оказывается правильной, она сразу принимается учителем; или если она ложна, она отвергается. Если происходит какое-либо расширение идеи, оно, скорее всего, осуществляется учителем, который тем самым берет на себя ответственность за ее интеллектуальное развитие. Но полный, целостный акт мышления требует, чтобы человек, делающий предположение (догадку), был ответственен также за то, чтобы продумать его отношения к рассматриваемой проблеме; чтобы он развил предположение по крайней мере настолько, чтобы указать способы, которыми оно применяется к конкретным данным случая и объясняет их. Слишком часто, когда урок не состоит просто в проверке способности студента продемонстрировать какую-то форму технического навыка или повторить факты и принципы, принятые на авторитет учебника или лектора, учитель впадает в противоположную крайность; и после вызова спонтанных размышлений учеников, их догадок или идей по этому вопросу, просто принимает или отвергает их, беря на себя ответственность за их разработку. Таким образом, функция предположения и интерпретации возбуждается, но не направляется и не тренируется. Индукция стимулируется, но не переносится в фазу рассуждения, необходимую для ее завершения.

В других предметах и темах дедуктивная фаза изолируется и рассматривается так, как если бы она была завершенной сама по себе. Эта ложная изоляция может проявляться в любом (и обоих) из двух пунктов; а именно, в начале или в конце прибегания к общей интеллектуальной процедуре.

Isolation of deduction by commencing with it

(iii) Начало с определений, правил, общих принципов, классификаций и тому подобного — распространенная форма первой ошибки. Этот метод был таким единообразным объектом нападок со стороны всех реформаторов образования, что нет необходимости останавливаться на нем далее, кроме как отметить, что ошибка логически обусловлена попыткой ввести дедуктивные соображения без предварительного знакомства с конкретными фактами, которые создают потребность в обобщающих рациональных приемах. К сожалению, реформатор иногда заходит слишком далеко в своем возражении, или, скорее, помещает его не в том месте. Он впадает в тираду против всех определений, всей систематизации, всего использования общих принципов, вместо того чтобы ограничиться указанием на их бесполезность и безжизненность, когда они не мотивированы должным образом знакомством с конкретным опытом.

Isolation of deduction from direction of new observations

(iv) Изоляция дедукции видна на другом конце, везде, где есть неспособность закрепить и проверить результаты общих процессов рассуждения путем применения к новым конкретным случаям. Конечный пункт дедуктивных приемов заключается в их использовании при усвоении и понимании индивидуальных случаев. Никто не понимает общий принцип полностью — как бы адекватно он ни мог его продемонстрировать, не говоря уже о повторении, — пока он не сможет использовать его в овладении новыми ситуациями, которые, если они являются новыми, отличаются в проявлении от случаев, использованных при достижении обобщения. Слишком часто учебник или учитель довольствуется серией несколько формальных примеров и иллюстраций, и студента не заставляют переносить принцип, который он сформулировал, на дальнейшие случаи своего собственного опыта. В этой мере принцип является инертным и мертвым.

Lack of provision for experimentation

(v) Это лишь вариация на ту же тему — сказать, что каждый полный акт рефлексивного исследования предусматривает экспериментирование — для проверки предложенных и принятых принципов путем их использования для активного конструирования новых случаев, в которых возникают новые качества. Только медленно наши школы приспосабливаются к общему прогрессу научного метода. С научной стороны доказано, что эффективное и целостное мышление возможно только там, где используется экспериментальный метод в той или иной форме. Некоторое признание этого принципа проявляется в высших учебных заведениях, колледжах и средних школах. Но в начальном образовании по большей части все еще предполагается, что естественный диапазон наблюдений ученика, дополненный тем, что он принимает на веру, адекватен для интеллектуального роста. Конечно, нет необходимости вводить лаборатории под этим названием, тем более приобретать сложное оборудование; но вся научная история человечества демонстрирует, что условия для полной умственной деятельности не будут получены до тех пор, пока не будет обеспечено адекватное предоставление для осуществления деятельности, которая фактически изменяет физические условия, и что книги, картинки и даже объекты, которые пассивно наблюдаются, но не манипулируются, не обеспечивают требуемого предоставления.

ГЛАВА ВОСЬМАЯ

СУЖДЕНИЕ: ИНТЕРПРЕТАЦИЯ ФАКТОВ

§ 1. Три фактора суждения

Good judgment

Человек с хорошим суждением в данном круге дел является в той мере образованным, обученным, независимо от его грамотности. И если наши школы выпускают своих учеников с таким настроем ума, который способствует хорошему суждению в любой области дел, в которой оказываются ученики, они сделали больше, чем если бы они выпустили своих учеников, просто обладающих огромными запасами информации или высокими степенями мастерства в специализированных отраслях. Чтобы знать, что такое хорошее суждение, нам нужно сначала знать, что такое суждение.

Judgment and inference

То, что существует тесная связь между суждением и умозаключением, достаточно очевидно. Цель умозаключения — завершиться адекватным суждением о ситуации, и ход умозаключения идет через серию частичных и предварительных суждений. Что представляют собой эти единицы, эти термины умозаключения, когда мы рассматриваем их сами по себе? Их значимые черты могут быть легко собраны из рассмотрения операций, к которым первоначально применялось слово «суждение»: а именно, авторитетное решение вопросов в юридическом споре — процедура судьи на скамье подсудимых. Существует три таких признака: (1) спор, состоящий из противоположных притязаний относительно одной и той же объективной ситуации; (2) процесс определения и разработки этих притязаний и просеивания фактов, приведенных для их поддержки; (3) окончательное решение, или приговор, закрывающий конкретный предмет спора, а также служащий правилом или принципом для решения будущих случаев.

Uncertainty the antecedent of judgment

1. Если нет ничего сомнительного, ситуация считывается с первого взгляда; она воспринимается на глаз, т.е. происходит просто постижение, восприятие, узнавание, а не суждение. Если дело полностью сомнительно, если оно темное и неясное во всем, существует слепая тайна, и опять же суждение не происходит. Но если оно предполагает, пусть даже расплывчато, различные значения, соперничающие возможные интерпретации, существует какой-то предмет спора, какая-то ставка. Сомнение принимает форму спора, дискуссии; разные стороны соревнуются за вывод в свою пользу. Дела, доведенные до суда перед судьей, аккуратно и недвусмысленно иллюстрируют эту борьбу альтернативных интерпретаций; но любой случай попытки интеллектуально прояснить сомнительную ситуацию демонстрирует те же черты. Движущееся пятно ловит наш глаз вдалеке; мы спрашиваем себя: «Что это? Это облако кружащейся пыли? дерево, машущее своими ветвями? человек, сигнализирующий нам?» Что-то в общей ситуации предполагает каждое из этих возможных значений. Только одно из них может быть верным; возможно, ни одно из них не является подходящим; однако какое-то значение вещь, о которой идет речь, безусловно, имеет. Какое из альтернативных предложенных значений имеет законное право? Что на самом деле означает восприятие? Как его интерпретировать, оценивать, оценивать, помещать? Каждое суждение исходит из такой ситуации.

Judgment defines the issue,

2. Слушание спора, судебный процесс, т.е. взвешивание альтернативных притязаний, делится на две ветви, любая из которых в данном случае может быть более заметной, чем другая. При рассмотрении юридического спора эти две ветви — это просеивание доказательств и выбор правил, которые применимы; это «факты» и «закон» дела. В суждении это (а) определение данных, которые важны в данном случае (сравните индуктивное движение); и (b) разработка понятий или значений, предложенных грубыми данными (сравните дедуктивное движение). (а) Какие части или аспекты ситуации значимы в управлении формированием интерпретации? (b) Каково полное значение и содержание понятия, которое используется как метод интерпретации? Эти вопросы строго коррелятивны; ответ на каждый зависит от ответа на другой. Мы можем, однако, для удобства рассмотреть их отдельно.

(a) by selecting what facts are evidence

(а) В каждом фактическом событии есть много деталей, которые являются частью общего события, но которые, тем не менее, не являются значимыми в отношении предмета спора. Все части опыта одинаково присутствуют, но они очень далеки от того, чтобы иметь равную ценность как знаки или как доказательства. Также нет никакой бирки или ярлыка на какой-либо черте, говорящей: «Это важно» или «Это тривиально». Также интенсивность, или яркость, или заметность не является безопасным мерилом индикативной и доказывающей ценности. Яркая вещь может быть совершенно незначительной в этой конкретной ситуации, а ключ к пониманию всего дела может быть скромным или скрытым (сравните стр. 74). Признаки, которые не являются значимыми, отвлекают; они предлагают свои притязания считаться ключами и подсказками к интерпретации, в то время как черты, которые значимы, вообще не появляются на поверхности. Следовательно, суждение требуется даже в отношении ситуации или события, которое присутствует для чувств; исключение или отвержение, выбор, открытие или выявление должны иметь место. Пока мы не достигли окончательного вывода, отвержение и выбор должны быть предварительными или условными. Мы выбираем вещи, которые, как мы надеемся или верим, являются ключами к значению. Но если они не предполагают ситуацию, которая принимает и включает их (см. стр. 81), мы реконструируем наши данные, факты дела; ибо мы подразумеваем, интеллектуально, под фактами дела те черты, которые используются как доказательство при достижении вывода или формировании решения.

Expertness in selecting evidence

Никаких жестких и быстрых правил для этой операции выбора и отвержения, или фиксации на фактах, дать нельзя. Все это сводится, как мы говорим, к хорошему суждению, здравому смыслу того, кто судит. Быть хорошим судьей — значит иметь чувство относительной индикативной или означающей ценности различных признаков запутанной ситуации; знать, что отпустить как не имеющее значения; что исключить как нерелевантное; что сохранить как способствующее результату; что подчеркнуть как ключ к трудности. Эта способность в обычных делах называется сноровкой, тактом, ловкостью; в более важных делах — проницательностью, прозорливостью. Отчасти она инстинктивна или врожденна; но она также представляет собой накопленный результат долгого знакомства с подобными операциями в прошлом. Обладание этой способностью ухватить то, что является доказательным или значимым, и отпустить остальное — это знак эксперта, знатока, судьи в любом деле.

Intuitive judgments

Милль приводит следующий случай, который стоит отметить как пример предельной тонкости и точности, до которой может быть развита эта способность оценивать значимые факторы ситуации. «Шотландский фабрикант выписал из Англии, при высокой ставке заработной платы, рабочего красильщика, знаменитого производством очень тонких цветов, с целью обучения других своих рабочих тому же мастерству. Рабочий приехал; но его метод дозирования ингредиентов, в котором заключался секрет производимых им эффектов, заключался в том, чтобы брать их горстями, в то время как обычный метод заключался в их взвешивании. Фабрикант стремился заставить его превратить свою систему обращения в эквивалентную систему взвешивания, чтобы можно было установить общие принципы его своеобразного способа действий. Это, однако, человек оказался совершенно не в состоянии сделать и поэтому не мог передать свое мастерство никому. Он, из отдельных случаев своего собственного опыта, установил связь в своем уме между тонкими эффектами цвета и тактильными восприятиями при обращении со своими красящими материалами; и из этих восприятий он мог, в любом конкретном случае, вывести средства, которые должны быть применены, и эффекты, которые будут произведены». Долгое размышление над условиями, тесный контакт, связанный с острым интересом, полная поглощенность множеством родственных опытов, имеют тенденцию приводить к тем суждениям, которые мы затем называем интуитивными; но они являются истинными суждениями, потому что они основаны на интеллектуальном выборе и оценке, с решением проблемы в качестве контролирующего стандарта. Обладание этой способностью составляет разницу между художником и интеллектуальным неумехой.

Такова способность суждения, в ее наиболее полной форме, в отношении данных решения, которое должно быть достигнуто. Но в любом случае существует определенное ощупывание пути, которому нужно следовать; постоянный предварительный выбор определенных качеств, чтобы увидеть, к чему приведет акцент на них; готовность держать окончательный выбор в подвешенном состоянии; и полностью отвергнуть факторы или перевести их на другую позицию в доказательной схеме, если другие признаки дают более растворяющие предположения. Бдительность, гибкость, любопытство — это основы; догматизм, жесткость, предрассудки, капризы, возникающие из рутины, страсти и легкомыслия, фатальны.

(b) To decide an issue, the appropriate principles must also be selected

(b) Этот выбор данных, конечно, делается ради управления развитием и разработкой предложенного значения, в свете которого они должны быть интерпретированы (сравните стр. 76). Эволюция понятий, таким образом, идет одновременно с определением фактов; одно возможное значение за другим удерживается перед умом, рассматривается в отношении данных, к которым оно применяется, развивается в свои более детальные отношения к данным, отбрасывается или предварительно принимается и используется. Мы не подходим к какой-либо проблеме с полностью наивным или девственным умом; мы подходим к ней с определенными приобретенными привычными способами понимания, с определенным запасом ранее развитых значений, или, по крайней мере, опыта, из которого могут быть извлечены значения. Если обстоятельства таковы, что привычный ответ приводится непосредственно в действие, происходит немедленное схватывание значения. Если привычка проверяется и тормозится от легкого применения, возникает возможное значение для рассматриваемых фактов. Никакие жесткие и быстрые правила не решают, является ли предложенное значение правильным и надлежащим значением для следования. Собственное хорошее (или плохое) суждение индивида является руководством. Нет никакой бирки на любой данной идее или принципе, которая говорит автоматически: «Используй меня в этой ситуации» — как волшебные пирожные в «Алисе в Стране чудес» были надписаны «Съешь меня». Мыслитель должен решить, выбрать; и всегда есть риск, так что благоразумный мыслитель выбирает осторожно, подвергаясь, то есть, подтверждению или разочарованию более поздними событиями. Если кто-то не способен мудро оценить, что является релевантным для интерпретации данной запутанной или сомнительной проблемы, мало пользы от того, что упорное обучение создало большой запас концепций. Ибо обучение — это не мудрость; информация не гарантирует хорошего суждения. Память может обеспечить антисептический холодильник, в котором можно хранить запас значений для будущего использования, но суждение выбирает и принимает то, которое используется в данной чрезвычайной ситуации — и без чрезвычайной ситуации (какого-то кризиса, малого или большого) нет призыва к суждению. Никакое понятие, даже если оно тщательно и твердо установлено в абстрактном виде, не может поначалу безопасно быть чем-то большим, чем кандидатом на должность интерпретатора. Только больший успех, чем у его соперников, в прояснении темных пятен, развязывании тугих узлов, примирении расхождений может избрать его или доказать, что оно является верной идеей для данной ситуации.

Judging terminates in a decision or statement

3. Суждение, когда оно сформировано, является решением; оно закрывает (или завершает) рассматриваемый вопрос. Это определение не только урегулирует этот конкретный случай, но и помогает установить правило или метод для решения подобных вопросов в будущем; как приговор судьи на скамье подсудимых как прекращает этот спор, так и формирует прецедент для будущих решений. Если интерпретация, на которой остановились, не оспаривается последующими событиями, создается презумпция в пользу подобной интерпретации в других случаях, где признаки не являются настолько очевидно несхожими, чтобы сделать ее неуместной. Таким образом, принципы суждения постепенно выстраиваются; определенная манера интерпретации получает вес, авторитет. Короче говоря, значения стандартизируются, они становятся логическими понятиями (см. ниже, стр. 118).

§ 2. Происхождение и природа идей

Ideas are conjectures employed in judging

Это подводит нас к вопросу об идеях в отношении суждений. Что-то в неясной ситуации предполагает что-то другое как свое значение. Если это значение сразу принимается, нет рефлексивного мышления, нет подлинного суждения. Мысль прерывается без критического анализа; догматическая вера, со всеми сопутствующими рисками, имеет место. Но если предложенное значение удерживается в подвешенном состоянии, в ожидании проверки и исследования, существует истинное суждение. Мы останавливаемся и думаем, мы откладываем вывод, чтобы сделать умозаключение более тщательно. В этом процессе принятия только условно, принятия только для проверки, значения становятся идеями. То есть, идея — это значение, которое предварительно рассматривается, формируется и используется со ссылкой на его пригодность для решения запутанной ситуации, — значение, используемое как инструмент суждения.

Or tools of interpretation

Вернемся к нашему примеру пятна в движении, появляющегося вдалеке. Мы задаемся вопросом, что это за вещь, т.е. что означает пятно. Человек, машущий руками, друг, манящий нас, предлагаются как возможности. Принять сразу любую альтернативу — значит остановить суждение. Но если мы относимся к тому, что предложено, только как к предложению, предположению, возможности, оно становится идеей, имеющей следующие черты: (а) Как просто предположение, это догадка, домысел, который в случаях большего достоинства мы называем гипотезой или теорией. То есть, это возможный, но пока сомнительный способ интерпретации. (b) Даже будучи сомнительным, он имеет задачу выполнить; а именно, задачу направления исследования и проверки. Если это пятно означает манящего друга, то тщательное наблюдение должно показать некоторые другие черты. Если это человек, погоняющий непослушный скот, должны быть найдены некоторые другие черты. Давайте посмотрим и увидим, найдены ли эти черты. Взятая просто как сомнение, идея парализовала бы исследование. Взятая просто как уверенность, она остановила бы исследование. Взятая как сомнительная возможность, она предоставляет точку опоры, платформу, метод исследования.

Pseudo-ideas

Идеи тогда не являются подлинными идеями, если они не являются инструментами в рефлексивном исследовании, которое стремится решить проблему. Предположим, вопрос в том, чтобы заставить ученика усвоить идею сферичности земли. Это отличается от обучения его ее сферичности как факта. Ему могут показать (или напомнить о) мяч или глобус, и сказать, что земля круглая, как эти вещи; его могут затем заставить повторять это утверждение день за днем, пока форма земли и форма мяча не будут сварены вместе в его уме. Но он не приобрел тем самым никакой идеи о сферичности земли; самое большее, у него был определенный образ сферы, и он наконец сумел представить землю по аналогии со своим образом мяча. Чтобы усвоить сферичность как идею, ученик должен сначала осознать определенные трудности или запутанные черты в наблюдаемых фактах и получить идею сферической формы, предложенную ему как возможный способ объяснения рассматриваемых явлений. Только через использование в качестве метода интерпретации данных, чтобы придать им более полное значение, сферичность становится подлинной идеей. Может быть яркий образ и никакой идеи; или может быть мимолетный, неясный образ и все же идея, если этот образ выполняет функцию побуждения и направления наблюдения и отношения фактов.

Ideas furnish the only alternative to "hit or miss" methods

Логические идеи подобны ключам, которые формируются со ссылкой на открытие замка. Щуки, отделенные стеклянной перегородкой от рыбы, на которую они обычно охотятся, будут — так говорят — биться головами о стекло, пока им буквально не вобьют в голову, что они не могут добраться до своей пищи. Животные учатся (когда они вообще учатся) методом «проб и ошибок»; делая наугад сначала одно, потом другое, а затем сохраняя вещи, которые случайно удаются. Действие, направленное сознательно идеями — предложенными значениями, принятыми ради экспериментирования с ними, — является единственной альтернативой как тупой глупости, так и обучению, купленному у того дорогого учителя — случайного опыта.

They are methods of indirect attack

Примечательно, что многие слова для обозначения интеллекта предполагают идею окольной, уклончивой деятельности — часто с своего рода намеком даже на моральную нечестность. Прямой, сердечный человек идет прямо (и глупо, подразумевается) к какой-то работе. Интеллектуальный человек хитер, проницателен (крив), коварен, тонок, хитроумен, артистичен, расчетлив — вовлечена идея окольности. Идея — это метод уклонения, обхода или преодоления посредством рефлексии препятствий, которые в противном случае пришлось бы атаковать грубой силой. Но идеи могут потерять свое интеллектуальное качество, когда они привычно используются. Когда ребенок впервые учился распознавать, в некотором колеблющемся ожидании, кошек, собак, дома, шарики, деревья, обувь и другие объекты, идеи — сознательные и предварительные значения — вмешивались как методы идентификации. Теперь, как правило, вещь и значение настолько полностью слиты, что нет суждения и нет идеи как таковой, а только автоматическое узнавание. С другой стороны, вещи, которые, как правило, непосредственно воспринимаются и знакомы, становятся предметами суждения, когда они представляют себя в необычных контекстах: как формы, расстояния, размеры, положения, когда мы пытаемся их нарисовать; треугольники, квадраты и круги, когда они появляются не в связи со знакомыми игрушками, инструментами и утварью, а как проблемы в геометрии.

§ 3. Анализ и синтез

Judging clears up things: analysis

Через суждение запутанные данные проясняются, а кажущиеся несвязными и разрозненными факты сводятся воедино. Вещи могут иметь для нас особое ощущение, они могут производить на нас определенное невыразимое впечатление; вещь может ощущаться круглой (то есть представлять качество, которое мы впоследствии определяем как круглое), действие может казаться грубым (или то, что мы впоследствии классифицируем как грубое), и все же это качество может быть потеряно, поглощено, смешано в общей ценности ситуации. Только когда нам нужно использовать именно этот аспект исходной ситуации как инструмент схватывания чего-то запутанного или неясного в другой ситуации, мы абстрагируем или отделяем качество так, что оно становится индивидуализированным. Только потому, что нам нужно охарактеризовать форму какого-то нового объекта или моральное качество какого-то нового действия, элемент круглости или грубости в старом опыте отделяется и выделяется как отличительная черта. Если элемент, таким образом выбранный, проясняет то, что в противном случае неясно в новом опыте, если он решает то, что неопределенно, он тем самым сам выигрывает в позитивности и определенности значения. Этот момент встретит нас снова в следующей главе; здесь мы будем говорить об этом только в той мере, в какой это относится к вопросам анализа и синтеза.

Mental analysis is not like physical division

Misapprehension of analysis in education

Даже когда определенно утверждается, что интеллектуальный и физический анализы являются разными видами операций, интеллектуальный анализ часто рассматривается по аналогии с физическим; как если бы это было расщепление целого на все его составные части в уме, а не в пространстве. Поскольку никто не может сказать, что означает расщепление целого на его части в уме, это понятие ведет к дальнейшему представлению о том, что логический анализ — это просто перечисление и список всех мыслимых качеств и отношений. Влияние на образование этого понятия было очень велико. Каждый предмет в учебной программе прошел через — или все еще остается в — то, что можно назвать фазой анатомического или морфологического метода: стадия, в которой понимание предмета считается состоящим из умножения различий качества, формы, отношения и так далее, и прикрепления какого-то имени к каждому выделенному элементу. При нормальном росте специфические свойства подчеркиваются и, таким образом, индивидуализируются только тогда, когда они служат для прояснения текущей трудности. Только когда они вовлечены в суждение о какой-то специфической ситуации, есть какой-либо мотив или использование для анализов, т.е. для акцента на каком-то элементе или отношении как особенно значимом.

Effects of premature formulation

То же самое «помещение телеги перед лошадью», продукта перед процессом, встречается в той чрезмерно сознательной формулировке методов процедуры, столь распространенной в начальном обучении. (См. стр. 60.) Метод, который используется в открытии, в рефлексивном исследовании, никак не может быть идентифицирован с методом, который возникает после того, как открытие сделано. В подлинной операции умозаключения ум находится в позиции поиска, охоты, проекции, попытки того и сего; когда вывод достигнут, поиск окончен. Греки обсуждали: «Как возможно обучение (или исследование)? Ибо либо мы уже знаем, что мы ищем, и тогда мы не учимся или не исследуем; либо мы не знаем, и тогда мы не можем исследовать, ибо мы не знаем, что искать». Дилемма, по крайней мере, показательна, ибо она указывает на истинную альтернативу: использование в исследовании сомнения, предварительного предположения, экспериментирования. После того как мы достигли вывода, пересмотр шагов процесса, чтобы увидеть, что полезно, что вредно, что просто бесполезно, поможет более оперативно и эффективно справляться с аналогичными проблемами в будущем. Таким образом, более или менее явный метод постепенно выстраивается. (Сравните более раннюю дискуссию на стр. 62 о психологическом и логическом.)

Method comes before its formulation

Однако существует распространенное предположение, что если ученик с самого начала сознательно не распознает и явно не формулирует метод, логически подразумеваемый в результате, которого он должен достичь, у него не будет метода, и его ум будет работать запутанно или анархично; в то время как если он сопровождает свое исполнение сознательным изложением какой-то формы процедуры (план, тематический анализ, список заголовков и подзаголовков, единообразная формула), его ум защищен и укреплен. На самом деле, развитие бессознательного логического отношения и привычки должно прийти первым. Сознательное изложение метода, логически адаптированного для достижения цели, возможно только после того, как результат был сначала достигнут более бессознательными и предварительными методами, в то время как оно ценно только тогда, когда обзор метода, который привел к успеху в данном случае, прольет свет на новый, подобный случай. Способность ухватиться за и выделить (абстрагировать, проанализировать) те черты одного опыта, которые являются логически лучшими, затрудняется преждевременным настаиванием на их явной формулировке. Именно повторное использование дает методу определенность; и при наличии этой определенности, осаждение в сформулированное утверждение должно следовать естественно. Но поскольку учителя обнаруживают, что вещи, которые они сами лучше всего понимают, отмечены и определены четкими способами, наши классные комнаты пронизаны суеверием, что дети должны начинать с уже кристаллизованных формул метода.

Judgment reveals the bearing or significance of facts: synthesis

Поскольку анализ понимается как своего рода разбор на части, синтез считается своего рода физическим соединением частей; и в таком представлении он также становится загадкой. На самом деле синтез происходит везде, где мы улавливаем связь фактов с выводом или принципа с фактами. Если анализ — это акцент, то синтез — это размещение; первое заставляет выделенный факт или свойство выступать в качестве значимого, второе придает выбранному контекст или связь с тем, что обозначается. Каждое суждение является аналитическим, поскольку оно предполагает различение, распознавание, отделение тривиального от важного, нерелевантного от того, что указывает на вывод; и оно является синтетическим, поскольку оставляет ум с целостной ситуацией, внутри которой размещены выбранные факты.

Analysis and synthesis are correlative

Поэтому образовательные методы, которые гордятся тем, что являются исключительно аналитическими или исключительно синтетическими, (поскольку они выполняют свои обещания) несовместимы с нормальными операциями суждения. Велись дискуссии, например, о том, должно ли преподавание географии быть аналитическим или синтетическим. Предполагается, что синтетический метод начинается с частичной, ограниченной части земной поверхности, уже знакомой ученику, а затем постепенно присоединяет соседние регионы (округ, страну, континент и так далее), пока не будет достигнуто представление о земном шаре в целом или о солнечной системе, включающей этот шар. Предполагается, что аналитический метод начинается с физического целого, солнечной системы или земного шара, и прорабатывает его составные части, пока не будет достигнуто непосредственное окружение. Лежащие в основе концепции — это физические целые и физические части. На самом деле мы не можем предположить, что часть земли, уже знакомая ребенку, является таким определенным объектом в ментальном плане, что он может сразу начать с него; его знание о ней туманно и расплывчато, а также неполно. Соответственно, ментальный прогресс будет включать ее анализ — акцент на значимых особенностях, чтобы они четко выделялись. Более того, его собственная местность не очерчена резко, аккуратно ограничена и измерена. Его опыт общения с ней — это уже опыт, который включает солнце, луну и звезды как части обозреваемой им сцены; он включает меняющуюся линию горизонта по мере его перемещения; то есть даже его более ограниченный и локальный опыт включает далеко идущие факторы, которые уносят его воображение далеко за пределы его собственной улицы и деревни. Связь, отношение к большему целому уже вовлечены. Но его осознание этих отношений неадекватно, расплывчато, неверно. Ему необходимо использовать особенности местного окружения, которые понятны, чтобы помочь прояснить и расширить его представления о более широкой географической сцене, к которой они принадлежат. В то же время, пока он не охватит более широкую сцену, многие даже из самых обычных особенностей его окружения не станут понятными. Анализ ведет к синтезу, в то время как синтез совершенствует анализ. По мере того как ученик растет в понимании огромной сложной земли в ее пространственном окружении, он также более определенно видит значение знакомых локальных деталей. Это тесное взаимодействие между избирательным акцентом и интерпретацией выбранного обнаруживается везде, где рефлексия протекает нормально. Отсюда глупость попыток противопоставить анализ и синтез друг другу.

ГЛАВА ДЕВЯТАЯ

ЗНАЧЕНИЕ: ИЛИ ПОНЯТИЯ И ПОНИМАНИЕ

§ 1. Место значений в ментальной жизни

Meaning is central

Как в нашем обсуждении суждения мы делали более явным то, что вовлечено в умозаключение, так и в обсуждении значения мы лишь возвращаемся к центральной функции всякой рефлексии. То, что одна вещь означает, знаменует, предвещает, указывает или указывает на другую, мы с самого начала видели как существенный признак мышления (см. стр. 8). Выяснить, что означают факты в том виде, в каком они есть, — цель всякого открытия; выяснить, какие факты подтвердят, обосновывают, поддерживают данное значение, — цель всякой проверки. Когда умозаключение достигает удовлетворительного вывода, мы достигаем цели значения. Акт суждения включает как рост, так и применение значений. Короче говоря, в этой главе мы не вводим новую тему; мы лишь подходим ближе к тому, что до сих пор постоянно предполагалось. В первом разделе мы рассмотрим эквивалентность значения и понимания, а также два типа понимания: прямое и косвенное.

I. Значение и понимание

To understand is to grasp meaning

Если человек внезапно входит в вашу комнату и выкрикивает «Газета», возможны различные варианты. Если вы не понимаете английский язык, это просто шум, который может действовать или не действовать как физический стимул и раздражитель. Но шум не является интеллектуальным объектом; он не имеет интеллектуальной ценности. (Сравните выше, стр. 15.) Сказать, что вы не понимаете его и что он не имеет значения, — это одно и то же. Если этот крик является обычным сопровождением доставки утренней газеты, звук будет иметь значение, интеллектуальное содержание; вы поймете его. Или если вы с нетерпением ждете получения какого-то важного документа, вы можете предположить, что крик означает объявление о его прибытии. Если (в третьем случае) вы понимаете английский язык, но никакой контекст не подсказывается вашими привычками и ожиданиями, слово имеет значение, но не все событие. Вы тогда озадачены и побуждаемы обдумать, искать какое-то объяснение кажущемуся бессмысленным происшествию. Если вы находите что-то, что объясняет это действие, оно обретает значение; вы начинаете понимать его. Как разумные существа, мы предполагаем существование значения, и его отсутствие является аномалией. Следовательно, если бы оказалось, что человек просто хотел сообщить вам, что на тротуаре лежит клочок бумаги или что бумага существует где-то во вселенной, вы сочли бы его сумасшедшим или себя жертвой неудачной шутки. Уловить значение, понять, идентифицировать вещь в ситуации, в которой она важна, — это, таким образом, эквивалентные термины; они выражают нервы нашей интеллектуальной жизни. Без них существует (а) недостаток интеллектуального содержания, или (б) интеллектуальная путаница и озадаченность, или же (в) интеллектуальное извращение — бессмыслица, безумие.

Knowledge and meaning

Все знание, вся наука, таким образом, стремятся уловить значение объектов и событий, и этот процесс всегда состоит в том, чтобы вывести их из их кажущейся грубой изоляции как событий и обнаружить, что они являются частями какого-то большего целого, подсказанного ими, которое, в свою очередь, учитывает, объясняет, интерпретирует их; т.е. делает их значимыми. (Сравните выше, стр. 75.) Предположим, что был найден камень с необычными отметинами. Что означают эти царапины? Поскольку объект заставляет поставить этот вопрос, он не понят; в то время как поскольку цвет и форма, которые мы видим, означают для нас камень, объект понят. Именно такие необычные сочетания понятого и непонятого провоцируют мышление. Если в конце исследования решено, что отметины означают ледниковые царапины, неясные и озадачивающие черты были переведены в значения, уже понятые: а именно, движущаяся и перемалывающая сила больших масс льда и трение, вызванное этим одного камня о другой. Что-то уже понятое в одной ситуации было перенесено и применено к тому, что является странным и озадачивающим в другой, и тем самым последнее стало ясным и знакомым, т.е. понятым. Эта краткая иллюстрация показывает, что наша способность эффективно мыслить зависит от обладания капитальным фондом значений, которые могут быть применены при желании. (Сравните то, что было сказано о дедукции, стр. 94.)

II. Прямое и косвенное понимание

Direct and circuitous understanding

В приведенных выше иллюстрациях показаны два типа улавливания значения. Когда английский язык понят, человек сразу улавливает значение слова «газета». Однако он может не видеть никакого значения или смысла в этом действии в целом. Точно так же человек идентифицирует объект при взгляде как камень; в этом нет секрета, нет тайны, нет озадаченности. Но он не понимает отметин на нем. Они имеют какое-то значение, но какое? В одном случае, благодаря близкому знакомству, вещь и ее значение до определенного момента едины. В другом — вещь и ее значение, по крайней мере временно, разделены, и значение должно быть найдено, чтобы понять вещь. В одном случае понимание прямое, быстрое, непосредственное; в другом — окольное и замедленное.

Interaction of the two types

Большинство языков имеют два набора слов для выражения этих двух способов понимания; один для прямого восприятия или улавливания значения, другой для его окольного постижения, таким образом: γνωναι и ειδεναι в греческом; noscere и scire в латыни; kennen и wissen в немецком; connaître и savoir во французском; в то время как в английском были предложены to be acquainted with и to know of or about в качестве эквивалентов. Теперь наша интеллектуальная жизнь состоит из особого взаимодействия между этими двумя типами понимания. Всякое суждение, всякое рефлексивное умозаключение предполагает некоторое отсутствие понимания, частичное отсутствие значения. Мы размышляем для того, чтобы овладеть полным и адекватным значением того, что происходит. Тем не менее, что-то должно быть уже понято, ум должен обладать некоторым значением, которое он освоил, иначе мышление невозможно. Мы мыслим для того, чтобы уловить значение, но тем не менее каждое расширение знания делает нас осознающими слепые и непрозрачные пятна, где при меньшем знании все казалось очевидным и естественным. Ученый, попавший в новый район, найдет много вещей, которых он не понимает, в то время как местный дикарь или деревенский житель будет совершенно невосприимчив к любым значениям, кроме тех, что непосредственно очевидны. Некоторые индейцы, привезенные в большой город, оставались невозмутимыми при виде механических чудес моста, троллейбуса и телефона, но были заворожены видом рабочих, взбирающихся на столбы для ремонта проводов. Увеличение запаса значений делает нас осознающими новые проблемы, в то время как только через перевод новых озадаченностей в то, что уже знакомо и ясно, мы понимаем или решаем эти проблемы. Это постоянное спиральное движение знания.

Intellectual progress a rhythm

Наш прогресс в подлинном знании всегда состоит отчасти в обнаружении чего-то не понятого в том, что ранее принималось как само собой разумеющееся, ясное, очевидное, и отчасти в использовании значений, которые непосредственно улавливаются без вопросов, в качестве инструментов для овладения неясными, сомнительными и озадачивающими значениями. Нет объекта настолько знакомого, настолько очевидного, настолько обыденного, чтобы он не мог неожиданно представить в новой ситуации некоторую проблему и тем самым вызвать рефлексию для его понимания. Нет объекта или принципа настолько странного, необычного или отдаленного, чтобы на нем нельзя было остановиться, пока его значение не станет знакомым — воспринятым с первого взгляда без рефлексии. Мы можем прийти к тому, чтобы видеть, воспринимать, узнавать, улавливать, схватывать, овладевать принципами, законами, абстрактными истинами — т.е. понимать их значение самым непосредственным образом. Наш интеллектуальный прогресс состоит, как было сказано, в ритме прямого понимания — технически называемого апперцепцией — с косвенным, опосредованным пониманием — технически называемым пониманием.

§ 2. Процесс приобретения значений

Familiarity

Первая проблема, возникающая в связи с прямым пониманием, заключается в том, как создается запас непосредственно постижимых значений. Как мы учимся рассматривать вещи с первого взгляда как значимые элементы ситуации или как имеющие, как само собой разумеющееся, специфические значения? Наша главная трудность в ответе на этот вопрос заключается в тщательности, с которой был усвоен урок знакомых вещей. Мышление может легче преодолеть неисследованную область, чем отменить то, что было сделано настолько тщательно, что стало вкоренившейся бессознательной привычкой. Мы постигаем стулья, столы, книги, деревья, лошадей, облака, звезды, дождь так быстро и непосредственно, что трудно осознать, что как значения они когда-то должны были быть приобретены — значения теперь настолько являются частями самих вещей.

Confusion is prior to familiarity

В часто цитируемом отрывке г-н Джеймс сказал: «Младенец, атакованный глазами, ушами, носом, кожей и внутренностями одновременно, чувствует все это как одну большую цветущую, жужжащую путаницу». Г-н Джеймс говорит о мире младенца, взятом в целом; описание, однако, в равной степени применимо к тому, как любая новая вещь поражает взрослого, поскольку вещь действительно нова и странна. Для традиционного «кота на чердаке» все размыто и запутано; отсутствуют привычные знаки, которые маркируют вещи, чтобы отделить их друг от друга. Иностранные языки, которые мы не понимаем, всегда кажутся болтовней, лепетом, в котором невозможно зафиксировать определенную, четкую, индивидуализированную группу звуков. Деревенский житель на людной городской улице, сухопутный человек в море, невежда в спорте на соревновании экспертов в сложной игре — дальнейшие примеры. Поместите неопытного человека на фабрику, и поначалу работа покажется ему бессмысленной мешаниной. Все незнакомцы другой расы пословично выглядят одинаково для приезжего иностранца. Только грубые различия в размере или цвете воспринимаются посторонним в стаде овец, каждая из которых совершенно индивидуализирована для пастуха. Диффузное размытие и беспорядочно сдвигающееся всасывание характеризуют то, что мы не понимаем. Проблема приобретения значения вещами или (выраженная иначе) формирования привычек простого постижения является, таким образом, проблемой внесения (i) определенности и различия и (ii) последовательности или стабильности значения в то, что в противном случае является расплывчатым и колеблющимся.

Practical responses clarify confusion

Приобретение определенности и связности (или постоянства) значений происходит прежде всего из практической деятельности. Катя объект, ребенок делает его округлость ощутимой; подпрыгивая, он выделяет его эластичность; бросая его, он делает вес его заметным отличительным фактором. Не через чувства, а посредством реакции, ответной настройки, впечатление становится отличительным и получает характер, отделенный от других качеств, которые вызывают непохожие реакции. Дети, например, обычно довольно медленно постигают различия в цвете. Различия с точки зрения взрослого настолько вопиющие, что невозможно их не заметить, распознаются и вспоминаются с большим трудом. Несомненно, они не все чувствуют себя одинаково, но нет интеллектуального признания того, что создает разницу. Краснота, зелень или синева объекта не склонны вызывать реакцию, которая была бы достаточно своеобразной, чтобы придать значимость или отличие цветовой черте. Постепенно, однако, определенные характерные привычные реакции связывают себя с определенными вещами; белый становится знаком, скажем, молока и сахара, на которые ребенок реагирует благоприятно; синий становится знаком платья, которое ребенок любит носить, и так далее: и отличительные реакции склонны выделять цветовые качества из других вещей, в которых они были поглощены.

We identify by use or function

Возьмем другой пример. У нас мало трудностей в различении друг от друга граблей, мотыг, плугов и борон, лопат и заступов. У каждого есть свое связанное характерное использование и функция. У нас, однако, могут быть большие трудности в запоминании разницы между зазубренным и зубчатым, яйцевидным и обратнояйцевидным в формах и краях листьев, или между кислотами на -ic и на -ous. Есть некоторая разница; но какая именно? Или мы знаем, в чем разница; но что есть что? Вариации в форме, размере, цвете и расположении частей имеют гораздо меньше общего, а использование, цели и функции вещей и их частей гораздо больше общего с отчетливостью характера и значения, чем мы могли бы подумать. Что вводит нас в заблуждение, так это факт, что качества формы, размера, цвета и так далее сейчас настолько отчетливы, что мы не видим, что проблема заключается именно в том, чтобы объяснить способ, которым они первоначально получили свою определенность и заметность. Поскольку мы сидим пассивно перед объектами, они не выделяются из расплывчатого размытия, которое поглощает их всех. Различия в высоте и интенсивности звуков оставляют после себя другое чувство, но пока мы не примем разные отношения к ним или не сделаем что-то особенное по отношению к ним, их расплывчатая разница не может быть интеллектуально схвачена и удержана.

Children's drawings illustrate domination by value

Детские рисунки дают дальнейшую иллюстрацию того же принципа. Перспективы не существует, так как интерес ребенка не в изобразительном представлении, а в представляемых вещах; и хотя перспектива существенна для первого, она не является частью характерных использований и ценностей самих вещей. Дом рисуется с прозрачными стенами, потому что комнаты, стулья, кровати, люди внутри — это важные вещи в значении дома; дым всегда выходит из трубы — иначе зачем вообще иметь трубу? Во время Рождества чулки могут быть нарисованы почти такими же большими, как дом, или даже такими большими, что их приходится помещать снаружи: в любом случае, именно шкала ценностей в использовании дает шкалу для их качеств, рисунки являются диаграмматическими напоминаниями об этих ценностях, а не беспристрастными записями физических и сенсорных качеств. Одна из главных трудностей, испытываемых большинством людей при изучении искусства изобразительного представления, заключается в том, что привычные использования и результаты использования настолько интимно вчитаны в характер вещей, что практически невозможно исключить их по желанию.

As do sounds used as language signs

Приобретение значения звуками, в силу чего они становятся словами, является, пожалуй, самой яркой иллюстрацией, которую можно найти, того, как простые сенсорные стимулы приобретают определенность и постоянство значения и тем самым сами определяются и взаимосвязываются для целей распознавания. Язык — это особенно хороший пример, потому что существуют сотни или даже тысячи слов, в которых значение сейчас настолько тщательно консолидировано с физическими качествами, что непосредственно постигается, в то время как в случае слов легче признать, что эта связь была постепенно и кропотливо приобретена, чем в случае физических объектов, таких как стулья, столы, пуговицы, деревья, камни, холмы, цветы и так далее, где кажется, будто союз интеллектуального характера и значения с физическим фактом был изначальным и навязан нам пассивно, а не приобретен через активные исследования. И в случае значения слов мы легко видим, что именно путем создания звуков и отмечания результатов, которые следуют, путем прослушивания звуков других и наблюдения за действиями, которые сопровождают их, данный звук наконец становится стабильным носителем значения.

Summary

Знакомое знакомство со значениями, таким образом, означает, что мы приобрели в присутствии объектов определенные отношения реакции, которые ведут нас без рефлексии к ожиданию определенных возможных последствий. Определенность ожидания определяет значение или выводит его из расплывчатого и мягкого; его привычный, повторяющийся характер придает значению постоянство, стабильность, последовательность или выводит его из колеблющегося и неустойчивого.

§ 3. Понятия и значение

A conception is a definite meaning

Слово «значение» — это знакомый повседневный термин; слова «понятие», «представление» — это как популярные, так и технические термины. Строго говоря, однако, они не включают в себя ничего нового; любое значение, достаточно индивидуализированное, чтобы быть непосредственно ухваченным и легко использованным, и тем самым зафиксированное словом, является понятием или представлением. Лингвистически каждое нарицательное существительное является носителем значения, в то время как имена собственные и нарицательные существительные с приставкой «этот» или «тот» относятся к вещам, в которых значения воплощены. То, что мышление как использует, так и расширяет представления, понятия, тогда просто означает, что в умозаключении и суждении мы используем значения, и что это использование также исправляет и расширяет их.

which is standardized

Разные люди говорят об объекте, физически не присутствующем, и все же все получают один и тот же материал убеждения. Один и тот же человек в разные моменты часто ссылается на один и тот же объект или вид объектов. Сенсорный опыт, физические условия, психологические условия варьируются, но одно и то же значение сохраняется. Если бы фунты произвольно меняли свой вес, а футовые линейки — свою длину, пока мы их использовали, очевидно, мы не могли бы ни взвешивать, ни измерять. Это было бы нашим интеллектуальным положением, если бы значения не могли поддерживаться с определенной стабильностью и постоянством через множество физических и личных изменений.

By it we identify the unknown

and supplement the sensibly present

and also systematize things

Настаивать на фундаментальной важности понятий, соответственно, означало бы лишь повторить то, что было сказано. Мы лишь резюмируем, сказав, что понятия, или стандартные значения, являются инструментами (i) идентификации, (ii) дополнения и (iii) размещения в системе. Предположим, что в небе обнаружено маленькое пятнышко света, до сих пор не виденное. Если нет запаса значений, на которые можно опереться как на инструменты исследования и рассуждения, это пятнышко света останется тем, чем оно является для чувств — просто пятнышком света. Со всем тем, к чему оно ведет, оно могло бы быть просто раздражением зрительного нерва. Учитывая запас значений, приобретенный в предшествующем опыте, это пятнышко света ментально атакуется с помощью соответствующих понятий. Указывает ли оно на астероид, или комету, или новообразующееся солнце, или туманность, возникшую в результате какого-то космического столкновения или распада? Каждое из этих понятий имеет свои специфические и дифференцирующие характеристики, которые затем ищутся путем тщательного и настойчивого исследования. В результате пятнышко идентифицируется, скажем, как комета. Через стандартное значение оно получает идентичность и стабильность характера. Затем происходит дополнение. Все известные качества комет вчитываются в эту конкретную вещь, даже если они еще не были наблюдаемы. Все, что астрономы прошлого узнали о путях и структуре комет, становится доступным капиталом, с помощью которого можно интерпретировать пятнышко света. Наконец, это значение кометы само по себе не изолировано; оно является связанной частью всей системы астрономического знания. Солнца, планеты, спутники, туманности, кометы, метеоры, звездная пыль — все эти понятия имеют определенную взаимность отсылки и взаимодействия, и когда пятнышко света идентифицируется как означающее комету, оно сразу же принимается как полноправный член этого огромного царства убеждений.

Importance of system to knowledge

Дарвин в автобиографическом очерке говорит, что в юности он рассказал геологу Сиджвику о нахождении тропической раковины в определенном гравийном карьере. На это Сиджвик сказал, что она, должно быть, была брошена туда каким-то человеком, добавив: «Но если бы она действительно была там заложена, это было бы величайшим несчастьем для геологии, потому что это опрокинуло бы все, что мы знаем о поверхностных отложениях Мидлендских графств» — поскольку они были ледниковыми. И затем Дарвин добавляет: «Я был тогда совершенно поражен тем, что Сиджвик не был в восторге от такого удивительного факта, как нахождение тропической раковины вблизи поверхности в центре Англии. Ничто до этого не заставило меня полностью осознать, что наука состоит в группировке фактов так, чтобы из них можно было сделать общие законы или выводы». Этот пример (который, конечно, можно было бы продублировать из любой отрасли науки) показывает, как научные понятия делают явной систематизирующую тенденцию, вовлеченную во всякое использование понятий.

§ 4. Чем понятия не являются

Идея о том, что понятие — это значение, которое предоставляет стандартное правило для идентификации и размещения частностей, может быть противопоставлена некоторым текущим неверным представлениям о его природе.

A concept is not a bare residue

1. Понятия не выводятся из множества различных определенных объектов путем отбрасывания качеств, в которых они различаются, и сохранения тех, в которых они согласуются. Происхождение понятий иногда описывается так, как если бы ребенок начинал с кучи разных частных вещей, скажем, конкретных собак; его собственного Фидо, Карло соседа, Трея его кузена. Имея все эти разные объекты перед собой, он анализирует их на кучу разных качеств, скажем (а) цвет, (б) размер, (в) форму, (г) количество ног, (д) количество и качество шерсти, (е) пищеварительные органы и так далее; а затем вычеркивает все непохожие качества (такие как цвет, размер, форма, шерсть), сохраняя такие черты, как четвероногое и одомашненное, которые они все имеют в общем.