«Политические рассуждения»

Библиотека Скотта: «Политические рассуждения» Дэвида Юма. Под редакцией и с предисловием Уильяма Белла Робертсона.

Note:

Images of the original pages are available through Internet Archive. See

https://archive.org/details/humespolitical00humeuoft

СОДЕРЖАНИЕ.

THE SCOTT LIBRARY.

HUME’S POLITICAL DISCOURSES.

⁂ FOR FULL LIST OF THE VOLUMES IN THIS SERIES, SEE CATALOGUE AT END OF BOOK.

Hume’s Po­lit­i­cal Dis­cours­es. With an In­tro­duc­tion by Wil­liam Bell Rob­ert­son, Auth­or of “Foun­da­tions of Pol­i­ti­cal Econ­o­my,” “Slav­ery of La­bour,” Etc.

THE WALTER SCOTT PUBLISHING CO., LTD.

LONDON AND FELLING-ON-TYNE.

NEW YORK: 3 EAST 14TH STREET.

♦ Предисловие • vii

♦ О торговле • 1

♦ Об утонченности в искусствах • 15

♦ О деньгах • 27

♦ О проценте • 39

♦ О торговом балансе • 51

♦ О торговой ревности • 67

♦ О балансе сил • 71

♦ О налогах • 78

♦ О государственном кредите • 83

♦ О некоторых примечательных обычаях • 98

♦ О многолюдности древних народов • 106

♦ Об общественном договоре • 174

♦ О пассивном повиновении • 192

♦ О коалиции партий • 196

♦ О протестантском престолонаследии • 203

♦ Идея совершенного государства • 214

♦ О том, что политику можно свести к науке • 229

♦ О первых принципах правления • 243

♦ О политическом обществе • 247

♦ Алфавитный указатель авторитетных источников, цитируемых Юмом • 253

ПРЕДИСЛОВИЕ.

Сожалея о скудости сведений о жизни Адама Смита, достопочтенный Р. Б. Холдейн, член парламента[1], отмечает: «Мы думаем о нем, в основном, и думаем справедливо, как о закадычном друге Дэвида Юма» (род. 1711, ум. 1777). Естественно, события в жизни философа не отличаются ни многочисленностью, ни захватывающим характером. Неразумно ожидать их, а те истории, что дошли до нас о великих мыслителях, лучше не принимать на веру безоговорочно. Поэтому я предоставляю Юму самому представить свой портрет, как он нарисован в «Моей жизни» — портрет, который он хотел оставить потомкам, — который, следовательно, следует за этим предисловием, а за ним, в свою очередь, следует знаменитое письмо Адама Смита г-ну Страхану, издателю Юма, с рассказом о кончине Юма.

Юм интересует нас здесь главным образом как политический экономист, поскольку именно в «Политических рассуждениях», впервые опубликованных в 1752 году, изложены его экономические принципы. О том, что читатель может ожидать найти в этих «Рассуждениях», я предпочту предоставить слово известным авторам. Так, лорд Брум пишет:

«О "Политических рассуждениях" трудно говорить в чрезмерно хвалебных тонах. Они сочетают в себе почти все достоинства, которые могут быть присущи подобному труду. Рассуждения ясны и не перегружены лишними словами или иллюстрациями, сверх необходимых для раскрытия доктрин. Ученость обширна, точна и глубока, причем не только в отношении философских систем, но и в отношении истории, как современной, так и древней... Однако великая заслуга этих "Рассуждений" заключается в их оригинальности и в новой системе политики и политической экономии, которую они раскрывают. Г-н Юм, вне всякого сомнения, является автором современных доктрин, которые ныне правят миром науки, которые в значительной степени служат руководством для практических государственных деятелей и которым мешают применяться в полной мере к делам наций лишь сталкивающиеся интересы и невежественные предрассудки определенных влиятельных классов».

Так, опять же, Дж. Хилл Бертон[2], биограф Юма, пишет:

«Эти "Рассуждения" поистине являются колыбелью политической экономии; и как бы эта наука ни исследовалась и ни разъяснялась в более поздние времена, эти самые ранние, краткие и простые изложения ее принципов до сих пор читаются с удовольствием даже теми, кто владеет всей литературой по этому великому предмету. Но они обладают качеством, которого тщетно добивались более обстоятельные экономисты: они являются приятным объектом изучения не только для посвященных, но и для обычного массового читателя, и признаются справедливыми и верными многими, кто не может или не хочет понимать взгляды более поздних авторов по политической экономии. Таким образом, они обладают редко сочетающимся достоинством: поскольку они первыми указали путь к истинным источникам этой области знаний, те, кто пошел дальше, вместо того чтобы вытеснить их, в большинстве случаев подтвердили их точность».

«Рассуждения», по собственным словам Юма, были «единственным моим трудом, который имел успех при первой публикации», и успех этот был велик. Переведенные немедленно на французский язык, «они принесли, — говорит профессор Хаксли, — европейскую славу их автору; и, что было более важно, повлияли на позднюю школу экономистов восемнадцатого века». По этому же поводу Бертон говорит: «Поскольку ни один француз ранее не подходил к предмету политической экономии с философским пером, эта небольшая книга стала главным инструментом — вызывая согласие или провоцируя споры — в создании множества французских работ, опубликованных между временем ее перевода и публикацией "Богатства народов" Смита в 1776 году. Труд старшего Мирабо, в частности, "Друг людей" (L’ami des Hommes), был в значительной степени полемическим разбором мнений Юма о народонаселении».

Профессор Найт из Сент-Эндрюса, в свою очередь, вторит подобным настроениям.

«Заслуга "Рассуждений", — отмечает он, — не только велика, но они остаются непревзойденными по сей день; и не будет преувеличением утверждать, что они подготовили путь для всей последующей экономической литературы Англии, включая "Богатство народов", в котором Смит заложил широкие и прочные основы этой науки... Эффект, произведенный этими "Рассуждениями", был велик. Немедленно переведенные на французский язык, они выдержали пять изданий за четырнадцать лет. Они стали заметным дополнением к английской литературе и были строго научными, хотя и не техническими. Они сразу вознесли Юма к славе, выдвинув его на передний план как мыслителя и как литератора; и потомство ратифицировало это суждение того времени... Они содержат много оригинальных зачатков экономической истины. Нельзя упускать из виду эффект, который они оказали на практических государственных деятелей, таких как Питт. Возможно, было преимуществом, что экономические доктрины как Юма, так и Смита были опубликованы именно в то время, поскольку они естественно и легко привели к нескольким реформам, не будучи доведенными до крайностей, как это впоследствии случилось во Франции».

Все эти свидетельства о достоинствах «Рассуждений» — свидетельства людей с широко расходящимися взглядами — являются достаточным оправданием для того, чтобы предложить их в популярной форме публике в такое время, как нынешнее, когда основы политической экономии, можно сказать, перекладываются заново[3].

Мы уже намекали на дружбу, существовавшую между Юмом и Адамом Смитом. Юм был старше Смита на двенадцать лет и, по-видимому, привлек внимание последнего благодаря Хатчесону, профессору моральной философии в Университете Глазго. В письме к Хатчесону от 4 марта 1740 года он говорит: «Мой книготорговец отправил г-ну Смиту экземпляр моей книги[4], который, надеюсь, он получил, как и ваше письмо». «Смит, упомянутый здесь, — говорит Бертон, — мы можем справедливо заключить, несмотря на распространенность имени, есть Адам Смит, который был тогда студентом в Университете Глазго и которому не было еще и семнадцати лет. Можно предположить, что Хатчесон упомянул Смита как человека, которому пошло бы на пользу подарить экземпляр "Трактата"; и здесь мы явно видим первое знакомство друг с другом двух друзей, о которых можно сказать, что не было третьего лица, пишущего на английском языке в тот же период, кто оказал бы такое влияние на мнения человечества, как любой из этих двух людей».

Влияние Юма на Адама Смита было велико. Даже в звучании фразеологии «Богатства народов» мне иногда кажется, что я слышу Юма. Во всяком случае, книгу, упомянутую в вышеприведенном письме как отправленную Смиту, г-н Холдейн считает «по всей вероятности» определяющим фактором, заставившим Смита отказаться от своего первоначального намерения вступить в лоно Церкви. «Мог ли бы Юм существовать без Смита, мы теперь сказать не можем; но мы знаем, что без Юма Смит никогда не мог бы существовать»[5]. Соглашаясь с тем, что «без Юма Смит никогда не мог бы существовать», я не вижу причин сомневаться в том, что Юм мог бы существовать без Смита. В Юме было то, что здесь можно назвать божественным светом, и он должен был проявиться. Вот почему «в бедности и богатстве, в здравии и болезни, в трудолюбивой безвестности и посреди блеска славы» его главная страсть — страсть к литературе — никогда не угасала. Ни один человек не может проложить для себя оригинальный путь и придерживаться его, как этот, «сквозь огонь и воду», если у него нет уверенности в истинности того, что в нем есть. У Юма была эта уверенность. Правда, он искал славы — и он достиг славы; не ради нее самой — это немыслимо для столь великого мыслителя, мыслителя с таким верным представлением о соотношении вещей, — но ради истин, которые он должен был провозгласить; ибо чем выше его известность, тем шире и внимательнее будет его аудитория. Конечно, он искал славы, и он находил удовлетворение в ней. Однако это было не удовлетворение тщеславия, как обычно интерпретируют это авторы, пишущие о Юме; это было удовлетворение, проистекающее из знания того, что человек попал в цель — что он трудился не напрасно. Мелкое тщеславие, приписываемое Юму, не позволило бы ему, как «родителю первых разъяснений политической экономии, видеть свое собственное порождение затмеваемым, и видеть это с гордостью» — таково было его отношение, согласно Бертону, к успешному приему «Богатства народов». Тщеславие, опять же, предотвратило бы между этими двумя людьми ту чистую дружбу, столь очаровательную для созерцания.

В 1776 году, за год до смерти Юма, появилось «Богатство народов», и вот как Юм пишет автору:

«8 февраля 1776 г.

Дорогой Смит, — Я такой же ленивый корреспондент, как и вы, однако мое беспокойство о вас заставляет меня писать. По всем сведениям, ваша книга была напечатана давным-давно; однако она не была даже прорекламирована. В чем причина? Если вы ждете, пока решится судьба Америки, вы можете ждать долго.

По всем сведениям, вы намерены поселиться у нас этой весной; однако мы больше ничего об этом не слышим. В чем причина? Ваша комната в моем доме всегда пустует. Я всегда дома. Я жду, что вы объявитесь здесь.

Я был, есть и, вероятно, буду в посредственном состоянии здоровья. Я взвесился на днях и обнаружил, что сбросил пять полных стоунов. Если вы будете медлить еще дольше, я, вероятно, исчезну совсем.

Герцог Баклю говорит мне, что вы очень ревностны в американских делах. Мое мнение таково, что дело это не столь важно, как обычно воображают. Если я ошибаюсь, я, вероятно, исправлю свою ошибку, когда увижу вас или прочту вас. Наше судоходство и общая торговля могут пострадать больше, чем наши мануфактуры. Если Лондон уменьшится в размерах настолько же, насколько я, это будет к лучшему. Это не что иное, как остов дурных и нечистых настроений».

Наконец книга появилась, и Юм пишет своему другу 1 апреля 1776 года:

«Я очень доволен вашим трудом; и прочтение его вывело меня из состояния сильной тревоги. Это была работа, от которой так много ожидали вы сами, ваши друзья и публика, что я трепетал перед ее первым появлением, но теперь я чувствую большое облегчение. Не то чтобы чтение ее не требовало обязательно такого внимания, а публика склонна уделять так мало, что я все еще буду сомневаться некоторое время в том, что она поначалу будет очень популярна. Но она обладает глубиной, солидностью и остротой, и настолько проиллюстрирована любопытными фактами, что в конце концов она должна привлечь внимание публики. Она, вероятно, значительно улучшена вашим последним пребыванием в Лондоне. Если бы вы были здесь у моего камина, я бы поспорил с некоторыми из ваших принципов. Я не могу думать, что рента с ферм составляет какую-либо часть цены продукта[6], но что цена определяется целиком количеством и спросом... Но эти и сотня других пунктов пригодны только для обсуждения в беседе».

Юм, хотя он «находил особое удовольствие в обществе скромных женщин и не имел причин быть недовольным приемом, который он встречал у них», умер холостым. Адам Смит также умер холостым, «хотя он был в течение нескольких лет, — по словам Дугалда Стюарта, — привязан к молодой леди большой красоты и достоинств». Юм в эссе «Об изучении истории» говорит о том, как однажды «молодая красавица, к которой я питал некоторую страсть», пожелала, чтобы я «прислал ей несколько романов и повестей для ее развлечения». Дэвид, однако, был «осторожным» человеком. В этих обстоятельствах следующее игривое замечание в письме Юма к миссис Дайсарт из Экклса, родственнице, может представлять интерес: «Какая арифметика послужит для того, чтобы определить пропорцию между хорошими и плохими женами, и оценить различные классы каждой? Сам сэр Исаак Ньютон, который мог измерить путь планет и взвесить землю, как на весах, — даже у него не хватило алгебры, чтобы свести эту милую часть нашего вида к справедливому уравнению; и они — единственные небесные тела, чьи орбиты до сих пор не определены».

Вышеприведенное — лишь беглые взгляды на этого поистине великого человека, и они предлагаются с целью пробудить и стимулировать среди широкого круга читателей желание получить знания о Дэвиде Юме из первых рук.

У. Б. Р.

Май 1906 г.

МОЯ ЖИЗНЬ.

Трудно человеку долго говорить о себе без тщеславия; поэтому я буду краток. Может показаться проявлением тщеславия то, что я вообще претендую на то, чтобы написать свою жизнь; но это повествование будет содержать немногим больше, чем историю моих сочинений; поскольку, действительно, почти вся моя жизнь была проведена в литературных занятиях и трудах. Первый успех большинства моих сочинений не был таким, чтобы стать объектом тщеславия.

Я родился 26 апреля 1711 года, по старому стилю, в Эдинбурге. Я был из хорошей семьи, как по отцу, так и по матери. Семья моего отца — ветвь семьи графа Хоума или Юма; и мои предки были владельцами поместья, которым владеет мой брат, на протяжении нескольких поколений. Моя мать была дочерью сэра Дэвида Фалконера, президента Коллегии правосудия; титул Халкертон перешел по наследству к ее брату.

Моя семья, однако, не была богатой; и, будучи сам младшим братом, мое наследство, согласно обычаям моей страны, было, конечно, очень скудным. Мой отец, который слыл человеком способным, умер, когда я был младенцем, оставив меня со старшим братом и сестрой на попечении нашей матери, женщины исключительных достоинств, которая, будучи молодой и красивой, посвятила себя целиком воспитанию и образованию своих детей. Я прошел обычный курс образования с успехом и был очень рано охвачен страстью к литературе, которая стала главной страстью моей жизни и великим источником моих наслаждений. Мой прилежный нрав, моя трезвость и мое трудолюбие дали моей семье представление о том, что право — подходящая профессия для меня; но я обнаружил непреодолимое отвращение ко всему, кроме занятий философией и общими науками; и в то время как они воображали, что я корплю над Вутом и Виннием, Цицерон и Вергилий были авторами, которых я тайно поглощал.

Мое очень скудное состояние, однако, будучи неподходящим для такого плана жизни, и мое здоровье, немного подорванное моим пылким усердием, я был искушен, или, скорее, вынужден сделать очень слабую попытку вступить на более активную сцену жизни. В 1734 году я отправился в Бристоль с некоторыми рекомендациями к видным купцам, но через несколько месяцев обнаружил, что эта сцена совершенно мне не подходит. Я переехал во Францию с намерением продолжить свои занятия в уединенной сельской местности, и там я заложил тот план жизни, которому я твердо и успешно следовал. Я решил, что самая строгая бережливость восполнит мой недостаток состояния, чтобы сохранить в неприкосновенности мою независимость и считать любой объект презренным, кроме совершенствования моих талантов в литературе.

Во время моего уединения во Франции, сначала в Реймсе, но главным образом в Ла-Флеш, в Анжу, я сочинил свой «Трактат о человеческой природе». Проведя три года очень приятно в этой стране, я приехал в Лондон в 1737 году. В конце 1738 года я опубликовал свой «Трактат» и немедленно отправился к матери и брату, которые жили в его загородном доме и занимались очень разумно и успешно улучшением своего состояния.

Ни одна литературная попытка не была более неудачной, чем мой «Трактат о человеческой природе». Он вышел из печати мертворожденным, не достигнув такой известности, чтобы вызвать даже ропот среди фанатиков. Но, будучи естественно жизнерадостного и оптимистичного нрава, я очень скоро оправился от удара и с большим рвением продолжил свои занятия в деревне. В 1742 году я напечатал в Эдинбурге первую часть моих «Эссе»: работа была благосклонно принята и вскоре заставила меня полностью забыть о моем прежнем разочаровании. Я продолжал жить с матерью и братом в деревне и в то время восстановил знание греческого языка, которым слишком пренебрегал в ранней юности.

В 1745 году я получил письмо от маркиза Аннандейла с приглашением приехать и жить с ним в Англии; я также обнаружил, что друзья и семья этого молодого дворянина желали вверить его моей заботе и руководству, ибо состояние его ума и здоровья требовало этого. Я прожил с ним двенадцать месяцев. Мое жалованье в то время составило значительное прибавление к моему небольшому состоянию. Затем я получил приглашение от генерала Сент-Клера сопровождать его в качестве секретаря в его экспедиции, которая сначала предназначалась против Канады, но закончилась набегом на побережье Франции. В следующем году — а именно в 1747-м — я получил приглашение от генерала сопровождать его в той же должности в его военном посольстве ко дворам Вены и Турина. Я тогда носил мундир офицера и был представлен при этих дворах как адъютант генерала, вместе с сэром Гарри Эрскином и капитаном Грантом, ныне генералом Грантом. Эти два года были почти единственными перерывами, которые мои занятия получили в течение моей жизни. Я провел их приятно и в хорошей компании; и мое жалованье, вместе с моей бережливостью, позволили мне достичь состояния, которое я называл независимым, хотя большинство моих друзей были склонны улыбаться, когда я говорил так; короче говоря, я теперь был хозяином почти тысячи фунтов.

У меня всегда была мысль, что мое отсутствие успеха в публикации «Трактата о человеческой природе» произошло скорее из-за манеры, чем из-за содержания, и что я совершил очень обычную неосторожность, слишком рано обратившись к печати. Поэтому я переделал первую часть этой работы в «Исследовании о человеческом познании», которое было опубликовано, пока я был в Турине. Но это произведение поначалу было немногим более успешным, чем «Трактат о человеческой природе». По возвращении из Италии я имел огорчение обнаружить всю Англию в брожении из-за «Свободного исследования» доктора Миддлтона, в то время как мой труд был полностью обойден вниманием и заброшен. Новое издание моих «Эссе, моральных и политических», опубликованное в Лондоне, не встретило гораздо лучшего приема.

Такова сила естественного темперамента, что эти разочарования произвели на меня мало или вовсе не произвели впечатления. Я уехал в 1749 году и прожил два года с братом в его загородном доме, ибо моя мать к тому времени умерла. Там я сочинил вторую часть моих «Эссе», которую назвал «Политические рассуждения», а также мое «Исследование о принципах морали», которое является другой частью моего «Трактата», переделанной мною заново. Тем временем мой книготорговец А. Миллар сообщил мне, что мои прежние публикации (все, кроме неудачного «Трактата») начинают становиться предметом разговоров; что их продажа постепенно увеличивается и что требуются новые издания. Ответы преподобных и высокопреподобных выходили по два-три в год; и я обнаружил по брани доктора Уорбертона, что книги начинают цениться в хорошем обществе. Однако у меня было твердое решение, которое я неуклонно поддерживал, никогда никому не отвечать; и, не будучи очень вспыльчивым по натуре, я легко держался в стороне от всех литературных склок. Эти симптомы растущей репутации давали мне ободрение, поскольку я всегда был более склонен видеть благоприятную, чем неблагоприятную сторону вещей; склад ума, которым обладать счастливее, чем родиться с поместьем в десять тысяч фунтов в год.

В 1751 году я переехал из деревни в город, истинную сцену для литератора. В 1752 году в Эдинбурге, где я тогда жил, были опубликованы мои «Политические рассуждения», единственный мой труд, который имел успех при первой публикации. Он был хорошо принят за границей и дома. В том же году в Лондоне было опубликовано мое «Исследование о принципах морали»; которое, по моему собственному мнению (а я не должен судить об этом предмете), является из всех моих сочинений, исторических, философских или литературных, несравненно лучшим. Оно вошло в мир незамеченным и необнаруженным.

В 1752 году Факультет адвокатов выбрал меня своим библиотекарем, должность, от которой я получал мало или вовсе не получал вознаграждения, но которая дала мне доступ к большой библиотеке. Я тогда сформировал план написания «Истории Англии»; но, будучи напуган мыслью о продолжении повествования на протяжении периода в тысячу семьсот лет, я начал с воцарения династии Стюартов, эпохи, когда, как я думал, искажения фракций начали главным образом иметь место. Я был, признаюсь, оптимистичен в своих ожиданиях успеха этой работы. Я думал, что я единственный историк, который сразу пренебрег нынешней властью, интересом и авторитетом, а также криком популярных предрассудков; и поскольку предмет был подходящим для любой способности, я ожидал соразмерных аплодисментов. Но жалко было мое разочарование: я был атакован единым криком упрека, неодобрения и даже ненависти; англичане, шотландцы и ирландцы, виги и тори, церковники и сектанты, вольнодумцы и религиозные люди, патриоты и придворные — все объединились в своей ярости против человека, который осмелился пролить великодушную слезу о судьбе Карла I и графа Страффорда; и после того, как первые излияния их ярости прошли, что было еще более унизительно, книга, казалось, погрузилась в забвение. Г-н Миллар сказал мне, что за двенадцать месяцев он продал только сорок пять экземпляров ее. Я едва ли, действительно, слышал об одном человеке в трех королевствах, значимом по рангу или литературе, который мог бы вынести эту книгу. Я должен только исключить примаса Англии, доктора Херринга, и примаса Ирландии, доктора Стоуна, что кажется двумя странными исключениями. Эти высокопоставленные прелаты отдельно прислали мне сообщения, чтобы я не падал духом.

Я был, однако, признаюсь, обескуражен; и если бы война в то время не разгоралась между Францией и Англией, я бы, конечно, удалился в какой-нибудь провинциальный город этого королевства, сменил бы свое имя и никогда больше не вернулся бы в свою родную страну. Но поскольку этот план был теперь невыполним, а последующий том был значительно продвинут, я решил набраться мужества и упорствовать.

В этот промежуток я опубликовал в Лондоне свою «Естественную историю религии» вместе с некоторыми другими небольшими произведениями. Ее публичный выход был довольно неясным, за исключением того, что доктор Херд написал памфлет против нее со всей нелиберальной дерзостью, высокомерием и грубостью, которые отличают уорбертоновскую школу. Этот памфлет дал мне некоторое утешение от в остальном посредственного приема моего труда.

В 1756 году, через два года после выхода первого тома, был опубликован второй том моей «Истории», содержащий период от смерти Карла I до Революции. Это произведение случилось вызвать меньше недовольства у вигов и было лучше принято. Оно не только поднялось само, но и помогло удержать на плаву своего неудачливого брата.

Но хотя меня научили опытом, что партия вигов обладает правом раздавать все места, как в государстве, так и в литературе, я был настолько мало склонен уступать их бессмысленному шуму, что примерно в сотне изменений, которые дальнейшее изучение, чтение или размышление побудили меня сделать в правлениях двух первых Стюартов, я сделал все из них неизменно в пользу тори. Смешно рассматривать английскую конституцию до того периода как регулярный план свободы.

В 1759 году я опубликовал свою «Историю дома Тюдоров». Шум против этого произведения был почти равен тому, что был против истории двух первых Стюартов. Правление Елизаветы было особенно ненавистным. Но я был теперь невосприимчив к впечатлениям общественного безумия и продолжал очень мирно и довольство в своем уединении в Эдинбурге, чтобы закончить, в двух томах, более раннюю часть английской истории, которую я представил публике в 1761 году, с терпимым, но только терпимым успехом.

Но, несмотря на это разнообразие ветров и сезонов, которым подвергались мои сочинения, они все же делали такие успехи, что гонорар, выплаченный мне книготорговцами, намного превышал все, что было ранее известно в Англии; я стал не только независимым, но и богатым. Я удалился в свою родную страну Шотландию, решив никогда больше не ступать ногой за ее пределы; и сохраняя удовлетворение от того, что никогда не обращался с просьбой к одному великому человеку или даже не делал шагов к дружбе ни к одному из них. Поскольку мне теперь перевалило за пятьдесят, я думал провести всю остальную часть своей жизни в этой философской манере, когда получил в 1763 году приглашение от графа Хартфорда, с которым я был нисколько не знаком, сопровождать его в его посольстве в Париж, с близкой перспективой быть назначенным секретарем посольства, а тем временем выполнять функции этой должности. Это предложение, сколь бы заманчивым оно ни было, я сначала отклонил, как потому, что я неохотно начинал связи с великими, так и потому, что я боялся, что любезности и веселая компания Парижа окажутся неприятными для человека моего возраста и нрава; но после того, как его светлость повторил приглашение, я принял его. У меня есть все основания, как удовольствия, так и интереса, считать себя счастливым в моих связях с этим дворянином, а также впоследствии с его братом, генералом Конуэем.

Те, кто не видел странных эффектов моды, никогда не вообразят прием, который я встретил в Париже от мужчин и женщин всех рангов и положений. Чем больше я уклонялся от их чрезмерных любезностей, тем больше я был ими осыпан. Существует, однако, реальное удовлетворение в жизни в Париже, от большого числа разумных, знающих и вежливых компаний, которыми этот город изобилует больше всех мест во вселенной. Я думал однажды поселиться там на всю жизнь.

Я был назначен секретарем посольства; и летом 1765 года лорд Хартфорд покинул меня, будучи назначенным лордом-лейтенантом Ирландии. Я был поверенным в делах до прибытия герцога Ричмонда, ближе к концу года. В начале 1766 года я покинул Париж, а следующим летом отправился в Эдинбург, с той же целью, что и раньше, — похоронить себя в философском уединении. Я вернулся в это место не богаче, но с гораздо большими деньгами и гораздо большим доходом, благодаря дружбе лорда Хартфорда, чем я покинул его; и я желал попробовать, что может произвести избыток, как я ранее сделал эксперимент с достатком. Но в 1767 году я получил от г-на Конуэя приглашение стать заместителем секретаря; и это приглашение, как характер человека, так и мои связи с лордом Хартфордом помешали мне отклонить. Я вернулся в Эдинбург в 1769 году, очень богатым (ибо я обладал доходом в 1000 фунтов в год), здоровым и, хотя несколько преклонных лет, с перспективой долго наслаждаться своим покоем и видеть рост моей репутации.

Весной 1775 года я был поражен расстройством кишечника, которое поначалу не вызвало у меня тревоги, но с тех пор, как я полагаю, стало смертельным и неизлечимым. Я теперь рассчитываю на скорую кончину. Я испытал очень мало боли от своего расстройства; и, что еще более странно, несмотря на большой упадок моих сил, никогда не страдал ни минуты упадка духа; настолько, что если бы я должен был назвать период моей жизни, который я больше всего хотел бы прожить снова, я мог бы искушаться указать на этот поздний период. Я обладаю тем же рвением, что и всегда, в учебе, и той же веселостью в компании. Я считаю, кроме того, что человек шестидесяти пяти лет, умирая, отсекает только несколько лет немощей; и хотя я вижу много симптомов того, что моя литературная репутация прорывается наконец с дополнительным блеском, я знал, что у меня может быть лишь несколько лет, чтобы насладиться ею. Трудно быть более отрешенным от жизни, чем я в настоящее время.

В заключение исторически о моем собственном характере. Я — или, скорее, был (ибо это стиль, который я должен теперь использовать, говоря о себе, что придает мне больше смелости говорить свои чувства) — я был, говорю я, человеком мягкого нрава, владения собой, открытого, общительного и веселого нрава, способным к привязанности, но мало восприимчивым к вражде, и большой умеренности во всех моих страстях. Даже моя любовь к литературной славе, моя главная страсть, никогда не ожесточала мой нрав, несмотря на мои частые разочарования. Моя компания была не неприемлема для молодых и беспечных, так же как и для прилежных и литературных; и поскольку я находил особое удовольствие в обществе скромных женщин, я не имел причин быть недовольным приемом, который я встречал у них. Одним словом, хотя большинство людей, сколько-нибудь выдающихся, находили повод жаловаться на клевету, я никогда не был затронут или даже атакован ее пагубным зубом: и хотя я безрассудно подвергал себя ярости как гражданских, так и религиозных фракций, они, казалось, были обезоружены ради меня от своей привычной ярости. Мои друзья никогда не имели повода оправдывать какое-либо обстоятельство моего характера и поведения: не то чтобы фанатики, мы можем хорошо предположить, были бы рады изобрести и распространить любую историю в мой ущерб, но они никогда не могли найти никакой, которую, как они думали, можно было бы облечь в лицо вероятности. Я не могу сказать, что нет тщеславия в произнесении этой надгробной речи о самом себе, но я надеюсь, что оно не неуместное; и это факт, который легко проясняется и устанавливается.

18 апреля 1776 г.

ЗНАМЕНИТЫЙ РАССКАЗ АДАМА СМИТА О СМЕРТИ ЮМА.

«Керколди, Файфшир, 9 ноября 1776 г.

Дорогой сэр, — С истинным, хотя и очень печальным удовольствием я сажусь, чтобы дать вам некоторый отчет о поведении нашего превосходного друга, г-на Юма, во время его последней болезни.

«Хотя, по его собственному суждению, его болезнь была смертельной и неизлечимой, все же он позволил уговорить себя, по просьбе своих друзей, попробовать, каковы могут быть эффекты долгого путешествия. За несколько дней до того, как он отправился в путь, он написал тот отчет о своей собственной жизни, который, вместе с другими его бумагами, он оставил на ваше попечение. Мой отчет, следовательно, начнется там, где заканчивается его.

«Он отправился в Лондон ближе к концу апреля и в Морпете встретился с г-ном Джоном Хоумом и мной, которые оба приехали из Лондона, чтобы увидеть его, ожидая найти его в Эдинбурге. Г-н Хоум вернулся с ним и сопровождал его во время всего его пребывания в Англии, с той заботой и вниманием, которые можно было ожидать от нрава столь совершенно дружелюбного и привязчивого. Поскольку я написал своей матери, что она может ожидать меня в Шотландии, я был вынужден продолжить свое путешествие. Его болезнь, казалось, поддавалась упражнениям и смене воздуха, и когда он прибыл в Лондон, он был, по-видимому, в гораздо лучшем здоровье, чем когда покинул Эдинбург. Ему посоветовали поехать в Бат пить воды, что, казалось, некоторое время имело столь хороший эффект на него, что даже он сам начал питать, чего он не был склонен делать, лучшее мнение о своем собственном здоровье. Его симптомы, однако, вскоре вернулись с их обычной силой, и с того момента он оставил все мысли о выздоровлении, но подчинился с величайшей веселостью и самым совершенным спокойствием и покорностью. По возвращении в Эдинбург, хотя он обнаружил, что стал гораздо слабее, все же его веселость никогда не угасала, и он продолжал развлекать себя, как обычно, исправлением своих собственных работ для нового издания и чтением книг для развлечения, беседой своих друзей и, иногда по вечерам, партией в свою любимую игру в вист. Его веселость была столь велика, его беседа и развлечения протекали столь сильно в их обычном русле, что, несмотря на все плохие симптомы, многие люди не могли поверить, что он умирает. "Я скажу вашему другу, полковнику Эдмондстоуну, — сказал ему однажды доктор Дандас, — что я оставил вас гораздо лучше и на верном пути к выздоровлению". "Доктор, — сказал он, — поскольку я верю, что вы не пожелали бы сказать ничего, кроме правды, вам лучше сказать ему, что я умираю так быстро, как мои враги, если они у меня есть, могли бы пожелать, и так легко и так весело, как мои лучшие друзья могли бы желать". Полковник Эдмондстоун вскоре после этого пришел увидеть его и попрощался с ним; и по пути домой он не мог удержаться от написания ему письма, прощаясь с ним еще раз вечным прощанием и применяя к нему, как к умирающему человеку, прекрасные французские стихи, в которых аббат Шолье, в ожидании собственной смерти, оплакивает свое приближающееся расставание со своим другом, маркизом де ла Фаром. Великодушие и твердость г-на Юма были таковы, что его самые привязчивые друзья знали, что они ничем не рискуют, разговаривая или переписываясь с ним как с умирающим человеком, и что, далеко не будучи задетым этой откровенностью, он был скорее доволен и польщен ею. Я случайно вошел в его комнату, когда он читал это письмо, которое только что получил и которое он немедленно показал мне. Я сказал ему, что, хотя я осознавал, насколько сильно он ослаблен и что внешние признаки были во многих отношениях очень плохи, все же его веселость была все еще столь велика, дух жизни, казалось, был все еще столь очень силен в нем, что я не мог не питать некоторые слабые надежды. Он ответил: "Ваши надежды беспочвенны. Хроническая диарея, длящаяся более года, была бы очень плохой болезнью в любом возрасте: в моем возрасте она смертельна. Когда я ложусь вечером, я чувствую себя слабее, чем когда вставал утром; и когда я встаю утром, слабее, чем когда ложился вечером. Я осознаю, кроме того, что некоторые из моих жизненно важных органов поражены, так что я должен скоро умереть". "Что ж, — сказал я, — если должно быть так, вы имеете по крайней мере удовлетворение оставить всех своих друзей, семью вашего брата в частности, в великом процветании". Он сказал, что чувствует это удовлетворение столь ощутимо, что, когда он читал несколько дней назад "Диалоги мертвых" Лукиана, среди всех оправданий, которые приводятся Харону за нежелание легко войти в его лодку, он не мог найти ни одного, которое подошло бы ему: у него не было дома, чтобы закончить, у него не было дочери, чтобы обеспечить, у него не было врагов, на которых он желал бы отомстить себе. "Я не мог хорошо представить, — сказал он, — какое оправдание я мог бы сделать Харону, чтобы получить небольшую отсрочку. Я сделал все существенное, что когда-либо намеревался сделать; и я не мог ни в какое время ожидать оставить своих родственников и друзей в лучшем положении, чем то, в котором я сейчас склонен оставить их; поэтому я имею все основания умереть довольным". Затем он развлекал себя изобретением нескольких шутливых оправданий, которые, как он предполагал, он мог бы сделать Харону, и воображением самых угрюмых ответов, которые могло бы подойти характеру Харона вернуть им. "При дальнейшем рассмотрении, — сказал он, — я подумал, что мог бы сказать ему: добрый Харон, я исправлял свои работы для нового издания; позволь мне немного времени, чтобы я мог увидеть, как публика принимает изменения". Но Харон ответил бы: "Когда ты увидишь эффект этих, ты будешь стремиться делать другие изменения. Не будет конца таким оправданиям; так что, честный друг, пожалуйста, шагни в лодку". Но я мог бы все еще настаивать: "Имей немного терпения, добрый Харон; я пытался открыть глаза публике. Если я проживу еще несколько лет, я могу иметь удовлетворение видеть крах некоторых из преобладающих систем суеверия". Но Харон тогда потерял бы всякое самообладание и приличие. "Ты, бездельничающий негодяй; этого не случится еще много сотен лет. Ты воображаешь, что я предоставлю тебе аренду на столь долгий срок? Садись в лодку немедленно, ты, ленивый, бездельничающий негодяй".

«Но хотя г-н Юм всегда говорил о своей приближающейся кончине с великой веселостью, он никогда не пытался делать никакого парада своего великодушия. Он никогда не упоминал предмет, кроме как когда беседа естественно вела к нему, и никогда не останавливался на нем дольше, чем того требовал ход беседы; это был предмет, действительно, который возникал довольно часто, в результате расспросов, которые его друзья, приходившие увидеть его, естественно делали относительно состояния его здоровья. Беседа, которую я упомянул выше и которая произошла в четверг, 8 августа, была последней, кроме одной, которую я когда-либо имел с ним. Он теперь стал столь очень слаб, что компания его самых близких друзей утомляла его; ибо его веселость была все еще столь велика, его любезность и общительный нрав были все еще столь полны, что когда какой-либо друг был с ним, он не мог не говорить больше и с большим усилием, чем подходило слабости его тела. По его собственному желанию, следовательно, я согласился покинуть Эдинбург, где я останавливался отчасти из-за него, и вернулся в дом моей матери здесь, в Керколди, при условии, что он пошлет за мной, когда бы ни пожелал увидеть меня; врач, который видел его наиболее часто, доктор Блэк, взялся тем временем писать мне время от времени отчет о состоянии его здоровья.

«22 августа доктор написал мне следующее письмо:—

«"С момента моего последнего письма г-н Юм проводил свое время довольно легко, но стал гораздо слабее. Он сидит, спускается вниз один раз в день и развлекает себя чтением, но редко видит кого-либо. Он обнаруживает, что даже беседа его самых близких друзей утомляет и угнетает его; и это счастье, что он не нуждается в ней, ибо он совершенно свободен от тревоги, нетерпения или упадка духа и проводит свое время очень хорошо с помощью занимательных книг".

«На следующий день я получил письмо от самого г-на Юма, из которого привожу следующую выдержку:—

«"Эдинбург, 23 августа 1776 г.

«"Мой дорогой друг, — Я вынужден воспользоваться рукой моего племянника, чтобы написать вам, так как я не встаю сегодня.

«"Я очень быстро слабею, и прошлой ночью у меня была небольшая лихорадка, которая, я надеялся, могла бы положить более быстрый конец этой утомительной болезни; но, к несчастью, она в значительной степени прошла. Я не могу согласиться на ваш приезд сюда ради меня, так как для меня возможно видеть вас столь малую часть дня, но доктор Блэк может лучше проинформировать вас относительно степени силы, которая может время от времени оставаться со мной. Прощайте, и т. д."

· · · · · ·

«Три дня спустя я получил следующее письмо от доктора Блэка:—

«"Эдинбург, 26 августа 1776 г.

«"Дорогой сэр, — Вчера, около четырех часов пополудни, г-н Юм скончался. Близкое приближение его смерти стало очевидным в ночь между четвергом и пятницей, когда его болезнь стала чрезмерной и вскоре ослабила его настолько, что он больше не мог вставать с постели. Он оставался до последнего совершенно в здравом уме и свободным от сильной боли или чувства страдания. Он никогда не обронил ни малейшего выражения нетерпения, но когда у него был повод говорить с людьми вокруг него, всегда делал это с привязанностью и нежностью. Я счел неуместным писать, чтобы привезти вас, особенно так как я слышал, что он продиктовал письмо вам с просьбой не приезжать. Когда он стал очень слаб, ему стоило усилий говорить, и он умер в таком счастливом спокойствии духа, что ничто не могло превзойти его!"

«Так скончался наш превосходный и незабвенный друг, о чьих философских взглядах люди, несомненно, будут судить по-разному, каждый одобряя или осуждая их в зависимости от того, совпадают ли они с его собственными или противоречат им; однако относительно его характера и поведения вряд ли могут быть разногласия. Его нрав, в самом деле, казался более счастливо уравновешенным — если мне будет позволено так выразиться, — чем, пожалуй, у любого другого человека, которого я когда-либо знал. Даже в самом бедственном положении его великая и необходимая бережливость никогда не мешала ему проявлять, при соответствующих обстоятельствах, акты как милосердия, так и щедрости. Это была бережливость, основанная не на скупости, а на любви к независимости. Чрезвычайная мягкость его натуры никогда не ослабляла ни твердости его ума, ни решительности его намерений. Его постоянное остроумие было подлинным излиянием добродушия и хорошего настроения, смягченного деликатностью и скромностью, и без малейшего налета злобности — столь частого и неприятного источника того, что называют остроумием у других людей. Его насмешки никогда не имели целью унизить, и поэтому, будучи далекими от того, чтобы оскорблять, они редко не приносили удовольствия и радости даже тем, кто был их объектом. Для его друзей — которые часто становились объектом этих насмешек — пожалуй, не было ни одного из всех его великих и любезных качеств, которое способствовало бы большему расположению к его беседе. И та веселость нрава, столь приятная в обществе, но так часто сопровождающаяся легкомысленными и поверхностными качествами, в нем, безусловно, сочеталась с самым серьезным прилежанием, обширнейшими познаниями, величайшей глубиной мысли и способностью во всех отношениях самой всеобъемлющей. В целом, я всегда считал его, как при жизни, так и после смерти, человеком, максимально приближающимся к идеалу совершенно мудрого и добродетельного мужа, насколько это вообще позволяет природа человеческой слабости».

«Всегда ваш, дорогой сэр, с глубочайшей привязанностью,

АДАМ СМИТ».

⁂ «Обычное заблуждение, — говорит Юм в работе «О многолюдности древних наций», — рассматривать все эпохи древности как один период». Даты, приведенные в Приложении, могут послужить исправлением в этом отношении.

ПРИМЕЧАНИЯ, ВВЕДЕНИЕ.

1 Жизнь Адама Смита, серия «Великие писатели».

2 Жизнь и переписка Дэвида Юма, 1846 г.

3 См. Основы политической экономии, издательство The Walter Scott Publishing Company, Limited.

4 Его «Трактат о человеческой природе», по поводу публикации которого он писал в 1751 году сэру Гилберту Эллиоту из Минто: «Я был увлечен жаром юности и изобретательства, чтобы опубликовать его слишком поспешно. Столь обширное предприятие, задуманное до того, как мне исполнился двадцать один год, и написанное до того, как мне исполнилось двадцать пять, неизбежно должно быть весьма несовершенным. Я раскаивался в своей поспешности сотни и сотни раз».

5 Холдейн, Жизнь Адама Смита, серия «Великие писатели».

6 Взгляд Юма здесь более справедлив.

О ТОРГОВЛЕ.

HUME’S POLITICAL DISCOURSES

Большую часть человечества можно разделить на два класса: поверхностных мыслителей, которые не доходят до истины, и глубокомысленных мыслителей, которые выходят за ее пределы. Последний класс встречается гораздо реже; и я могу добавить, что они гораздо более полезны и ценны. Они предлагают, по крайней мере, намеки и ставят трудности, для преодоления которых им, возможно, не хватает мастерства, но которые могут привести к прекрасным открытиям, если ими займутся люди с более верным образом мышления. В худшем случае то, что они говорят, необычно; и если потребуется некоторое усилие, чтобы это понять, человек, тем не менее, получает удовольствие от того, что услышал нечто новое. Мало ценится автор, который не говорит нам ничего, кроме того, что мы можем узнать из любой беседы в кофейне.

Все люди поверхностного мышления склонны порицать даже тех, кто обладает здравым пониманием, называя их глубокомысленными мыслителями, метафизиками и изощренными умами; и никогда не признают справедливым то, что выходит за рамки их собственных слабых представлений. Есть случаи, признаю, когда чрезмерная изощренность дает веское основание для подозрения в ложности, и когда не следует доверять никаким рассуждениям, кроме естественных и простых. Когда человек обдумывает свое поведение в каком-либо конкретном деле и строит планы в политике, торговле, экономике или в любом другом жизненном занятии, ему никогда не следует слишком утончать свои аргументы или связывать слишком длинную цепь следствий. Обязательно произойдет что-то, что расстроит его рассуждения и приведет к событию, отличному от того, что он ожидал. Но когда мы рассуждаем на общие темы, можно справедливо утверждать, что наши умозрения вряд ли могут быть слишком изощренными, при условии, что они верны; и что разница между обычным человеком и человеком гениальным проявляется главным образом в поверхностности или глубине принципов, которыми они руководствуются. Общие рассуждения кажутся запутанными лишь потому, что они общие; и большинству людей нелегко выделить в большом количестве частностей то общее обстоятельство, в котором они все согласны, или извлечь его, чистым и не смешанным, из других излишних обстоятельств. Каждое суждение или вывод для них является частным. Они не могут расширить свой взгляд до тех универсальных положений, которые охватывают бесконечное число индивидов и включают целую науку в одну теорему. Их взор смущен столь обширной перспективой; и выводы, сделанные из нее, даже если они ясно выражены, кажутся запутанными и неясными. Но как бы запутанно они ни казались, несомненно, что общие принципы, если они верны и здравы, всегда должны преобладать в общем ходе вещей, хотя они могут не срабатывать в частных случаях; и главная задача философов — учитывать общий ход вещей. Я могу добавить, что это также главная задача политиков; особенно во внутреннем управлении государством, где общественное благо, которое является или должно быть их целью, зависит от совпадения множества случаев, а не, как во внешней политике, от случайностей и превратностей, а также капризов немногих лиц. Это, следовательно, составляет разницу между частными обсуждениями и общими рассуждениями и делает тонкость и изощренность гораздо более подходящими для последних, чем для первых.

Я счел это введение необходимым перед следующими рассуждениями о торговле, деньгах, проценте, торговом балансе и т. д., где, возможно, встретятся некоторые принципы, которые являются необычными и которые могут показаться слишком изощренными и тонкими для столь вульгарных предметов. Если они ложны, пусть будут отвергнуты; но никто не должен питать к ним предубеждение только потому, что они находятся вне проторенной дороги.

Величие государства и счастье его подданных, как бы независимы они ни считались в некоторых отношениях, обычно признаются неразделимыми в том, что касается торговли; и подобно тому, как частные лица получают большую безопасность в обладании своей торговлей и богатством благодаря мощи общества, так и общество становится могущественным пропорционально богатству и обширной торговле частных лиц. Эта максима верна в целом, хотя я не могу не думать, что она, возможно, допускает некоторые исключения и что мы часто устанавливаем ее с излишне малыми оговорками и ограничениями. Могут быть обстоятельства, когда торговля, богатство и роскошь индивидов, вместо того чтобы добавлять силы обществу, будут служить лишь для сокращения его армий и уменьшения его авторитета среди соседних наций. Человек — существо очень изменчивое и восприимчивое ко многим различным мнениям, принципам и правилам поведения. То, что может быть истинным, пока он придерживается одного образа мышления, окажется ложным, когда он примет противоположный набор нравов и мнений.

Основную массу населения каждого государства можно разделить на земледельцев и ремесленников. Первые заняты обработкой земли; вторые перерабатывают материалы, поставляемые первыми, во все товары, необходимые и украшающие человеческую жизнь. Как только люди покидают свое дикое состояние, где они живут главным образом охотой и рыболовством, они должны разделиться на эти два класса; хотя искусство земледелия поначалу занимает наиболее многочисленную часть общества. Время и опыт настолько совершенствуют эти искусства, что земля может легко прокормить гораздо большее число людей, чем тех, кто непосредственно занят ее обработкой или кто поставляет наиболее необходимые изделия тем, кто занят в ней.

Если эти лишние руки применяют себя в более тонких искусствах, которые обычно называют искусствами роскоши, они способствуют счастью государства, поскольку дают многим возможность получать наслаждения, с которыми они в противном случае были бы незнакомы. Но нельзя ли предложить другую схему для использования этих лишних рук? Не может ли государь заявить на них права и использовать их во флотах и армиях, чтобы увеличить владения государства за рубежом и распространить его славу среди далеких народов? Несомненно, чем меньше желаний и потребностей обнаруживается у владельцев и работников земли, тем меньше рук они нанимают; и, следовательно, излишки земли, вместо того чтобы содержать торговцев и ремесленников, могут поддерживать флоты и армии в гораздо больших масштабах, чем там, где требуется множество искусств для обслуживания роскоши отдельных лиц. Здесь, следовательно, кажется, существует своего рода противоречие между величием государства и счастьем подданных. Государство никогда не бывает более великим, чем когда все его лишние руки заняты на службе обществу. Покой и удобство частных лиц требуют, чтобы эти руки были заняты на их службе. Одно никогда не может быть удовлетворено иначе, как за счет другого. Поскольку амбиции государя должны ущемлять роскошь индивидов, так и роскошь индивидов должна уменьшать силу и сдерживать амбиции государя.

И это рассуждение не является чисто химерическим, а основано на истории и опыте. Республика Спарта была, безусловно, более могущественной, чем любое государство, существующее сейчас в мире, состоящее из равного числа людей, и это было связано исключительно с отсутствием торговли и роскоши. Илоты были работниками: спартанцы были солдатами или джентльменами. Очевидно, что труд илотов не мог бы прокормить столь большое число спартанцев, если бы последние жили в покое и неге и давали работу большому разнообразию ремесел и мануфактур. Подобную политику можно заметить в Риме. И действительно, на протяжении всей древней истории заметно, что самые маленькие республики собирали и содержали большие армии, чем государства, состоящие из тройного числа жителей, способны поддерживать в настоящее время. Подсчитано, что во всех европейских нациях пропорция между солдатами и населением не превышает одного к ста. Но мы читаем, что один только город Рим с его небольшой территорией в ранние времена собрал и содержал десять легионов против латинян. Афины, чьи владения были не больше Йоркшира, отправили в экспедицию против Сицилии около сорока тысяч человек. Дионисий Старший, как говорят, содержал постоянную армию в сто тысяч пехотинцев и десять тысяч конников, помимо большого флота из четырехсот судов, хотя его территории простирались не дальше города Сиракузы, около трети острова Сицилия и некоторых портовых городов или гарнизонов на побережье Италии и Иллирии. Правда, древние армии в военное время жили в значительной степени за счет грабежа; но разве враг не грабил в свою очередь? Что было более разорительным способом взимания налога, чем любой другой, который можно было придумать. Короче говоря, никакой вероятной причины для великого могущества более древних государств по сравнению с современными нельзя назвать, кроме отсутствия у них торговли и роскоши. Немногие ремесленники содержались трудом фермеров, и поэтому больше солдат могло жить за его счет. Тит Ливий говорит, что Риму в его время было бы трудно собрать такую же большую армию, как та, которую в свои ранние дни он отправил против галлов и латинян. Вместо тех солдат, которые сражались за свободу и империю во времена Камилла, во времена Августа были музыканты, художники, повара, актеры и портные; и если земля одинаково обрабатывалась в оба периода, очевидно, что она могла содержать равное число людей в той и другой профессии. Они не добавляли ничего к самым необходимым средствам жизни в последний период больше, чем в первый.

Естественно в этом случае спросить, не могут ли государи вернуться к максимам древней политики и заботиться о своем собственном интересе в этом отношении больше, чем о счастье своих подданных. Я отвечаю, что мне это кажется почти невозможным; и это потому, что древняя политика была насильственной и противоречила более естественному и обычному ходу вещей. Хорошо известно, какими особыми законами управлялась Спарта и каким чудом эта республика справедливо считается всеми, кто рассматривал человеческую природу, как она проявляла себя в других нациях и в другие эпохи. Если бы свидетельства истории были менее позитивными и обстоятельными, такое правительство показалось бы просто философской причудой или вымыслом, и невозможным для воплощения на практике. И хотя римская и другие древние республики поддерживались на принципах несколько более естественных, все же существовало весьма необычное стечение обстоятельств, заставлявшее их подчиняться столь тяжким бременем. Они были свободными государствами; они были маленькими; и поскольку эпоха была воинственной, все соседние государства были постоянно под ружьем. Свобода естественно порождает общественный дух, особенно в малых государствах; и этот общественный дух, этот amor patriæ, должен возрастать, когда общество находится почти в постоянной тревоге, и люди вынуждены в любой момент подвергать себя величайшим опасностям для его защиты. Постоянная череда войн делает каждого гражданина солдатом: он выходит в поле в свою очередь и во время службы содержится главным образом сам. И несмотря на то, что его служба эквивалентна очень тяжелому налогу, она менее ощутима для народа, приверженного оружию, который сражается за честь и месть больше, чем за плату, и не знаком с наживой и промышленностью, так же как и с удовольствием. Не говоря уже о великом равенстве состояний среди жителей древних республик, где каждое поле, принадлежащее отдельному владельцу, было способно прокормить семью и делало число граждан весьма значительным даже без торговли и мануфактур.

Но хотя отсутствие торговли и мануфактур среди свободного и очень воинственного народа иногда может не иметь иного эффекта, кроме как сделать общество более могущественным, несомненно, что в обычном ходе человеческих дел это будет иметь совершенно противоположную тенденцию. Государи должны принимать человечество таким, какое оно есть, и не могут претендовать на то, чтобы вводить какие-либо насильственные изменения в их принципах и образе мышления. Длительный период времени, с разнообразием случайностей и обстоятельств, необходим для того, чтобы произвести те великие революции, которые так сильно разнообразят облик человеческих дел. И чем менее естественны принципы, поддерживающие конкретное общество, тем с большими трудностями столкнется законодатель в их воспитании и культивировании. Его лучшая политика — следовать общему стремлению человечества и дать ему все улучшения, к которым оно восприимчиво. Теперь, согласно самому естественному ходу вещей, промышленность, искусства и торговля увеличивают могущество государя так же, как и счастье подданных; и та политика насильственна, которая возвеличивает общество за счет бедности индивидов. Это легко станет очевидным из нескольких соображений, которые представят нам последствия лени и варварства.