Генри Пратт Фэрчайлд

«Иммиграция: мировое движение и его значение для Америки»

Страница 11 из 14 · 56 192 зн. · 65 мин. чтения

Теперь, что бросается в глаза общественности в такую эпоху, как эта, — это большое количество отъездов. Мы привыкли к огромному количеству прибытий и мало думаем об этой стороне дела. Но массовая эмиграция — это феномен, и, соответственно, мы много слышим о том, как приемлемо наше иностранное население служит для приспособления предложения рабочей силы к спросу. Но если мы остановимся, чтобы сложить ежемесячные цифры, мы обнаружим, что за весь период после кризиса 1907 года, когда эмиграция превышала иммиграцию, общая убыль иностранного населения составила всего 124 124 человека — едва ли равная иммиграции за один месяц в довольно оживленный сезон. Эта цифра почти бесконечно мала по сравнению с общей массой американских трудящихся или с объемом безработицы в обычное время, не говоря уже о кризисе. [320] Таким образом, очевидно, что важность нашего иностранного населения как смягчающей силы во время кризиса была сильно преувеличена. Максимум, что можно сказать в его пользу, — это то, что оно имеет очень незначительный паллиативный эффект.

Действительно важная связь между иммиграцией и кризисами гораздо менее заметна, но гораздо более далеко идущая. Она основывается на природе и глубинных причинах кризисов в этой стране. Они довольно хорошо понятны в настоящее время. Можно сказать, что типичный кризис вызван спекулятивным перепроизводством или сверхспекулятивным производством. Некоторые предпочитают называть эту проблему недопотреблением, что, по сути, то же самое, если смотреть с другой точки зрения. Профессор Ирвинг Фишер предоставил удобный и логичный план обычного хода дел. [321] В нормальный деловой период некоторое незначительное беспокойство, такое как увеличение количества золота, вызывает рост цен. Рост цен сопровождается увеличением прибыли для деловых людей, потому что процентная ставка по заемному капиталу, который они используют в своем бизнесе, не увеличивается в соответствующей пропорции. Если цены растут со скоростью два процента в год, номинальная процентная ставка в шесть процентов эквивалентна фактической ставке всего около четырех процентов. Следовательно, ведение бизнеса на заемный капитал становится очень прибыльным, и спрос на кредиты возрастает.

Это приводит к увеличению депозитной валюты, что сопровождается дальнейшим ростом цен. Номинальная процентная ставка несколько повышается, но недостаточно, и цены имеют тенденцию опережать ее еще больше. Таким образом, процесс повторяется до тех пор, пока большая прибыль бизнеса не приводит к непропорциональному производству товаров для ожидаемого будущего спроса и огромному чрезмерному расширению кредита. Но этот цикл не может повторяться бесконечно. Хотя процентная ставка растет медленно, она растет прогрессивно и в конечном итоге догоняет рост цен из-за необходимости, которую банки чувствуют в поддержании разумного соотношения между кредитами и резервами. Другие причины действуют вместе с этим, чтобы произвести тот же результат. Следствие заключается в том, что деловые люди обнаруживают, что не могут возобновить свои кредиты по старой ставке, и, следовательно, некоторые из них не могут выполнить свои обязательства и терпят крах. Крах нескольких фирм развеивает атмосферу общественного доверия, которая необходима для расширенного кредита. Кредиторы начинают требовать денежной оплаты своих кредитов; растет спрос на валюту; процентная ставка взлетает; и появляются старые знакомые симптомы паники. Во всем этом процессе вина падает, по мнению профессора Фишера, прежде всего на неспособность процентной ставки быстро расти пропорционально росту цен. Если бы силы, которые придают инерцию процентной ставке, были устранены, так что процентная ставка легко колебалась бы вместе с ценами, великое искушение чрезмерно расширять бизнес в период роста цен было бы устранено. Вполне можно предположить, что существуют и другие факторы, помимо расхождения между номинальными и реальными процентными ставками, которые придают бизнесу временную или показную прибыльность и способствуют поощрению спекулятивного перепроизводства. Но влияние процентной ставки настолько близко напоминает то, которое является результатом иммиграции, что объяснение профессора Фишера особенно полезно в настоящей дискуссии.

Процентная ставка представляет собой плату, которую предприниматель вносит за один из великих факторов производства — капитал. Неспособность этого вознаграждения идти в ногу с ценой товаров в целом приводит к чрезмерной прибыли и перепроизводству. Плата, которую предприниматель вносит за один из других факторов производства — труд, — представлена заработной платой. Если заработная плата не растет вместе с ценами, эффект для бизнеса, хотя и не строго аналогичный, очень похож на тот, который производится медленно растущей процентной ставкой. Предприниматель избавлен от необходимости делиться какой-либо частью своей чрезмерной прибыли с трудом, так же как в другом случае он избавлен от необходимости делиться ею с капиталом. Вероятно, было бы трудно доказать, что повышенный спрос на труд приводит к дальнейшему повышению цен в целом, как повышенный спрос на капитал приводит к повышению цен за счет увеличения депозитной валюты. Но если спрос на труд приводит к увеличению числа рабочих в стране, тем самым увеличивая спрос на товары, это вполне может привести к повышению цен на товары в отличие от труда, что так же удовлетворительно для предпринимателя. Это именно то, что достигается, когда разрешена неограниченная иммиграция. Как только условия бизнеса создают повышенный спрос на труд, этот спрос удовлетворяется увеличенным числом рабочих, производимым иммиграцией.

В предыдущем абзаце предполагалось, что заработная плата не растет вместе с ценами. Великий вопрос: верно ли это? На этот вопрос очень трудно ответить. Существует очень общее впечатление, что за последние несколько лет цены серьезно опередили заработную плату. Так, профессор Эли говорит: «Заработная плата обычно не растет так быстро, как цены в периоды делового расширения». [322] Р. Б. Бринсмейд заявил в дискуссии на недавнем собрании Американской экономической ассоциации, что «наш недавний большой рост цен признан эквивалентным заметному снижению общей заработной платы». [323] Является ли эта идея правильной и, если правильной, происходил ли этот эффект в годы, непосредственно предшествующие 1907 году, нельзя определенно сказать. Индексные числа заработной платы и цен, приведенные в «Статистическом сборнике США» за 1909 год (стр. 249), по-видимому, показывают, что в течение лет с 1895 по 1907 год денежная заработная плата увеличивалась примерно pari passu с розничными ценами на продукты питания, так что покупательная способность еженедельного заработка при полной занятости оставалась почти постоянной.

Но независимо от того, росла ли денежная заработная плата так же быстро, как цены в годы с 1900 по 1907, одно несомненно: она не росла быстрее. То есть, если реальная заработная плата фактически не падала, она, безусловно, не росла. Но благосостояние страны требует, чтобы в годы, когда бизнес движется к кризису, заработная плата росла; не только денежная заработная плата, но и реальная заработная плата. Что необходимо, так это некоторый контроль над неоправданной активностью предпринимателей, который заставит их остановиться и подумать, покоятся ли кажущиеся радужными деловые перспективы на прочных и постоянных условиях или они иллюзорны и преходящи. Если их большая прибыль законна и долговечна, они должны быть вынуждены поделиться ее частью с рабочим. Если нет, этот факт должен быть до них донесен. Мы видели, что процентная ставка не действует как эффективный сдерживающий фактор. Тогда это должна делать ставка заработной платы. И если бы предприниматели были вынуждены полагаться на существующее предложение рабочей силы в своей собственной стране, ставка заработной платы сделала бы это. Бизнес расширяется за счет увеличения количества используемого труда, а также количества капитала. Если бы увеличенное предложение рабочей силы можно было получить только от людей, уже проживающих в стране, повышенный спрос должен был бы выразиться в повышенной заработной плате, и предприниматель был бы вынужден остановиться и поразмыслить. Но в США мы приняли противоположную политику. В огромном крестьянском населении Европы есть неисчерпаемый резервуар рабочей силы, только ожидающий сигнала с этой стороны, чтобы выйти на рынок труда — выйти на него не с требованием высокой заработной платы, которую оправдывает деловая ситуация, а готовым взять любую заработную плату, которая будет предложена, лишь бы она была немного выше того гроша, к которому они привыкли дома. И мы позволяем им приехать без каких-либо ограничений в отношении численности. Таким образом, заработная плата не растет, а иммиграция становится мощным фактором, стремящимся усилить и увеличить нездоровый, колебательный характер нашей промышленной жизни. Не случайно год паники 1907 года был рекордным годом по иммиграции.

Против этой точки зрения можно возразить, что законное расширение бизнеса в этой стране требует присутствия иммигранта. Но если расширение бизнеса законно и постоянно, опираясь на длительные благоприятные условия, оно выразится в высокой шкале заработной платы, сохраняющейся в течение длительного периода времени. И спрос, выраженный таким образом, будет удовлетворен увеличением местного потомства, родители которого пожинают плоды высокого уровня жизни. Постоянная нехватка предложения рабочей силы так же отвратительна природе, как вакуум. Расширение любого другого рода, кроме этого, должно быть затруднено, а не поощрено.

Существует еще один способ, которым иммиграция в ее нынешнем виде влияет на кризисы. При рассмотрении этого вопроса целесообразно взглянуть на кризис с другой точки зрения — как на явление недопотребления. Практически все производство в наши дни направлено на удовлетворение ожидаемого будущего спроса. Перепроизводство невозможно, если фактический спрос не оказывается ниже ожидаемого. Это и есть недопотребление. В настоящее время основная масса потребителей в США состоит из наемных работников. Их покупательная способность зависит от заработной платы. Поскольку иммиграция снижает заработную плату в США или препятствует ее росту, она снижает покупательную способность и, следовательно, способствует повторению периодов недопотребления. Разумеется, маловероятно, что высокий уровень заработной платы сам по себе мог бы предотвратить кризисы, так как предприниматели основывали бы свои расчеты на соответствующей покупательной способности, точно так же, как они делают это сейчас. Однако высокий уровень заработной платы несет в себе возможность сбережений и накопления средств среди простого народа. По текущим оценкам, половина промышленных рабочих в США не в состоянии делать какие-либо сбережения. Этот рост сбережений почти неизбежно оказал бы некоторое влияние на последствия кризисов, хотя следует признать, что предсказать, каким именно будет этот эффект, очень сложно. Одним из результатов, который можно было бы ожидать, стало бы то, что рабочий класс воспользовался бы периодом низких цен, наступающим сразу после кризиса, для вложения части своих сбережений в предметы роскоши, которые раньше они не могли себе позволить. Это увеличило бы спрос на товары, которые производители стремятся сбыть практически по любой цене, и тем самым смягчило бы негативные последствия депрессии на рынке. Вероятно, верно то, что иммигрант при прочих равных условиях сбережет больше из данной заработной платы, чем коренной житель, поэтому может показаться, что у иностранной рабочей силы будет больше излишков, доступных для использования во время кризиса, чем у местного населения. Однако иммигрант отправляет очень большую часть своих сбережений друзьям и родственникам на родину или вкладывает их в иностранные учреждения, поэтому в такие моменты они недоступны. Более того, наш рабочий класс еще не полностью состоит из иностранцев, и коренным жителям приходится довольствоваться примерно такой же заработной платой, как и иностранцам. Без огромной массы иностранной рабочей силы у нас был бы класс местных рабочих с гораздо более высоким уровнем заработной платы и значительным объемом сбережений, накопленных в этой стране и доступных в случае необходимости.

С другой стороны, можно утверждать, что если желание приобретать товары на депрессивном рынке приведет к массовому изъятию наличных средств из сберегательных банков и аналогичных учреждений, это может скорее усугубить, чем облегчить проблемы денежного дефицита. Этот аргумент кажется весьма весомым. Тем не менее г-н Стрейтофф сообщает нам, что в периоды тяжелых времен у бедных слоев населения наблюдается тенденция к увеличению, а не к уменьшению своих вкладов. В целом представляется вероятным, что значительный объем накопленных сбережений в руках бедных слоев населения способствовал бы стабилизации условий во время кризиса, и что, препятствуя этому, как и другими способами, иммиграция способствует усилению негативных последствий кризисов.

Завершая это обсуждение, интересно отметить, какие элементы нашего иностранного населения наиболее чутко реагируют на экономические факторы в этой стране и, следовательно, в основном отвечают за те влияния, которые мы рассматривали. Как было сказано выше, ежегодные отчеты Генерального комиссара по иммиграции содержат очень полные данные о составе прибывающих и убывающих потоков по годам. Так, в 1908 финансовом году было допущено 782 870 иммигрантов-иностранцев и 141 825 неиммигрантов-иностранцев. Из числа неиммигрантов-иностранцев 86 570 человек были лицами, чьей страной последнего постоянного проживания и предполагаемого будущего проживания были США; то есть это были иностранные резиденты этой страны, совершившие краткосрочную поездку за границу. Это и есть «перелетные птицы» в строгом смысле слова, в котором мы будем использовать этот термин в дальнейшем. В том же году общий исход иностранцев составил 714 828 человек, из которых 395 073 были эмигрантами, а 319 755 — неэмигрантами. К первой категории относятся те, кто сколотил состояние в этой стране и возвращается домой, чтобы потратить его, а также те, кто потерпел неудачу и возвращается домой сломленным и разочарованным — таких было очень много в этот панический год. Ко второй категории относятся иностранцы, имевшие постоянное место жительства в США, но выезжающие за границу, чтобы переждать бурю, с намерением вернуться снова — настоящие «перелетные птицы», направляющиеся обратно. Таких было 133 251 человек. Остальные — это иностранцы, следовавшие транзитом, и иностранцы, находившиеся в этой стране с визитом или лишь на короткое время. В 1909 году было 751 786 иммигрантов-иностранцев и 192 449 неиммигрантов-иностранцев. Из числа неиммигрантов 138 680 человек были настоящими «перелетными птицами» согласно приведенному выше различению — это большое число, почти в точности равное числу улетающих «перелетных птиц» в предыдущем году. Буря миновала, и они вернулись. Отъезды в том году составили 225 802 эмигранта и 174 590 неэмигрантов-иностранцев. Эти цифры значительно меньше, чем в предыдущем году, но все еще велики, что показывает, что последствия кризиса все еще ощущались в начале этого финансового года. Число «перелетных птиц» среди неэмигрантов-иностранцев, 80 151 человек, намного меньше, чем в предыдущем году. В 1910 году было 1 041 570 иммигрантов-иностранцев и 156 467 неиммигрантов-иностранцев. В последней категории число «перелетных птиц», 94 075 человек, снова приблизилось к соответствующей категории среди отъезжающих в предыдущем году. Отъезды в 1910 году составили 202 436 эмигрантов-иностранцев и 177 982 неэмигранта-иностранца, из которых 89 754 были «перелетными птицами». Это, вероятно, близко к нормальному числу для данной категории. Тщательное изучение этих цифр подтверждает вывод, сделанный выше. Хотя кризис в этой стране, несомненно, увеличивает число выезжающих иностранцев, как эмигрантов, так и неэмигрантов, и со временем сокращает число прибывающих, общий эффект гораздо меньше, чем принято считать, и в сочетании с тем фактом, что поток прибывающих никогда не прекращается полностью, влияние эмиграции на облегчение ситуации на рынке труда является абсолютно ничтожным.

Сравнивая различные расы в отношении их готовности реагировать на изменения экономических условий, оказывается, что итальянцы уверенно занимают первое место, а славяне — второе. В 1908 году в миграционном обмене между США и Италией наблюдалась чистая убыль населения этой страны на 79 966 человек; в 1909 году — чистый прирост на 94 806 человек. В обмене между этой страной и Австро-Венгрией в 1908 году была убыль на 5463 человека; в 1909 году — прирост на 48 763 человека. В обмене с Российской империей и Финляндией в 1908 году был прирост на 104 641 человека, а в 1909 году — прирост на 94 806 человек. Это показывает, насколько уникальны мотивы и условия, определяющие эмиграцию из двух последних стран. Эмигранты оттуда, особенно евреи, приезжают в эту страну, чтобы избежать невыносимых условий на родине, а не просто ради экономического улучшения. Они предпочитают терпеть что угодно в этой стране, лишь бы не возвращаться в свой старый дом, даже если бы могли.

Рука об руку с экономическим неравенством, вызванным иммиграцией, пришло усиление социальной стратификации. Она основана отчасти на богатстве, отчасти на расе. Уже сейчас определенные занятия рассматриваются как особая прерогатива определенных национальностей, и местные родители содрогаются от перспективы того, что их дети будут заниматься ими, работая бок о бок с иностранцами. Пока заметны лишь зачатки этих изменений, и никто не может предсказать, к чему это приведет. Но даже эти зачатки должны заставить нас задуматься. В нации не может быть более пагубной социальной классификации, чем та, что основана на расе. Различия, основанные на богатстве, религии или образовании, могут быть преодолены, по крайней мере потенциально. Различия по происхождению затрагивают лишь небольшую часть общества и существуют только в нациях, давно привыкших к ним. Но расовые различия затрагивают все население, являются фундаментальными и никогда не могут быть стерты, за исключением случаев, когда ассимиляция настолько совершенна, что о расе забывают. Никакие усилия индивида не могут стереть его расовую принадлежность. Самый знакомый пример, сложившийся в США, — это евреи. Как бы искренне мы ни восхищались их прекрасными расовыми чертами, как бы тесно мы ни общались с представителями этой расы, мы не можем отрицать, что во многих отношениях они составляют обособленную группу в нашем населении. Летние отели закрыты для них, или же другие люди избегают этих курортов. Американцы переезжают из тех районов городов, куда они вселяются. Элитарные клубы закрыты для них. То, что это происходит, является обвинительным актом против американского народа. Мы, позиционирующие себя как друзья всех рас, какими бы угнетенными и презираемыми они ни были, должны быть готовы принять их в равенстве с нами, когда они ищут убежища на наших берегах. И евреи, и американцы могут возмущаться такой прямолинейной констатацией фактов. Можем ли мы отрицать их правдивость?

И не только в высшем обществе, и не только среди американцев ощущается это трение. В трущобах наших городов существует острая неприязнь между итальянцами и евреями. Расовый антагонизм не ограничивается какими-либо двумя или тремя расами. Работодатели находят вполне целесообразным организовывать своих рабочих в группы одной национальности. Австро-Венгрия — пример условий, которые могут возникнуть, когда слишком много конфликтующих национальностей включены в состав одной национальной территории. Но расовые группы в Австро-Венгрии не идут ни в какое сравнение по разнообразию с теми, что постепенно формируются в США.

В политических аспектах иммиграционной ситуации за последние три четверти века произошел своеобразный разворот общественного мнения. Во времена «Коренных американцев» и партии «Ничего не знаю» беспокойство было в основном вызвано страхом, что слишком много иностранцев приобретут права гражданства. Тогда нежелательным был натурализованный иностранец. В наши дни опасаются, что иностранцы будут игнорировать привилегии гражданства, и высокий процент натурализации является критерием желательности любой иностранной группы. Это изменение можно объяснить переменами в положении США, а также различиями в характере и причинах иммиграции. В течение первой половины XIX века США были по сути новой страной. Политические вопросы были преобладающими, и память о людях, павших в борьбе за свободу, была еще свежа в умах их сыновей. Иммигранты того периода, с другой стороны, в значительной степени руководствовались стремлением к политической свободе и стремились получить как можно больше власти в этой стране. В настоящее время преобладающие интересы носят сугубо экономический характер, и даже политические вопросы дня имеют экономический оттенок. В то же время мотивы иммигрантов почти полностью экономические. Поэтому ревность между местными жителями и иностранцами теперь касается в основном производственных отношений, и приветствуется все, что указывает на склонность иностранца навсегда связать себя с интересами страны. В старые времена временный иммигрант был почти неизвестной величиной.

Законы о натурализации в США претерпели лишь незначительные изменения за последние сто лет. Основные положения нынешних законов следующие: чтобы стать гражданином США, иностранец должен следовать следующей процедуре: по крайней мере за два года до принятия в гражданство он должен подать предварительную декларацию о намерении. Для этого ему должно быть не менее восемнадцати лет. В этой декларации должно быть указано, что он добросовестно намерен стать гражданином США и отречься от всякой другой верности иностранной державе, а также должны быть указаны его имя, возраст, род занятий, личное описание, место рождения, последнее иностранное место жительства и гражданство, дата прибытия в США, название судна, если таковое имелось, на котором он прибыл, и нынешнее место жительства в США. Не менее чем через два года и не более чем через семь лет после подачи заявления он должен представить письменное прошение, подписанное его собственной рукой, в котором излагаются основные факты о нем, включая декларацию о верности США и отказ от веры в анархию или веры в многоженство или практики многоженства.

Это прошение должно быть подтверждено по крайней мере двумя заслуживающими доверия свидетелями, являющимися гражданами США, которые должны заявить, что они знают заявителя как резидента США в течение периода не менее пяти лет непрерывно, а штата или территории — не менее одного года непосредственно перед этим, и что они лично знают о его хорошем моральном облике и общей пригодности стать гражданином США.

Вместе с этим прошением подается сертификат от Министерства торговли и труда, в котором указаны дата, место и способ его прибытия, а также его декларация о намерении. Он должен принести в открытом суде присягу на верность США и отречься от всякой другой верности.

В соответствии с недавним законом ни один иностранец теперь не может быть натурализован без знания английского языка, если только он не вступил во владение государственными землями США. Ни одно лицо не может быть натурализовано в течение тридцати дней, предшествующих проведению всеобщих выборов в территориальной юрисдикции суда. Китайцы не допускаются к гражданству.

Женщина, состоящая в браке с гражданином США, сама является гражданкой, при условии, что она сама могла бы быть законно натурализована. Это положение в последнее время стало предметом значительного внимания из-за практики женщин, занимающихся торговлей «белыми рабынями», выходить замуж за гражданина, чтобы избежать депортации. Генеральный комиссар в своем отчете за 1910 год рекомендовал сделать более четкое заявление по этому пункту, не допускающее сомнений в его толковании.

Дети натурализованных граждан, которые не достигли двадцатиоднолетнего возраста на момент натурализации своих родителей, если они проживают в США, считаются гражданами, так же как и дети граждан, рожденные за пределами США.

Если любой иностранец, получивший сертификат о гражданстве, в течение пяти лет после этого отправится на свою родину или в любую другую иностранную страну и примет там постоянное место жительства, это будет считаться доказательством отсутствия у него намерения стать постоянным гражданином США на момент подачи заявления и является основанием для аннулирования его сертификата.

Согласно правилам от 15 сентября 1910 года, секретарям судов предписано не принимать декларации о намерениях и не подавать прошения о натурализации от других иностранцев, кроме лиц белой расы и лиц африканского происхождения или африканского происхождения.

Юрисдикция по натурализации иностранцев возложена на следующие суды: окружные и районные суды США в любом штате, окружные суды США для территорий, верховный суд округа Колумбия и суды США для индейской территории; а также все суды общей юрисдикции в любом штате или на любой территории, имеющие печать, секретаря и юрисдикцию по гражданским делам или делам по праву справедливости, или по праву и справедливости, в которых сумма иска не ограничена.

С момента создания отдела натурализации законом от 29 июня 1906 года дела о натурализации находятся в ведении Бюро иммиграции и натурализации.

Статистика натурализации за пять лет 1908–1912 годов выглядит следующим образом:

Year Declarations filed Petitions filed Certificates granted

1908 137,229 44,029 25,963

1909 145,794 43,161 38,372

1910 167,226 55,038 39,206[332]

1911 186,157 73,644 55,329

1912 169,142 95,627 69,965

332. Отчеты Генерального комиссара по иммиграции.

В дополнение к выданным сертификатам в 1912 году было отказано в 9635 сертификатах. Причины были самыми разными, наиболее важной из которых было нежелание заявителей продолжать процесс, из-за чего они были вычеркнуты из списка. Из тех, кому было фактически отказано, самой частой причиной были некомпетентные свидетели.

В связи с натурализацией было много мошенничества и хитростей, и, по-видимому, это не прекратилось полностью. Отчасти это объясняется попустительским отношением со стороны некоторых судебных чиновников, а отчасти физической невозможностью уделить должное внимание количеству кандидатов, подающих заявления, при существующем механизме. Существует история об одном судье в Нью-Йорке, который выдал почти семь тысяч бумаг в октябре 1891 года со скоростью две в минуту. Многие штаты были очень снисходительны в своих требованиях к голосованию. В некоторых штатах иностранцам разрешалось голосовать как на выборах штата, так и на федеральных выборах, иногда после проживания всего в шесть месяцев.

Даже когда недавние иммигранты стремятся к натурализации, это не всегда происходит по самым похвальным причинам. Иногда мотивом является желание получить лучший шанс на трудоустройство, иногда — облегчение въезда в США после поездки за границу. Уроженцы некоторых иностранных стран, особенно Турции, приезжали в США с явным намерением получить гражданство, чтобы вернуться на родину и вести бизнес под защитой американского флага, который дает большие гарантии, чем их собственный. Специальный закон, принятый для пресечения подобных практик, предусматривает, что когда натурализованный иностранец прожил два года в иностранном государстве, из которого он приехал, или пять лет в любом другом иностранном государстве, он лишается гражданства.

Из всех иностранных рас ирландцы заняли, безусловно, самое большое место в политике этой страны. По словам профессора Коммонса, «босс округа» — это логичный продукт смешения национальностей в различных районах города, и ирландец — логичный человек для этой работы. «Ирландец обладает, больше чем любая другая раса, смесью изобретательности, твердости, человеческого сочувствия, товарищества и смелости, что делает его амальгамирующим фактором для рас». Возможно, к этим качествам следует добавить чувство юмора. В глазах профессора Коммонса такая система делает избрание лучшего человека чистой случайностью и подрывает всю нашу систему представительного правления. Кажется несомненным, что существование отдельных расовых групп в сообществе, каждая со своими предрассудками и групповой лояльностью, должно оказывать очень тревожное влияние на ход выборов. Меры становятся гораздо менее важными, чем люди в умах избирателей, и при выборе людей раса, а не пригодность, часто является определяющим элементом.

ГЛАВА XVII НОВАЯ ПРОБЛЕМА ИММИГРАЦИИ

На предыдущей странице было сказано, что иммиграционная ситуация в большинстве своих важных характеристик представляет собой совершенно новый аспект для людей этого поколения и что эти изменения можно ожидать по шести общим направлениям: раса, объем, распределение, экономическое состояние США, уровень рождаемости среди коренного населения и качество иммигрантов. Теперь мы готовы рассмотреть справедливость этого утверждения.

Что касается расы, то больше ничего говорить не нужно. Читателю уже представлено достаточно фактов, чтобы установить, что расовый аспект ситуации претерпел радикальные и значительные изменения за последние тридцать лет. Изменение объема, естественно, было вопросом степени, а не рода. Но изменение степени было глубоким — более значительным, чем часто признается. Иногда указывалось, в качестве успокоения страхов, вызванных огромной иммиграцией двадцатого века, что, хотя абсолютная иммиграция значительно возросла, она не увеличивалась такими темпами, как население страны. Соотношение между иммиграцией и общей численностью населения было выше в начале пятидесятых и начале восьмидесятых годов, чем в любой последующий период. Предполагается, что если мы смогли успешно ассимилировать иммигрантов более раннего периода, мы, безусловно, должны быть в состоянии позаботиться о сегодняшних. Но вопрос ассимиляции зависит не только от соотношения иммигрантов к общей численности населения, но и от доли иностранного населения, уже находящегося в стране. В этой связи значимы следующие цифры. Число иностранцев на 100 000 коренных жителей в населении страны во время последних семи переписей было следующим:

1850 10,715

1860 15,157

1870 16,875

1880 15,365

1890 17,314

1900 15,886

1910 17,227

Таким образом, оказывается, что доля иностранцев даже во время переписи 1900 года, после десятилетия очень незначительной иммиграции, была намного выше, чем во время начала массовой иммиграции, в то время как последняя перепись, после огромной иммиграции последних десяти лет, показывает долю иностранцев выше, чем при любой предыдущей переписи, за исключением 1890 года. Именно доля иностранцев по отношению к коренному населению определяет ассимиляционную способность нации, поэтому без этой поправки сравнение между иммиграцией и общей численностью населения является неадекватным и вводящим в заблуждение. Это как если бы пожарного, чей паровой котел не имел предохранительного клапана, предупредили, что его манометр поднимается все быстрее и быстрее, а он ответил: «Ничего страшного, давление растет не так быстро, по сравнению с тем, что у меня уже есть, как это было некоторое время назад».

Еще одним обстоятельством, которое влияет на способность страны ассимилировать иммигрантов и в котором произошли заметные изменения за время истории иммиграции, является соотношение людей и земли, на чем уже делался большой акцент. По мере того как количество нераспределенной и незаселенной земли уменьшается в любой стране, потребность в новых поселенцах также уменьшается, в то время как трудность ассимиляции и возможные беды, возникающие из-за иностранного населения, пропорционально возрастают. В случае с США первое и самое простое сравнение — это сравнение между иммиграцией и общей территорией нации. В этом, как и в последующих сравнениях, желательно оставить Аляску без рассмотрения. Огромные размеры этого негостеприимного региона, в который практически никто из наших иммигрантов никогда не попадает, если включить его в расчет, просто запутали бы вопрос. Валовая площадь США, за исключением Аляски и Гавайев, во время различных переписей была следующей: 1790 и 1800 гг. — 827 844 кв. мили; 1810 г. — 1 999 775 кв. миль; 1820 г. — 2 059 043 кв. мили; 1830 и 1840 гг. — столько же; 1850 г. — 2 980 959 кв. миль; 1860 г. и до настоящего времени — 3 025 600 кв. миль.

Оценивая иммиграцию до 1820 года в 10 000 человек в год и используя официальные цифры после этой даты, мы обнаруживаем, что иммиграция по десятилетиям с 1791 по 1910 год была следующей:

1791–1800 100,000

1801–1810 100,000

1811–1820 98,385

1821–1830 143,439

1831–1840 599,125

1841–1850 1,713,251

1851–1860 2,511,060

1861–1870 2,377,279

1871–1880 2,812,191

1881–1890 5,246,613

1891–1900 3,687,564

1900–1910 8,795,386

Объединяя эти два набора цифр, оказывается, что на каждого иммигранта, прибывающего в эту страну в течение указанных десятилетий, к концу десятилетия приходилось следующее количество квадратных миль территории в США:

1800 8.278

1810 19.998

1820 20.927

1830 14.355

1840 3.437

1850 1.739

1860 1.205

1870 1.273

1880 1.076

1890 .570

1900 .824

1910 .347

Эта таблица убедительно иллюстрирует тот факт, что с точки зрения потребности в новых поселенцах иммиграция в настоящее время является совершенно иным делом, чем когда-либо прежде в истории нашей страны. Это впечатление усиливается, если мы сделаем еще одно сравнение, которое является еще более значимым для наших целей, а именно: отношение иммиграции к общественному достоянию, то есть к земле, которая все еще остается невостребованной и открытой для заселения. Если бы все еще существовали большие участки хорошей земли, остающиеся неиспользованными и доступными для заселения, как это было в другие периоды нашей истории, мы могли бы утешиться мыслью, что как только прибывающие иностранцы вызывали бы слишком большую скученность в каком-либо регионе, излишки населения естественным путем перетекали бы в менее густонаселенные районы. Давайте рассмотрим, что факты говорят по этому поводу.

В 1860 году в общественном достоянии находилось, насколько можно оценить, 939 173 057 акров нераспределенной и незарезервированной земли. В 1906 году таких земель было 424 202 732 акра, что представляло собой остатки после того, как вся лучшая земля была выбрана. Другими словами, на каждого иммигранта, въезжающего в страну в течение десятилетия, заканчивающегося в 1860 году, приходилось 374 акра в общественном достоянии, по крайней мере половина из которых — чрезвычайно ценные сельскохозяйственные земли. В 1906 году на каждого иммигранта, въезжающего в течение предыдущих десяти лет, приходилось 68,9 акра, почти полностью засушливых и бесполезных.

Тот факт, что иммигранты в этой стране не занимают в значительной степени эту невостребованную общественную землю, не отменяет значимости этого сравнения. Пока существовало сильное движение коренного населения на запад, не было большой проблемой, если большое количество иностранцев въезжало через Атлантическое побережье. И именно так обстояло дело в середине XIX века. Это был период великой внутренней миграции на новые земли Среднего Запада. Фактически, в то время многие из этих пионеров были иммигрантами. Едва ли нужно говорить, что ничего подобного не происходит в настоящее время. Граница, которая оказала такое определяющее влияние на нашу национальную жизнь, — это дело прошлого. Из 424 202 732 акров, остававшихся в общественном достоянии в 1906 году, лишь очень небольшая часть состояла из ценных сельскохозяйственных земель, подобных тем, что существовали в изобилии, когда был принят Закон о гомстедах в 1862 году. Доказательством этого факта служит недавно принятый закон, разрешающий брать гомстеды по 640 акров в определенных районах Небраски, где человеку невозможно прожить с меньшего участка. Мало того, что прибывающие орды иностранцев сейчас не уравновешиваются важной внутренней миграцией, существует реальное движение значительных масштабов амбициозных молодых фермеров из США на новые и более дешевые пшеничные земли в Канаде.

Этот набор условий можно выразить иначе, сказав, что США превратились из сельскохозяйственной в промышленную и торговую нацию. В начале XIX века сельская семья была типичной, сегодня — городская. Тогда простота и независимость фермы придавали характер национальной жизни; сегодня это сложность и искусственность города, которые правят бал. XIX век был периодом экспансии. Особенно в его первой части покорение новых земель было фундаментальным соображением национального развития. Это был период внутренних улучшений, строительства дорог и каналов, а позже — железных дорог. Это была юность американского народа. В такой период огромна потребность в притоке населения, и неудивительно, что многие писатели того времени были откровенны в своих требованиях поощрения иммиграции. И даже в тридцатые и сороковые годы, хотя жалкие условия перевозки и большое количество прибывающих нищих вызывали встречное течение мнений, иммигранты все же находили логичное место на великих строительных работах того периода, а также на пустующих пахотных землях.

Этот период прошел. Труд типичного иностранца сейчас затрачивается не на железной дороге, канале или ферме, а в шахтах и литейных цехах, потогонных мастерских и на фабриках. Иммигранты сегодняшнего дня встречают экономический спрос, радикально отличающийся от того, что был век или полвека, да что там, четверть века назад.

Это изменение дополнительно иллюстрируется повышенной концентрацией населения в городах, которую США наблюдали в прошлом веке. В 1790 году в США было всего 6 городов с населением более 8000 человек каждый, содержащих 3,4 процента от общей численности населения. В 1840 году процент населения в городах такого размера составлял все еще только 8,4. Но в 1900 году было 545 городов с населением более 8000 человек, насчитывающих среди своих жителей 33,1 процента от общей численности населения. Другими словами, соотношение между городскими и сельскими жителями (принимая город с 8000 человек за разделительную линию) изменилось с одного к двадцати восьми в 1790 году до одного к двум в 1900 году. В то же время средняя плотность населения страны в целом увеличилась с 3,7 на квадратную милю в 1810 году до 10,8 в 1860 году, 17,3 в 1880 году и 25,6 в 1900 году.

Рука об руку с этими изменениями пришло радикальное изменение в масштабах производства, которое должно иметь важное значение для иммиграционной ситуации. Ранние иммигранты в очень значительной степени вступали в более или менее тесные личные отношения со своими работодателями, часто работая бок о бок с ними на ферме или в мастерской. Сейчас иностранцев нанимают тысячами работодатели, которых они, возможно, никогда не видят, и уж точно никогда не имеют с ними никаких дел, так как договоренности осуществляются через какого-нибудь подчиненного, очень вероятно, тоже иностранца. Работая весь день бок о бок с другими представителями своей расы или других рас, столь же чуждых, и возвращаясь домой вечером в переполненные жилища, населенные иностранцами, и с европейской атмосферой, современные иммигранты имеют лишь незначительные контакты с чем-либо, что рассчитано на привитие американских идей или внесение какого-либо реального американизирующего влияния.

Упоминание о снижении рождаемости среди коренного населения в США уже было сделано (Глава XI), с некоторым рассмотрением причин этого. В этой связи необходимо обратить внимание на этот факт как на еще один элемент в изменившемся аспекте иммиграции. К сожалению, цифры нашей переписи не дают нам точных данных о соответствующих уровнях рождаемости среди коренного и иностранного населения, поэтому нам приходится полагаться на оценки. Все эти оценки, однако, сходятся в том, что произошло заметное снижение темпов прироста коренного населения, хотя называемые причины варьируются. Население США в 1810 году было в 1,84 раза больше, чем в 1790 году, а в 1840 году — в 1,77 раза больше, чем двадцатью годами ранее. Поскольку иммиграция в течение всего этого периода была относительно незначительной, этот прирост можно рассматривать как отражение очень высокого уровня рождаемости среди коренного населения. В 1900 году, несмотря на большой элемент иностранцев с высоким уровнем рождаемости, находившихся тогда в стране, и большую иммиграцию предыдущих двадцати лет, население страны было только в 1,52 раза больше, чем в 1880 году. Это должно означать колоссальное падение уровня рождаемости среди коренного населения. Г-н С. Г. Фишер подсчитал, что темп прироста коренного населения по десятилетиям упал с 33,76 процента в десятилетии, заканчивающемся в 1820 году, до 24,53 в десятилетии, заканчивающемся в 1890 году. Некоторые авторитетные специалисты, как упоминалось ранее, придерживаются мнения, что в настоящее время коренное население частей, если не всей Новой Англии, даже не поддерживает свою численность. Таким образом, наши нынешние иммигранты принимаются и смешиваются с народом, не энергичным и плодовитым, как в ранние дни, способным противопоставить толпам иностранцев множество потомков коренных жителей, а слабым в репродуктивном отношении и постоянно теряющим способность поддерживать себя. В этой связи показательно, что за последнее межпереписное десятилетие общая численность иностранного населения увеличилась на 30,7 процента, в то время как численность коренного населения увеличилась только на 19,5 процента. Этот факт в сочетании с высоким уровнем рождаемости нашего теперь уже большого иностранного населения придает новый оборот вопросу об исчезновении коренного населения.

Остается еще рассмотреть вопрос о качестве иммигрантов сегодня по сравнению с прошлыми поколениями. В отношении этого мало что можно сказать в виде позитивных деклараций. Качество иммигранта — вещь очень неопределенная и различается в зависимости от индивидуальной точки зрения и предрассудков. То, что может показаться работодателю высоким качеством иммигранта, может выглядеть совершенно иначе в глазах священника. Имея в виду факты иммиграции, каждый изучающий этот вопрос должен сам определить, благоприятно ли качество наших нынешних иммигрантов по сравнению с более ранними группами. Есть, однако, одно соображение, на которое следует обратить внимание при изучении изменений, которое существенно изменило характер иммиграции. Это селективное влияние самого акта иммиграции на тех, кто собирается приехать. Раньше преобладала идея, что иммигрант представляет собой лучших индивидов своей расы или класса, что он более смел, энергичен или предприимчив. Следы этого представления до сих пор очень распространены. Более того, в этом взгляде было много правды в течение более ранних периодов иммиграции. Многие миграции двух-трехвековой давности были вдохновлены религиозными или политическими мотивами, или очень часто их сочетанием. Таков был исход гугенотов из Франции, пфальццев из Германии, пуритан из Англии, шотландцев-ирландцев из Ирландии. В таких случаях эмиграция подразумевает силу характера, независимость, твердость убеждений, моральное мужество, храбрость, ненависть к угнетению и т. д. Подобные мотивы играли немалую роль в иммиграционных движениях даже в середине XIX века.

Более того, несомненно верно, что самая ранняя иммиграция из любого региона в любое время предполагает определенную степень амбиций, независимости, мужества, энергии, предусмотрительности — всех тех характеристик, которые требуются от индивида, покидающего известное ради неизвестного, привычное ради неизведанного, стабильное ради нестабильного, определенное, хотя и безнадежное настоящее ради обнадеживающего, но неопределенного будущего. Такими были ранние иммигранты в эту страну из каждой земли — не только из Северной Европы, но и из Южной. Они обладали чем-то от бесстрашия и дерзости пионеров. У них была сила характера, чтобы разорвать оковы вековых традиций и обычаев и, взяв свою судьбу в свои руки, искать счастья в новой и неизвестной земле. В этом отношении всякая новая иммиграция отличается от всякой устоявшейся иммиграции.

Но все это теперь дело прошлого. Мало того, что религиозные и политические мотивы почти полностью исчезли в пользу экономических в современной иммиграции, но и европейский иммигрант сегодняшнего дня ни в коем случае не едет в новую или неизвестную землю, когда отправляется в США. Американская жизнь и условия, особенно экономические, хорошо известны в тех частях Европы, которые поставляют наши большие контингенты иммиграции. Президентские выборы, паника, состояние урожая в США — привычные темы для разговоров. Почти у каждого индивида в устоявшихся потоках иммиграции есть хотя бы один друг в этой стране. Многие из них точно знают, куда они едут и что собираются делать. Для множества из них перемена не больше, чем поездка в соседнюю деревню на их родине, а может, и меньше. Ибо, скорее всего, столько же их друзей и родственников ждут их в новой стране, сколько оплакивают их в старой.

Также и путешествие сегодня, каким бы плохим оно ни было, не сопряжено с неопределенностями, трудностями и опасностями, которые раньше характеризовали его. Путь расчищен для путешественников на каждом шагу. Если их билет не был фактически предоставлен им из Америки, вероятно, все или часть денег, на которые он куплен, пришли из Америки. По крайней мере, теперь они могут получить билет напрямую из европейского центра до конечного пункта назначения в Америке, и каждый этап пути облегчается изобретательностью финансово заинтересованных агентов. Индуцированная иммиграция существовала всегда, с тех пор как вербовочные команды в прибрежных городах Англии доводили побуждение до похищения. Но, вероятно, никогда в истории нашей страны искусственно стимулируемая иммиграция не составляла такую большую часть целого, как сейчас. Поэтому в современных условиях иммиграции нет ничего, что служило бы гарантией высокого качества иммигрантов.

Еще один элемент, который касается качества иммигранта и поэтому должен быть упомянут в этой связи, — это огромное увеличение того, что можно обозначить как временная или сезонная иммиграция. Значимость этого типа движения в последние годы радикально изменила промышленный аспект ситуации.

Возможно, некоторые из рассмотренных выше изменений могут носить благотворный характер. Как бы то ни было, не может быть сомнений в том, что в совокупности они указывают на столь полное изменение обстоятельств, окружающих допуск иностранцев в эту страну, что требуют рассмотрения всей иммиграционной ситуации в свете нынешних условий, а не прошлой истории. Старые стандартные аргументы, «за» и «против», которые, казалось, выдержали испытание временем, нуждаются в тщательном пересмотре. Современный иммигрант должен рассматриваться в обстановке сегодняшнего дня. Особенно необходимо помнить, что тот факт — если это так — что иммиграция в прошлом не причинила вреда нации и принесла пользу иммигрантам, отнюдь не означает, что продолжение прежней политики и практики в этом вопросе не повлечет за собой серьезных злых последствий и не приведет к катастрофе в будущем.

ГЛАВА XVIII ПРИРОДА ПРОБЛЕМЫ

Много говорится и пишется в наши дни об «иммиграционной проблеме», однако лишь редко появляется сознательная попытка доказать, что такая проблема существует, или проанализировать ее характер. Существует ли в США иммиграционная проблема? Если да, то в чем она состоит? Ответить на эти два вопроса — цель настоящей главы.

Когда великие новые земли Западного полушария стали доступны жителям Европы благодаря усилиям Колумба и более поздних исследователей и первооткрывателей, перед человечеством открылись колоссальные возможности для прогресса. Соотношение между людьми и землей изменилось для всего цивилизованного мира. Огромная площадь плодородной страны была представлена народам Европы, благодаря чему действие мальтузианских принципов было сдержано. Народам, достигшим точки насыщения населения в Европе, была дана возможность использовать свои приобретенные искусства в девственном и практически незаселенном регионе. Из-за трудностей транспортировки и, как следствие, медленного заселения нового мира результаты этого великого изменения развивались лишь медленно. Во многих отношениях весь прогресс цивилизации в течение XIX века является внешним выражением трансформации условий, которая тогда произошла. Насколько человеческий разум может предвидеть, ничего подобного никогда не может повториться на этой земле.

Народу новой нации США, как обладателям наиболее благоприятной части этой новой территории, была доверена ответственность использования ее удивительных ресурсов не только для собственной выгоды, но и для обеспечения величайшего и наиболее постоянного улучшения условий жизни всей человеческой семьи. Не следовало ожидать, что наши предки полностью осознают всю значимость этой ответственности или возьмутся за управление ею с той степенью научной мудрости, которой они не обладали. Их прошлый опыт плохих политических систем позволил им разработать план правительства, который вызывал восхищение всех цивилизованных людей вплоть до самого настоящего времени. Однако в использовании материальных ресурсов страны у них не было прошлого опыта, который мог бы служить руководством. Ни один другой цивилизованный народ в истории человечества не был наделен таким изобилием девственных ресурсов, абсолютно открытых для эксплуатации. Неудивительно, что возможности страны казались безграничными и что люди принялись использовать их по максимуму для удовлетворения текущих потребностей, не задумываясь о том, какими могут быть последствия для будущих поколений. Леса вырубались, шахты разрабатывались расточительно, реки перегораживались плотинами, природный газ сжигался день и ночь, почва возделывалась год за годом без обогащения, а когда истощалась — забрасывалась. В наш современный век охраны природы мы начинаем осознавать, как безжалостно были разбазарены эти богатые сокровища, и предпринимаем энергичные и искренние усилия, чтобы спасти то, что осталось.

Нечто подобное произошло и в более нематериальной сфере населения. В умы менее чем четырех миллионов человек, которые были переписаны в США в 1790 году, даже мысль об избыточном населении едва ли могла прийти. Одной великой вещью, которая, казалось, была нужна, было больше людей, и хотя естественный прирост коренного населения многим казался достаточным для удовлетворения потребностей, тем не менее был сердечный прием всем крепким и благонамеренным иностранцам, которые решили обосноваться на территории новой нации. Особенно чувствовалось сочувствие к тем, кто приезжал в поисках убежища от политической тирании или угнетения в странах Европы. Таким образом, принцип открытых дверей и приветствия «угнетенных и обездоленных всех рас» стал установленной политикой нации и, по мере того как десятилетие сменяло десятилетие, приобрел всю силу и авторитет традиции и обычая. Как следствие, все усилия по контролю или регулированию притока иностранцев, которые были вызваны очевидными потребностями ситуации, столкнулись с необходимостью нести бремя доказательства и нападать на устоявшуюся догму. Это поставило сторонников ограничения в категорию «анти» и сделало их уязвимыми для обвинений в узколобости и фанатизме. Если можно представить, что США находились бы в своем нынешнем промышленном положении, когда они только начинали формировать национальную политику, вполне вероятно, что сторонники ограничений считались бы консерваторами, а сторонники свободной иммиграции — радикалами.

Как бы то ни было, факт заключается в том, что в целом политика открытых дверей преобладала, и только в последнем поколении были приняты ограничительные законы, которые служили лишь для отсеивания явно нежелательных элементов, едва ли уменьшая в какой-либо значительной мере огромную массу потока. Результирующее перемещение людей из Европы в Америку было поистине феноменальным. В период с 1820 по 1912 год в США прибыло в общей сложности 29 611 052 иммигранта. Никакое движение населения, равное по социальной значимости и сопоставимое по объему, никогда не происходило в зафиксированной истории человеческой расы. И никогда больше, насколько может видеть человеческий глаз, это не может повториться, когда расцвет иммиграции в США останется позади. Непостижимо, чтобы такое явление не имело важных и далеко идущих последствий для каждой страны, вовлеченной в это движение. Итак, существует иммиграционная проблема.

Но в чем именно заключается проблема? Ответ на этот вопрос зависит от точки зрения. Во-первых, необходимо решить, желательно ли для наций сознательно вмешиваться и пытаться контролировать такое естественное движение, как это; во-вторых, если вмешательство должно быть предпринято, чье благополучие должно быть в центре внимания — другими словами, с какой точки зрения должна решаться проблема? Если на первый из этих вопросов дан отрицательный ответ, проблема остается чисто академической — изучение причин и следствий, а также запись выводов и данных без какой-либо телеологической цели. Никакие программы, схемы или системы реформ не могут исходить из такого исследования. Если дан утвердительный ответ, то проблема становится вопросом прикладной социологии — возможно, самой сложной и важной, с которой когда-либо приходилось иметь дело любой современной нации. Что касается второй части вышеприведенного вопроса, следует отметить, что существует четыре возможных точки зрения, открытых для выбора. Первая — США; вторая — страны-источники; третья — иммигранты; четвертая — человечество в целом. Существуют возможности иного аспекта проблемы с каждой из этих точек зрения. Давайте рассмотрим две части этого вопроса по очереди.

Существует естественное и глубоко укоренившееся нежелание со стороны каждого внимательного и научного исследователя социологии выступать за регулирование любой великой человеческой деятельности в соответствии с какой-либо искусственной схемой или формулой. Законы природы кажутся гораздо более безопасным руководством, чем любой план, который, как говорит профессор Самнер, кто-то придумал, лежа в постели. Доктрина невмешательства (laissez-faire) имеет большую первоначальную привлекательность. Вероятно, это в значительной степени объясняет ее большую популярность. Широко мыслящий и либеральный человек говорит: «Что может быть лучше или справедливее, чем позволить каждому индивиду самому вершить свою судьбу так, как ему кажется лучше?» Особенно такое огромное движение, как современная иммиграция, внушает исследователю чувства благоговейного трепета, а не желание вмешиваться. Это такая гигантская и сложная вещь, и она проходит прямо через все социальные отношения с таким всеобъемлющим и беспощадным размахом, что никогда нельзя знать, каковы неизвестные факторы и какие непредвиденные и неожиданные события могут возникнуть. Конечно, это кажется одной из тех вещей, которые лучше оставить в покое.

Но глядя на мир вокруг нас, мы понимаем, что доктрина невмешательства (laissez-faire) оказалась неадекватной для удовлетворения условий современной промышленной жизни и сломалась под нагрузкой. Мы понимаем, что личный интерес, даже просвещенный личный интерес, не является самым безопасным руководством для индивида или для расы. Мы признаем тот факт, что безопасность общества требует, чтобы людям не позволялось делать то, что им заблагорассудится, и идти туда, куда им хочется. Закон накладывает много ограничений на свободное передвижение людей. Я не могу вторгаться в собственность моего соседа; я не могу входить в общественные здания, кроме как в указанное время. Если я хочу посетить охваченный лихорадкой и находящийся на карантине город, мне либо не разрешают ехать, либо не дают уехать, когда я хочу. Это знакомые и тривиальные иллюстрации, но они подчеркивают тот факт, что полное невмешательство невозможно в нынешних условиях — на самом деле, вероятно, всегда было таким. Множество других примеров социального законодательства, законов о чистых продуктах, регулирования трестов и т. д. можно было бы привести, чтобы обосновать этот момент, если бы это было необходимо. Вся серия иммиграционных статутов, усиливающихся по строгости с 1882 года до настоящего времени, является доказательством принятия этого принципа в особой связи с иммиграцией. Вопрос не в том, будем ли мы иметь регулирование или нет, а в том, сколько и какого рода регулирование мы будем иметь? Доктрина невмешательства (laissez-faire), сама по себе, не имела бы большего веса как аргумент против полного приостановления иммиграции, чем она имела бы против исключения контрактных рабочих.

Обложка выбранной аудиокниги Выберите главу Плеер готов к воспроизведению
0:00 0:00

Громкость