«Индийское самоуправление (Hind Swaraj)»

ИНДИЙСКОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ

АВТОР:

М. К. ГАНДИ

ПЯТОЕ ИЗДАНИЕ

ЦЕНА 6 АНН

GANESH & Co., МАДРАС

Книги К. Ф. Эндрюса

Требование независимости

Внутри или вне Британской империи. Цена 8 анн.

Несотрудничество

Причины и следствия. Цена 8 анн.

Индийцы в Южной Африке

Илоты в Британской империи. Цена 8 анн.

Зло алкоголя и опиума

Мисс Ла Молт говорит: «Нация, которая может поработить 300 000 000 беспомощных индийцев, а затем превратить их в наркоманов ради получения дохода, — это нация, совершающая хладнокровное злодеяние, не имеющее аналогов среди зверств, совершенных в пылу и ярости войны». Цена 4 анны.

Как Индия может стать свободной

«Индии нет нужды браться за меч, чтобы стать свободной: у нее под рукой есть гораздо более мощное оружие. Если ее народ однажды единодушно решит стать свободным, он сможет им стать». Цена 4 анны.

Индийская независимость:

Насущная необходимость

Если историческая максима Сили верна, то пребывание в подчинении у группы иностранных правителей неизбежно ведет к национальной деградации. Вот почему потребность в независимости столь насущна. Вот почему ее нельзя откладывать. Вердикт самых здравомыслящих английских историков таков: Индия может определить свою судьбу, не подняв ни единой руки, чтобы нанести хотя бы один удар. Огромный численный перевес — триста двадцать миллионов против нескольких тысяч — настолько велик, что если бы эти люди могли однажды заговорить в один голос, их воля была бы исполнена. Цена 8 анн.

GANESH & Co., Издатели, Мадрас.

ИНДИЙСКОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ

АВТОР:

М. К. ГАНДИ

Перепечатано с новым предисловием автора

ПЯТОЕ ИЗДАНИЕ

GANESH & Co., МАДРАС

1922

МАДРАС: THE MODERN PRINTING WORKS, MOUNT ROAD.

ПРИМЕЧАНИЕ

В доктрину насилия верят гораздо шире, чем принято считать. Сторонников насилия можно разделить на два класса. Одни, немногочисленный и сокращающийся класс, верят в него и готовы действовать в соответствии со своей верой. Другие, всегда очень многочисленный класс, а сейчас, после горького опыта провала конституционной агитации, ставший еще больше, верят в насилие, но эта вера не побуждает их к действию. Она лишает их способности работать на любой основе, кроме силы. Вера в насилие отвращает их от всех других видов деятельности или жертвенности. В обоих случаях зло велико.

Не может быть никакого восстановления или надежды для нашей земли, пока мы не искореним поклонение силе во всех ее формах и не установим работу на иной, не насильственной основе. Опровержение доктрины насилия в нынешней ситуации в делах нашей страны необходимо как никогда.

Для этой цели нельзя придумать ничего лучше, чем публикация и широкое распространение знаменитой книги г-на Ганди.

Было в высшей степени патриотично со стороны Messrs. Ganesh and Company охотно согласиться взяться за эту работу, когда к ним обратились с такой просьбой.

}

Satyagrah Sabha,

Madras,

C. Rajagopalachar.

6-6-19.

ПРЕДИСЛОВИЕ

Я перечитывал эту брошюру не один раз. Ее ценность в настоящий момент заключается в том, чтобы переиздать ее в неизменном виде. Но если бы мне пришлось ее переработать, есть только одно слово, которое я изменил бы в соответствии с обещанием, данным английскому другу. Она возражала против использования мною слова «проститутка» применительно к Парламенту. Ее тонкий вкус был оскорблен неделикатностью этого выражения. Напоминаю читателю, что брошюра представляет собой вольный перевод оригинала, написанного на гуджарати.

После многих лет попыток претворить в жизнь взгляды, выраженные на следующих страницах, я чувствую, что показанный в них путь — единственный истинный путь к Свараджу. Сатьяграха — закон любви — есть закон жизни. Отступление от него ведет к распаду. Твердая приверженность ему ведет к возрождению.

}

BOMBAY,

28th May, 1919.

M. K. GANDHI.

ХИНД СВАРАДЖ

ИЛИ

ИНДИЙСКОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ

Ответ критикам

Мне, безусловно, повезло, что эта моя брошюра привлекает широкое внимание. Оригинал написан на гуджарати. У него была непростая судьба. Впервые он был опубликован на страницах газеты «Индиан Опинион» в Южной Африке. Он был написан в 1908 году во время моего обратного плавания из Лондона в Южную Африку в ответ индийской школе насилия и ее прототипу в Южной Африке. Я вступал в контакт со всеми известными индийскими анархистами в Лондоне. Их храбрость впечатлила меня, но я чувствую, что их рвение было ошибочным. Я чувствовал, что насилие — не лекарство от недугов Индии и что ее цивилизация требует использования иного, более высокого оружия для самозащиты. Сатьяграха в Южной Африке была еще младенцем, едва двух лет от роду. Но она развилась достаточно, чтобы позволить мне писать о ней с некоторой долей уверенности. Ее оценили настолько, что опубликовали в виде брошюры. Она привлекла некоторое внимание в Индии. Бомбейское правительство запретило ее распространение. Я ответил публикацией ее перевода. Я считал, что обязан дать своим английским друзьям возможность ознакомиться с ее содержанием. На мой взгляд, это книга, которую можно дать в руки ребенку. Она проповедует евангелие любви вместо евангелия ненависти. Она заменяет насилие самопожертвованием. Она противопоставляет силу души грубой силе. Она выдержала несколько изданий, и я рекомендую ее тем, кто захочет ее прочесть. Я ничего не беру назад, кроме одного слова, и то из уважения к знакомой даме. Причину этого изменения я привел в предисловии к индийскому изданию.

Брошюра является суровым осуждением «современной цивилизации». Она была написана в 1908 году. Мое убеждение сегодня глубже, чем когда-либо. Я чувствую, что если Индия откажется от «современной цивилизации», она только выиграет от этого.

Но я хотел бы предостеречь читателя от мысли, что сегодня я стремлюсь к Свараджу, описанному в ней. Я знаю, что Индия к нему не готова. Может показаться дерзостью говорить так. Но таково мое убеждение. Я индивидуально работаю ради самоуправления, изображенного там. Но сегодня моя коллективная деятельность, несомненно, посвящена достижению парламентского Свараджа в соответствии с пожеланиями народа Индии. Я не стремлюсь к разрушению железных дорог или больниц, хотя, безусловно, приветствовал бы их естественное исчезновение. Ни железные дороги, ни больницы не являются мерилом высокой и чистой цивилизации. В лучшем случае это необходимое зло. Ни то, ни другое не добавляет ни дюйма к моральному облику нации. Также я не стремлюсь к окончательному разрушению судов, как бы я ни считал это «завершением, которое стоит горячо пожелать». Тем более я не пытаюсь уничтожить все машины и фабрики. Это требует более высокой простоты и отречения, чем те, к которым люди сегодня готовы.

Единственная часть программы, которая сейчас выполняется в полном объеме, — это ненасилие. Но я с сожалением вынужден признать, что даже она выполняется не в духе книги. Если бы это было так, Индия установила бы Сварадж за один день. Если бы Индия приняла доктрину любви как активную часть своей религии и внедрила ее в свою политику, Сварадж снизошел бы на Индию с небес. Но я болезненно осознаю, что это событие еще далеко.

Я предлагаю эти комментарии, потому что замечаю, что из брошюры многое цитируется, чтобы дискредитировать нынешнее движение. Я даже видел статьи, в которых предполагается, что я веду глубокую игру, что я использую нынешнюю суматоху, чтобы навязать Индии свои причуды, и провожу религиозные эксперименты за счет Индии. Я могу лишь ответить, что Сатьяграха сделана из более твердого материала. В ней нет ничего скрытого и ничего тайного. Часть всей теории жизни, описанной в «Хинд Сварадже», несомненно, претворяется в жизнь. Нет никакой опасности в том, чтобы практиковать ее целиком. Но неправильно отпугивать людей, воспроизводя из моих работ отрывки, которые не имеют отношения к вопросу, стоящему перед страной.

М. К. ГАНДИ,

Young India, 26th January, 1921.

CONTENTS

Chap.

Page

I The Congress and Its Officials 11

II The Partition of Bengal 18

III The Discontent and Unrest 21

IV What is Swaraj? 22

V The Condition of England 26

VI Civilization 30

VII Why was India Lost? 35

VIII The condition of India 39

IX Do. Railways 43

X Do. Hindus and Mahomedans 47

XI Do. Lawyers 55

XII Do. Doctors 60

XIII What is True Civilization? 63

XIV How can India become Free? 67

XV Italy and India 71

XVI Brute Force 75

XVII Passive Resistance 84

XVIII Education 97

XIX Machinery 105

XX Conclusion 110

Appendices 123

ИНДИЙСКОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ

ГЛАВА I

Конгресс и его должностные лица

Читатель: В настоящее время по Индии прокатилась волна самоуправления. Все наши соотечественники, кажется, жаждут национальной независимости. Подобный дух пронизывает их даже в Южной Африке. Индийцы, кажется, стремятся к обретению прав. Не могли бы вы объяснить свои взгляды по этому вопросу?

Редактор: Вы хорошо поставили вопрос, но ответ на него непрост. Одна из целей газеты — понять народные настроения и выразить их; другая — пробудить в людях определенные желаемые чувства; и третья — бесстрашно вскрывать народные недостатки. Осуществление всех этих трех функций подразумевается в ответе на ваш вопрос. В определенной степени воля народа должна быть выражена; некоторые чувства нужно будет развивать, а недостатки — выявлять. Но, поскольку вы задали этот вопрос, мой долг — ответить на него.

Читатель: Считаете ли вы тогда, что среди нас возникло стремление к самоуправлению?

Редактор: Это стремление породило Национальный конгресс. Выбор слова «Национальный» подразумевает это.

Читатель: Это, конечно, не так. Молодая Индия, кажется, игнорирует Конгресс. Он считается инструментом для увековечения британского правления.

Редактор: Это мнение не оправдано. Если бы Великий старец Индии не подготовил почву, наши молодые люди не смогли бы даже говорить о самоуправлении. Как мы можем забыть то, что написал г-н Хьюм, как он подталкивал нас к действию и с каким усилием он пробудил нас, чтобы достичь целей Конгресса? Сэр Уильям Веддерберн отдал свое тело, разум и деньги тому же делу. Его труды достойны прочтения и по сей день. Профессор Гокхале, чтобы подготовить нацию, принял бедность и отдал двадцать лет своей жизни. Даже сейчас он живет в бедности. Покойный судья Будруддин Тайебджи также был одним из тех, кто через Конгресс посеял семена самоуправления. Точно так же в Бенгалии, Мадрасе, Пенджабе и других местах были любители Индии и члены Конгресса, как индийцы, так и англичане.

Читатель: Постойте, постойте, вы заходите слишком далеко, вы отклоняетесь от моего вопроса. Я спросил вас о самоуправлении; вы обсуждаете иностранное правление. Я не желаю слышать английские имена, а вы называете мне их. В этих обстоятельствах я не думаю, что мы когда-нибудь придем к согласию. Я буду рад, если вы ограничитесь самоуправлением. Все остальные умные разговоры меня не удовлетворят.

Редактор: Вы нетерпеливы. Я не могу позволить себе быть таким же. Если вы потерпите меня некоторое время, я думаю, вы обнаружите, что получите то, что хотите. Помните старую пословицу, что дерево не растет за один день. Тот факт, что вы одернули меня и что вы не хотите слышать о доброжелателях Индии, показывает, что для вас, во всяком случае, самоуправление еще далеко. Если бы у нас было много таких, как вы, мы бы никогда не продвинулись вперед. Эта мысль достойна вашего внимания.

Читатель: Мне кажется, что вы просто хотите отделаться от меня, ходя вокруг да около. Те, кого вы считаете доброжелателями Индии, в моей оценке таковыми не являются. Почему же я должен слушать ваши рассуждения о таких людях? Что сделал для нее тот, кого вы считаете отцом нации? Он говорит, что английские губернаторы будут вершить правосудие и что мы должны сотрудничать с ними.

Редактор: Я должен сказать вам со всей мягкостью, что для нас должно быть позором, что вы говорите об этом великом человеке в неуважительных тонах. Просто посмотрите на его работу. Он посвятил свою жизнь служению Индии. Мы узнали то, что знаем, от него. Именно уважаемый Дадабхай научил нас тому, что англичане высасывали нашу кровь. Что с того, что сегодня его доверие все еще принадлежит английской нации? Разве Дадабхай заслуживает меньшего уважения, потому что в пылу юности мы готовы пойти на шаг дальше? Стали ли мы от этого мудрее, чем он? Признак мудрости — не пинать ту самую ступеньку, с которой мы поднялись выше. Удаление ступеньки с лестницы обрушивает всю ее конструкцию. Когда из младенчества мы вырастаем в юность, мы не презираем младенчество, а, наоборот, с любовью вспоминаем дни нашего детства. Если бы после многих лет учебы учитель научил меня чему-то, и если бы я построил немного больше на фундаменте, заложенном этим учителем, я бы не считался от этого мудрее учителя. Он всегда заслуживал бы моего уважения. Так обстоит дело и с Великим старцем Индии. Мы должны признать, что он — автор национализма.

Читатель: Вы хорошо сказали. Теперь я понимаю, что мы должны смотреть на г-на Дадабхая с уважением. Без него и таких людей, как он, у нас, вероятно, не было бы того духа, который нас зажигает. Как можно сказать то же самое о профессоре Гокхале? Он сделал себя большим другом англичан; он говорит, что мы должны многому у них научиться, что мы должны изучить их политическую мудрость, прежде чем сможем говорить о самоуправлении. Я устал читать его речи.

Редактор: Если вы устали, это лишь выдает ваше нетерпение. Мы считаем, что те, кто недоволен медлительностью своих родителей и злится, потому что родители не хотят бежать вместе со своими детьми, считаются неуважительными к своим родителям. Профессор Гокхале занимает место родителя. Что с того, что он не может бежать вместе с нами? Нация, желающая обеспечить самоуправление, не может позволить себе презирать своих предков. Мы станем бесполезными, если нам будет не хватать уважения к нашим старшим. Только люди со зрелыми мыслями способны управлять собой, а не те, у кого горячий нрав. Более того, сколько было индийцев, подобных профессору Гокхале, когда он посвятил себя индийскому образованию? Я искренне верю, что все, что делает профессор Гокхале, он делает с чистыми побуждениями и с целью служения Индии. Его преданность Родине настолько велика, что он отдал бы за нее жизнь, если бы это было необходимо. Все, что он говорит, сказано не для того, чтобы кому-то польстить, а потому, что он верит в истинность этого. Мы, следовательно, обязаны питать к нему высочайшее уважение.

Читатель: Должны ли мы тогда следовать за ним во всем?

Редактор: Я никогда не говорил ничего подобного. Если бы мы добросовестно расходились с ним во мнениях, сам ученый профессор посоветовал бы нам следовать велениям нашей совести, а не ему. Наша главная цель — не очернять его работу, а верить, что он бесконечно больше нас, и чувствовать уверенность, что по сравнению с его работой для Индии наша — ничтожна. Некоторые газеты пишут о нем неуважительно. Наш долг — протестовать против таких статей. Мы должны считать таких людей, как профессор Гокхале, столпами самоуправления. Это плохая привычка — говорить, что мысли другого человека плохи, а наши — только хороши, и что те, кто придерживается иных взглядов, чем мы, являются врагами страны.

Читатель: Я теперь начинаю отчасти понимать ваш смысл. Мне придется обдумать этот вопрос, но то, что вы говорите о г-не Хьюме и сэре Уильяме Веддерберне, выше моего понимания.

Редактор: То же правило справедливо как для англичан, так и для индийцев. Я никогда не смогу подписаться под утверждением, что все англичане плохие. Многие англичане желают Индии самоуправления. То, что английский народ несколько более эгоистичен, чем другие, — правда, но это не доказывает, что каждый англичанин плох. Мы, кто ищет справедливости, должны будем вершить справедливость по отношению к другим. Сэр Уильям не желает Индии зла — этого должно быть достаточно для нас. По мере того как мы будем двигаться дальше, вы увидите, что если мы будем действовать справедливо, Индия станет свободной раньше. Вы также увидите, что если мы будем избегать каждого англичанина как врага, самоуправление будет отложено. Но если мы будем справедливы к ним, мы получим их поддержку в нашем продвижении к цели.

Читатель: Все это кажется мне сейчас просто бессмыслицей. Английская поддержка и получение самоуправления — две противоречивые вещи. Как английский народ может терпеть самоуправление для нас? Но я не хочу, чтобы вы решали этот вопрос за меня прямо сейчас. Тратить на это время бесполезно. Когда вы покажете, как мы можем получить самоуправление, возможно, я пойму ваши взгляды. Вы настроили меня против себя, рассуждая об английской помощи. Поэтому я умоляю вас не продолжать эту тему.

Редактор: У меня нет желания этого делать. То, что вы предубеждены против меня, не является поводом для большого беспокойства. Хорошо, что я должен говорить неприятные вещи в начале, это мой долг — терпеливо пытаться устранить ваше предубеждение.

Читатель: Мне нравится это последнее утверждение. Оно придает мне смелости говорить то, что я хочу. Одна вещь все еще озадачивает меня. Я не понимаю, как Конгресс заложил фундамент самоуправления.

Редактор: Давайте посмотрим. Конгресс собрал индийцев из разных частей Индии и воодушевил нас идеей национальности. Правительство привыкло смотреть на это с неодобрением. Конгресс всегда настаивал на том, чтобы нация контролировала доходы и расходы. Он всегда желал самоуправления по канадскому образцу. Можем ли мы его получить или нет, желаем ли мы его или нет, и нет ли чего-то более желаемого — это другие вопросы. Все, что я должен показать, это то, что Конгресс дал нам предвкушение самоуправления. Лишать его этой чести не подобает, и если мы это сделаем, это будет не только неблагодарностью, но и замедлит выполнение нашей цели. Относиться к Конгрессу как к институту, враждебному нашему росту как нации, лишило бы нас возможности использовать этот орган.

ГЛАВА II

Раздел Бенгалии

Читатель: Рассматривая вопрос так, как вы его поставили, кажется правильным сказать, что фундамент самоуправления был заложен Конгрессом. Но вы признаете, что это нельзя считать настоящим пробуждением. Когда и как произошло пробуждение?

Редактор: Семя никогда не видно. Оно работает под землей, само разрушается, и видно только дерево, которое поднимается над землей. Так обстоит дело с Конгрессом. И все же то, что вы называете настоящим пробуждением, произошло после раздела Бенгалии. За это мы должны быть благодарны лорду Керзону. Во время раздела народ Бенгалии вел переговоры с лордом Керзоном, но в гордыне власти он проигнорировал все их мольбы — он принял как должное, что индийцы могут только болтать, что они никогда не смогут предпринять никаких эффективных шагов. Он использовал оскорбительные выражения и, вопреки всей оппозиции, разделил Бенгалию. Этот день можно считать днем раздела Британской империи. Шок, который британская власть получила через раздел, никогда не был равен никакому другому акту. Это не означает, что другие несправедливости, совершенные по отношению к Индии, менее вопиющие, чем та, что была совершена разделом. Налог на соль — не маленькая несправедливость. Мы увидим много таких вещей позже. Но люди были готовы сопротивляться разделу. В то время чувства накалились. Многие ведущие бенгальцы были готовы потерять все. Они знали свою силу; отсюда и пожар. Сейчас он почти неугасим; его и не нужно гасить. Раздел уйдет, Бенгалия воссоединится, но трещина в английском баркасе останется: она должна ежедневно расширяться. Пробудившаяся Индия вряд ли уснет. Требование отмены раздела равносильно требованию самоуправления. Лидеры в Бенгалии знают это, британские чиновники осознают это. Вот почему раздел все еще остается. Со временем нация куется. Нации не формируются за один день; формирование требует лет.

Читатель: Каковы, по вашему мнению, результаты раздела?

Редактор: До сих пор мы считали, что для исправления несправедливостей мы должны обращаться к Престолу и, если не получаем исправления, мы должны сидеть смирно, за исключением того, что мы можем продолжать подавать петиции. После раздела люди увидели, что петиции должны быть подкреплены силой и что они должны быть способны страдать. Этот новый дух должен считаться главным результатом раздела. Этот дух проявился в откровенных статьях в прессе. То, что люди говорили дрожащими голосами и в тайне, начали говорить и писать публично. Было инициировано движение Свадеши. Люди, молодые и старые, раньше убегали при виде английского лица; теперь это их больше не пугало. Они не боялись даже ссоры или тюремного заключения. Некоторые из лучших сынов Индии в настоящее время находятся в изгнании. Это нечто иное, чем просто подача петиций. Так движутся люди. Дух, порожденный в Бенгалии, распространился на севере до Пенджаба, а на юге — до мыса Коморин.

Читатель: Вы предлагаете какой-нибудь другой поразительный результат?

Редактор: Раздел не только сделал трещину в английском корабле, но и сделал ее в нашем. Великие события всегда приносят великие результаты. Наши лидеры разделены на две партии: умеренных и экстремистов. Их можно считать медленной партией и нетерпеливой партией. Некоторые называют умеренных робкой партией, а экстремистов — смелой партией. Все интерпретируют эти два слова в соответствии со своими предвзятыми мнениями. Одно можно сказать наверняка — между ними возникла вражда. Одни не доверяют другим и приписывают мотивы. Во время Суратского конгресса была почти драка. Я думаю, что это разделение не является хорошим делом для страны, но я также думаю, что такие разделения не продлятся долго. Все зависит от лидеров, как долго они продлятся.

ГЛАВА III

Недовольство и беспорядки

Читатель: Значит, вы считаете раздел причиной пробуждения? Приветствуете ли вы беспорядки, которые стали его результатом?

Редактор: Когда человек встает ото сна, он разминает конечности и беспокоен. Требуется некоторое время, прежде чем он полностью проснется. Точно так же, хотя раздел вызвал пробуждение, коматозное состояние еще не исчезло. Мы все еще разминаем конечности и все еще беспокойны, и так же, как состояние между сном и пробуждением должно считаться необходимым, так и нынешние беспорядки в Индии могут считаться необходимым и, следовательно, правильным состоянием. Знание того, что существуют беспорядки, весьма вероятно, позволит нам перерасти их. Вставая ото сна, мы не остаемся в коматозном состоянии, но, согласно нашим способностям, рано или поздно мы полностью приходим в себя. Так же мы освободимся от нынешних беспорядков, которые никому не нравятся.

Читатель: Какова другая форма беспорядков?

Редактор: Беспорядки — это, в действительности, недовольство. Последнее только сейчас описывается как беспорядки. В период Конгресса это называлось недовольством; г-н Хьюм всегда говорил, что распространение недовольства в Индии необходимо. Это недовольство — очень полезная вещь. Пока человек доволен своей нынешней долей, трудно убедить его выйти из нее. Поэтому каждая реформа должна предваряться недовольством. Мы выбрасываем вещи, которые у нас есть, только тогда, когда перестаем их любить. Такое недовольство возникло среди нас после прочтения великих трудов индийцев и англичан. Недовольство привело к беспорядкам, а последние привели ко многим смертям, многим тюремным заключениям, многим изгнаниям. Такое положение вещей будет продолжаться и дальше. Так должно быть. Все это можно считать хорошими знаками, но они также могут привести к плохим результатам.

ГЛАВА IV

Что такое Сварадж?

Читатель: Я теперь узнал, что сделал Конгресс, чтобы сделать Индию одной нацией, как раздел вызвал пробуждение и как недовольство и беспорядки распространились по всей земле. Я хотел бы теперь узнать ваши взгляды на Сварадж. Я боюсь, что наша интерпретация не одна и та же.

Редактор: Вполне возможно, что мы не вкладываем один и тот же смысл в этот термин. Вы, я и все индийцы нетерпеливы в получении Свараджа, но мы, безусловно, не решили, что это такое. Изгнать англичан из Индии — мысль, слышимая из многих уст, но не кажется, что многие должным образом обдумали, почему это должно быть так. Я должен задать вам вопрос. Считаете ли вы, что необходимо изгонять англичан, если мы получим все, что хотим?

Читатель: Я бы попросил их только об одном: «Пожалуйста, покиньте нашу страну». Если после того, как они выполнят эту просьбу, их уход из Индии означает, что они все еще в Индии, у меня не было бы возражений. Тогда мы поняли бы, что в нашем языке слово «ушли» эквивалентно «остались».

Редактор: Ну что ж, давайте предположим, что англичане ушли. Что вы будете делать тогда?

Читатель: На этот вопрос нельзя ответить на данном этапе. Состояние после ухода будет во многом зависеть от способа этого ухода. Если, как вы предполагаете, они уйдут, мне кажется, мы все равно сохраним их конституцию и будем осуществлять управление. Если они просто уйдут по просьбе, у нас должна быть армия и т. д. под рукой. У нас, следовательно, не было бы трудностей в осуществлении управления.

Редактор: Вы можете так думать: я — нет. Но я не буду обсуждать этот вопрос прямо сейчас. Я должен ответить на ваш вопрос, и я могу сделать это хорошо, задав вам несколько вопросов. Почему вы хотите изгнать англичан?

Читатель: Потому что Индия стала обедневшей из-за их правительства. Они забирают наши деньги из года в год. Самые важные посты зарезервированы для них самих. Мы содержимся в состоянии рабства. Они ведут себя дерзко по отношению к нам и игнорируют наши чувства.

Редактор: Если они не будут забирать наши деньги, станут мягкими и дадут нам ответственные посты, вы все равно будете считать их присутствие вредным?

Читатель: Этот вопрос бесполезен. Он похож на вопрос, есть ли какой-то вред в общении с тигром, если он изменит свою природу. Такой вопрос — пустая трата времени. Когда тигр изменит свою природу, англичане изменят свою. Это невозможно, и верить в то, что это возможно, противоречит человеческому опыту.

Редактор: Предположим, мы получим самоуправление, подобное тому, что есть у канадцев и южноафриканцев, будет ли этого достаточно?

Читатель: Этот вопрос тоже бесполезен. Мы можем получить его, когда у нас будут те же полномочия; мы тогда поднимем наш собственный флаг. Какой является Япония, такой должна быть Индия. Мы должны владеть нашим флотом, нашей армией, и у нас должно быть наше собственное великолепие, и тогда голос Индии прозвучит по всему миру.

Редактор: Вы хорошо нарисовали картину. В сущности, это означает следующее: мы хотим английского правления без англичанина. Вы хотите природу тигра, но не самого тигра; то есть вы хотите сделать Индию английской, и когда она станет английской, она будет называться не Индустан, а Инглистан. Это не тот Сварадж, который я хочу.

Читатель: Я представил вам свою идею Свараджа, какой, по моему мнению, она должна быть. Если образование, которое мы получили, имеет хоть какую-то пользу, если труды Спенсера, Милля и других имеют хоть какое-то значение и если английский Парламент является матерью парламентов, я, безусловно, думаю, что мы должны копировать английский народ, и до такой степени, что, подобно тому как они не позволяют другим получить опору в своей стране, так и мы не должны позволять им или другим получить ее в нашей. То, что они сделали в своей собственной стране, не было сделано ни в одной другой стране. Поэтому нам подобает импортировать их институты. Но теперь я хочу узнать ваши взгляды.

Редактор: Нужна терпеливость. Мои взгляды разовьются сами собой в ходе этой дискуссии. Мне так же трудно понять истинную природу Свараджа, как вам кажется, что это легко. Поэтому я пока ограничусь попыткой показать, что то, что вы называете Свараджем, не является истинным Свараджем.

ГЛАВА V

Состояние Англии

Читатель: Тогда из вашего заявления я делаю вывод, что правительство Англии нежелательно и не стоит того, чтобы мы его копировали.

Редактор: Ваш вывод оправдан. Состояние Англии в настоящее время плачевно. Я молю Бога, чтобы Индия никогда не оказалась в таком положении. То, что вы считаете матерью парламентов, подобно бесплодной женщине и проститутке. Оба эти термина резкие, но точно подходят к случаю. Этот Парламент еще не сделал по своей воле ни одного доброго дела, поэтому я сравнил его с бесплодной женщиной. Естественное состояние этого Парламента таково, что без внешнего давления он не может сделать ничего. Он подобен проститутке, потому что находится под контролем министров, которые меняются время от времени. Сегодня он под г-ном Асквитом, завтра он может быть под г-ном Бальфуром.

Читатель: Вы сказали это саркастически. Термин «бесплодная женщина» неприменим. Парламент, будучи избранным народом, должен работать под давлением общественности. Это его качество.

Редактор: Вы ошибаетесь. Давайте рассмотрим это немного ближе. Предполагается, что лучшие люди избираются народом. Члены служат без оплаты, и, следовательно, должно предполагаться, что только ради общественного блага. Избиратели считаются образованными, и, следовательно, мы должны предполагать, что они, как правило, не будут делать ошибок в своем выборе. Такой Парламент не должен нуждаться в шпорах петиций или каком-либо другом давлении. Его работа должна быть настолько гладкой, что ее эффект был бы более заметен день ото дня. Но, по правде говоря, общепризнано, что члены лицемерны и эгоистичны. Каждый думает о своем маленьком интересе. Страх — вот направляющий мотив. То, что сделано сегодня, может быть отменено завтра. Невозможно вспомнить ни одного случая, в котором можно было бы предсказать окончательность его работы. Когда обсуждаются величайшие вопросы, членов видели растянувшимися и дремлющими. Иногда члены говорят до тех пор, пока слушатели не испытывают отвращения. Карлайл назвал его «болтовней мира». Члены голосуют за свою партию без раздумий. Их так называемая дисциплина связывает их с ней. Если какой-либо член, в порядке исключения, дает независимый голос, он считается ренегатом. Если бы деньги и время, потраченные Парламентом, были доверены нескольким хорошим людям, английская нация занимала бы сегодня гораздо более высокую платформу. Парламент — просто дорогая игрушка нации. Эти взгляды отнюдь не свойственны мне. Некоторые великие английские мыслители выражали их. Один из членов Парламента недавно сказал, что истинный христианин не может стать его членом. Другой сказал, что это ребенок. И если он остался ребенком после семисот лет существования, когда же он перерастет свое младенчество?

Читатель: Вы заставили меня задуматься; вы не ожидаете, что я сразу приму все, что вы говорите. Вы даете мне совершенно новые взгляды. Мне придется их переварить. Не объясните ли вы теперь эпитет «проститутка»?

Редактор: То, что вы не можете сразу принять мои взгляды, — это правильно. Если вы прочтете литературу по этому вопросу, у вас будет некоторое представление о нем. Парламент без настоящего хозяина. Под руководством премьер-министра его движение не является устойчивым, но его бросает из стороны в сторону, как проститутку. Премьер-министра больше заботит его власть, чем благополучие Парламента. Его энергия сосредоточена на обеспечении успеха его партии. Его забота не всегда в том, чтобы Парламент поступал правильно. Известно, что премьер-министры заставляли Парламент делать вещи исключительно ради партийной выгоды. Все это стоит обдумать.

Читатель: Тогда вы действительно нападаете на тех самых людей, которых мы до сих пор считали патриотичными и честными?

Редактор: Да, это правда; я не могу иметь ничего против премьер-министров, но то, что я видел, заставляет меня думать, что их нельзя считать по-настоящему патриотичными. Если их считать честными, потому что они не берут то, что обычно называют взяткой, пусть они будут так считаться, но они открыты для более тонких влияний. Чтобы достичь своих целей, они, безусловно, подкупают людей почестями. Я не колеблясь скажу, что у них нет ни настоящей честности, ни живой совести.

Читатель: Поскольку вы высказываете такие взгляды о Парламенте, я хотел бы услышать вас об английском народе, чтобы я мог иметь ваши взгляды на их правительство.

Редактор: Для английских избирателей их газета — их Библия. Они берут пример со своих газет, которые часто нечестны. Один и тот же факт по-разному интерпретируется разными газетами, в зависимости от партии, в интересах которой они редактируются. Одна газета будет считать великого англичанина образцом честности, другая будет считать его нечестным. Каким должно быть состояние людей, чьи газеты такого типа?

Читатель: Вы опишете это.

Редактор: Эти люди часто меняют свои взгляды. Говорят, что они меняют их каждые семь лет. Эти взгляды качаются, как маятник часов, и никогда не бывают устойчивыми. Люди будут следовать за сильным оратором или человеком, который устраивает им вечеринки, приемы и т. д. Каков народ, таков и его Парламент. У них, безусловно, одно качество развито очень сильно. Они никогда не позволят своей стране быть потерянной. Если бы кто-то бросил на нее злой взгляд, они вырвали бы ему глаза. Но это не означает, что нация обладает всеми другими добродетелями или что ей следует подражать. Если Индия скопирует Англию, это мое твердое убеждение, что она будет разорена.

Читатель: Чем вы объясняете такое состояние Англии?

Редактор: Это не из-за какой-то особой вины английского народа, но состояние обусловлено современной цивилизацией. Это цивилизация только по названию. Под ней нации Европы деградируют и разоряются день ото дня.

ГЛАВА VI

Цивилизация

Читатель: Теперь вам придется объяснить, что вы подразумеваете под цивилизацией.

Редактор: Это не вопрос того, что я подразумеваю. Несколько английских писателей отказываются называть цивилизацией то, что проходит под этим именем. Многие книги были написаны на эту тему. Были созданы общества, чтобы излечить нацию от зол цивилизации. Великий английский писатель написал работу под названием «Цивилизация: ее причина и излечение». В ней он назвал ее болезнью.

Читатель: Почему мы не знаем об этом вообще?

Редактор: Ответ очень прост. Мы редко находим людей, спорящих против самих себя. Те, кто опьянен современной цивилизацией, вряд ли будут писать против нее. Их заботой будет поиск фактов и аргументов в ее поддержку, и это они делают бессознательно, веря в ее истинность. Человек, пока он спит, верит в свой сон; он разочаровывается только тогда, когда его пробуждают от сна. Человек, трудящийся под бременем цивилизации, подобен спящему человеку. То, что мы обычно читаем, — это работа защитников современной цивилизации, которая, несомненно, насчитывает среди своих сторонников очень блестящих и даже некоторых очень хороших людей. Их труды гипнотизируют нас. И так, один за другим, мы втягиваемся в воронку.

Читатель: Это кажется очень правдоподобным. Теперь не расскажете ли вы мне что-нибудь о том, что вы читали и думали об этой цивилизации.

Редактор: Давайте сначала рассмотрим, какое состояние вещей описывается словом «цивилизация». Ее истинный тест заключается в том, что люди, живущие в ней, делают телесное благополучие целью жизни. Мы приведем несколько примеров. Люди Европы сегодня живут в лучше построенных домах, чем сто лет назад. Это считается эмблемой цивилизации, и это также вопрос содействия телесному счастью. Раньше они носили шкуры и использовали в качестве оружия копья. Теперь они носят длинные брюки, и для украшения своих тел они носят разнообразную одежду, и вместо копий они носят с собой револьверы, содержащие пять или более камер. Если люди определенной страны, которые до сих пор не имели привычки носить много одежды, ботинки и т. д., принимают европейскую одежду, они считаются ставшими цивилизованными из дикости. Раньше в Европе люди пахали свои земли в основном ручным трудом. Теперь один человек может вспахать огромный участок с помощью паровых двигателей и может таким образом накопить огромное богатство. Это называется признаком цивилизации. Раньше немногие люди писали книги, которые были наиболее ценными. Теперь любой пишет и печатает все, что ему нравится, и отравляет умы людей. Раньше люди путешествовали в фургонах; теперь они летают по воздуху, в поездах со скоростью четыреста и более миль в день. Это считается вершиной цивилизации. Было заявлено, что по мере прогресса люди смогут путешествовать на дирижаблях и достигать любой части мира за несколько часов. Людям не понадобится использование своих рук и ног. Они нажмут кнопку, и у них будет одежда рядом с ними. Они нажмут другую кнопку, и у них будет газета. Третью, и моторная машина будет ждать их. У них будет разнообразие деликатно поданной еды. Все будет делаться машинами. Раньше, когда люди хотели сражаться друг с другом, они измеряли между собой свою телесную силу; теперь возможно отнять тысячи жизней одним человеком, работающим за пушкой с холма. Это цивилизация. Раньше люди работали на открытом воздухе только столько, сколько хотели. Теперь тысячи рабочих встречаются вместе и ради содержания работают на фабриках или шахтах. Их состояние хуже, чем у зверей. Они обязаны работать, рискуя своими жизнями, на самых опасных занятиях, ради миллионеров. Раньше люди становились рабами под физическим принуждением, теперь они порабощены искушением денег и роскоши, которую деньги могут купить. Теперь есть болезни, о которых люди никогда не мечтали раньше, и армия врачей занята поиском их лекарств, и поэтому больницы увеличились. Это тест цивилизации. Раньше требовались специальные курьеры и много расходов, чтобы отправить письма; сегодня любой может оскорбить своего ближнего с помощью письма за один пенни. Правда, за ту же цену можно отправить и свою благодарность. Раньше люди имели два или три приема пищи, состоящих из домашнего хлеба и овощей; теперь им требуется что-то есть каждые два часа, так что у них едва ли есть досуг для чего-либо еще. Что еще мне сказать? Все это вы можете узнать из нескольких авторитетных книг. Это все истинные тесты цивилизации. И если кто-то говорит обратное, знайте, что он невежественен. Эта цивилизация не принимает во внимание ни мораль, ни религию. Ее сторонники спокойно заявляют, что их дело — не учить религии. Некоторые даже считают ее суеверным ростом. Другие надевают мантию религии и болтают о морали. Но после двадцати лет опыта я пришел к выводу, что аморальность часто преподается во имя морали. Даже ребенок может понять, что во всем, что я описал выше, не может быть побуждения к морали. Цивилизация стремится увеличить телесные удобства, и она жалко терпит неудачу даже в этом.

Эта цивилизация — безрелигиозность, и она так захватила людей в Европе, что те, кто в ней, кажутся полусумасшедшими. Им не хватает настоящей физической силы или мужества. Они поддерживают свою энергию опьянением. Они едва ли могут быть счастливы в одиночестве. Женщины, которые должны быть королевами домашних хозяйств, бродят по улицам или рабски трудятся на фабриках. Ради грошей полмиллиона женщин только в Англии трудятся в тяжелых условиях на фабриках или подобных учреждениях. Этот ужасный факт — одна из причин ежедневно растущего движения суфражисток.

Эта цивилизация такова, что нужно только быть терпеливым, и она будет саморазрушена. Согласно учению Магомета, это считалось бы сатанинской цивилизацией. Индуизм называет это Черным веком. Я не могу дать вам адекватного представления о ней. Она разъедает жизненные силы английской нации. Ее нужно избегать. Парламенты — это действительно эмблемы рабства. Если вы достаточно обдумаете это, вы будете придерживаться того же мнения и перестанете винить англичан. Они скорее заслуживают нашего сочувствия. Они проницательная нация, и я поэтому верю, что они отбросят зло. Они предприимчивы и трудолюбивы, и их образ мышления не является по своей сути аморальным. Также они не плохие в душе. Я, поэтому, уважаю их. Цивилизация — не неизлечимая болезнь, но никогда не следует забывать, что английский народ в настоящее время поражен ею.

ГЛАВА VII

Почему Индия была потеряна?

Читатель: Вы сказали много о цивилизации — достаточно, чтобы заставить меня задуматься над этим. Я теперь не знаю, что я должен принять и что я должен избежать от наций Европы, но один вопрос приходит мне на уста немедленно. Если цивилизация — болезнь, и если она атаковала Англию, почему она смогла взять Индию, и почему она способна удерживать ее?

Редактор: На ваш вопрос нетрудно ответить, и вскоре мы сможем рассмотреть истинную природу Свараджа (самоуправления); я помню, что еще должен ответить на этот вопрос. Однако сначала я обращусь к вашему предыдущему вопросу. Англичане не захватывали Индию; мы сами отдали ее им. Они находятся в Индии не благодаря своей силе, а потому, что мы их удерживаем. Давайте теперь посмотрим, можно ли обосновать эти утверждения. Изначально они пришли в нашу страну ради торговли. Вспомните «Компанию Бахадур». Кто сделал ее «Бахадуром»? В то время у них не было ни малейшего намерения основывать королевство. Кто помогал чиновникам Компании? Кто поддался искушению при виде их серебра? Кто покупал их товары? История свидетельствует, что все это делали мы. Желая разбогатеть в одночасье, мы с распростертыми объятиями приветствовали чиновников Компании. Мы помогали им. Если я привык пить бханг, а продавец продает его мне, должен ли я винить его или себя? Смогу ли я избавиться от привычки, обвиняя продавца? И если прогнать одного розничного торговца, не займет ли его место другой? Истинный слуга Индии должен добраться до корня проблемы. Если несварение желудка вызвано избытком пищи, я, конечно, не избавлюсь от него, обвиняя воду. Истинный врач — это тот, кто исследует причину болезни, и если вы беретесь лечить болезнь Индии, вам придется найти ее истинную причину.

Читатель: Вы правы. Думаю, вам не придется долго спорить со мной, чтобы донести свои выводы. Мне не терпится узнать ваши дальнейшие взгляды. Мы обсуждаем крайне интересную тему. Поэтому я постараюсь следить за ходом ваших мыслей и буду останавливать вас, когда у меня возникнут сомнения.

Редактор: Боюсь, что, несмотря на ваш энтузиазм, по мере нашего продвижения у нас возникнут разногласия. Тем не менее, я буду спорить, только если вы меня остановите. Мы уже видели, что английские купцы смогли закрепиться в Индии, потому что мы их поощряли. Когда наши князья враждовали между собой, они искали помощи у «Компании Бахадур». Эта корпорация была одинаково сведуща в торговле и войне. Ее не сдерживали вопросы морали. Ее целью было расширение торговли и получение прибыли. Она принимала нашу помощь и увеличивала число своих складов. Для их защиты она наняла армию, которую использовали и мы. Разве не бесполезно после этого винить англичан в том, что мы сами делали в то время? Индусы и мусульмане были в состоянии вражды. Это также дало Компании возможность, и таким образом мы сами создали обстоятельства, которые позволили Компании установить контроль над Индией. Поэтому вернее будет сказать, что мы отдали Индию англичанам, чем то, что Индия была потеряна.

Читатель: Скажите теперь, как им удается удерживать Индию?

Редактор: Причины, которые отдали им Индию, позволяют им удерживать ее. Некоторые англичане заявляют, что они взяли и удерживают Индию силой меча. Оба эти утверждения неверны. Меч совершенно бесполезен для удержания Индии. Только мы сами удерживаем их. Говорят, Наполеон назвал англичан нацией лавочников. Это подходящее описание. Они удерживают все свои владения ради торговли. Их армия и флот предназначены для ее защиты. Когда Трансвааль не предлагал таких преимуществ, покойный мистер Гладстон обнаружил, что англичанам не подобает удерживать его. Когда это стало выгодным делом, сопротивление привело к войне. Мистер Чемберлен вскоре обнаружил, что Англия обладает сюзеренитетом над Трансваалем. Рассказывают, что кто-то спросил покойного президента Крюгера, есть ли золото на Луне. Он ответил, что это крайне маловероятно, потому что, если бы оно там было, англичане уже аннексировали бы ее. Многие проблемы можно решить, помня, что деньги — их Бог. Из этого следует, что мы удерживаем англичан в Индии ради нашего низменного корыстного интереса. Нам нравится их торговля, они ублажают нас своими тонкими методами и получают от нас то, что хотят. Винить их за это — значит увековечивать их власть. Мы еще больше укрепляем их позиции, ссорясь между собой. Если вы принимаете вышесказанное, то доказано, что англичане вошли в Индию ради торговли. Они остаются в ней ради той же цели, и мы помогаем им в этом. Их оружие и боеприпасы совершенно бесполезны. В этой связи напомню вам, что в Японии развевается британский флаг, а не японский. У англичан есть договор с Японией ради их торговли, и вы увидите, что, если им удастся, их торговля в этой стране значительно расширится. Они хотят превратить весь мир в огромный рынок для своих товаров. То, что они не могут этого сделать — правда, но вины их в этом нет. Они сделают все возможное, чтобы достичь цели.

ГЛАВА VIII

Состояние Индии

Читатель: Теперь я понимаю, почему англичане удерживают Индию. Я хотел бы узнать ваши взгляды на состояние нашей страны.

Редактор: Это печальное состояние. Когда я думаю о нем, у меня наворачиваются слезы и пересыхает в горле. У меня есть серьезные сомнения, смогу ли я достаточно полно объяснить то, что у меня на сердце. Мое твердое убеждение заключается в том, что Индия раздавлена не под английской пятой, а под пятой современной цивилизации. Она стонет под ужасным весом этого монстра. Еще есть время спастись, но с каждым днем это становится все труднее. Религия дорога мне, и моя первая жалоба заключается в том, что Индия становится безрелигиозной. Здесь я думаю не об индуистской, мусульманской или зороастрийской религии, а о религии, которая лежит в основе всех религий. Мы отворачиваемся от Бога.

Читатель: Как так?

Редактор: Нас обвиняют в том, что мы ленивый народ, а европейцы — трудолюбивые и предприимчивые. Мы приняли это обвинение и поэтому хотим изменить наше положение. Индуизм, ислам, зороастризм, христианство и все другие религии учат, что мы должны оставаться пассивными в мирских делах и активными в делах божественных, что мы должны ограничить наши мирские амбиции, а наши религиозные амбиции должны быть безграничны. Наша деятельность должна быть направлена в последнее русло.

Читатель: Кажется, вы поощряете религиозное шарлатанство. Многие мошенники, рассуждая в подобном духе, сбивали людей с толку.

Редактор: Вы выдвигаете несправедливое обвинение против религии. Шарлатанство, несомненно, есть во всех религиях. Где есть свет, там есть и тень. Я готов утверждать, что шарлатанство в мирских делах гораздо хуже, чем шарлатанство в религии. Шарлатанство цивилизации, которое я пытаюсь вам показать, не встречается в религии.

Читатель: Как вы можете так говорить? Во имя религии индусы и мусульмане воевали друг с другом. По той же причине христиане воевали с христианами. Тысячи невинных людей были убиты, тысячи были сожжены и замучены во имя ее. Конечно, это гораздо хуже, чем любая цивилизация.

Редактор: Я, безусловно, утверждаю, что вышеупомянутые бедствия гораздо более терпимы, чем бедствия цивилизации. Все понимают, что жестокости, которые вы назвали, не являются частью религии, хотя их и совершали во имя ее: поэтому у этих жестокостей нет последствий. Они всегда будут происходить до тех пор, пока существуют невежественные и доверчивые люди. Но нет конца жертвам, уничтоженным в огне цивилизации. Ее смертоносный эффект в том, что люди попадают под ее палящее пламя, веря, что она несет только благо. Они становятся совершенно безрелигиозными и, по сути, получают мало пользы от мира. Цивилизация подобна мыши, которая грызет, пока нас успокаивает. Когда ее полный эффект будет осознан, мы увидим, что религиозное суеверие безвредно по сравнению с суеверием современной цивилизации. Я не призываю к сохранению религиозных суеверий. Мы, безусловно, будем бороться с ними изо всех сил, но мы никогда не сможем сделать это, игнорируя религию. Мы можем сделать это, только ценя и сохраняя последнюю.

Читатель: Значит, вы будете утверждать, что Британский мир — это бесполезное бремя?

Редактор: Вы можете видеть мир, если хотите; я его не вижу.

Читатель: Вы преуменьшаете тот ужас, который внушали стране тхаги, пиндари и бхилы.

Редактор: Если вы немного подумаете, то увидите, что этот ужас вовсе не был чем-то столь могущественным. Если бы это было нечто очень существенное, другие люди вымерли бы еще до прихода англичан. Более того, нынешний мир лишь номинален, ибо из-за него мы стали женоподобными и трусливыми. Мы не должны предполагать, что англичане изменили природу пиндари и бхилов. Поэтому лучше страдать от угрозы пиндари, чем позволить кому-то другому защищать нас от нее, делая нас изнеженными. Я предпочел бы погибнуть от стрелы бхила, чем искать немужественную защиту. Индия без такой защиты была Индией, полной доблести. Маколей проявил грубое невежество, когда оклеветал индийцев, назвав их практически трусами. Они никогда не заслуживали такого обвинения. Трусы, живущие в стране, населенной выносливыми горцами, кишащей волками и тиграми, наверняка нашли бы раннюю могилу. Вы когда-нибудь бывали на наших полях? Уверяю вас, наши земледельцы и сегодня бесстрашно спят на своих фермах, а англичане, вы и я побоялись бы спать там, где спят они. Сила заключается в отсутствии страха, а не в количестве плоти и мышц на нашем теле. Более того, я должен напомнить вам, желающим самоуправления, что, в конце концов, бхилы, пиндари, ассамцы и тхаги — наши соотечественники. Покорить их — ваша и моя задача. Пока мы боимся своих собственных братьев, мы не готовы достичь цели.

ГЛАВА IX

Состояние Индии (продолжение)

Железные дороги

Читатель: Вы лишили меня утешения, которое я имел относительно мира в Индии.

Редактор: Я лишь высказал вам свое мнение о религиозном аспекте, но когда я изложу свои взгляды на бедность Индии, вы, возможно, начнете меня недолюбливать, потому что то, что вы и я до сих пор считали полезным для Индии, больше не кажется мне таковым.

Читатель: Что бы это могло быть?

Редактор: Железные дороги, адвокаты и врачи обеднили страну настолько, что если мы не опомнимся вовремя, то будем разорены.

Читатель: Теперь я действительно боюсь, что мы вряд ли придем к согласию. Вы нападаете на те самые институты, которые мы до сих пор считали хорошими.

Редактор: Необходимо проявить терпение. Истинную сущность зол цивилизации вы поймете с трудом. Врачи уверяют нас, что чахоточный цепляется за жизнь, даже когда он при смерти. Чахотка не вызывает видимого вреда — она даже придает лицу пациента соблазнительный румянец, внушая веру, что все в порядке. Цивилизация — это такая же болезнь, и мы должны быть очень осторожны.

Читатель: Хорошо, тогда я выслушаю вас о железных дорогах.

Редактор: Вам должно быть очевидно, что если бы не железные дороги, англичане не смогли бы так удерживать Индию, как они это делают. Железные дороги также распространили бубонную чуму. Без них массы не могли бы перемещаться с места на место. Они — переносчики микробов чумы. Раньше у нас была естественная изоляция. Железные дороги также увеличили частоту голода, потому что благодаря легкости передвижения люди распродают свое зерно, и оно отправляется на самые дорогие рынки. Люди становятся беспечными, и поэтому давление голода усиливается. Они подчеркивают злую природу человека. Плохие люди быстрее осуществляют свои злые замыслы. Святые места Индии стали нечистыми. Раньше люди добирались до этих мест с огромным трудом. Поэтому, как правило, такие места посещали только истинные преданные. В наши дни мошенники посещают их, чтобы практиковать свое мошенничество.

Читатель: Вы представили односторонний отчет. Хорошие люди могут посещать эти места так же, как и плохие. Почему они не пользуются железными дорогами в полной мере?

Редактор: Добро движется черепашьим шагом — поэтому оно мало связано с железными дорогами. Те, кто хочет творить добро, не эгоистичны, они не спешат, они знают, что для того, чтобы пропитать людей добром, требуется много времени. Но у зла есть крылья. На постройку дома нужно время. На его разрушение — нет. Таким образом, железные дороги могут стать распределительным агентством только для зла. Может быть спорным вопросом, распространяют ли железные дороги голод, но бесспорно то, что они распространяют зло.

Читатель: Как бы то ни было, все недостатки железных дорог с лихвой компенсируются тем фактом, что именно благодаря им мы видим в Индии новый дух национализма.

Редактор: Я считаю это ошибкой. Англичане научили нас тому, что мы не были единой нацией раньше и что потребуются столетия, прежде чем мы станем ею. Это не имеет под собой оснований. Мы были единой нацией до того, как они пришли в Индию. Нас вдохновляла одна мысль. Наш образ жизни был одинаковым. Именно потому, что мы были единой нацией, они смогли установить одно королевство. Впоследствии они разделили нас.

Читатель: Это требует объяснения.

Редактор: Я не хочу сказать, что раз мы были единой нацией, у нас не было различий, но утверждается, что наши ведущие люди путешествовали по всей Индии либо пешком, либо на воловьих упряжках. Они изучали языки друг друга, и между ними не было отчужденности. Как вы думаете, каково было намерение тех наших дальновидных предков, которые основали Сетубандха-Рамешвар на юге, Джаганнатху на юго-востоке и Хардвар на севере как места паломничества? Вы признаете, что они не были дураками. Они знали, что поклонение Богу можно было совершать так же хорошо и дома. Они учили нас, что те, чьи сердца горят праведностью, имеют Ганг в своих собственных домах. Но они видели, что Индия — это одна неделимая земля, созданная природой. Поэтому они рассудили, что она должна быть одной нацией. Рассуждая так, они основали святые места в различных частях Индии и зажгли в людях идею национальности таким образом, который неизвестен в других частях мира. Любые два индийца едины так, как не едины никакие два англичанина. Только вы, я и другие, кто считает себя цивилизованными и превосходящими людьми, воображаем, что мы — множество наций. Именно после появления железных дорог мы начали верить в различия, и вы вольны теперь сказать, что именно благодаря железным дорогам мы начинаем упразднять эти различия. Опиумоед может доказывать преимущество поедания опиума тем фактом, что он начал понимать зло опиумной привычки после того, как попробовал его. Я попросил бы вас хорошо обдумать то, что я сказал о железных дорогах.

Читатель: Я с радостью сделаю это, но один вопрос возникает у меня даже сейчас. Вы описали мне Индию до-мусульманского периода, но сейчас у нас есть мусульмане, парсы и христиане. Как они могут быть одной нацией? Индусы и мусульмане — старые враги. Сами наши пословицы доказывают это. Мусульмане обращаются к Западу для поклонения, в то время как индусы обращаются к Востоку. Первые смотрят на индусов как на идолопоклонников. Индусы поклоняются корове, мусульмане убивают ее. Индусы верят в доктрину ненасилия, мусульмане — нет. Таким образом, мы сталкиваемся с различиями на каждом шагу. Как Индия может быть одной нацией?

ГЛАВА X

Состояние Индии (продолжение)

Индусы и мусульмане

Редактор: Ваш последний вопрос серьезен; и все же при тщательном рассмотрении окажется, что он легко решаем. Вопрос возникает из-за наличия железных дорог, адвокатов и врачей. Вскоре мы рассмотрим последние два. Мы уже рассмотрели железные дороги. Я хотел бы, однако, добавить, что человек создан природой так, что он должен ограничивать свои передвижения настолько, насколько позволяют его руки и ноги. Если бы мы не носились с места на место с помощью железных дорог и других подобных сводящих с ума удобств, большая часть возникающей путаницы была бы устранена. Наши трудности — дело наших собственных рук. Бог установил предел локомотивным амбициям человека в строении его тела. Человек немедленно принялся искать способы преодоления этого предела. Бог одарил человека интеллектом, чтобы он мог познать своего Создателя. Человек злоупотребил им, чтобы забыть своего Создателя. Я устроен так, что могу служить только своим ближайшим соседям, но в своем тщеславии я притворяюсь, что открыл, будто должен своим телом служить каждому человеку во Вселенной. Пытаясь сделать невозможное, человек вступает в контакт с разными натурами, разными религиями и оказывается в полном замешательстве. Согласно этому рассуждению, вам должно быть очевидно, что железные дороги — опаснейшее учреждение. Человек через них еще дальше ушел от своего Создателя.

Читатель: Но мне не терпится услышать ваш ответ на мой вопрос. Разве введение мусульманства не разрушило нацию?

Редактор: Индия не может перестать быть одной нацией из-за того, что в ней живут люди, принадлежащие к разным религиям. Приход иностранцев не обязательно разрушает нацию, они сливаются с ней. Страна является одной нацией только тогда, когда в ней существует такое условие. Эта страна должна обладать способностью к ассимиляции. Индия всегда была такой страной. В действительности существует столько религий, сколько индивидуумов, но те, кто осознает дух национальности, не вмешиваются в религию друг друга. Если они это делают, они не достойны считаться нацией. Если индусы верят, что Индия должна быть населена только индусами, они живут в мире грез. Индусы, мусульмане, парсы и христиане, сделавшие Индию своей страной, — соотечественники, и им придется жить в единстве, хотя бы ради собственных интересов. Ни в одной части мира одна национальность и одна религия не являются синонимами; никогда так не было и в Индии.