«Наставление в христианской вере (Том 1)»

IV. Если только кто-либо не пожелает поверить египтянам, которые простирают свою древность до шести тысяч лет до сотворения мира. Но поскольку их болтливость была высмеяна даже всеми профанными писателями, мне не нужно утруждать себя ее опровержением. Иосиф Флавий в своей книге против Апиона цитирует из древнейших писателей свидетельства, достойные того, чтобы их помнить; откуда мы можем заключить, что учение, содержащееся в законе, согласно согласию всех народов, было знаменито с отдаленнейших времен, хотя оно не читалось и не понималось истинно. Теперь, чтобы у злонамеренных не было места для подозрения, и даже у нечестивых — предлога для придирок, Бог предусмотрел превосходнейшие средства от обеих этих опасностей. Когда Моисей рассказывает то, что Иаков почти за триста лет до этого духом вдохновения провозгласил о своем потомстве, как он позорит свое собственное колено! Он даже клеймит его, в лице Левия, вечным позором. «Симеон и Левий, — говорит он, — орудия жестокости в жилищах их. В совет их да не внидет душа моя, к собранию их да не приобщится слава моя». Он, конечно, мог бы промолчать об этом позорном обстоятельстве, не только чтобы пощадить своего отца, но и чтобы избежать очернения себя, а также всей своей семьи частью того же позора. Как может возникнуть какое-либо подозрение к тому, кто, добровольно публикуя по вдохновению Святого Духа, что первый из семьи, из которой он произошел, был виновен в отвратительном поведении, не заботится ни о своих личных почестях, ни отказывается навлечь на себя гнев своих родственников, которым это, несомненно, должно было дать повод к обиде? Когда он упоминает также нечестивый ропот Аарона, своего брата, и Мариам, своей сестры, скажем ли мы, что он говорил согласно диктовке плоти, или повиновался повелению Святого Духа? Кроме того, поскольку он обладал верховной властью, почему он не оставил своим собственным сыновьям, по крайней мере, должность первосвященника, но поместил их на низшую ступень? Я лишь намекаю на несколько вещей из многих. Но в самом законе повсюду будут встречаться многие аргументы, которые требуют полной веры, что, без спора, легация Моисея была истинно божественной.

V. Более того, чудеса, которые он описывает и которые столь многочисленны и примечательны, являются столькими же подтверждениями закона, который он дал, и учения, которое он опубликовал. Ибо то, что он был вознесен на гору в облаке; что он оставался там сорок дней, лишенный всякого человеческого общения; что в акте провозглашения закона его лицо сияло, как лучами солнца; что молнии сверкали повсюду; что громы и различные шумы были слышны во всей атмосфере; что труба звучала, но труба, в которую не дули человеческим дыханием; что вход в скинию был скрыт от взора народа промежуточным облаком; что его авторитет был столь чудесно оправдан ужасным уничтожением Корея, Дафана и Авирона и всей их нечестивой фракции; что скала, ударенная жезлом, немедленно источила реку; что манна дождем падала с небес по его просьбе, — не являются ли все это столькими же свидетельствами с небес того, что он был истинным пророком? Если кто-либо возразит, что я принимаю как данное вещи, которые являются предметами спора, на эту придирку легко ответить. Ибо, поскольку Моисей опубликовал все это в собрании народа, какое было место для вымысла среди тех, кто был очевидцами событий? Вероятно ли, что он появился бы на публике и, обвиняя народ в неверности, упрямстве, неблагодарности и других преступлениях, хвастался бы, что его учение было подтверждено на их глазах чудесами, которых они никогда не видели?

VI. Ибо это также достойно того, чтобы быть отмеченным, что все его рассказы о чудесах связаны с такими неприятными обстоятельствами, которые были рассчитаны на то, чтобы побудить весь народ, если бы был хоть малейший повод, к публичному и решительному противоречию; откуда видно, что они были побуждены согласиться с ним только полным убеждением своего собственного опыта. Но поскольку дело было слишком очевидным, чтобы профанные писатели могли позволить себе отрицать совершение чудес Моисеем, отец лжи внушил клевету, приписывая их магическим искусствам. Но с помощью какого рода догадок они могут претендовать на то, чтобы обвинить его в том, что он был магом, у которого было такое отвращение к этому суеверию, что он повелел, чтобы тот, кто просто советовался с магами и прорицателями, был побит камнями? Конечно, ни один самозванец не практикует такие жонглерские трюки, который не делает своим изучением, ради приобретения славы, изумление умов вульгарных людей. Но какова практика Моисея? Открыто признавая, что он сам и его брат Аарон — ничто, но что они лишь исполняют повеления Бога, он достаточно очищает свой характер от всякой неблагоприятной клеветы. Теперь, если рассматривать сами события, какое заклинание могло заставить манну ежедневно падать дождем с небес, достаточную для поддержания народа, и, если кто-либо откладывал больше надлежащего количества, заставить ее гнить, как наказание от Бога за его неверие? Добавьте также многие серьезные испытания, которые Бог позволил пройти Своему слуге, так что ропот нечестивых теперь не может быть полезен. Ибо всякий раз, когда этот святой слуга Божий был в опасности быть уничтоженным, в одно время гордыми и дерзкими восстаниями всего народа, в другое — тайными заговорами немногих, — как возможно было ему избежать их закоренелой ярости какими-либо искусствами обмана? И событие очевидно доказывает, что этими обстоятельствами его учение было подтверждено для всех последующих веков.

VII. Более того, кто может отрицать, что его наделение, в лице патриарха Иакова, верховной властью колена Иудина, произошло от духа пророчества, особенно если мы рассмотрим конечное исполнение этого предсказания? Предположим, Моисей был первым его автором; однако после того, как он предал его письму, прошло четыреста лет, в которые у нас нет упоминания о скипетре в колене Иудином. После инаугурации Саула царская власть, казалось, была закреплена в колене Вениаминовом. Когда Самуил помазал Давида, какая причина появилась для ее передачи? Кто ожидал бы, что царь восстанет из плебейской семьи пастуха? И из семи братьев кто предположил бы, что такая честь предназначена для младшего? И какими средствами он достиг надежды на царство? Кто может утверждать, что это помазание было направлено человеческим искусством, или усердием, или благоразумием, и не было скорее завершением предсказания небес? И подобным же образом не доказывают ли ясно его предсказания, хотя и неясные, о допущении язычников в завет Божий, которые исполнились почти две тысячи лет спустя, что он говорил под божественным вдохновением? Я опускаю другие предсказания, которые так сильно отдают божественным вдохновением, что все, кто имеет пользование своим разумом, должны заметить, что это Бог говорит. Короче говоря, одна его песнь — это ясное зеркало, в котором Бог очевидно является.

VIII. Но у других пророков это еще гораздо более заметно. Я выберу лишь несколько примеров; ибо собрать все было бы слишком утомительно. Когда во времена Исаии царство Иудино было в мире, и даже когда они думали, что находятся в безопасности в союзе с халдеями, Исаия публично говорил о разрушении города и изгнании народа. Теперь, даже если предсказать задолго до того вещи, которые тогда казались ложными, но с тех пор оказались истинными, не было достаточно ясным доказательством божественного вдохновения, кому, кроме Бога, припишем мы пророчества, которые он изрек об их избавлении? Он упоминает имя Кира, которым халдеи должны были быть покорены, а народ восстановлен в свободе. Более века прошло после этого пророчества до рождения Кира; ибо он не родился до примерно сотого года после смерти пророка. Ни один человек не мог тогда угадать, что будет некий Кир, который вступит в войну с вавилонянами, который покорит такую могущественную монархию и освободит народ Израилев из изгнания. Не доказывает ли это голое повествование, без всяких украшений дикции, ясно, что Исаия изрек несомненные оракулы Божьи, а не догадки людей? Опять же, когда Иеремия, непосредственно перед тем, как народ был уведен, ограничил продолжительность их плена семьюдесятью годами и предсказал их освобождение и возвращение, не должен ли был его язык находиться под руководством Духа Божьего? Какая дерзость должна быть, чтобы отрицать, что авторитет пророков был подтвержден такими доказательствами, или что то, что они сами утверждают, чтобы оправдать доверие, должное их декларациям, было фактически исполнено! «Вот, прежнее сбылось, и новое Я возвещаю: прежде нежели оно произойдет, Я возвещаю вам». Я не буду говорить об Иеремии и Иезекииле, которые, живя в далеких странах, но пророчествуя в одно и то же время, так точно согласуются в своих декларациях, как будто они взаимно диктовали слова друг другу. Что скажем мы о Данииле? Не пророчествовал ли он о событиях почти шестисот лет в такой связанной последовательности, как если бы он составлял историю событий, уже прошедших и общеизвестных? Если благочестивые люди должным образом рассмотрят эти вещи, они будут достаточно подготовлены, чтобы обуздать дерзость нечестивых; ибо демонстрация слишком ясна, чтобы быть подверженной каким-либо придиркам.

IX. Я знаю, что возражают некоторые шумные люди, которые хотели бы показным образом продемонстрировать силу своего разумения в противостоянии божественной истине. Ибо они спрашивают: кто уверил нас, что Моисей и пророки действительно написали те книги, которые носят их имена? Они даже осмеливаются ставить под вопрос, существовал ли когда-либо такой человек, как Моисей. Но если бы кто-либо поставил под вопрос существование Платона, или Аристотеля, или Цицерона, кто стал бы отрицать, что такое безумие должно получить телесное наказание? Закон Моисея был чудесно сохранен скорее провидением небес, чем стараниями людей. И хотя из-за небрежности священников он лежал короткое время скрытым, с тех пор как был найден благочестивым царем Иосией, он продолжал находиться в руках людей в течение каждого последующего века. И, действительно, Иосия не представил его как вещь неизвестную или новую, но как то, что всегда было публичным и память о чем была тогда знаменита. Протограф был назначен для хранения в храме, а копия его — для помещения в королевские архивы; только священники прекратили свой древний обычай публиковать закон, а сам народ пренебрегал своим обычным чтением его: однако едва ли проходил век, в который его санкция не была подтверждена и обновлена. Были ли они, у кого были писания Давида, невежественны о Моисее? Но, чтобы говорить обо всем сразу, несомненно, что их писания перешли к потомству только из рук в руки, (так сказать,) через долгий ряд лет, переданные от отцов, которые отчасти слышали, как они говорят, а отчасти узнали от других, кто слышал, пока это было свежо в их памяти, что они так говорили.

X. Что касается того, что они возражают из истории Маккавеев, чтобы уменьшить доверие к Писанию, ничего не могло быть придумано более приспособленного для его утверждения. Но сначала давайте снимем с него их искусственную окраску, а затем обратим против них оружие, которое они направляют против нас. Когда Антиох, говорят они, приказал сжечь все книги, откуда взялись копии, которые мы имеем сейчас? Я, напротив, спрашиваю, где они могли быть так быстро изготовлены. Ибо очевидно, что, как только преследование утихло, они немедленно появились и были, без спора, признаны как те же самые всеми благочестивыми людьми; которые, будучи воспитаны в их учении, были фамильярно знакомы с ними. Более того, даже когда все нечестивые, как будто по общему заговору, так разнузданно оскорбляли иудеев, никто никогда не осмеливался обвинить их в подделке своих книг. Ибо, каково бы ни было их мнение об иудейской религии, они признают, что Моисей был ее автором. Что же делают эти шумные оппоненты, как не выдают свою собственную законченную дерзость, когда клевещут как на подложные книги, чья священная древность подтверждена согласием всех историй? Но, чтобы не тратить больше бесполезного труда на опровержение таких заезженных клевет, давайте лучше рассмотрим, как тщательно Господь сохранил Свое собственное слово, когда, вопреки всякой надежде, Он спас его от ярости самых жестоких тиранов, как из пожирающего огня; — что Он наделил благочестивых священников и других таким постоянством, что они не колебались искупить это сокровище, если необходимо, своими жизнями, чтобы передать его потомству; и что Он расстроил самое тщательное расследование столь многих правителей и солдат. Кто есть тот, кто не должен признать это выдающимся и чудесным делом Божьим, что те священные памятники, которые нечестивые льстили себе, что были полностью уничтожены, вскоре снова стали публичными, как будто полностью восстановленными для человечества, и, действительно, с гораздо большей честью? Ибо вскоре после этого последовал греческий перевод, который опубликовал их по всему миру. И не только сохранение Богом скрижалей Своего завета от кровавых указов Антиоха было единственным примером Его чудесного действия, но и то, что среди столь различных бедствий, которыми иудейский народ был уменьшен и опустошен, и в конце концов почти истреблен, эти записи все еще оставались целыми. Еврейский язык лежал не только презираемым, но почти неизвестным; и, конечно, если бы Бог не позаботился об интересах религии, он был бы полностью потерян. Ибо насколько иудеи после своего возвращения из плена отошли от подлинного использования своего родного языка, видно из пророков той эпохи; что поэтому полезно заметить, потому что это сравнение более ясно доказывает древность закона и пророков. И кем Бог сохранил для нас учение спасения, содержащееся в законе и пророках, чтобы Христос мог быть явлен в должное время? Своими самыми закоренелыми врагами, иудеями; которых Августин поэтому справедливо называет библиотекарями христианской Церкви, потому что они предоставили нам книгу, которой сами не пользуются.

XI. Если мы перейдем к Новому Завету, на каких твердых основаниях поддерживается его истина? Три Евангелиста излагают свою историю в низком и простом стиле. Многие гордые люди испытывают отвращение к этой простоте, потому что они не обращают внимания на главные пункты учения; откуда легко было бы сделать вывод, что они рассуждают о небесных тайнах, которые выше человеческих способностей. Те, кто имеет искру благородной скромности, конечно, будут стыдиться, если прочтут первую главу Луки. Теперь, речи Христа, краткое содержание которых включено в этих трех Евангелистов, легко освобождают их писания от презрения. Но Иоанн, гремящий со своей высоты, мощнее любого удара молнии, повергает в прах упрямство тех, кого он не принуждает к послушанию веры. Пусть все те цензурные критики, чье высшее удовольствие состоит в изгнании всякого благоговения к Писанию из своих собственных сердец и сердец других, выйдут на публичный обзор. Пусть они прочтут Евангелие от Иоанна: хотят они того или нет, они найдут там многочисленные места, которые, по крайней мере, пробуждают их праздность; и которые даже запечатлеют ужасное клеймо на их совестях, чтобы сдержать их насмешки. Подобен метод Павла и Петра, в чьих писаниях, хотя большая часть слепа, их небесная величественность привлекает всеобщее внимание. Но это одно обстоятельство поднимает их учение достаточно над миром, что Матфей, который до этого был ограничен прибылью своего стола, и Петр и Иоанн, которые были заняты в рыбацких лодках, — все простые, необразованные люди, — не научились ничему в какой-либо человеческой школе, что они могли бы сообщить другим. А Павел, из не только исповедующего, но жестокого и кровожадного врага, будучи обращенным в нового человека, доказывает своей внезапной и нежданной переменой, что он был принужден повелением с небес защищать то учение, которому он прежде противостоял. Пусть эти люди отрицают, что Святой Дух сошел на Апостолов; или, по крайней мере, пусть они оспаривают достоверность истории; однако сам факт громко провозглашает, что они были научены Духом, которые, хотя прежде презирались как одни из самых низких людей, внезапно начали рассуждать столь великолепным образом о тайнах небес.

XII. Кроме того, существуют также другие весьма существенные причины, почему согласие Церкви должно иметь свой вес. Ибо это не маловажное соображение, что с момента публикации Писания столько поколений людей согласились добровольно повиноваться ему; и что, как бы сатана вместе со всем миром ни старался странными методами подавить или уничтожить его, или полностью стереть и изгладить его из памяти человека, оно всегда, подобно пальме, поднималось выше всякого противодействия и оставалось непобедимым. Действительно, едва ли когда-либо был софист или оратор с более чем обычными способностями, который не испытал бы свою силу в противостоянии ему; однако все они ничего не достигли. Все силы земли вооружились для его уничтожения; но их попытки все испарились в дым. Как могло бы оно так твердо сопротивляться атакам со всех сторон, если бы оно поддерживалось только человеческой силой? Действительно, дополнительное доказательство его Божественного происхождения возникает из этого самого обстоятельства, что, несмотря на все напряженное сопротивление людей, оно своей собственной силой поднялось выше всякой опасности. Более того, не один город или один народ только сговорились принять и обнять его; но, насколько простирается мир, оно получило свой авторитет святым согласием различных народов, которые не соглашались ни в чем другом. И поскольку такое согласие умов, столь широко удаленных в пространстве и столь совершенно несхожих в нравах и мнениях, должно иметь большое влияние на нас, поскольку ясно, что оно было осуществлено только силой небес, так оно приобретает немалый вес из соображения благочестия тех, кто объединяется в этом согласии; не всех, конечно, но тех, кто, как было угодно Господу, должен был сиять как светила в Его Церкви.

XIII. Теперь, с какой безграничной уверенностью должны мы подчиниться тому учению, которое, как мы видим, подтверждено и засвидетельствовано кровью столь многих святых! Однажды приняв его, они не колебались с бесстрашной смелостью и даже с великой готовностью умереть в его защиту: переданное нам с таким залогом, как не принять его с твердой и непоколебимой убежденностью? Является ли поэтому немалым подтверждением Писания то, что оно было запечатлено кровью столь многих мучеников? особенно когда мы рассматриваем, что они умерли, чтобы засвидетельствовать свою веру, не через невоздержанный фанатизм, как это иногда бывает с людьми ошибочных умов, но через твердое и постоянное, но трезвое рвение к Богу. Есть другие причины, и те ни малочисленны, ни слабы, которыми врожденное достоинство и авторитет Писания не только поддерживаются в умах благочестивых, но и полностью оправдываются против тонкостей клеветников; но такие, которые одни не достаточны для производства твердой веры в него, пока небесный Отец, открывая Свою собственную силу в нем, не поставит его авторитет вне всякого спора. Поэтому Писание будет тогда только эффективным для производства спасительного знания о Боге, когда уверенность в нем будет основана на внутреннем убеждении Святого Духа. Таким образом, те человеческие свидетельства, которые способствуют его подтверждению, не будут бесполезны, если они следуют за тем первым и главным доказательством, как вторичные вспомогательные средства для нашей немощи. Но те люди выдают великую глупость, которые желают, чтобы неверующим было продемонстрировано, что Писание есть слово Божье, чего нельзя знать без веры. Августин поэтому справедливо замечает, что благочестие и душевный мир должны предшествовать, чтобы человек мог понять нечто из столь великих предметов.

Глава IX. Фанатизм, который отбрасывает Писание под предлогом обращения к непосредственным откровениям, подрывает всякий принцип благочестия.

Лиц, которые, оставляя Писание, воображают себе какой-то другой путь приближения к Богу, следует считать не столько введенными в заблуждение ошибкой, сколько движимыми безумием. Ибо в последнее время появились некоторые неустойчивые люди, которые, высокомерно притворяясь наученными Духом, отвергают всякое чтение сами и высмеивают простоту тех, кто все еще внимает (как они называют) мертвой и убивающей букве. Но я спросил бы их, что это за дух, по чьему вдохновению они возвышаются до такой высоты, чтобы осмелиться презирать учение Писания как детское и низкое. Ибо, если они ответят, что это Дух Христов, как смешна такая уверенность! ибо то, что апостолы Христовы и другие верующие в первобытной Церкви были просвещены не иным Духом, я думаю, они признают. Но никто из них не научился из Его учения презирать Божественное слово; они были скорее наполнены высшим благоговением к нему, как обильно свидетельствуют их писания. Это было предсказано устами Исаии. Ибо где он говорит: «Дух Мой, который на тебе, и слова Мои, которые вложил Я в уста твои, не отступят от уст твоих, ни от уст семени твоего, во веки», он не ограничивает людей под старым устроением внешней буквой, как будто они дети, учащиеся читать, но объявляет, что истинным и полным блаженством новой Церкви под правлением Христа будет руководствоваться словом Божьим, так же как и Его Духом. Откуда мы заключаем, что эти лица виновны в отвратительном святотатстве, разделяя эти две вещи, которые пророк соединил в нерушимом союзе. Опять же; Павел, после того как был восхищен до третьего неба, не перестал изучать учение закона и пророков; как он также увещевал Тимофея, учителя более чем обычного превосходства, «заниматься чтением». И достойно памяти его восхваление Писания, что оно «полезно для учения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности; да будет совершен человек Божий». Какое же дьявольское безумие притворяться, что использование Писания является лишь преходящим и временным, которое ведет сынов Божьих к высшей точке совершенства! Я также задал бы им другой вопрос — получили ли они иной дух, чем тот, который Господь обещал Своим ученикам? Как бы велико ни было их заблуждение, я не думаю, что они настолько фанатичны, чтобы рискнуть таким признанием. Но какой дух Он обещал? Того, поистине, который «не от Себя говорить будет», но внушит и вселит в их умы те вещи, которые Он изрек устно. Служение Духа, тогда, которое обещано нам, состоит не в том, чтобы выдумывать новые и неслыханные откровения, или чеканить новую систему учения, которая соблазнила бы нас от полученного учения Евангелия, но запечатлеть в наших умах то же самое учение, которое доставляет Евангелие.

II. Отсюда мы легко понимаем, что нам вменяется в обязанность усердно читать и внимать Писанию, если мы хотим получить какую-либо пользу или удовлетворение от Духа Божьего; (так также Петр хвалит тех, кто прилежно внимал учению пророков, которое, однако, можно было бы предположить, удалилось после того, как взошел свет Евангелия;) но, напротив, что если какой-либо дух, пренебрегая мудростью слова Божьего, навязывает нам другое учение, он должен по справедливости подозреваться в суетности и лжи. Ибо, поскольку сатана преображается в ангела света, какой авторитет будет иметь Дух у нас, если мы не можем отличить Его по самому верному критерию? Мы находим Его ясно обозначенным, действительно, в слове Господнем; но эти несчастные люди с любовью склонны к заблуждению, даже к своему собственному разрушению, ища духа скорее от самих себя, чем от Него. Но они оправдываются, что недостойно Духа Божьего, Которому все вещи должны быть подчинены, быть подчиненным Писанию; как будто постыдно для Святого Духа быть везде равным и единообразным, во всем неизменно последовательным с Самим Собой. Если бы Он должен был быть сообразован с правилами людей, или ангелов, или каких-либо других существ, я признаю, что Он мог бы тогда считаться униженным или даже приведенным в состояние рабства; но пока Он сравнивается с Самим Собой и рассматривается в Самом Себе, кто будет утверждать, что Он тем самым оскорблен? Это приведение Его к испытанию экзаменом. Я признаю, что это так. Но это путь, который Он выбрал для подтверждения Своего величия среди нас. Мы должны быть удовлетворены, как только Он сообщает Себя нам. Но чтобы дух сатаны не проник под Его именем, Он выбирает быть узнанным нами по Своему образу, который Он запечатлел в Писаниях. Он — автор Писаний: Он не может быть изменчивым и непоследовательным с Самим Собой. Он должен поэтому вечно оставаться таким, каким Он там открыл Себя. Это не постыдно для Него; если только мы не считаем почетным для Него изменяться и вырождаться из Самого Себя.

III. Но их придирчивое возражение, что мы зависим от «буквы, которая убивает», показывает, что они не избежали наказания, должного презирающим Писание. Ибо достаточно очевидно, что Павел там спорит против лжеапостолов, которые, рекомендуя закон в исключение Христа, соблазняли народ от благословений Нового Завета, в котором Господь обязуется начертать Свой закон в умах верующих и вписать его в их сердца. Буква поэтому мертва, и закон Господень убивает читающих его, где он отделен от благодати Христовой и звучит только в ушах, не затрагивая сердца. Но если он эффективно запечатлен в наших сердцах Духом, — если он являет Христа, — это слово жизни, «обращающее душу, умудряющее простых» и т.д. Но в том же месте Апостол также называет свою проповедь «служением Духа»; несомненно, намереваясь, что Святой Дух так прилепляется к Своей собственной истине, которую Он выразил в Писаниях, что Он только проявляет и осуществляет Свою силу там, где слово принимается с должным благоговением и честью. И это не противоречит тому, что я утверждал ранее, что само слово не имеет большой уверенности у нас, если не подтверждено свидетельством Духа. Ибо Господь установил своего рода взаимную связь между уверенностью Своего слова и Своего Духа; так что наши умы наполняются твердым благоговением к слову, когда светом Духа мы способны созерцать в нем Божественное лицо; и, с другой стороны, без малейшего страха ошибки, мы с радостью принимаем Духа, когда узнаем Его в Его образе, то есть в слове. Это истинное положение дела. Бог не опубликовал Свое слово человечеству ради мгновенной демонстрации, с намерением уничтожить или аннулировать его немедленно по пришествии Духа; но Он впоследствии послал того же Духа, чьим действием Он распространял Свое слово, чтобы завершить Свою работу эффективным подтверждением этого слова. Таким образом Христос открыл разумение двух Своих учеников; не то, чтобы, отвергая Писания, они могли быть мудрыми сами по себе, но чтобы они могли понимать Писания. Так, когда Павел увещевает Фессалоникийцев «Духа не угашайте», он не ведет их к пустым спекуляциям, независимым от слова; ибо он немедленно добавляет: «пророчества не уничижайте»; ясно давая понять, что свет Духа угасает, когда пророчества впадают в презрение. Какой ответ может быть дан на эти вещи теми гордыми фанатиками, которые считают себя обладающими единственным ценным просвещением, когда, безопасно пренебрегая и оставляя Божественное слово, они с равной уверенностью и дерзостью жадно принимают каждую мечту, которую их болезненные воображения могли зачать? Совсем другая трезвость подобает детям Божьим; которые, хотя они и осознают, что, исключая Дух Божий, они совершенно лишены света истины, однако не невежественны, что слово есть инструмент, которым Господь распространяет верующим просвещение Своего Духа. Ибо они не знают иного Духа, кроме того, Кто обитал в апостолах и говорил ими; чьими оракулами они постоянно призываются к слушанию слова.

Глава X. Всякое идолопоклонническое поклонение осуждается в Писании его исключительным противопоставлением истинного Бога всем фиктивным божествам язычников.

Но, поскольку мы показали, что знание о Боге, которое иначе выставлено без неясности в структуре мира и во всех творениях, еще более фамильярно и ясно раскрыто в слове, будет полезно исследовать, согласуется ли представление, которое Господь дает нам о Себе в Писании, с портретом, который Он прежде благоволил начертать в Своих делах. Это, действительно, обширный предмет, если бы мы намеревались остановиться на его частном обсуждении. Но я ограничусь тем, что предложу некоторые намеки, с помощью которых умы благочестивых могут узнать, что должно быть их главными объектами исследования в Писании относительно Бога, и могут быть направлены к определенной цели в этом поиске. Я еще не намекаю на особый завет, который отличал потомков Авраама от остальных народов. Ибо, принимая по безвозмездному усыновлению тех, кто был Его врагами, в число Своих детей, Бог даже тогда явил Себя как Искупитель; но мы все еще рассуждаем о том знании, которое относится к сотворению мира, не восходя к Христу Посреднику. Но хотя будет полезно вскоре процитировать некоторые места из Нового Завета (поскольку он также демонстрирует силу Божью в сотворении и Его провидение в сохранении мира), я хочу, чтобы читатель был уведомлен о пункте, который сейчас предполагается обсудить, чтобы он не перешел пределы, которые предписывает предмет. В настоящее время, тогда, пусть будет достаточно понять, как Бог, создатель неба и земли, управляет миром, который Он сотворил. И Его отеческая благость, и благотворные склонности Его воли везде прославляются; и даются примеры Его строгости, которые обнаруживают Его как праведного карателя беззаконий, особенно там, где Его долготерпение не производит никаких спасительных эффектов на упрямых.

II. В некоторых местах, действительно, мы удостоены более явных описаний, которые выставляют нашему взору точное представление Его подлинного лица. Ибо Моисей, в описании, которое он дает о нем, конечно, кажется, намеревался кратко охватить все, что было возможно для людей знать о нем — «Господь, Господь, Бог человеколюбивый и милосердный, долготерпеливый и многомилостивый и истинный, сохраняющий милость в тысячи родов, прощающий вину и преступление и грех, но не оставляющий без наказания, наказывающий вину отцов в детях и в детях детей». Где мы можем заметить, во-первых, утверждение Его вечности и самобытности в том великолепном имени, которое дважды повторяется; и во-вторых, прославление Его атрибутов, дающее нам описание не того, что Он есть в Самом Себе, но того, что Он есть для нас, чтобы наше знание о Нем состояло скорее в живом восприятии, чем в пустой и воздушной спекуляции. Здесь мы находим перечисление тех же совершенств, которые, как мы заметили, прославленно отображены как на небе, так и на земле — кротость, благость, милосердие, справедливость, суд и истина. Ибо сила включена в слово Элохим, Бог. Пророки отличают Его теми же эпитетами, когда намереваются полное выставление Его святого имени. Но, чтобы избежать необходимости цитировать многие места, давайте ограничимся в настоящее время ссылкой на один Псалом; который содержит столь точное резюме всех Его совершенств, что, кажется, ничего не опущено. И все же он содержит ничего, кроме того, что может быть известно из созерцания творений. Таким образом, учением опыта мы воспринимаем Бога именно таким, каким Он объявляет Себя в Своем слове. У Иеремии, где он объявляет, в каких характерах он будет познан нами, он дает описание, не столь полное, но к тому же эффекту — «Хвалящийся хвались тем, что разумеет и знает Меня, что Я — Господь, творящий милость, суд и правду на земле». Эти три вещи, конечно, имеют высочайшую важность для нас знать — милосердие, в котором одном состоит все наше спасение; суд, который совершается над нечестивыми каждый день и ожидает их в еще более тяжелой степени к вечному разрушению; праведность, которой верные сохраняются и милостивейшим образом поддерживаются. Когда вы понимаете эти вещи, пророчество объявляет, что у вас есть обильная причина для хваления в Боге. И это представление не является обвиняемым в опущении Его истины, или Его силы, или Его святости, или Его благости. Ибо как могли бы мы иметь то знание, которое здесь требуется, о Его праведности, милосердии и суде, если бы оно не поддерживалось Его непреклонной истинностью? И как могли бы мы верить, что Он управляет миром в суде и справедливости, если бы мы были невежественны о Его силе? И откуда происходит Его милосердие, как не от Его благости? Если все Его пути, тогда, суть милосердие, суд и праведность, святость также должна быть заметно отображена в них. Более того, знание о Боге, которое предоставляется нам в Писаниях, предназначено для той же цели, что и то, которое мы извлекаем из творений: оно приглашает нас сначала к страху Божьему, а затем к доверию к Нему; чтобы мы могли научиться почитать Его совершенной невинностью жизни и искренним послушанием Его воле, и полагать всю нашу зависимость на Его благость.

III. Но здесь я намерен представить краткое изложение общего вероучения. И прежде всего пусть читатель заметит, что Писание, дабы направить нас к истинному Богу, прямо исключает и отвергает всех богов язычников, ибо почти во все времена религия была в целом искажена. Действительно, имя одного верховного Бога было повсеместно известно и прославляемо. Ибо те, кто привык поклоняться множеству божеств, всякий раз, когда они говорили в соответствии с подлинным чувством природы, просто использовали имя Бога в единственном числе, как будто они довольствовались одним Богом. И это было мудро подмечено Иустином Мучеником, который написал с этой целью книгу «О единоначалии Бога», где он на многочисленных свидетельствах доказывает, что единство Бога было принципом, повсеместно запечатленным в сердцах людей. Тертуллиан также доказывает то же самое, исходя из общепринятой фразеологии. Но поскольку все люди без исключения были увлечены собственной суетностью к ошибочным представлениям, и их разум стал суетным, все их естественное восприятие Божественного единства лишь послужило тому, чтобы сделать их не имеющими оправдания. Ибо даже мудрейшие из них явно обнаруживают блуждающую неуверенность своего ума, когда желают, чтобы какой-нибудь бог помог им, и в своих обетах призывают неведомых и баснословных божеств. Кроме того, воображая существование многих природ в Боге, хотя они и не питали таких нелепых представлений, как невежественная толпа, о Юпитере, Меркурии, Венере, Минерве и остальных, они отнюдь не были свободны от обольщений сатаны; и, как мы уже отмечали, какие бы уловки ни изобретала их изобретательность, никто из философов не может оправдать себя от преступления отступничества от Бога через искажение Его истины. По этой причине Аввакум, осудив всех идолов, призывает нас искать «Господа в Его святом храме», чтобы верные не признавали иного Бога, кроме Иеговы, открывшего Себя в Своем слове.

Глава XI. О недопустимости приписывания Богу видимого образа. Всякое идолопоклонство есть отступничество от истинного Бога.

Теперь, поскольку Писание, принимая во внимание невежество и тупость человеческого разумения, обычно говорит самым простым образом — там, где оно намеревается провести различие между истинным Богом и всеми ложными богами, оно главным образом противопоставляет Его идолам; не для того, чтобы санкционировать более искусные и правдоподобные системы философов, но чтобы лучше выявить глупость и даже безумие мира в исследованиях, касающихся Бога, до тех пор, пока каждый придерживается своих собственных домыслов. Поэтому то исключительное определение, которое встречается повсюду, сводит к нулю любые представления о Божестве, которые люди могут сформировать в своем воображении; поскольку только Бог является достаточным свидетелем о Самом Себе. Между тем, поскольку весь мир был охвачен такой животной глупостью, что стремился к видимым изображениям Божества и таким образом создавал богов из дерева, камня, золота, серебра и других неодушевленных и тленных материалов, мы должны принять за твердый принцип, что всякий раз, когда создается какое-либо изображение как представление Бога, Божественная слава оскверняется нечестивой ложью. Поэтому Бог в законе, утвердив славу Божества как принадлежащую исключительно Ему, когда Он намеревается показать, какое поклонение Он одобряет или отвергает, немедленно добавляет: «Не делай себе никакого кумира и никакого изображения». В этих словах Он запрещает нам пытаться изобразить Его в какой-либо видимой фигуре и кратко перечисляет все формы, с помощью которых суеверие уже начало превращать Его истину в ложь. Ибо мы знаем, что персы поклонялись солнцу, а глупые язычники создавали себе столько богов, сколько видели звезд на небесах. Едва ли было животное, которое египтяне не считали бы образом Бога. Греки казались мудрее остальных, потому что поклонялись Божеству в человеческом облике. Но Бог не сравнивает идолов друг с другом, как будто один был лучше или хуже другого, но отвергает без единого исключения все статуи, картины и другие фигуры, в которых идолопоклонники воображали, что Он будет близок к ним.

II. Это легко вывести из причин, которые Он прилагает к запрету. Во-первых, в писаниях Моисея: «Твердо держите в душах ваших, что вы не видели никакого образа в тот день, когда говорил с вами Господь на Хориве из среды огня: вы слышали голос слов, но образа не видели; дабы вы не развратились и не сделали себе кумира, изображения какого-либо кумира» и т. д. Мы видим, как прямо Бог противопоставляет Свой «голос» всякому «образу», чтобы показать, что всякий, кто желает Его видимых изображений, виновен в отступлении от Него. Достаточно будет сослаться на одного из пророков, Исаию, который настаивает больше всех остальных на этом аргументе, что Божественное Величие бесчестится низкими и нелепыми вымыслами, когда Тот, Кто бестелесен, уподобляется телесной форме; Тот, Кто невидим, — видимому образу; Тот, Кто есть дух, — неодушевленной материи; и Тот, Кто наполняет необъятность, — обрубку дерева, маленькому камню или куску золота. Павел также рассуждает подобным образом: «Итак мы, будучи родом Божиим, не должны думать, что Божество подобно золоту, или серебру, или камню, получившему образ от искусства и вымысла человеческого». Отсюда следует, что какие бы статуи ни воздвигались или изображения ни писались для представления Бога, они лишь неугодны Ему, являясь множественными оскорблениями Божественного Величия. И почему нам удивляться тому, что Святой Дух громогласно провозглашает такие изречения с небес, если Он принуждает слепых и несчастных идолопоклонников сделать подобное признание на земле? Хорошо известна жалоба Сенеки, которую цитирует Августин: «Они посвящают (говорит он) самые низкие и подлые материалы для изображения священных, бессмертных и неприкосновенных богов; и придают им, одним — человеческий облик, другим — звериный, иным — двойной пол и различные тела; и наделяют именем богов изображения, которые, если бы они были одушевлены, считались бы чудовищами». Отсюда далее следует, что предлог, выдвигаемый защитниками идолов, будто они были запрещены иудеям, потому что те были склонны к суевериям, является лишь легкомысленной придиркой, чтобы уклониться от силы аргумента. Как будто действительно то, что Бог выводит из Своего вечного существования и неизменного порядка природы, применимо исключительно к одному народу! Кроме того, Павел обращался не к иудеям, а к афинянам, когда опровергал заблуждение о создании какого-либо подобия Бога.

III. Иногда Бог действительно обнаруживал Свое присутствие определенными знаками, так что говорили, что Его видели «лицом к лицу»; но все знаки, которые Он когда-либо принимал, были хорошо рассчитаны для наставления людей и давали ясные указания на Его непостижимую сущность. Ибо «облако, и дым, и пламя», хотя и были символами небесной славы, тем не менее действовали как сдерживающий фактор для умов всех, чтобы предотвратить их попытки проникнуть дальше. Поэтому даже Моисей (которому Он открылся более близко, чем кому-либо другому) не получил в ответ на свои молитвы видения лица Бога, но получил такой ответ: «Лица Моего не можно тебе увидеть, потому что человек не может увидеть Меня и остаться в живых». Святой Дух однажды явился в виде голубя; но, поскольку Он вскоре снова исчез, кто не видит, что этим мгновенным символом верных учат верить, что Дух невидим? Чтобы, довольствуясь Его силой и благодатью, они не создавали Его внешнего изображения. Явления Бога в человеческом облике были прелюдиями к Его будущему воплощению во Христе. Поэтому иудеям не было позволено делать это предлогом для воздвижения символа Божества в образе человека. «Престол милосердия», с которого под законом Бог являл присутствие Своей силы, был устроен так, чтобы внушить, что лучшее созерцание Божественного Существа происходит тогда, когда ум переносится за пределы самого себя в изумлении. Ибо «херувимы» покрывали его своими распростертыми крыльями; завеса была простерта перед ним; и само место было достаточно скрыто своим уединенным положением. Поэтому явно неразумно пытаться защищать изображения Бога и святых примером этих херувимов. Ибо, скажите, что означали эти маленькие изображения, если не то, что изображения не предназначены для представления Божественных тайн? Поскольку они были сформированы таким образом, чтобы, закрывая крыльями престол милосердия, не позволять не только глазам, но и всем человеческим чувствам проникать в Бога и тем самым сдерживать всякую дерзость. Более того, пророк описывает серафимов, которых он видел в видении, как имеющих «закрытые лица», чтобы показать, что блеск Божественной славы настолько велик, что даже сами ангелы не могут пристально смотреть на него; а слабые искры ее, которые сияют в ангелах, скрыты от нашего взора. Херувимы же, о которых мы сейчас говорим, признаются всеми здравомыслящими людьми как нечто свойственное старому состоянию опеки при законном устроении. Поэтому приводить их в качестве примеров для подражания нынешнему веку совершенно абсурдно. Ибо тот детский период, если можно так выразиться, для которого были назначены такие начала, уже прошел. И, действительно, постыдно сознавать, что языческие писатели являются более искусными толкователями Божественного закона, чем паписты. Ювенал упрекает и высмеивает иудеев за поклонение белым облакам и Божеству небес. Этот язык, конечно, извращен и нечестив; но, отрицая наличие у них какого-либо образа Бога, он говорит с большей правдой, чем паписты, которые тщетно притворяются, что существовала какая-то видимая фигура Его. Но поскольку этот народ часто впадал в идолопоклонство с великой и внезапной стремительностью, напоминающей бурное извержение воды из большого источника, извлечем отсюда урок о сильной склонности человеческого ума к идолопоклонству, чтобы, приписывая иудеям преступление, общее для всех, мы не были очарованы соблазнами греха и не уснули сном смерти.

IV. К той же цели относится и то место: «Идолы язычников — серебро и золото, дело рук человеческих»; ибо пророк заключает из самих материалов, что они не боги, чьи изображения сделаны из золота или серебра; и принимает как должное, что всякое представление, которое мы формируем о Божестве исключительно из нашего собственного разумения, есть глупое воображение. Он упоминает золото и серебро скорее, чем глину или камень, чтобы блеск или ценность материалов не вызывали почтения к идолам. Но он заключает в целом, что нет ничего более невероятного, чем то, что боги могут быть изготовлены из какой-либо неодушевленной материи. В то же время он в равной степени настаивает на другом пункте — что это самонадеянность и безумие смертных людей, которые каждую минуту находятся в опасности потерять мимолетное дыхание, которое они вдыхают, осмеливаться даровать идолам честь, подобающую Богу. Человек вынужден признать, что он — создание одного дня, и все же он хочет, чтобы кусок металла почитался как бог, божественность которого он сам же и создал; ибо откуда произошли идолы, как не из воли людей? Есть много уместности в том сарказме языческого поэта, который представляет одного из их идолов говорящим: «Раньше я был стволом дикой смоковницы, бесполезным бревном; когда мастер, поколебавшись, сделать ли из меня табурет или божество, наконец решил, что я должен быть богом».

Бедный смертный, право слово, который, так сказать, умирает почти каждое мгновение, своей работой перенесет на мертвую колоду имя и честь Бога. Но поскольку тот эпикуреец в своих сатирических излияниях не проявил уважения ни к какой религии, — оставив этот сарказм и другие подобные, мы должны быть уязвлены и пронзены упреком, который пророк дал крайней глупости тех, кто из одного и того же дерева разводит огонь, чтобы согреться, нагревает печь для выпечки хлеба, жарит или варит мясо и изготавливает бога, перед которым они простираются, чтобы вознести свои смиренные мольбы. Поэтому в другом месте он не только провозглашает их нарушителями закона, но и упрекает их за то, что они не научились от оснований земли; поскольку, в действительности, нет ничего более неразумного, чем мысль о заключении бесконечного и непостижимого Бога в пределы пяти футов. И все же этот чудовищный мерзостный грех, который явно противоречит порядку природы, опыт показывает как естественный для человека. Далее следует заметить, что идолы часто клеймятся как дела рук человеческих, не санкционированные Божественным авторитетом; чтобы установить этот принцип, что все способы поклонения, которые являются лишь человеческим изобретением, отвратительны. Псалмопевец усугубляет это безумие тем, что люди взывают о помощи к мертвым и бесчувственным вещам, будучи наделены разумением, чтобы знать, что все направляется исключительно силой Бога. Но поскольку испорченность природы влечет все народы в целом и каждого индивидуума в частности к такому излишеству безумия, Дух в конце концов громогласно произносит это страшное проклятие: «Подобны им будут делающие их и всякий, кто надеется на них». Пусть будет замечено, что все подобия в равной степени запрещены, как и кумиры; что опровергает глупую уловку греков; ибо они считают себя в полной безопасности, если не делают скульптуры Божества, в то время как в картинах они позволяют себе большую свободу, чем любые другие народы. Но Господь запрещает всякое изображение Себя, сделанное ли скульптором или любым другим мастером, потому что все подобия преступны и оскорбительны для Божественного Величия.

V. Я знаю, что очень распространено мнение, что изображения — это книги для неграмотных. Так говорил Григорий; но совершенно иным является решение Духа Божьего, в чьей школе если бы учился Григорий, он никогда не сделал бы такого утверждения. Ибо, поскольку Иеремия провозглашает, что «дерево — это учение суеты», поскольку Аввакум представляет «литое изображение» как «учителя лжи», — конечно, общее учение, которое следует извлечь из этих мест, заключается в том, что все, чему люди учатся о Боге из изображений, столь же легкомысленно и ложно. Если кто-либо возразит, что пророки порицали только тех, кто злоупотребляет изображениями в нечестивых целях суеверия, — это я действительно признаю; но утверждаю также, что очевидно для каждого, что они полностью осуждают то, что принимается папистами как несомненная аксиома, что изображения являются заменителями книг. Ибо они противопоставляют изображения истинному Богу как противоположности, которые никогда не могут согласиться. Это сравнение, говорю я, изложено в тех местах, которые я только что процитировал; что, поскольку есть только один истинный Бог, Которому поклонялись иудеи, не может быть создано никаких видимых фигур, чтобы служить представлениями Божественного Существа, без лжи и преступности; и все, кто ищет познания Бога из таких фигур, находятся в жалком заблуждении. Если бы не было правдой, что всякое познание Бога, искомое из изображений, является испорченным и ложным, оно не было бы так единодушно осуждаемо пророками. Это, по крайней мере, должно быть нам предоставлено, что, когда мы утверждаем суетность и ложность попыток людей создавать видимые изображения Бога, мы делаем не что иное, как повторяем прямые заявления пророков.

VI. Прочтите также то, что было написано на эту тему Лактанцием и Евсевием, которые не колеблясь принимают как несомненность, что все те, чьи изображения можно увидеть, были смертными людьми. Августин также уверенно утверждает незаконность не только поклонения изображениям, но даже воздвижения каких-либо из них в отношении Бога. И он не выдвигает ничего иного, кроме того, что было много лет назад постановлено Эльвирским собором, тридцать шестая глава которого гласит: «Постановлено, чтобы в церквях не было картин и чтобы то, чему поклоняются или что почитают, не было нарисовано на стенах». Но наиболее примечательно то, что Августин в другом месте цитирует из Варрона и с истинностью чего он соглашается: «Что те, кто первыми ввели изображения богов, устранили страх и добавили заблуждение». Если бы это было просто утверждением одного Варрона, оно, возможно, имело бы мало авторитета; однако нас должно справедливо наполнить стыдом то, что язычник, блуждая, так сказать, во тьме, достиг такого света, что осознал, что телесные изображения недостойны Божественного Величия, будучи рассчитанными на уменьшение страха Божьего и увеличение заблуждения среди человечества. Сам факт доказывает, что это было сказано с равной правдой и мудростью; но Августин, заимствовав это у Варрона, выдвигает это как свое собственное мнение. И прежде всего он отмечает, что самые древние заблуждения относительно Бога, в которые были вовлечены люди, не возникли из изображений, но были увеличены ими, как добавлением новых материалов. Далее он объясняет, что страх Божий тем самым уменьшается и даже уничтожается; поскольку глупое, нелепое и абсурдное изготовление идолов легко привело бы Его Божественность к презрению. Об истинности этого второго замечания я искренне желаю, чтобы у нас не было таких доказательств в нашем собственном опыте. Поэтому всякий, кто желает быть правильно наставленным, должен учиться из другого источника, а не из изображений, тому, что следует знать о Боге.

VII. Если у папистов есть хоть капля стыда, пусть они больше не используют эту уловку, что изображения — это книги для неграмотных; что так ясно опровергается многочисленными свидетельствами из Писания. И все же, даже если бы я уступил им этот пункт, это мало помогло бы им в защите их идолов. Какие чудовища они навязывают вместо Божества, хорошо известно. Но то, что они называют картинами или статуями своих святых, — что это, как не примеры самой заброшенной роскоши и непристойности? Если бы кто-либо пожелал подражать им, он заслужил бы телесного наказания. Даже проституток в борделях можно увидеть в более целомудренном и скромном одеянии, чем те изображения в их храмах, которые они хотят считать изображениями дев. И они не одевают мучеников в одежды, хоть сколько-нибудь более подобающие. Пусть же они украсят своих идолов некоторой степенью скромности, чтобы предлог о том, что они являются книгами некоторой святости, если не менее ложен, то может быть менее наглым. Но даже тогда мы ответим, что это не тот метод, который следует применять в священных местах для наставления верных, которых Бог хочет научить совсем другому учению, чем то, которое можно извлечь из таких незначительных пустяков. Он повелел предлагать там всем одно общее учение в проповеди Своего слова и в Своих священных таинствах; к чему проявляют большое невнимание ума те, кто увлекается своими глазами к созерцанию идолов. Кого же тогда паписты называют неграмотными, чье невежество позволит им учиться только по изображениям? Тех, поистине, кого Господь признает Своими учениками; кого Он чтит откровением Своей небесной философии; кого Он хочет наставить в спасительных тайнах Своего царства. Я признаю, действительно, как обстоятельства складываются сейчас, что в настоящее время немало тех, кто не может вынести лишения таких книг. Но откуда возникает эта глупость, как не от того, что их лишили того учения, которое единственно приспособлено для их наставления? Фактически, те, кто председательствовал в церквях, уступили идолам должность учителя не по какой иной причине, кроме как потому, что они сами были немы. Павел свидетельствует, что в истинной проповеди этого евангелия Христос «явно предначертан» и, так сказать, «распят перед нашими глазами». К какой цели тогда было воздвижение стольких крестов из дерева и камня, серебра и золота повсюду в храмах, если бы было полностью и верно внушено, что Христос умер, чтобы понести наше проклятие на кресте, искупить наши грехи жертвой Своего тела, очистить нас Своей кровью и, одним словом, примирить нас с Богом Отцом? Из этого простого заявления они могли бы узнать больше, чем из тысячи крестов из дерева или камня; ибо, возможно, алчные приковывают свои умы и глаза более упорно к золотым и серебряным крестам, чем к любой части Божественного слова.

VIII. Относительно происхождения идолов общепринятое мнение согласуется с тем, что утверждается в книге Премудрости; а именно, что первыми их авторами были люди, которые воздавали эту честь мертвым из суеверного почтения к их памяти. Я признаю, что этот извращенный обычай был очень древним, и не отрицаю, что он в значительной степени способствовал усилению ярости человечества к идолопоклонству; тем не менее, я не могу признать, что это было первой причиной того зла. Ибо из Моисея видно, что идолы были в употреблении задолго до введения того показного освящения изображений мертвых, о котором часто упоминают светские писатели. Когда он рассказывает, что Рахиль украла идолов своего отца, он говорит об этом как об обычном развращении. Откуда мы можем сделать вывод, что ум человека есть, если позволено так выразиться, постоянная фабрика идолов. После потопа произошло, так сказать, возрождение мира; но не прошло и многих лет, как люди создали богов по своему собственному воображению. И вероятно, что пока святой патриарх был еще жив, его потомство было предано идолопоклонству, так что с горьчайшей скорбью он мог своими собственными глазами видеть землю, которую Бог недавно очистил от ее развращений таким страшным судом, снова оскверненную идолами. Ибо Фарра и Нахор до рождения Авраама были поклонниками ложных богов, как утверждает Иисус Навин. Поскольку потомство Сима так быстро выродилось, какое мнение мы должны иметь о потомках Хама, которые уже были прокляты в своем отце? Истинное положение дел заключается в том, что ум человека, будучи полон гордости и дерзости, осмеливается мыслить о Боге в соответствии со своим собственным стандартом; и, будучи погружен в глупость и погружен в глубокое невежество, воображает тщетный и нелепый призрак вместо Бога. За этими бедами следует другая; люди пытаются выразить в деле своих рук такое божество, которое они вообразили в своих умах. Ум тогда порождает идола, а рука выводит его наружу. Пример израильтян доказывает, что это было происхождением идолопоклонства, а именно, что люди не верят, что Бог среди них, если Он не являет каких-либо внешних знаков Своего присутствия. «Ибо с этим Моисеем», — говорили они, — «мы не знаем, что сделалось; сделай нам богов, которые бы шли перед нами». Они знали, действительно, что есть Бог, чью силу они испытали в стольких чудесах; но у них не было уверенности в Его присутствии с ними, если они не могли видеть какой-либо телесный символ Его лица как свидетельство их Божественного Путеводителя. Они желали, поэтому, понять из образа, идущего перед ними, что Бог был вождем их похода. Повседневный опыт учит, что плоть никогда не бывает удовлетворена, пока не получит какой-либо образ, подобный ей самой, в котором она может глупо услаждаться, как образом Бога. Почти во все века, от сотворения мира, в послушании этой глупой склонности, люди воздвигали видимые изображения, в которых они верили, что Бог представлен их плотским глазам.

IX. Такое изобретение немедленно сопровождается поклонением; ибо когда люди предполагали, что видят Бога в изображениях, они также поклонялись Ему в них. Наконец, как их глаза, так и их умы были полностью ограничены ими, они начали становиться более глупыми и восхищаться ими, как будто они обладали некоторой присущей им божественностью. Теперь ясно, что люди не бросились в поклонение изображениям, пока не впитали в себя какое-то очень грубое мнение относительно них; не то, чтобы они верили, что они боги, но они воображали, что нечто от Божественности пребывает в них. Когда вы простираетесь, поэтому, в поклонении изображению, предполагаете ли вы, что оно представляет Бога или тварь, вы уже очарованы суеверием. По этой причине Господь запретил не только воздвижение статуй, сделанных как изображения Его, но также освящение любых надписей или памятников, чтобы стоять как объекты поклонения. По той же причине также другой пункт приложен к заповеди в законе относительно поклонения. Ибо как только люди сделали видимую фигуру Бога, они привязывают к ней Божественную силу. Такова глупость людей, что они ограничивают Бога любым изображением, которое они делают, чтобы представить Его, и поэтому не могут не поклоняться ему. И не имеет никакого значения, поклоняются ли они просто идолу или Богу в идоле; это всегда идолопоклонство, когда Божественные почести воздаются идолу под любым предлогом. И поскольку Бог не хочет, чтобы Ему поклонялись суеверным или идолопоклонническим образом, все, что даруется идолам, отнимается у Него. Пусть это будет рассмотрено теми, кто ищет такие жалкие предлоги для защиты того отвратительного идолопоклонства, которым в течение многих веков истинная религия была подавлена и ниспровергнута. Изображения, говорят они, не считаются богами. И иудеи не были настолько бездумны, чтобы не помнить, что это был Бог, чьей рукой они были выведены из Египта, прежде чем они сделали тельца. Но когда Аарон сказал, что это боги, которыми они были освобождены из Египта, они смело согласились; означая, несомненно, что они будут хранить в памяти, что Сам Бог был их избавителем, пока они могли видеть Его идущим перед ними в тельце. И мы не можем верить, что язычники были настолько глупы, чтобы воображать, что Бог был не чем иным, как деревом и камнем. Ибо они меняли изображения по своему желанию, но всегда сохраняли в своих умах одних и тех же богов; и было много изображений для одного бога; и они не воображали себе богов пропорционально множеству изображений: кроме того, они ежедневно освящали новые изображения, но не предполагая, что они делают новых богов. Прочтите оправдания, которые, как говорит Августин, выдвигались идолопоклонниками того века, в котором он жил. Когда их обвиняли в идолопоклонстве, толпа отвечала, что они поклоняются не видимой фигуре, а Божественности, которая невидимо обитала в ней. Но те, чья религия была, как он выражается, более утонченной, говорили, что они поклоняются ни изображению, ни духу, представленному им; но что в телесной фигуре они видели знак того, чему они должны поклоняться. Что из этого следует, как не то, что все идолопоклонники, будь то иудейские или языческие, руководствовались тем понятием, которое я упомянул? Не довольствуясь духовным познанием Бога, они думали, что получат более ясные и знакомые впечатления о Нем посредством изображений. После того, как они однажды порадовали себя таким нелепым представлением Бога, они не переставали быть обманутыми новыми заблуждениями, пока не вообразили, что Бог являет Свою силу в изображениях. Тем не менее, иудеи были убеждены, что под такими изображениями они поклоняются вечному Богу, одному истинному Господу неба и земли; а язычники — что они поклоняются своим ложным богам, которых они выдавали за обитателей неба.