«Наставление в христианской вере (Том 1)»

Глава XIII. Принятие Христом истинной человечности.

Аргументы в пользу Божественности Христа, которая уже была доказана ясными и неопровержимыми свидетельствами, я полагаю, нет необходимости повторять. Остается, следовательно, исследовать, как, облекшись в нашу плоть, Он исполнил служение Посредника. Истинность Его человечности в древности оспаривалась манихеями и маркионитами. Последние воображали себе призрачный фантом вместо тела Христа; а первые мечтали, что у Него было небесное тело. Но оба эти представления противоречат многочисленным и сильным свидетельствам Писания. Ибо благословение обещано не в небесном семени и не в призраке человека, а в семени Авраама и Иакова; и вечный престол обещан не воздушному человеку, а Сыну Давида и плоду чресл его. Посему, при Его явлении во плоти, Он называется Сыном Давида и Авраама не потому, что Он был просто рожден от девы после того, как был сформирован из какой-то воздушной субстанции; а потому, что, согласно Павлу, Он «произошел от семени Давидова по плоти»; как тот же апостол в другом месте сообщает нам, что «по плоти» Он происходил от иудеев. Посему Сам Господь, не довольствуясь наименованием человека, часто называет Себя также Сыном Человеческим — термин, который Он намеревался использовать как более ясное провозглашение Своей истинной человечности. Поскольку Святой Дух столь много раз, столькими инструментами и с таким великим усердием и простотой провозгласил факт, отнюдь не сложный сам по себе, кто мог бы предположить, что у каких-либо смертных хватит такой вопиющей наглости, чтобы осмелиться омрачить его тонкостями? Но предлагаются и другие свидетельства, если бы мы пожелали их умножить; такие, как это у Павла, что «Бог послал Сына Своего, Который родился от жены»; и бесчисленные другие, из которых видно, что Он был подвержен голоду, жажде, холоду и другим немощам нашей природы. Но из множества мы должны выбрать прежде всего те, которые могут способствовать назиданию наших умов в истинной вере; как когда говорится, что «не ангелов восприемлет Он, но восприемлет семя Авраамово»; что Он принял плоть и кровь, «дабы смертью лишить силы имеющего державу смерти»; по какой причине Он не стыдится называть их братьями; что «надлежало Ему во всем уподобиться братиям, чтобы быть милостивым и верным первосвященником»; что «мы имеем не такого первосвященника, который не может сострадать нам в немощах наших»; и тому подобное. К той же цели относится то, что мы только что упоминали, что грехи мира должны были быть искуплены в нашей плоти; что ясно утверждается Павлом. И, конечно, все, что Отец даровал Христу, принадлежит нам, потому что Он «есть глава, из которой все тело, составляемое и совокупляемое посредством всяких взаимно скрепляющих связей». Иначе не было бы смысла в заявлении, «что Бог не мерою дает Духа, чтобы мы все приняли от полноты Его»; поскольку не было бы ничего более абсурдного, чем то, что Бог должен был бы обогатиться в Своей сущности каким-либо привходящим даром. По этой причине также Христос Сам говорит в другом месте: «И за них Я посвящаю Себя».

II. Отрывки, которые они приводят в подтверждение этого заблуждения, они самым глупым образом извращают; и их легкомысленные тонкости нисколько не помогают им в попытках опровергнуть аргументы, которые я выдвинул в защиту наших убеждений. Маркион воображает, что Христос облекся в фантом вместо реального тела; потому что сказано, что Он был «сделан в подобии человеческом» и «по виду став как человек». Но, делая этот вывод, он полностью упускает из виду цель Павла в этом отрывке. Ибо его замысел состоит не в том, чтобы описать природу тела, которое принял Христос, а в том, чтобы утверждать, что, хотя Он мог бы явить Свою Божественность, Он явил Себя в состоянии жалкого и презираемого человека. Ибо, чтобы побудить нас к смирению на примере Христа, он показывает, что, будучи Богом, Он мог бы мгновенно явить Свою славу миру; однако Он отступил от Своего права и добровольно унизил Себя, ибо принял образ раба и, довольствуясь этим смиренным положением, позволил Своей Божественности быть скрытой за завесой человечности. Предметом этого утверждения, без сомнения, является не природа Христа, а Его поведение. Из всего контекста также легко сделать вывод, что Христос смирил Себя принятием реальной человеческой природы. Ибо что означает эта фраза, «по виду став как человек», как не то, что на время Его Божественная слава была невидима, и не было видно ничего, кроме человеческого образа в низком и жалком состоянии? Ибо иначе не было бы основания для этого утверждения Петра, что Он был «умерщвлен по плоти, но ожив духом», если бы Сын Божий не был подвержен немощам человеческой природы. Это более ясно выражено Павлом, когда он говорит, что «Он распят в немощи». То же самое подтверждается Его возвышением, потому что положительно утверждается, что Он получил новую славу после Своего унижения; что могло быть применимо только к реальному человеку, состоящему из тела и души. Манихей выдумывает для Христа воздушное тело; потому что Он называется «вторым Адамом, Господом с неба». Но апостол в том месте говорит не о небесной телесной сущности, а о духовной энергии, которая, исходя от Христа, возводит нас в жизнь. Эту энергию, как мы уже видели, Петр и Павел отличают от Его тела. Ортодоксальное учение, следовательно, о теле Христа твердо установлено этим самым отрывком. Ибо если бы Христос не имел той же телесной природы, что и мы, не было бы силы в аргументе, который Павел так яростно выдвигает, что если Христос воскрес из мертвых, то и мы воскреснем; что если мы не воскресаем, то и Христос не воскрес. Какими бы уловками ни пытались воспользоваться древние манихеи или их современные последователи, они не могут преуспеть. Их ничтожное притворство, что Христос называется «Сыном человеческим», потому что Он был обещан людям, является тщетной уловкой; ибо очевидно, что в еврейской идиоме «Сын человеческий» — это фраза, выражающая реального человека. И Христос, несомненно, сохранил фразеологию Своего собственного языка. Нет места для споров о том, что означает «сыны Адама». И, не заходя дальше, будет вполне достаточно процитировать отрывок из восьмого псалма, который апостолы применяют ко Христу: «Что есть человек, что Ты помнишь его, или сын человеческий, что Ты посещаешь его?». Эта фраза выражает истинную человечность Христа; потому что, хотя Он не был непосредственно зачат смертным отцом, Его происхождение все же было от Адама. Иначе не было бы никакой правды в том, что мы только что процитировали, что Христос стал причастником плоти и крови, чтобы привести многих сынов в славу — язык, который ясно называет Его причастником той же общей природы с нами. В том же смысле апостол говорит, что «и Освящающий и освящаемые, все — от Единого». Ибо контекст доказывает, что это относится к общности природы; потому что он немедленно добавляет: «почему Он не стыдится называть их братьями». Ибо если бы он уже сказал, что верующие от Бога, какая причина была бы у Иисуса Христа стыдиться такого великого достоинства? Но потому что Христос по Своей бесконечной благодати соединяет Себя с теми, кто низок и презренен, поэтому и говорится, что Он не стыдится. Тщетно их возражение, что на этом принципе нечестивые станут братьями Христа; потому что мы знаем, что дети Божьи рождаются не от плоти и крови, а от Духа через веру; поэтому общности природы одной недостаточно для установления братского союза. Но хотя апостол приписывает честь быть едиными со Христом только верующим, из этого не следует, что неверующие не рождены по плоти от того же источника; как, когда мы говорим, что Христос стал человеком, чтобы сделать нас детьми Божьими, это выражение не распространяется на всех людей; потому что вера — это средство, через которое мы духовно прививаемся к телу Христа. Они также поднимают глупый спор относительно наименования «первенец». Они утверждают, что Христос должен был родиться в начале, непосредственно от Адама, чтобы «Он был первородным между многими братиями». Но первородство, приписываемое Ему, относится не к возрасту, а к степени чести и превосходству власти, которыми Он обладает. И нет больше правдоподобия в их представлении, что Христос, как говорят, принял природу человека, а не ангелов, потому что Он принял человеческий род в Свою милость. Ибо апостол, чтобы возвеличить честь, которой Христос удостоил нас, сравнивает нас с ангелами, перед которыми в этом отношении мы предпочтены. И если должным образом рассмотреть свидетельство Моисея, где он говорит, что Семя жены поразит змея в голову, это решит весь спор. Ибо это предсказание относится не только ко Христу, но и ко всему человеческому роду. Поскольку победа должна была быть одержана для нас Христом, Бог провозглашает в общем, что потомство жены должно быть выше дьявола. Откуда следует, что Христос произошел от человеческого рода; потому что замысел Бога в том обещании Еве состоял в том, чтобы утешить ее доброй надеждой, чтобы она не была побеждена печалью.

III. Те отрывки, где Христос называется «семенем Авраама» и «плодом чресл Давида», они с равной глупостью и нечестивостью вовлекают в аллегории. Ибо если бы слово «семя» использовалось в аллегорическом смысле, Павел, конечно, не промолчал бы об этом, где без всякой фигуры он прямо утверждает, что есть не много сынов Авраама, которые являются Искупителями, а только Христос. Столь же необоснованно их представление, что Христос называется Сыном Давида не в ином смысле, как потому, что Он был обещан и в конечном итоге явился в должное время. Ибо после того, как Павел объявил Его «происшедшим от семени Давидова», немедленное добавление этой фразы, «по плоти», безусловно, является обозначением природы. Так же и в другом месте он называет Его «Богом, благословенным во веки» и отчетливо заявляет, что Он произошел от иудеев «по плоти». Теперь, если Он не был действительно рожден от семени Давида, что означает это выражение, «плод чресл его»? Что становится с этим обещанием: «От плода чрева твоего посажу на престоле твоем»? Они также софистически играют с родословной Христа, как она дана Матфеем. Ибо, хотя он упоминает родителей Иосифа, а не Марии, но, поскольку он рассматривал вещь, тогда общеизвестную, он счел достаточным показать, что Иосиф произошел от семени Давида, в то время как не могло быть сомнений, что Мария была из того же рода. Но Лука идет дальше, с целью показать, что спасение, добытое Христом, является общим для всего человечества; поскольку Христос, автор спасения, произошел от Адама, общего родителя всех. Я признаю, конечно, что из родословной нельзя сделать вывод, что Христос является Сыном Давида иначе, как только тем, что Он был рожден от Девы. Но современные маркиониты, чтобы придать правдоподобие своему заблуждению, что Христос получил Свое тело из ничего, утверждают, что женщины не имеют порождающего семени; и таким образом они подрывают элементы природы. Но поскольку это не теологический вопрос, и аргументы, которые они приводят, настолько тщетны, что не составит труда их отразить, я не буду вмешиваться в вопросы, относящиеся к философии и медицинскому искусству. Мне будет достаточно опровергнуть возражение, которое они выдвигают из Писания, а именно, что Аарон и Иодай женились на женщинах из колена Иудина; и таким образом, если женщины содержат порождающее семя, различие колен было смешано. Но достаточно известно, что для целей политического регулирования потомство всегда считается от отца; однако превосходство мужского пола не является возражением против участия женского семени в процессе деторождения. Это решение распространяется на все родословные. Часто, когда Писание представляет каталог имен, оно упоминает только мужчин; следует ли из этого сделать вывод, что женщины — ничто? Даже дети знают, что женщины включены в своих мужей. По этой причине говорят, что женщины рождают детей своим мужьям, потому что имя семьи всегда остается за мужчинами. Теперь, как привилегия, уступленная превосходству мужского пола, состоит в том, что дети должны считаться благородными или неблагородными согласно положению их отцов, так, с другой стороны, юристы придерживаются мнения, что в состоянии рабства потомство следует положению матери. Откуда мы можем сделать вывод, что потомство производится частично из семени матери; и общий язык всех народов подразумевает, что матери имеют некоторую долю в деторождении. Это гармонирует с Божественным законом, который иначе не имел бы основания для запрета брака дяди с дочерью его сестры; потому что в этом случае не было бы кровного родства. Было бы также законно для человека жениться на своей единокровной сестре, при условии, что она была рождена другим отцом. Но хотя я признаю, что пассивная сила приписывается женщинам, я также утверждаю, что то же самое, что утверждается о мужчинах, без разбора предицируется о них. И Христос Сам не называется «сделанным» женщиной, но «от жены». Некоторые из этих лиц, отбросив всякую скромность, нагло спрашивают, хотим ли мы сказать, что Христос был порожден из менструального семени Девы. Я спрошу, с другой стороны, не был ли Он соединен с кровью Своей матери; и это они должны быть вынуждены признать. Правильно, следовательно, делается вывод из языка Матфея, что, поскольку Христос был рожден от Марии, Он был порожден из ее семени; как когда говорят, что Вооз был рожден от Рахавы, это означает подобное деторождение. И не является замыслом Матфея здесь описывать Деву как трубку, через которую прошел Христос, но отличить это чудесное зачатие от обычного деторождения, в том, что Иисус Христос был порожден от семени Давида посредством Девы. В том же смысле и по той же причине, что Исаак, как говорят, был рожден от Авраама, Соломон от Давида, а Иосиф от Иакова, так и Христос, как говорят, был рожден от Своей матери. Ибо евангелист написал весь свой отчет на этом принципе; и чтобы доказать, что Христос произошел от Давида, он довольствовался этим одним фактом, что Он был рожден от Марии. Откуда следует, что он принял как должное кровное родство Марии и Иосифа.

IV. Абсурдности, которыми эти оппоненты хотят нас прижать, полны детских уловок. Они считают низким и бесчестным для Христа, что Он должен вести Свое происхождение от людей; потому что Он не мог быть изъят из всеобщего закона, который заключает все потомство Адама, без исключения, под грехом. Но антитеза, которую мы находим у Павла, легко решает эту трудность: «Как одним человеком грех вошел в мир, и грехом смерть, так и благодать Божья изобиловала праведностью одного». Этому соответствует следующий отрывок: «Первый человек — из земли, перстный; второй человек — Господь с неба». Поэтому тот же апостол в другом месте, уча нас, что Христос был «послан в подобии плоти греховной», чтобы удовлетворить закон, прямо отличает Его от общего состояния человечества; так что Он — реальный человек, и все же свободен от всякой вины и развращенности. Они выдают свое невежество, утверждая, что если Христос совершенно непорочен и был рожден от семени Марии, тайным действием Духа, то из этого следует, что нет нечистоты в семени женщин, а только в семени мужчин. Ибо мы не представляем Христа совершенно непорочным только потому, что Он был рожден от семени женщины, не связанной ни с каким мужчиной, а потому, что Он был освящен Духом, так что Его деторождение было чистым и святым, таким, каким оно было бы до грехопадения Адама. И для нас является твердой максимой, что всякий раз, когда Писание упоминает чистоту Христа, оно относится к реальной человечности; потому что утверждать чистоту Божества было бы совершенно излишне. Освящение также, о котором Он говорит в семнадцатой главе Иоанна, не могло иметь никакого отношения к Божественной природе. И мы не воображаем, как они притворяются, два вида семени в Адаме, несмотря на то, что Христос был свободен от всякой заразы. Ибо деторождение человека не является естественно и изначально нечистым и развращенным, а только случайно таковым, вследствие грехопадения. Поэтому нам не нужно удивляться, что Христос, Который должен был восстановить нашу чистоту, был изъят из всеобщей развращенности. Но то, что они выдвигают против нас как абсурд, что если Слово Божье было облечено плотью, то оно было заключено в узкую тюрьму земного тела, есть просто наглость; потому что, хотя бесконечная сущность Слова соединена в одном лице с природой человека, у нас нет идеи о его заточении или ограничении. Ибо Сын Божий чудесным образом сошел с небес, но таким образом, что Он никогда не покидал небес; Он пожелал быть чудесным образом зачатым во чреве Девы, жить на земле и быть повешенным на кресте; и все же Он никогда не переставал наполнять вселенную, точно так же, как и от начала.

Глава XIV. Союз двух природ, составляющих Личность Посредника.

Когда говорится, что «Слово стало плотью», это не следует понимать так, как будто Слово было превращено в плоть или смешано с плотью. Избрав из чрева Девы храм для Своего пребывания, Тот, Кто был Сыном Божьим, стал также Сыном человеческим, не через смешение субстанции, а через единство личности. Ибо мы утверждаем такую связь и союз Божественности с человечностью, что каждая природа сохраняет свои свойства в целости, и все же обе вместе составляют одного Христа. Если среди людей можно найти что-то, напоминающее столь великую тайну, то сам человек, по-видимому, представляет наиболее подходящее подобие; будучи очевидно составленным из двух субстанций, из которых, однако, ни одна не смешана с другой настолько, чтобы не сохранять свою отчетливую природу. Ибо душа — это не тело, и тело — это не душа. Посему то, что предицируется отдельно о душе, не может быть вовсе применено к телу. Напротив, то, что предицируется о теле, совершенно несовместимо с душой. И то, что предицируется о целом человеке, не может с должным образом быть понято ни о душе, ни о теле отдельно. Наконец, свойства души переносятся на тело, а свойства тела — на душу; однако тот, кто состоит из этих двух частей, есть не более чем один человек. Такие формы выражения означают, что в человеке есть одна личность, состоящая из двух различных частей; и что в нем соединены две разные природы, чтобы составить эту одну личность. Писания говорят подобным образом относительно Христа. Они приписывают Ему иногда те вещи, которые применимы только к Его человечности; иногда те вещи, которые принадлежат исключительно Его Божественности; и нередко те вещи, которые охватывают обе Его природы, но несовместимы с каждой из них в отдельности. И этот союз двух природ во Христе они так тщательно поддерживают, что иногда приписывают одной то, что принадлежит другой — способ выражения, который древние авторы называли общением свойств.

II. Эти вещи могли бы быть подвергнуты возражению, если бы Писание не изобиловало отрывками, которые доказывают, что ни одна из них не является человеческим изобретением. То, что Христос утверждал о Себе: «Прежде нежели был Авраам, Я есмь», было совершенно неприменимо к Его человечности. Я знаю об уловке, с помощью которой ошибочные духи хотели бы исказить этот отрывок, — что Он был прежде всех веков, потому что Он был даже тогда предведом как Искупитель, как в постановлении Отца, так и в умах верующих. Но поскольку Он ясно отличает день Своего явления от Своей вечной сущности и намеренно настаивает на Своей древности, в доказательство того, что Он обладает властью, в которой Он превосходит Авраама, нет сомнения, что Он оспаривает для Себя то, что свойственно Божеству. Павел утверждает, что Он есть «первенец всякой твари, что Он есть прежде всего, и что Им все стоит»: Он Сам объявляет, что Он «имел славу у Отца прежде бытия мира», и что Он сотрудничает с Отцом. Эти вещи одинаково несовместимы с человечностью. Несомненно, что эти и подобные им являются исключительными атрибутами Божественности. Но когда Он называется «рабом» Отца; когда говорится, что Он «преуспевал в премудрости и в возрасте и в любви у Бога и человеков»; что Он не ищет Своей славы; что Он не знает последнего дня; что Он не говорит от Себя; что Он не творит Своей воли; что Он был видим и осязаем; все это принадлежит исключительно Его человечности. Ибо как Он есть Бог, Он неспособен к какому-либо приращению; Он делает все для Своей славы, и нет ничего скрытого от Него; Он делает все согласно решению Своей собственной воли, и есть невидимый и неосязаемый. И все же Он приписывает эти вещи не Своей человеческой природе отдельно, а Себе, как будто они принадлежали личности Посредника. Но общение свойств иллюстрируется утверждением Павла, что «Бог приобрел Церковь Кровью Своею», и что «Господь славы» был «распят». Также в том, что говорит Иоанн, что они «осязали Слово жизни». У Бога нет крови; Он неспособен страдать или быть тронутым руками; но поскольку Тот, Кто был одновременно истинным Богом и человеком Христом Иисусом, был распят и пролил Свою кровь за нас, те вещи, которые были совершены в Его человеческой природе, неправильно, но не без причины, переносятся на Божественность. Есть подобный пример этого, где Иоанн учит нас, что «Бог положил за нас душу Свою». Там также свойство человечности переносится на другую природу. Опять же, когда Христос, еще живя на земле, сказал: «Никто не восходил на небо, как только сшедший с небес Сын Человеческий, сущий на небесах»: как человек, и в теле, которое Он принял, Он, конечно, не был в то время на небесах, но поскольку Он был и Богом и человеком, из-за союза обеих природ, Он приписал одному то, что принадлежало другому.

III. Но самыми ясными из всех отрывков, провозглашающих истинную сущность Христа, являются те, которые охватывают обе природы вместе; такие изобилуют в Евангелии от Иоанна. Ибо не с исключительным отношением к Божеству или человечности, а относительно сложной личности, состоящей из обеих, мы находим там утверждение; что Он получил от Отца власть прощать грехи, воскрешать, кого хочет, даровать праведность, святость и спасение; что Он назначен быть Судьей живых и мертвых, чтобы Он мог принять ту же честь, что и Отец; наконец, что Он есть «свет мира», «пастырь добрый», «единственная дверь», «истинная лоза». Ибо такими прерогативами был наделен Сын Божий при Своем явлении во плоти; которыми, хотя Он и наслаждался с Отцом до сотворения мира, но не таким же образом или по той же причине; и которые не могли быть дарованы простому человеку. В том же смысле также разумно понимать заявление Павла, что после последнего суда Христос «предаст Царство Богу и Отцу». Теперь, Царство Сына Божьего, которое не имело начала, никогда не будет иметь конца. Но поскольку Он скрыл Себя под низостью плоти и смирил Себя, приняв образ раба, и отложил Свое внешнее величие в послушании Отцу, и после того, как претерпел это унижение, был в конечном итоге увенчан славой и честью и возвышен до верховного владычества, чтобы пред Ним «преклонилось всякое колено», так Он тогда предаст Отцу то имя и венец славы, и все, что Он получил от Отца, «да будет Бог все во всем». Ибо почему Ему была дана власть и владычество, как не для того, чтобы Отец мог править нами Его рукой? В этом смысле также говорится, что Он сидит одесную Отца. Но это только временно, пока мы не сможем наслаждаться непосредственным созерцанием Божества. И здесь невозможно оправдать ошибку древних, которые из-за недостаточного внимания к личности Посредника омрачают подлинный смысл почти всего учения, которое мы имеем в Евангелии от Иоанна, и вовлекают себя во многие трудности. Пусть эта максима, следовательно, послужит нам ключом к истинному смыслу, что те вещи, которые относятся к служению Посредника, не говорится просто о Его Божественной или о Его человеческой природе. Христос, следовательно, будет царствовать, пока не придет судить мир, поскольку Он соединяет нас с Отцом настолько, насколько это совместимо с нашей немощью. Но когда мы будем участвовать в славе небес и увидим Бога таким, как Он есть, тогда, исполнив служение Посредника, Он перестанет быть посланником Отца и будет довольствоваться той славой, которой Он наслаждался до сотворения мира. И титул Господа не применяется исключительно к личности Христа в каком-либо ином отношении, кроме как он отмечает промежуточное положение между Богом и нами. Это смысл того выражения Павла: «Один Бог, из Которого все, и один Господь, Которым все»; а именно, Тот, Кому Отец вверил временное владычество, пока мы не будем допущены к непосредственному присутствию Его Божественного величия; которое будет настолько далеко от того, чтобы претерпеть какое-либо уменьшение из-за Его передачи Царства Отцу, что оно проявит себя в гораздо более превосходном блеске. Ибо тогда также Бог перестанет быть главой Христа, потому что Божество Самого Христа, которое все еще покрыто завесой, воссияет во всем своем природном сиянии.

IV. И это наблюдение, если читатель применит его рассудительно, будет весьма полезно для решения многих трудностей. Ибо удивительно, как сильно невежественные люди, и даже некоторые, кто не совсем лишен знаний, смущаются такими формами выражения, которые они находят приписанными Христу, которые не совсем уместны ни для Его Божественности, ни для Его человечности. Это происходит из-за того, что они не учитывают, что они применимы к Его сложной личности, состоящей из Бога и человека, и к Его служению Посредника. И действительно, мы можем видеть прекраснейшую согласованность между всеми этими вещами, если у них есть только трезвый толкователь, чтобы исследовать такие великие тайны с подобающим благоговением. Но эти яростные и неистовые духи приводят все в замешательство. Они хватаются за свойства Его человечности, чтобы разрушить Его Божественность; с другой стороны, они хватаются за атрибуты Его Божественности, чтобы разрушить Его человечность; и тем, что сказано о обеих природах вместе, но применимо отдельно ни к одной из них, они пытаются разрушить обе. Теперь, что это, как не утверждение, что Христос не человек, потому что Он Бог; что Он не Бог, потому что Он человек; и что Он не человек и не Бог, потому что Он одновременно и человек и Бог? Мы заключаем, следовательно, что Христос, как Он есть Бог и человек, состоящий из этих двух природ, соединенных, но не смешанных, есть наш Господь и истинный Сын Божий, даже в Своей человечности; хотя и не из-за Его человечности. Ибо мы должны тщательно избегать ошибки Нестория, который, пытаясь скорее разделить, чем различить две природы, тем самым вообразил двойного Христа. Это, как мы находим, ясно опровергается Писанием, где наименование «Сын Божий» дается Тому, Кто был рожден от Девы, и сама Дева называется «матерью нашего Господа». Мы должны также остерегаться ошибки Евтихия, чтобы, стремясь установить единство личности Христа, мы не разрушили различие Его двух природ. Ибо мы уже процитировали так много свидетельств, где Его Божественность отличается от Его человечности, и Писание изобилует столь многими другими, что они могут заставить замолчать даже самых спорщиков. Я вскоре добавлю некоторые, чтобы более полно опровергнуть это понятие. В настоящее время одного отрывка будет достаточно; ибо Христос не назвал бы Свое тело «храмом», если бы оно не было местом пребывания Божественности и в то же время отличным от нее. Посему, как Несторий был справедливо осужден на Эфесском соборе, так и Евтихий впоследствии на соборах в Константинополе и Халкидоне; ибо смешивать две природы во Христе и разделять их — одинаково неправильно.

V. Но в наше время также появился еретик, столь же пагубный, Михаил Сервет, который вместо Сына Божьего подставил воображаемое существо, состоящее из сущности Бога, духа, плоти и трех несотворенных элементов. Во-первых, он отрицает, что Христос является Сыном Божьим в каком-либо ином отношении, кроме как Он был рожден Святым Духом во чреве Девы. Но его тонкость направлена на то, чтобы подорвать различие двух природ и тем самым представить Христа чем-то, состоящим из Бога и человека, и все же ни Богом, ни человеком. Ибо это главный пункт, который он постоянно пытается установить, что до того, как Христос явился во плоти, в Боге были только некоторые призрачные фигуры; истина или эффект которых не имели реального существования до тех пор, пока Слово, которое было предназначено для этой чести, фактически не начало быть Сыном Божьим. Теперь, мы исповедуем, что Посредник, Который был рожден от Девы, является собственно Сыном Божьим. И действительно, человек Христос не мог бы быть зеркалом неизмеримой благодати Божьей, если бы это достоинство не было даровано Ему, чтобы быть и называться «единородным Сыном Божьим». Учение Церкви, однако, остается непоколебимым, что Он почитается Сыном Божьим, потому что, будучи Словом, рожденным Отцом прежде всех веков, Он принял человеческую природу в ипостасном союзе. Под «ипостасным союзом» древние выражали сочетание двух природ, составляющих одну личность. Он был изобретен, чтобы опровергнуть ошибку Нестория, который воображал, что Сын Божий пребывал во плоти таким образом, что, несмотря на это, не имел реальной человечности. Сервет ложно обвиняет нас в создании двух Сынов Божьих, когда мы говорим, что вечное Слово было Сыном Божьим до того, как Он облекся плотью; как будто мы утверждали что-то иное, чем то, что Он явился во плоти. Ибо если Он был Богом до того, как стал человеком, из этого не следует, что Он начал быть новым Богом. Нет большего абсурда в утверждении, что Сын Божий явился во плоти, Который, тем не менее, всегда был Сыном Божьим по вечному рождению. Это подразумевается в словах ангела Марии: «Рождаемое святое наречется Сыном Божьим»; как будто он сказал, что имя Сына, которое было в неизвестности под законом, будет прославлено и повсеместно известно. Согласуется с этим представление Павла; что через Христа мы — сыновья Божьи и можем свободно и уверенно взывать: Авва, Отче. Но разве святые патриархи в древние времена не причислялись к детям Божьим? Да; и, полагаясь на это притязание, они призывали Бога как своего Отца. Но потому что, с момента введения единородного Сына Божьего в мир, небесное отцовство было более ясно открыто, Павел упоминает это как привилегию Царства Христа. Должно, однако, твердо поддерживаться, что Бог никогда не был Отцом ни ангелам, ни людям, кроме как в отношении Своего единородного Сына; и особенно что люди, которых их собственное беззаконие делает ненавистными Богу, являются Его сыновьями по безвозмездному усыновлению, потому что Христос есть Его Сын по природе. И нет никакой силы в уловке Сервета, что это зависит от сыновства, которое Бог предопределил в Себе; потому что мы здесь рассуждаем не о фигурах, как искупление было представлено кровью жертв: но поскольку они не могли быть сыновьями Божьими в реальности, если бы их усыновление не было основано на этой главе, неразумно умалять главу тем, что является общим для всех членов. Я иду дальше: поскольку Писание называет ангелов «детьми Божьими», чье наслаждение таким высоким достоинством зависело не от будущего искупления, все же необходимо, чтобы Христос предшествовал им в порядке, видя, что именно Им они соединены с Отцом. Я кратко повторю это наблюдение и применю то же самое к человеческому роду. Поскольку ангелы и люди были изначально созданы в таком состоянии, что Бог был общим Отцом обоих, если есть какая-либо правда в утверждении Павла, «что Христос был прежде всего, глава тела, и первенец всякой твари, чтобы во всем Он имел первенство», я полагаю, что я прав, заключая, что Он был также Сыном Божьим до сотворения мира.

VI. Но если Его сыновство (если можно так выразиться) началось с момента Его явления во плоти, то из этого следует, что Он был Сыном также и в отношении Своей человеческой природы. Сервет и другие еретики утверждают, что Христос, явившийся во плоти, был Сыном Божьим, поскольку вне плоти Он не мог бы носить этого титула. Пусть же они ответят мне, является ли Он Сыном согласно обеим природам и в отношении обеих. Именно это они тщетно пытаются доказать, но Павел учит нас совсем иному. Мы исповедуем, что Христос называется «Сыном» в Своей человеческой природе не так, как верующие — лишь по усыновлению и благодати, — но как истинный и природный, а потому и единственный Сын, дабы этим отличительным признаком Он выделялся среди всех остальных. Ибо мы, возрожденные к новой жизни, удостоены Богом титула сынов, но наименование «Своего истинного и единородного Сына» Он дает одному лишь Христу. Но среди такого множества братьев как может Он быть единственным Сыном, если не обладает по природе тем, что мы получили в дар? И мы распространяем эту честь на всю личность Посредника, так что Тот, Кто родился от Девы и принес Себя на кресте в жертву Отцу, истинно и по праву является Сыном Божьим; однако это относится и к Его Божеству, как намекает Павел, когда говорит, что Он был «избран к благовестию Божию, которое Бог прежде обещал через пророков Своих, в святых писаниях, о Сыне Своем, Который родился от семени Давидова по плоти и открылся Сыном Божиим в силе». Когда он отчетливо называет Его Сыном Давидовым по плоти, почему он должен особо говорить, что Он открылся Сыном Божьим в силе, если не хотел указать на то, что это достоинство зависело не от этой плоти, а от чего-то иного? Ибо в том же смысле, в каком он в другом месте говорит, что «Он распят был в немощи, но жив силою Божиею», он и здесь вводит различие между двумя природами. Они, безусловно, вынуждены будут признать, что подобно тому, как Он получил от Своей матери то, что заставляет называть Его Сыном Давидовым, так Он имеет от Своего Отца то, что делает Его Сыном Божьим, и что это нечто отличное и иное, нежели Его человечность. Писание различает Его двумя именами, называя Его иногда «Сыном Божьим», иногда «Сыном человеческим». Что касается последнего, то нельзя оспаривать, что Он именуется «Сыном человеческим» в соответствии с общепринятой идиомой еврейского языка, поскольку Он является одним из потомков Адама. Я же, напротив, утверждаю, что Он именуется «Сыном Божьим» по причине Своего Божества и вечного существования; ибо столь же разумно, чтобы наименование «Сын Божий» относилось к Божественной природе, как и то, что наименование «Сын человеческий» относится к человеческой природе. Короче говоря, в приведенном мною отрывке, где сказано, что «Тот, Кто родился от семени Давидова по плоти, открылся Сыном Божьим в силе», Павел имеет в виду то же самое, чему учит нас в другом месте: что «Христос по плоти происходящий от иудеев, есть Бог, благословенный вовеки». Но если различие двух природ выражено в обоих этих отрывках, то на каком основании они будут отрицать, что Он является Сыном Божьим в отношении Своей Божественной природы, если по плоти Он также является Сыном человеческим?

VII. Они громогласно настаивают в поддержку своего заблуждения на том, что Бог, как сказано, «Своего Сына не пощадил», и что ангел повелел называть Того Самого, Который должен родиться от Девы, «Сыном Всевышнего». Но чтобы они не кичились столь тщетным возражением, пусть проследят вместе с нами краткий разбор обоснованности их рассуждений. Ибо если правильно заключить, что Он начал быть Сыном Божьим при Своем зачатии, потому что Тот, Кто зачат, называется Его Сыном, то из этого последует, что Он начал быть Словом при Своем явлении во плоти, поскольку Иоанн говорит, что «возвещает о том, что осязали руки его, о Слове жизни». Так, когда они читают следующее обращение пророка: «И ты, Вифлеем-Ефрафа, мал ли ты между тысячами Иудиными? из тебя произойдет Мне Тот, Который должен быть Владыкою в Израиле и Которого происхождение из начала, от дней вечных», — какое толкование они будут вынуждены принять, если решат следовать такому способу аргументации? Ибо я заявил, что мы отнюдь не согласны с Несторием, который воображал двух Христов. Согласно нашему учению, Христос сделал нас сынами Божьими вместе с Собой по привилегии братского союза, потому что Он есть, в нашей природе, которую Он принял, единородный Сын Божий. И Августин благоразумно напоминает нам, «что это блистательное зеркало удивительной и исключительной благодати Божьей, что Иисус Христос, рассматриваемый как человек, получил честь, которую не мог заслужить». С самого Своего рождения, следовательно, Христос был украшен, даже в Своей человеческой природе, достоинством Сына Божьего. Однако в единстве личности мы не должны воображать такого смешения, которое уничтожило бы то, что свойственно Божеству. Ибо не более неразумно, чтобы вечное Слово Божье и человек Христос Иисус, при соединении двух природ в одну личность, назывались Сыном Божьим в разных смыслах, чем то, что Он именуется в различных отношениях иногда Сыном Божьим, иногда Сыном человеческим. И нас ничуть не смущает другая придирка Сервета, будто до того, как Христос явился во плоти, Он нигде не называется Сыном Божьим, кроме как в переносном смысле. Ибо хотя описание Его тогда было довольно неясным, все же, поскольку теперь ясно доказано, что Он был вечным Богом не иначе, как будучи Словом, рожденным от вечного Отца, и что это имя применимо к Нему в качестве принятого Им Посредника только потому, что Он есть Бог, явившийся во плоти; и что Бог Отец не именовался бы так с самого начала, если бы уже тогда не существовало взаимного отношения к Сыну, Который есть источник всякого родства или отцовства на небесах и на земле, — вывод ясен, что даже при законе и пророках Он был Сыном Божьим, прежде чем это имя стало общеупотребительным в Церкви. Если спор идет лишь о слове, то Соломон, говоря о бесконечной возвышенности Бога, утверждает, что Его Сын непостижим, как и Он Сам: «Какое имя Его, и какое имя сына Его? знаешь ли?» Я знаю, что это свидетельство не будет иметь достаточного веса для спорщиков, да я и не придаю ему большого значения, кроме того, что оно возлагает обвинение в злонамеренной придирке на тех, кто отрицает, что Христос является Сыном Божьим иначе, как только потому, что Он стал человеком. Следует также отметить, что все древнейшие авторы единодушно утверждали то же самое учение столь недвусмысленно, что это свидетельствует о дерзости, столь же смехотворной, сколь и отвратительной, у тех, кто осмеливается представлять нас как противников Иринея и Тертуллиана, которые оба признают, что Иисус Христос, Который в конце концов явился видимо, всегда был невидимым Сыном Божьим.

VIII. Но хотя Сервет накопил множество ужасных и чудовищных понятий, под которыми некоторые из его братьев, возможно, отказались бы подписаться, все же, кто бы они ни были, не признающие Христа Сыном Божьим, кроме как в человеческой природе, если мы прижмем их к стене, то обнаружим, что этот титул признается ими не на ином основании, кроме того, что Он был зачат от Святого Духа во чреве Девы; подобно тому как манихеи некогда притворялись, что человек получил свою душу путем эманации от Бога, потому что сказано, что Бог вдунул в Адама дыхание жизни. Ибо они придают такое значение имени Сына, что не оставляют никакой разницы между двумя природами, но говорят нам в сбивчивой манере, что Христос есть Сын Божий, рассматриваемый как человек, потому что Его человеческая природа была порождена Богом. Таким образом, вечное рождение Премудрости, о котором говорит Соломон, уничтожается, и либо не принимается во внимание Божество в Посреднике, либо вместо Его человечности подставляется призрак. Возможно, было бы полезно опровергнуть более грубые заблуждения Сервета, которыми он очаровал себя и других, чтобы благочестивый читатель, предупрежденный этим примером, мог удержаться в границах трезвости и скромности; однако я полагаю, что здесь это будет излишним, так как я уже сделал это в отдельном трактате. Суть их всех сводится к тому, что Сын Божий был с самого начала идеальным существованием и что уже тогда Он был предопределен стать человеком, который должен был быть существенным образом Бога. Не признает он и никакого иного слова Божьего, кроме того, что состоит во внешнем блеске. Его рождение он объясняет так: что в Боге с самого начала существовала воля породить Сына, которая была приведена в исполнение Его фактическим формированием. Он также смешивает Дух со Словом, утверждая, что Бог распределил невидимое Слово и Дух в тело и душу. Короче говоря, он ставит префигурацию Христа на место Его рождения; и утверждает, что Тот, Кто был тогда во внешнем облике теневым Сыном, был в конце концов порожден Словом, которому он приписывает свойства семени. Откуда следует, что и самые ничтожные животные в равной степени являются детьми Божьими, потому что они были созданы из первоначального семени Слова Божьего. Ибо хотя он составляет Христа из трех несотворенных элементов, чтобы поддержать утверждение, что Он порожден из сущности Бога, все же он притворяется, что Он был первенцем среди тварей в таком смысле, что даже неодушевленные субстанции, согласно своему рангу, обладают той же сущностной Божественностью. И чтобы не показаться лишающим Христа Его Божества, он утверждает, что Его плоть со-сущностна Богу, и что Слово стало плотью путем превращения человечности в Божество. Таким образом, не будучи в состоянии представить Христа Сыном Божьим, если Его плоть не произошла из сущности Бога и не была обратно превращена в Божество, он уничтожает вечную ипостась Слова и лишает нас Сына Давидова, обещанного Искупителя. Он часто, правда, повторяет, что Сын был порожден Богом через знание и предопределение, но что в конце концов Он был сделан человеком из тех материалов, которые в начале явились с Богом в трех элементах и которые впоследствии явились в первом свете мира, в облаке и в столпе огненном. Теперь, как постыдно он противоречит сам себе, было бы слишком утомительно рассказывать. Из этого резюме рассудительный читатель сделает вывод, что тонкими уловками этого еретика надежда на спасение полностью угасает. Ибо если бы тело было самим Божеством, оно больше не было бы Его храмом. Теперь же мы не можем иметь Искупителя, кроме Того, Кто стал человеком, будучи реально порожденным от семени Авраама и Давида по плоти. Сервет очень неуместно использует слова Иоанна о том, что «Слово стало плотью»; ибо, хотя это противостоит заблуждению Нестория, это столь же далеко от того, чтобы хоть сколько-нибудь поддерживать это нечестивое понятие, которое возникло у Евтихия. Единственной целью евангелиста было утвердить соединение двух природ в одной личности.

Глава XV. Рассмотрение трех офисов Христа — пророческого, царского и священнического — необходимое для познания цели Его миссии от Отца и тех благ, которые Он дарует нам.

Справедливо замечание Августина о том, что хотя еретики и исповедуют имя Христа, однако Он не является для них основанием в общем с благочестивыми, но остается исключительно основанием Церкви; ибо при тщательном рассмотрении того, что принадлежит Христу, Христос обнаружится среди них только по имени, а не в действительности. Так и паписты в нынешнем веке, хотя имя Сына Божьего, Искупителя мира, часто у них на устах, однако, поскольку они довольствуются одним лишь именем и лишают Его силы и достоинства, эти слова Павла — «не держась главы» — поистине применимы к ним. Поэтому, чтобы вера могла найти во Христе твердое основание спасения и могла полагаться на Него, нам надлежит установить этот принцип, что служение, которое было возложено на Него Отцом, состоит из трех частей. Ибо Он был дан как Пророк, Царь и Священник; хотя мы извлекли бы мало пользы из знакомства с этими именами, если бы оно не сопровождалось знанием их цели и применения. Ибо они также произносятся среди папистов, но в холодной и бесполезной манере, в то время как они не знают, что включено в каждый из этих титулов. Мы уже отмечали ранее, что хотя Бог посылал пророков одного за другим в непрерывной последовательности и никогда не оставлял Свой народ лишенным полезного наставления, такого, которое было достаточно для спасения, все же умы благочестивых всегда были убеждены, что полного света разумения не следует ожидать до пришествия Мессии. И что это мнение дошло даже до самаритян, несмотря на то, что они никогда не были знакомы с истинной религией, видно из слов женщины: «Когда придет Мессия, Он возвестит нам все». И не без достаточного основания иудеи придерживались этого мнения, но верили так, как были научены непогрешимыми оракулами. Одним из самых примечательных является этот отрывок из Исаии: «Вот, Я дал Его свидетелем для народов, вождем и наставником народам»; точно так же, как он ранее называл Его «Чудным Советником». Таким же образом апостол, стремясь показать совершенство евангельского учения, после того как сказал, что «Бог, многократно и многообразно говоривший издревле отцам в пророках», добавляет, что Он «в последние дни сии говорил нам в Сыне». Но поскольку служение всех пророков состояло в том, чтобы поддерживать Церковь в состоянии ожидания и надежды, а также поддерживать ее до пришествия Посредника, мы поэтому находим верных, жалующихся в своем рассеянии, что они были лишены этого обычного благословения: «Знамений наших мы не видим, и нет более пророка, и нет с нами того, кто знал бы, доколе». Наконец, когда Христос был уже недалеко, Даниилу было назначено время запечатать видение и пророчество не только для того, чтобы подтвердить содержащееся в нем предсказание, но и для того, чтобы верные могли терпеливо переносить некоторое время недостаток пророков, ибо полнота и завершение всех откровений были уже близки.

II. Теперь следует заметить, что наименование «Христос» относится к этим трем служениям. Ибо мы знаем, что по закону не только священники и цари, но и пророки были помазаны святым елеем. Отсюда знаменитый титул «Мессия» был дан обещанному Посреднику. Но хотя я признаю, что Он был назван Мессией с особым указанием на Его царство, как я уже показал, все же пророческое и священническое помазания имеют свои соответствующие места и не должны быть нами упущены. Первое прямо упоминается Исаией в следующих словах: «Дух Господа Бога на Мне, ибо Господь помазал Меня благовествовать нищим, послал Меня исцелять сокрушенных сердцем, проповедовать пленным освобождение и узникам открытие темницы, проповедовать лето Господне благоприятное». Мы видим, что Он был помазан Духом, чтобы быть проповедником и свидетелем благодати Отца; и это не обычным образом; ибо Он отличается от других учителей, которые занимали подобное положение. И здесь снова следует отметить, что Он получил это помазание не только для Себя, чтобы мог исполнять служение учителя, но и для всего Своего тела, чтобы проповедь Евангелия могла постоянно сопровождаться силой Духа. Но остается вне всякого сомнения, что этим совершенством учения, которое Он ввел, Он положил конец всем пророчествам; так что те, кто, не довольствуясь Евангелием, делают к нему какие-либо посторонние добавления, виновны в умалении Его авторитета. Ибо тот голос, который прогремел с небес: «Сей есть Сын Мой возлюбленный; Его слушайте», — возвысил Его особой привилегией над всеми остальными. От Главы это помазание затем распространяется на члены, согласно предсказанию Иоиля: «И будут пророчествовать сыны ваши и дочери ваши, и старцам вашим будут сниться сны». Но заявления Павла о том, что «Он сделался для нас премудростью» и что «в Нем сокрыты все сокровища премудрости и ведения», имеют несколько иной смысл; а именно, что кроме Него нет ничего полезного для познания, и что те, кто верой постигает Его таким, каков Он есть, объяли всю бесконечность небесных благ. По этой причине он пишет в другом месте: «Я рассудил быть у вас незнающим ничего, кроме Иисуса Христа, и притом распятого»; что совершенно справедливо, ибо недозволительно выходить за пределы простоты Евангелия. И стремление пророческого достоинства во Христе состоит в том, чтобы уверить нас, что все отрасли совершенной мудрости включены в систему учения, которую Он нам дал.

III. Я перехожу теперь к Его царству, о котором бесполезно было бы говорить, не предупредив предварительно читателя, что оно носит духовный характер; ибо отсюда мы можем понять, в чем его польза и какое преимущество оно нам дает, и, короче говоря, всю его силу и вечность. Вечность, которую ангел у Даниила приписывает личности Христа, ангел у Луки справедливо применяет к спасению народа. Но это также двояко, или должно рассматриваться в двух аспектах; один распространяется на все тело Церкви, другой принадлежит каждому отдельному члену. К первому следует отнести следующий отрывок из Псалмов: «Однажды Я поклялся святостью Моею: солгу ли Давиду? Семя его пребудет вечно, и престол его, как солнце, предо Мною, будет вечно утвержден, как луна, и верный свидетель на небесах». Нет сомнения, что Бог здесь обещает быть вечным Правителем и Защитником Своей Церкви через посредство Своего Сына. Ибо истина этого пророчества будет найдена только во Христе; поскольку сразу после смерти Соломона достоинство царства претерпело значительное унижение, большая часть его, к позору семьи Давида, была передана частному лицу, а впоследствии уменьшалась все больше и больше, пока, наконец, не пала в печальном и полном разрушении. Тот же смысл передается в этом восклицании Исаии: «Кто изъяснит род Его?» Ибо когда он провозглашает, что Христос переживет Свою смерть, он соединяет с Ним Свои члены. Поэтому, всякий раз, когда мы слышим, что Христос вооружен вечной силой, давайте помнить, что это оплот, поддерживающий вечность Церкви; чтобы посреди бурных волнений, которыми она постоянно терзается, и посреди мучительных и грозных потрясений, которые угрожают ей бесчисленными бедствиями, она все же могла быть сохранена в безопасности. Так, когда Давид высмеивает самонадеянность врагов, которые пытаются расторгнуть иго Бога и Его Христа, и говорит, что цари и народы тщетно бушуют, поскольку Тот, Кто живет на небесах, достаточно силен, чтобы отразить их насилие, — он заверяет верных в вечном сохранении Церкви и воодушевляет их питать радостную надежду всякий раз, когда она оказывается угнетенной. Так, в другом месте, когда, говоря от имени Бога, он говорит: «Седи одесную Меня, доколе положу врагов Твоих в подножие ног Твоих», — он предупреждает нас, что хотя многочисленные и могущественные враги сговариваются напасть на Церковь, все же они недостаточно сильны, чтобы одолеть то неизменное постановление Божье, которым Он установил Своего Сына вечным Царем. Откуда следует, что дьявол со всей помощью мира никогда не сможет уничтожить Церковь, которая основана на вечном престоле Христа. Теперь, что касается ее частного применения к каждому человеку, эта же вечность должна поощрять нашу надежду на блаженное бессмертие; ибо мы видим, что все земное и мирское временно и тленно. Поэтому, чтобы возвысить нашу надежду к небесам, Христос объявляет, что Его «царство не от мира сего». Одним словом, всякий раз, когда мы слышим, что царство Христа духовно, возбужденные этим заявлением, мы должны проникнуть к надежде на лучшую жизнь, и поскольку мы сейчас защищены силой Христа, давайте ожидать полного блага этой благодати в грядущем мире.

IV. Истинность нашего наблюдения о том, что невозможно постичь природу и преимущества царства Христа, если мы не знаем, что оно духовно, достаточно очевидна из рассмотрения трудностей и нищеты нашего положения в состоянии борьбы под крестом, в котором мы должны пребывать до тех пор, пока живем. Какое же преимущество тогда могло бы принести нам собрание под управлением небесного Царя, если бы польза от этого не распространялась за пределы нынешнего состояния? Поэтому следует знать, что всякое блаженство, обещанное нам во Христе, состоит не во внешних удобствах, таких как жизнь в радости и спокойствии, изобилие богатства, безопасность от всякого вреда и многочисленные удовольствия, соответствующие нашим плотским желаниям, но что оно свойственно небесному состоянию. Как в мире процветающее и желаемое состояние нации состоит отчасти во внутреннем мире и изобилии всех благ и всякого добра, а отчасти в сильных оплотах для защиты от внешнего насилия, так Христос обогащает Свой народ всем необходимым для вечного спасения их душ и вооружает их силой, чтобы позволить им стоять непобедимыми против всех нападок их духовных врагов. Откуда мы делаем вывод, что Он царствует скорее для нас, чем для Себя, и как внутренне, так и внешне; чтобы, будучи наполненными, насколько Бог знает необходимым для нас, дарами Духа, которых мы по природе лишены, мы могли осознать по этим начаткам, что мы истинно соединены с Богом для нашего совершенного счастья; и во-вторых, чтобы, полагаясь на силу того же Духа, мы не сомневались в том, что всегда будем побеждать дьявола, мир и всякого рода зло. Это подразумевается в ответе Христа фарисеям, что поскольку «Царствие Божие внутрь» нас, оно «не придет приметным образом». Ибо вероятно, что вследствие того, что Он объявил Себя тем Царем, под властью Которого следовало ожидать высшего благословения Божьего, они насмешливо просили Его показать знаки Его достоинства. Но чтобы удержать их, у которых в остальном была слишком большая склонность к миру, от направления всего их внимания на внешнюю пышность, Он повелевает им войти в свою собственную совесть, «ибо Царствие Божие есть праведность, мир и радость во Святом Духе». Здесь нас кратко учат, какое преимущество проистекает для нас от царства Христа. Ибо поскольку оно не земное или плотское, чтобы быть подверженным тлению, но духовное, оно возвышает нас даже к вечной жизни, чтобы мы могли терпеливо проходить через эту жизнь в скорбях, голоде, холоде, презрении, упреках и других неприятных обстоятельствах; довольствуясь этим единственным заверением, что наш Царь никогда не оставит нас, но будет помогать нашим нуждам, пока, завершив срок нашей борьбы, мы не будем призваны к триумфу; ибо правило Его правления — сообщать нам все, что Он получил от Отца. Теперь, поскольку Он снабжает и вооружает нас Своей силой, украшает нас Своей красотой и величием и обогащает нас Своим богатством, отсюда мы извлекаем самую обильную причину для хваления и даже уверенности, чтобы позволить нам сражаться с бесстрашием против дьявола, греха и смерти. В последнюю очередь, поскольку мы облечены в Его праведность, мы можем смело возвыситься над всеми упреками мира; и поскольку Он щедро наполняет нас Своими милостями, так и мы со своей стороны должны приносить плод в Его славу.

V. Его царское помазание, следовательно, не представлено нам как состоящее из масла и ароматических благовоний; но Он называется «Христом Божьим», потому что «дух премудрости и разума, дух совета и крепости, дух ведения и благочестия» почивал на Нем. Это «елей радости», которым, как провозглашает Псалмопевец, Он был «помазан более» Своих «соучастников»; потому что, если бы Он не обладал таким превосходством, мы все были бы угнетены нищетой и голодом. И, как мы заметили, Он был обогащен не ради Своего личного счета, но чтобы Он мог сообщить Свое изобилие тем, кто алчет и жаждет. Ибо как сказано, что Отец «не мерою дает Духа» Ему, так другой отрывок выражает причину — «чтобы от полноты Его мы все получили и благодать на благодать». Из этого источника проистекает щедрость, упомянутая Павлом, посредством которой благодать разнообразно распределяется верным «по мере дара Христова». Эти отрывки обильно подтверждают то, что я сказал — что царство Христа состоит в Духе, а не в земных удовольствиях или пышности; и что, следовательно, чтобы быть причастниками его, мы должны отречься от мира. Видимая эмблема этого помазания была проявлена при крещении Христа, когда Святой Дух почил на Нем в виде голубя. То, что Святой Дух и Его дары обозначаются словом помазание, не должно считаться ни новым, ни абсурдным, потому что у нас нет другой поддержки даже для нашей животной жизни; но особенно, что касается небесной жизни, у нас нет ни частицы бодрости, кроме той, что мы получили от Святого Духа, Который избрал Свое местопребывание во Христе, чтобы те небесные богатства, в которых мы так сильно нуждаемся, могли от Него обильно распределяться нам. Теперь, поскольку верные стоят непобедимыми в силе своего Царя и обогащены Его духовными благословениями, они справедливо именуются христианами. Но этой вечности, о которой мы говорили, ничто не противоречит в этих выражениях Павла: «А затем конец, когда Он предаст Царство Богу и Отцу», и «Тогда и Сам Сын покорится Покорившему все Ему, да будет Бог все во всем». Он лишь намекает, что в той совершенной славе управление царством не будет таким, как в настоящее время. Ибо Отец дал всю власть Сыну, чтобы Он мог направлять, питать и поддерживать нас Своей рукой, мог охранять нас Своей защитой и помогать нам во всех наших нуждах. Таким образом, в течение периода нашего странствования, пока мы отсутствуем у Бога, Христос выступает между нами, чтобы постепенно привести нас к совершенному союзу с Ним. То, что Он, как говорят, сидит одесную Отца, равносильно тому, что Его называют наместником Отца, которому доверена вся власть управления; потому что воля Божья — управлять и защищать Свою Церковь через посредство Своего Сына. Это объяснение, данное Павлом Ефесянам, что Он был «поставлен одесную Отца, быть выше всего главою Церкви, которая есть тело Его». К той же цели относится то, что он утверждает в другом месте, что Ему «дано имя выше всякого имени; дабы пред именем Иисуса преклонилось всякое колено; и всякий язык исповедал, что Господь Иисус Христос в славу Бога Отца». Ибо даже в этих словах он показывает порядок в царстве Христа, необходимый для нашей нынешней немощи. Таким образом, Павел справедливо заключает, что Бог Сам тогда будет единственной главой Церкви, потому что функции Христа в сохранении и спасении Церкви будут полностью выполнены. По той же причине Писание часто называет Его Господом, потому что Отец дал Ему власть над нами, чтобы Он мог осуществлять Свое собственное владычество через посредство Своего Сына. «Ибо хотя и есть» много властей, прославляемых в мире, «но у нас один Бог Отец, из Которого все, и мы для Него; и один Господь Иисус Христос, Которым все, и мы Им», — говорит Павел. Откуда можно справедливо заключить, что Он есть тот же Бог, Который устами Исаии провозгласил Себя Царем и Законодателем Своей Церкви. Ибо хотя Он везде приписывает всю власть, которой обладает, свободному дару Отца, все же Он лишь означает, что Он царствует в величестве и силе Божьей; потому что Он принял характер Посредника, чтобы приблизиться к нам, сойдя из лона и непостижимой славы Своего Отца. Посему тем более разумно, чтобы мы все единодушно были готовы повиноваться Ему и с величайшей готовностью сообразовывали все наши служения с Его волей. Ибо как Он совмещает служения Царя и Пастыря по отношению к верным, которые добровольно повинуются, так, напротив, мы информированы, что Он носит «жезл железный», чтобы «сокрушить» всех упрямых и мятежных и «разбить их, как сосуд горшечника». Также предсказано, что «Он совершит суд над народами, наполнит землю трупами, сокрушит голову в обширной стране». Об этом есть некоторые примеры, которые можно увидеть в нынешнем состоянии, но полное осуществление этого будет на последнем суде, который также может с полным основанием рассматриваться как последний акт Его царствования.