«Стоит ли читать Библию и другие эссе»

[pg 185]

Что Иисус сделал для мира

Много говорится о том, «что Иисус сделал для мира». Мы хотели бы, чтобы некоторые из тех людей, которые повторяют это утверждение, потратили десять или пятнадцать минут и рассказали нам, что именно Иисус сделал для мира. Самого ярого поклонника галилейского реформатора озадачило бы указать хоть что-то, что Иисус когда-либо сделал, чтобы помочь человеку в этой жизни. Слишком много этого бездумного, бессмысленного восхваления Иисуса. Нет ни одного христианина на этой земле, который не был бы в тысячу раз больше обязан своим отцу и матери, чем Иисусу, но кто когда-либо слышал, чтобы кто-то это признал? Мы могли бы назвать сотни людей, которые облегчили труд мира своими изобретениями. Сделал ли Иисус что-то подобное? Мы можем назвать сотни людей, которые сделали дома человечества ярче и приятнее своим гением и трудом. Сделал ли Иисус что-то подобное?

Воображаемое служение, которое совершил этот воображаемый человек, не имеет никакого значения для бедных, для рабочих, для голодающих. То, что нужно бедняку, — это не Спаситель для другого мира, а помощник для этого мира, и человек, который уменьшает бедность и страдания на земле, стоит в тысячу раз больше для человечества, чем Иисус.

Нам говорят, что Иисус умер за человека. Ну и что? Сократ умер за человека. Бруно умер за человека. Эммет умер за человека. Джон Браун умер за чернокожего человека. Каждый день кто-то умирает за человека. Почему смерть Иисуса подчеркивается больше, чем смерть другого? Тот факт, что Иисус умер, не помогает ни вам, ни мне. Он мог бы помочь нам гораздо больше, если бы жил, если бы жил мудро и хорошо.

Великий факт в отношении Иисуса таков: он не затрагивает эту эпоху; ее стремления, ее интересы, ее реформы, ее работу, ее дух. Мы живем вопреки Иисусу, вопреки всему, чему он учил и что делал. Он остался позади, перерос, и, следовательно, всё, что он сделал, не имеет никакой ценности для этой эпохи. Его звезда закатилась. Его время прошло. Вместо того чтобы пытаться создать царство бедности, тысячелетие праздности, мир стремится к царству изобилия и хорошей жизни для всех.

Всё, что связано с Иисусом, было преувеличено. Сам человек был преувеличен, его слова были преувеличены, его деяния были преувеличены, и его важность была преувеличена. Ему приписали характер, на который он не имеет права, и его учения наделили ценностью, которой они не обладают. Иисуса выдали за нечто большее, чем он стоит. Пусть его имя больше не несет печати божественности. Пусть его деяния больше не называют чудесами. Реальный Иисус, если судить по фактам, был бы очень обычным человеком.

[pg 187]

Позиция агностика

Некоторые признанные либеральные писатели заняты оскорблением агностика. Один считает его дураком, другой — лицемером. Один жалеет его за невежество, другой оскорбляет за признание в нем. Я на стороне агностика. Я сажусь рядом с невежественным. Я занимаю свое место в классе «Я-не-знаю». Разница между людьми в том: одни не знают, другие не знают, что они не знают, а остальные не хотят признавать, что не знают.

Мне кажется, что позиция агностика — честная. Ему задают вопрос: есть ли будущая жизнь для человека? Что он должен ответить? Если он не знает, есть ли она, почему бы ему не сказать об этом? Сказать: «Я верю, что есть» — это не ответ на вопрос. Он должен сказать: «Я знаю» или «Я не знаю». Разве мы все не агностики в этом вопросе?

Глупое и жестокое представление о том, что жена должна подчиняться мужу, отправило в могилу больше женщин, чем в суды за разводом.

[pg 188]

Ортодоксия

В нефти столько же парфюмерии, сколько праведности в ортодоксии. Ее мертвая теология и притворное благочестие не имеют ценности, кроме как для священника. Ортодоксия выживает только по праву владения. Выгоните ее из церквей, и она никогда не вернется. Церковь сегодня — это больница для больных догм. Каждый христианский догмат — калека; ни один не может ходить или стоять самостоятельно. Ортодоксия дала ложную оценку вещам. Она называет хорошим человека, который ходит в церковь, публично молится и принимает Библию как слово Божье; она называет плохим человека, который остается дома и наслаждается обществом своей семьи в воскресенье, который ест, не прося Бога благословить его пищу, и который не рассчитывает попасть на небо на «искупительной железной дороге».

Тридцать девять статей ортодоксии — это лишь пепел ума.

Честность никогда не сидит верхом на заборе.

Красивый капор покрывает множество грехов.

[pg 189]

Идеи об Иисусе

Существует огромная разница между знанием Библии и знанием. Человек может знать всё, что есть в Библии, и при этом знать очень мало. На самом деле, так много в Библии либо чистый вымысел, либо сомнительная история, что человек не уверен, когда он держит в руках что-то надежное. Вероятно, ни один человек, чье имя появляется в Библии, не является в меньшей степени исторической фигурой, чем Иисус. Каким мы видим его в любом из евангелий, он скорее продукт художника, чем работа биографа. Он в меньшей степени человек, чем персонаж драмы.

Если бы Иисус был изображен как человек, который родился, как рождаются люди, который работал, как работают люди, который жил и умер, как живут и умирают люди, тогда было бы меньше расхождений во взглядах на него. Сегодня на Иисуса из Галилеи смотрят либо как на Бога, либо как на бродягу; божественного Спасителя или самозванца; совершенного человека или сумасшедшего.

Причина этого в том, что евангелия — это, так сказать, фотографии всех тех персонажей, помеченных именем Иисус. Человек без твердого представления о том, кем был Иисус, был ли он человеком или божеством, Христом или сумасшедшим, не смог бы после прочтения евангелий прийти к какому-либо разумному выводу о том, кем он был. Он, конечно, не смог бы принять утверждения авторов и считать Иисуса человеком.

Мы не можем понять, как кто-то может читать новозаветную историю об Иисусе и не считать его мифом. Ни одно существо никогда не жило на земле и не совершало чудес, записанных в евангелиях. Это так же верно, как свет звезд. Чудеса — это не доказательство божественности, а доказательство лжи. Когда мы читаем, что человек был воскрешен из мертвых, мы знаем, что кто-то написал то, что не является правдой. Как люди, обладающие обычным интеллектом, могут принимать описания чудесных событий в четырех евангелиях как записи реальных фактов, превосходит наше понимание.

Те люди, которые видят в словах Иисуса доказательство его божественного характера, видят в таких словах, если они звучат из уст любого другого человека, доказательство безумия.

В евангелиях содержатся противоречивые идеи об Иисусе. О нем говорят как о человеке, как о Христе, как о сыне Божьем и как о самом Боге. Но он не мог быть всем этим сразу. Кем он был? Был ли он Богом? Был ли он сыном Божьим? Был ли он Христом или Царем Иудейским? Был ли он сыном Марии и Иосифа? Был ли он человеком? Или он не был никем из них?

Наше мнение таково, что Иисус — это миф, что такого существа, как нарисовано в Новом Завете, никогда не существовало. Это кажется единственной рациональной идеей об Иисусе.

[pg 191]

Молчание Иисуса

Христианский священник недавно выступал на тему: «Когда Библия молчит». Он сказал много глупостей по своей теме, но ни одной разумной. Этот проповедник хочет, чтобы мы верили, что когда Библия молчит, это потому, что мы не можем слышать. Он сказал, что молчание Иисуса перед Каиафой, Пилатом и Иродом показывает, что Иисус знал, что они не поняли бы его слов, если бы он ответил им. Он далее сказал, что Иисус «относился к каждому, с кем вступал в контакт, в соответствии с духом, который был в нем».

Не вероятнее ли, что Иисус знал, что не сможет обмануть этих людей так, как мог своих невежественных, суеверных последователей, и поэтому не осмелился говорить? Не является ли его молчание признанием его слабости? Если бы он мог ответить Каиафе, Пилату и Ироду, думаете, он не сделал бы этого? Конечно, сделал бы. Немного странно, что на самые важные вопросы, когда-либо заданные Иисусу, он не ответил. Самые вещи, которые люди хотели знать, он не раскрыл. Почему нет? Да потому, что он не мог.

Назвали бы мы сегодня мудрым и добрым человека, который заявлял бы, что обладает знаниями, которые принесли бы пользу, если не спасли бы мир, но который отказывался бы поделиться этими знаниями? Мы полагаем, нет. Мы либо осудили бы его как врага человечества, либо как шарлатана.

Когда Иисуса привели к первосвященнику Каиафе и спросили об обвинениях против него, он «хранил молчание».

Когда его спросил Пилат: «Что есть истина?», Иисус молчал; и когда Пилат снова спросил: «Откуда ты?», Иисус «не дал ему ответа».

Когда Ирод «расспрашивал его многими словами», «он ничего не ответил ему».

Что мы должны заключить из этого молчания? То, что хочет, чтобы мы заключили священник, или то, что Иисус видел, что не способен отстоять свои претензии, и поэтому искал убежища в молчании?

Молчание Иисуса осуждает его. Он был обязан доказать, что он Христос, Сын Божий, как он претендовал, или же иметь клеймо самозванца на лбу.

Когда-нибудь мир станет достаточно взрослым, чтобы не позволять себя дурачить священникам. Когда это произойдет, Иисус займет место, которое ему подобает — на кладбище богов.

[pg 193]

Спасает ли церковь?

Церковь претендует на то, чтобы спасать человека от ада в загробной жизни, но делает ли она это? Как нам узнать, так ли это? Мы не можем верить ей на слово. Нам нужны доказательства. Мы не хотим платить за работу, если она не выполнена. Мы не хотим верить ради спасения, если не уверены, что церковь может обеспечить спасение, за которое берет плату. Мир достаточно долго принимал обещания спасения. Он не видел ни одной спасенной души и не знает наверняка, была ли спасена хоть одна душа.

Не пора ли церкви показать, что она способна делать то, о чем заявляет? Мы хотим, чтобы спасение было продемонстрировано. Пусть церковь представит образец своей работы; пусть покажет душу, которую она спасла, или пусть опубликует должным образом заверенное и подтвержденное показание души, избежавшей участи ада благодаря силе веры в Иисуса. Все, что меньше этого, — обман, надувательство, ложные притязания. Либо церковь должна это сделать, либо ей следует вовсе уйти из бизнеса по спасению душ.

Поразительно, как долго священник ведет свою торговлю. Перед нами человек, который утверждает, что имеет дело с делами иного мира, за что требует плату в этом мире, но он не показывает, что выполняет свою часть соглашения. Люди платят священникам тысячи лет за то, что невозможно доказать как сделанное или как то, что может быть сделано. Можно ли представить что-то более глупое? Бизнес по спасению человеческой души — это обман, мошенничество. Каждый священник и проповедник, который проповедует, что человек может быть спасен от ада в загробной жизни верой в Иисуса или кого-либо еще, проповедует то, о чем ничего не знает, и делает это ради денег. Церковь обманывает человека, надувает его, паразитирует на его невежестве, суевериях и страхе. Религия, поскольку она относится к любой другой жизни, кроме этой, не имеет под собой никаких оснований. О ее Боге никто ничего не знает; ее рай и ад никто никогда не видел, и никто не знает, где они находятся; все ее дело строится на фиктивном капитале.

Единственное, что церковь спасла до сих пор, — это саму себя.

Принципы свободомыслия

The strong should be gentle to the weak.

The rich should not oppress the poor.

The prosperous should be generous to the unfortunate.

The self-reliant should give a hand to the helpless.

The educated should pity the ignorant.

The virtuous should not be cruel to the vicious.

The beautiful should be kind to the plain.

[pg 195]

Спасите Республику

Что выбрать: христианство или Республику? Очевидно, что христианская церковь при чисто светском правительстве, где справедливость предоставляется всем и никому не оказывается предпочтений, долго не просуществует. Христианская церковь в этой стране сегодня является злейшим врагом нашей свободной республики из всех, что существуют в ее пределах. Если государство выживет, нам ясно, что церковь должна погибнуть, а церковь может процветать только на руинах свободных институтов. У нас может быть христианство при определенной форме человеческого правления в Америке, но если принципы, воплощенные в Декларации независимости, и права, подразумеваемые национальной конституцией, должны сохраниться, то у нас не может быть христианства в этой стране.

Следующий конфликт в нашей нации будет между секуляризмом и клерикализмом, между людьми, которые любят свободу, и священниками, которые поддерживают тиранию, между сторонниками нашей республики и врагами светских институтов. Этот конфликт ближе, чем предполагает публика; на самом деле он уже идет, и рост настроений в пользу человеческой свободы и прав человека в следующем поколении определит, будет ли в нашей нации поддерживаться секуляризм или же правление клерикализма будет свергнуто.

Работа христианской церкви по всей стране заключается в том, чтобы предотвратить распространение светских принципов и помешать дальнейшей секуляризации правительства. Это единственная надежда на спасение христианства. Если государство не продолжит освобождать церковную собственность от налогов, поддерживать христианскую субботу, предписывать молитвы и чтение Библии в государственных школах, обеспечивать присягу в судах и иным образом оказывать помощь и поддержку христианской религии, у этой религии нет шансов противостоять распространению науки и аргументам рационализма.

Каждая победа, одержанная христианством, — это гвоздь в гроб этой республики. Наше правительство в настоящее время является пародией на свободные институты. Где свободомыслящий имеет равные права с христианином, равную свободу, равную справедливость? Он обязан приносить христианскую присягу, иначе его словам не поверят в суде; он облагается налогом, чтобы помогать содержать христианских капелланов в государственных тюрьмах, в законодательных органах, в армии и на флоте; он по закону вынужден платить налоги на церковную собственность, которая не приносит ему никакой пользы; он вынужден отправлять своих детей в школы, где проводятся религиозные службы, которые для него являются ложными и глупыми, и многими другими способами помогать поддерживать религию, которую он считает более вредной, чем полезной для мира.

Церковь в этой стране работает не на благо нации; она работает, чтобы спасти себя. То, что должны сделать те, кто любит нашу свободную страну, — это сделать правительство светским во всех отношениях и заставить христианство убрать свои руки от жизни нации. Мы должны уничтожить христианство, если хотим спасти республику.

[pg 197]

Женская религия

Христианская церковь сегодня — это церковь женщин. Женщина, безусловно, лучшая половина христианства. Она — правая рука священника. Христианский воин — это амазонка. Первая на молитвенном собрании, на вечере пожертвований, на миссионерском съезде, на воскресной службе, у алтаря, в воскресной школе — женщина, и последняя — тоже женщина. Без своих прихожанок, последовательниц и работниц христианская церковь в течение недели превратилась бы в заброшенные руины. Правда, мужчины дают деньги церкви, но они делают это, как правило, чтобы угодить женщинам или по их просьбе.

Христианская религия — это женская религия. Это эмоциональное благочестие. В ней нет ничего крепкого, независимого, ничего, что взывало бы к силе, интеллекту, разуму. Это лоза, а не дуб. Даже ее главный идол был создан для женского поклонения. Песни христианства были написаны скорее для женщин, чтобы они их пели, чем для мужчин. Бог христианства — отец, его спаситель — молодой человек, а его ангелы — все мужского пола. Христианский рай — это мужское царство, насколько это касается его управления — своего рода небесный гарем, — ибо, конечно, туда попадает десять женщин на одного мужчину, если членство в церкви определяет выбор кандидатов на небесное блаженство. Два любимых гимна на молитвенном собрании, два тех, что поются с наибольшим чувством, — это «Иисус, возлюбленный души моей» и «Ближе, Господь, к Тебе».

[pg 198] Религия была изобретена, чтобы ловить женщин. Священник — это паук, а женщина — муха. На алтаре каждой веры женщина была жертвой. Религия требует своих жертв среди женщин в этот век так же верно, как тогда, когда индуистскую вдову отправляли присоединиться к своему умершему мужу на крыльях пламени. Женщину сегодня не убивают, чтобы умилостивить Бога, но священник все еще делает из нее дуру. Дух жертвоприношения тот же, изменилась только форма. Фундамент каждой христианской церкви — женщина; сборщик зарплаты каждого христианского священника — женщина. Женщина — это краеугольный камень в каждой арке христианских усилий, охватывающих землю. Она — «яркая, особенная звезда» надежды церкви. Мужчины не так легко попадаются на христианскую схему спасения, как женщины. Они хотят видеть какую-то отдачу от своих денег на земле. Именно женщина попадает в религиозные сети; именно женщина — рабыня Бога, жертва священника и проповедника.

Заявление, которое быстрее всего разожжет энтузиазм в человеческой груди, — это то, что открыт новый способ разбогатеть.

[pg 199]

Жертва Иисуса

Много было написано, проповедано и сказано о великой жертве, которую Иисус принес ради мира. Мы отрицаем, что он принес какую-либо такую жертву, как утверждает христианская церковь. На самом деле мы не можем увидеть, найти или узнать из какой-либо записи Нового Завета, что он вообще принес какую-либо жертву. Вся эта идея о жертве Иисуса зависит от теологического допущения.

У Иисуса не было земной чести, положения или состояния, которыми можно было бы пожертвовать, даже если бы он был склонен предложить таковые ради блага человечества. Мало того, что нет никаких доказательств какого-либо ощутимого отречения, возможного для Иисуса, нет никаких доказательств и никаких признаков того, что Иисус обладал даже духом самопожертвования. Мы призываем христианского поклонника Иисуса указать на один-единственный поступок этого героя, который можно честно назвать жертвой. Мы не знаем такого поступка. Мы изучали Евангелия, чтобы найти такой поступок, и изучали их напрасно.

Когда мать видит своего мальчика, прижатого балками разбитого вагона, откуда обжигающий пар должен вырываться ему в лицо и уничтожить его жизнь, и, чтобы спасти своего мальчика, добровольно встает там, где этот пар своим горячим дыханием заберет ее жизнь вместо жизни ее мальчика, эта мать приносит жертву, которая очевидна, реальна. Такой поступок возвышен, грандиозен, выше героизма. Такой поступок смывает христианскую клевету о полной порочности человеческой природы. Такой поступок заставляет нас почти поклоняться сердцу, достаточно великому, чтобы совершить его.

[pg 200] Иисус не делал ничего подобного. Он не бросал вызов опасности ради другого. Он не шел по пути риска, чтобы спасти жизнь друга или ближнего. Напротив, он казался одержимым эгоистичной миссией, вдохновленной чисто личными амбициями. Он не говорил: «Этот мир страдает от угнетения; я отдам свою жизнь, чтобы сделать его свободным». Он не стремился уничтожить трон и скипетр, которые так тяжело давят на бедных и слабых; но он искал трон и скипетр для себя, чтобы он мог править миром.

Иисус пожертвовал собой ради мира! Нет! Он требовал, чтобы мир пожертвовал собой ради его возвеличивания! Более жалкий пример самопожертвования вряд ли можно найти во всех исторических закоулках, о которых мы что-либо знаем. Иисусу нечего было отдавать, не от чего было отрекаться, кроме своей жизни, которую он мог предложить миру, и это, даже когда ее забрали, не принесло миру никакой пользы.

Единственный эпизод во всей карьере Иисуса, который был истолкован как жертва, — это его распятие, но это не было добровольным со стороны жертвы. Иисус, умирая, не принес никакой жертвы. Он отдал свою жизнь по приказу политической власти; он не предлагал ее ради прогресса мира. Иисус был игрушкой обстоятельств, жертвой жестокой судьбы. Он играл по-крупному и проиграл. Он был авантюристом и понес наказание за неудачу. Если считать рассказ о его карьере в Евангелиях правдивым, то он совершенно лишен какого-либо высокого, возвышенного действия на благо человеческого рода. Он не бросил свои усилия в общественную борьбу, чтобы улучшить положение большинства, но взвалил себя на плечи своих последователей, чтобы въехать в божественное величие. Как сотни других, он бросил кости политического случая и был побежден.

Следуя евангельским стопам заблудшего Назарянина, мы не уверены, какие из них принадлежат ему, а какие нет, но если принять все истории, которые его преданные ученики рассказали о нем, за правду, они не раскрывают ума, посвященного какой-либо высокой цели. Он работал над созданием «царства небесного», но никто не знает, что это такое. Он говорил о своем «отце на небесах», но никто не знает, кто это. У него не было практических идей, он не делал никакой практической работы. История вписала бы имя этого человека в число несчастных жертв политических революций, если бы вообще сохранила его, что сомнительно, но Иисус был сделан церковниками играть ведущую роль в теологической драме, и религия увековечила его имя.

Но это ложная роль, которую сыграл Иисус. У такого персонажа нет причин для существования. Необходимости в каком-либо человеческом подношении Богу не существует. Идея искупительной жертвы — это пережиток варварской веры. Пора убрать христианство со сцены. Это оскорбление для двадцатого века.

Глупое, болезненное суеверие о жертве Иисуса должно быть оставлено умирать. Оно возникло из лжи и не имеет под собой никаких оснований в фактах, в разуме или в истине.

[pg 202]

Модное лицемерие

Нет ничего более непоследовательного, чем когда богатые восхваляют Иисуса. В каждом слове, которое богатые произносят в одобрение проповедника бедности из Галилеи, есть нечестность. Иисус был беден, почти нищ. У него не было дома, не было крова. Но более того, он не видел пользы в таких вещах. Он не говорил своим ученикам работать и пытаться улучшить свое земное положение. В так называемых учениях Иисуса нет здравого, разумного совета, которому мог бы следовать человек, вынужденный жить и содержать свою семью.

Это просто лицемерие для человека, который богат или обеспечен и который живет, чтобы приумножить свое богатство или увеличить свой комфорт, притворяться, что чтит Иисуса. Правда в том, что Иисус не сделал ничего, что заслуживало бы чести тех, кто пытается наполнить землю цветами счастья, кто трудится, чтобы сделать ярче дома, в которых они живут, и кто сеет семена изобилия и радости. Иисус не делал того, что этот век считает лучшим для человека, и он не учил философии, которую мудрейшие люди сегодня применяют к человеческой жизни.

Итак, был ли Иисус прав или неправ? Вот в чем вопрос. Это чистая бессмыслица для людей этой страны претендовать на уважение к Иисусу. Мы не можем уважать человека, который делает то, что мы считаем глупым, или мы не можем делать это и сохранять самоуважение. Мы правы или думаем, что правы, а Иисус был неправ; или же Иисус был прав. Что из этого?

[pg 203] Весь мир, как христиане, так и неверующие, живет вопреки предписаниям и примеру проповедника Нового Завета. Неужели каждый человек на земле делает то, что считает неправильным; делает то, что считает вредным для себя; делает то, что, по его мнению, закончится катастрофой и несчастьем; делает то, что, как он чувствует, принесет страдания и горе человечеству? Ничуть не бывало. Каждый человек делает то, что считает правильным, когда работает, чтобы выбраться из нищеты и деградации; когда пытается улучшить свое положение в обществе; когда улучшает свой дом и дает своей семье больше благ, больше удовольствий.

Мы без колебаний заявляем, что Иисус был неправ. Невозможно сделать бедность популярной. Нет ни одного аргумента в ее пользу. У бедности нет ни одного благословения. Это проклятие, чистое и простое, везде и для всех. Ее не нужно восхвалять; ее нужно осуждать и избавляться от нее. Она — отец порока и мать страданий. Она проливает больше слез, чем горе. Она перерезает больше горл, чем преступность. Она разбивает больше сердец, чем жестокость. Это одно великое гигантское зло земли. Это враг, с которым поклялся сражаться каждый Рыцарь Труда. Каждое сердце, которое любит другое, обязалось изгнать бедность с земли. Этот монстр пожирает больше детей, чем болезни, и мучает стариков больше, чем боль. Нужда — это потоп, засуха, голод, мор. Это тюрьма, работный дом, камера каторжника. Это ад двадцатого века.

[pg 204] Можем ли мы восхвалять Иисуса и быть честными? Нет! Иисус и его евангелие бедности не гармонируют с работой, любовью, желанием этого века, и для любого, кто живет выше нужды, на стенах чьего дома сияет солнце мира и комфорта, притворяться, что чтит Иисуса или следует его учению, — значит быть виновным в лицемерии!

Когда религия входит в дверь, здравый смысл вылетает в окно.

Церкви, воздвигнутые во имя Бога, вскоре станут надгробиями в память о нем.

Церкви не олицетворяют моральное влияние. Ни один христианский священник не проповедует спасение через хорошее поведение. Каким жалким делом занимался бы римский католицизм среди людей, если бы он рекламировал спасение только тех, кто был умеренным, порядочным, умным и моральным.

[pg 205]

Субботний полувыходной

Почти наверняка у рабочего в будущем будет больше времени для себя. Этот факт уже решен, и требование будет удовлетворено рано или поздно. Ешь, работай и спи — это древняя троица рабства. Современная жизнь требует досуга; возможности для наслаждения и самосовершенствования. Как лучше всего это обеспечить — вопрос, по которому существует множество мнений. Один из планов дать рабочему человеку больше времени для себя — это субботний полувыходной. Мы не видим в этом особого преимущества перед планом восьмичасового рабочего дня.

Нам кажется, что если бы рабочие работали восемь часов в день и имели воскресенье как выходной, а не как святой день, все их потребности были бы удовлетворены лучше, чем любым другим способом. Нам не нужен день или час, когда работа или игра были бы преступлением, и прежде чем какая-либо другая часть недели будет отведена под выходной, пусть воскресенье станет свободным для наслаждения и отдыха.

Существует вечное пугало религии, противостоящее этой схеме, но это все. Священник, который при свободной торговле в воскресенье был бы обязан закрыть свой бизнес, выступает за закон о субботе как защиту для проповедей и молитв, но почему несколько священнослужителей, у которых шесть выходных в неделю и только один рабочий день, должны пользоваться предпочтением перед миллионами трудящихся, которые работают шесть дней в неделю и могут быть арестованы, если не пойдут в церковь на седьмой день? Не субботний полувыходной, а воскресный полный выходной — это первый рациональный шаг к справедливости для рабочего человека. В обычной воскресной службе очень мало поучительного и ничего развлекательного, и она основана на ошибочном представлении, что человек должен что-то, о чем он ничего не знает, — долг поклонения один день из семи. Мозг человека должен быть освобожден от суеверия, что во вселенной есть Бог, который требует от него жертвовать своим собственным благом ради божественного тщеславия. Работа святее поклонения, и играть для человека лучше, чем молиться.

Человеку нужен досуг, чтобы наслаждаться собой, а не поклоняться Богу. Он может получить его, когда станет достаточно разумным, чтобы потребовать его.

[pg 207]

Мотив для проповеди

Почему человек идет в христианское духовенство? Почему люди проповедуют христианскую веру? Есть какая-то причина для этого. Какая? Нам говорили, что люди, которые выбирают профессию проповедника ради заработка, приносят жертву личными интересами, делая это; что эти люди, если бы они выбрали любую другую профессию, могли бы не только легче достичь величия, но и заработать больше денег. Мы в это не верим. Как правило, мы считаем, что люди, которые сегодня зарабатывают на жизнь как священники, зарабатывают больше денег и пользуются большей славой, чем могли бы получить в любом другом бизнесе или призвании. Священники — не мученики. От этой идеи нужно отказаться.

Есть еще одна идея, которую люди слишком долго лелеяли, а именно, что все молодые люди, заканчивающие духовную семинарию, — интеллектуальные гиганты. Мозги — не капитал кафедры. Мы с радостью признаем исключение из того, что мы заявили как правило, и не только готовы, но и стремимся засвидетельствовать о случайном блестящем проповеднике. Мы говорим об подавляющем большинстве, а не о заметном меньшинстве.

Большинство людей идут в духовенство, потому что думают, что могут заработать на жизнь легче проповедью, чем чем-либо другим. Кафедра основана не на духовных песках, а на земной скале. Именно зарплата делает ее привлекательной.

Теперь давайте посмотрим на факты в этом деле. Работа священника меньше, чем работа среднего рабочего, а плата проповедника больше, чем плата среднего механика или рабочего. Вот ключ к кафедре для множества молодых людей. Молодой человек, у которого есть вкус к чтению и безделью, и нет гения к работе, видит шанс применить тот талант, которым он обладает, изучая теологию, и мы рискнем сказать, что девять из десяти кандидатов в духовенство входят в профессию из чисто деловых, или, если хотите, корыстных побуждений. Господь не выбирает проповедников. Они выбирают себя сами.

Среди священников идет такая же борьба за хлебы и рыбы, как и среди других людей; и религиозное общество, которое платит самую большую зарплату, — это виноградник, в котором больше всего заявок на работу. Мы не говорим, что проповедники хуже других профессиональных персонажей, но что они люди. Они проповедуют ради денег, и где самая высокая зарплата, туда священники будут стремиться больше всего.

Мы не хотим никому подрезать крылья, но когда мы читаем, что некоторые новоиспеченные проповедники собираются «работать на Господа» и что они «вступили в избранную Богом профессию из любви к спасению душ», мы хотим исправить эти заявления. Они собираются работать на себя, как умеют лучше всего, вступив в свои обязанности не столько потому, что любят своих ближних, сколько потому, что любят блага этого мира.

[pg 209] Правда в том, что мотив для проповеди сегодня — это плата, а религия кафедры заключается в том, чтобы не говорить ничего, что вызвало бы панику на скамьях.

История человека ниже его жизни, его судьба выше ее.

Все, что просят секуляристы, — это чтобы их мысли встречали справедливо и честно, и чтобы мир принял то, что поведет его самым высоким и верным путем.

Если человек может вступить в ряды армии спасения и при этом пользоваться уважением своих ближних, он должен быть свободен вступить в ряды разума и здравого смысла и не терять уважения.

Бог ничего не сделал для мужчин и женщин, кроме того, что напугал их до смерти.

[pg 210]

Бог христианина

Человек подобен Богу, которому он поклоняется, и история показывает, что христианская церковь была так же жестока, как и ее Бог. Христианский священник проклинает так же, как его Бог. Он отправляет каждую свободную душу в ад так же, как его Бог. Он требует послушания так же, как его Бог. Тирания небес повторяется на земле, и каждый тиран ссылается на Бога как на свой авторитет.

Подумайте о христианском суеверии, требующем признания и принятия! Кажется почти невероятным, что в этот век можно найти человека, который проповедует такие вопиющие несоответствия и абсурды, такую нелепую веру, такую несправедливость и жестокость, за которые выступает христианская религия. Мы едва верим своим ушам, когда входим внутрь христианской церкви. Мы не можем понять, как это ужасное суеверие завладело умом, ни как человеческие существа могут быть настолько ослеплены и, по-видимому, отуплены! Если бы на этой земле был судья, который вынес бы приговор человеку из-за его религиозных убеждений, человечество заклеймило бы имя этого судьи самым глубоким позором. Его лишили бы мантии и опозорили навсегда в глазах каждого истинного мужчины и женщины на земном шаре. Его поступок был бы черным пятном на странице истории, а его память — бременем для мира.

Посадите этого судью на трон вселенной, и вы получите Бога христианина.

[pg 211]

Безразличие к религии

Кафедра жалуется, что люди безразличны к религии. Почему бы им не быть такими? Давно пора им быть безразличными к ней. Мы удивляемся, что люди терпят хоть одного священника или церковь на земле. Какая польза от религии человечеству? Ну же, вы, кто поддерживает религию, скажите нам, что она делает, чтобы сделать мир лучше, благороднее, правдивее? Почему человек должен поклоняться Богу? Почему он должен строить тысячи дорогостоящих церквей по всей земле и платить священникам и проповедникам большие зарплаты, чтобы они проповедовали и молились в этих церквях?

Если бы церкви были самыми скромными зданиями в стране; если бы проповедникам и священникам платили не больше, чем плотникам или прядильщикам, если бы было хоть какое-то согласие между тем, чем религия претендует быть, и тем, чем она является на самом деле, тогда меньше можно было бы сказать в плане осуждения религии. Но думаете ли вы, что люди, живущие в лачугах, могут уважать людей, которые проповедуют во дворцах как последователи человека из Назарета? Это слишком нелепо. Мир начинает видеть, как его дурачили, и он становится безразличным. Со временем он может стать возмущенным. Тогда у проповедников появится повод для беспокойства.

Но прямо сейчас люди достигли состояния полного безразличия к религии. Им нет до нее дела. Они не хотят ее строить или разрушать. Им все равно, хорошая она или плохая. Им вообще нет до нее дела.

[pg 212] Некоторые сожалеют об этом положении вещей; мы радуемся ему. Это показывает, что люди думают, и когда люди будут думать достаточно долго, они найдут то, что истинно и правильно.

Если

Если правительство может доставить письмо через континент за два цента, почему оно не может отправить телеграфное сообщение соответственно дешево?

Если правительство может построить и управлять флотом, почему оно не может построить и управлять железной дорогой?

Если правительство может управлять министерством финансов, почему оно не может управлять банками?

Если правительство может содержать армию солдат в бездействии, почему оно не может поддерживать армию рабочих на каком-нибудь полезном занятии?

Если правительство может обслуживать с меньшими затратами, чем частные корпорации, почему оно этого не делает?

[pg 213]

Воскресные школы

Из всех глупых вещей, с которыми мы сталкиваемся, уроки воскресной школы — самые глупые. Кажется, есть только один способ объяснить это, а именно то, что с воскресными школами связаны глупые люди, которые могут понять только глупые вещи. Нам кажется, что способный мальчик или девочка в возрасте двенадцати лет должны быть в состоянии опровергнуть каждый аргумент, используемый в воскресной школе для поддержки христианского суеверия. Уроки, преподаваемые в них, адаптированы к неразвитым мозгам, а литература, которую получают из их библиотек, относится к тому сорту, который рассчитан на то, чтобы отбить всякую здоровую независимость ума. Мы считаем, что любое религиозное или теологическое обучение является положительным вредом для молодых; что совершенно неправильно внушать незрелому уму идеи о Боге, о будущей жизни, о рае и аде, об ангелах и дьяволах. Все, что мы знаем о Боге, — это то, чего мы не знаем. То же самое можно сказать и о других отраслях религии. Насколько лучше было бы учить чему-то полезному, чему-то важному, чему-то реальному, истинному! Родители обязаны своим детям спасти их от изучения ложных и глупых догм христианства. Ложное образование — это бич человечества, и ложь, которую узнают в воскресных школах, отравляет и уродует жизнь человека до тех пор, пока он живет. Страх Божий — самый ужасный призрак, который когда-либо преследовал человеческую душу, — это продукт воскресной школы. Жертвы этого страха сегодня исчисляются миллионами. Одного этого факта должно быть достаточно, чтобы осудить этот рассадник суеверий и зла. Нет никаких земных причин бояться Бога, а другие причины не должны иметь веса. Черная тень страха, которая омрачает всю землю, — это результат веры в Бога. Катехизисы, используемые в воскресных школах, по большей части заполнены благочестивым мусором. Вопросы и ответы, которые они содержат, написаны из невежества, написаны, к тому же, в большинстве случаев с целью сделать интеллект рабом священника и проповедника. Нет тайны более мелкой, чем теологическая тайна, потому что она основана на обмане. Единственные тайны, которые человеческий ум может созерцать с настоящим удивлением, — это возвышенные тайны Природы, тайны жизни и смерти, песка и звезд, цветов и чувств. Перед этими великими, подавляющими тайнами, которые повсюду окружают нас, мелкие идеи о Богах и дьяволах, о спасителях и посредниках, о рае и аде — тривиальны и дешевы. Мы осуждаем воскресные школы, потому что они не учат тому, что реально, что истинно, что необходимо для благородной человеческой жизни на земле; потому что они внушают суеверия и возвышают веру в религиозные догмы над научным и полезным знанием; потому что они ставят Бога выше человека, рай в загробной жизни выше дома здесь, и исполнение религиозных обязанностей выше жизни честности, чистоты и любви. Воскресные школы — самые плохие школы на лице земли, и есть только одно оправдание их существования, а именно увековечить церковь, поддерживать жизнь суеверий, на которых она была построена и от которых духовенство зависит в плане заработка.

Наш долг перед богом христианства — похоронить его.

Ничто из ничего и ничего не остается, Ничто из ничего и ничего — то же самое.

Если фабрика платит налоги, а церковь нет, из этого следует, что церковь когда-нибудь будет владеть фабрикой.

Когда христианские проповедники встают на своих кафедрах и говорят «Давайте помолимся», если бы они иногда варьировали приглашение и говорили: «Давайте посмеемся», они принесли бы своим прихожанам больше пользы.

[pg 216]

Поход в церковь

Время от времени какой-нибудь проповедник просыпается от того факта, что большая часть людей наших городов не ходит в церковь, и он винит людей в таком положении дел. Никто не винит мужчин и женщин, если они держатся подальше от театра, от библиотеки, от художественной галереи, от общественного парка; на самом деле, общепризнано, что люди могут проявлять собственное суждение в посещении этих мест и не подлежать осуждению со стороны кого-либо. Однако не так, когда они держатся подальше от церкви.

Почему человек идет в театр? Очевидно, потому что он доволен представлением, которое он там видит. Почему человек не идет в церковь? Очевидно, потому что он не доволен представлением, которое он там видит. Мысль о том, что мужчины и женщины должны идти в место, куда они не хотят идти, где они не получают удовольствия, а только как вопрос долга, — это почти все аргументы в пользу посещения церкви, которые можно выдвинуть сегодня. Мы признаем, что человек должен выполнять свой долг, как бы неприятно это ни было. Мы не можем уклоняться от наших обязанностей на том основании, что они утомительны или неприятны. Но является ли долгом человека ходить в церковь? Вот в чем вопрос. Если да, то он должен идти. Кто должен решать этот вопрос? Конечно, священники и проповедники скажут, что каждый должен ходить в церковь. Но зачем? Является ли долгом человека ходить в каждую церковь или только в какую-то конкретную церковь? Нам говорят, что нам будет лучше от посещения церкви. В какую церковь? Римский католик не признал бы, что человеку было бы лучше от посещения методистской церкви, а методист не посоветовал бы человеку идти в римско-католическую церковь, чтобы улучшить свое умственное или моральное состояние. Кто должен решать вопрос, куда нам идти в церковь?

Идя в театр, мы не всегда ходим в одно и то же место, ни слушать одну и ту же пьесу, ни видеть одних и тех же актеров; мы также не всегда посещаем одну и ту же галерею или парк, когда хотим увидеть картины или статуи, или насладиться цветами и общей красотой Природы. Почему люди должны присоединяться к одной церкви и ходить в нее всю свою жизнь? Почему люди должны слышать проповедь только одного вида религии? Почему люди должны всю свою жизнь слушать проповедь одного набора догм?

Если предположить, что человек ходил бы раз или два в неделю в течение пятидесяти лет, чтобы увидеть одну трагедию или комедию, был бы он лучшим судьей драмы, чем если бы он видел за это время сотню трагедий и комедий? Человек, который всю жизнь ходит в одну церковь, становится конфессиональным или сектантским фанатиком. Является ли целью церквей делать фанатиков? Это почти все, что они сделали на сегодняшний день.

Мы утверждаем, что долг человека — не ходить ни в какую церковь, не принадлежать ни к какой церкви и не поддерживать никакую церковь. Нет никаких религиозных обязанностей. Человек не обязан поклоняться Богу. Церкви должны быть поставлены на ту же почву, что и другие места обучения и развлечения, и если они не могут поддерживаться законным покровительством, то от них нужно отказаться. Если человек идет в церковь послушать проповедника, пусть платит за это как мужчина, но если он не доволен тем, что слышит, ему не нужно идти снова.

Мысль о том, что в церкви можно получить что-то более ценное, чем где-либо еще, не может быть защищена. Эта идея не дурачит людей, у которых есть хоть какой-то смысл. Кафедра не имеет божественного послания для мира, а обычно говорит о том, о чем никто ничего не знает. Умные люди, которые не ходят в церковь, пришли к выводу, что они могут получить больше удовольствия из других источников. Вот, собственно, причина, почему они не ходят в церковь.

Мы не можем двигаться вперед, не оставляя что-то позади.

Монастырь противостоит всему, что священно в человеческой природе.

[pg 219]

Кто величайший из ныне живущих людей

Написано 19 ноября 1893 года.

Мой ответ — Роберт Г. Ингерсолл.

Убеждение в превосходстве этого человека приходит просто от пребывания в его присутствии. Внешний облик человека производит впечатление величия на ум.

Однако не безмолвное утверждение великолепной формы убеждает нас. Большое тело служит для того, чтобы подчеркнуть и выделить большой ум, но героические физические пропорции не являются существенными для величия. Король людей сегодня — не тот, кто, как Саул, «от плеч своих и выше был выше любого из своего народа». Доктор Уоттс верно сказал: «Ум — это мерило человека».

Но мы не можем думать о Роберте Г. Ингерсолле с миниатюрным физическим оснащением. Его внушительная форма излучает человека. Но именно королевское величие его интеллекта делает его великим. Именно в царстве ума он мастер. Каждый ментальный инструмент подходит к его руке. У него есть остроумие, эрудиция, воображение, красноречие, философия и то редкое качество — здравый смысл. Он великий юрист, великий оратор, великий поэт и великий человек. Он слишком велик для условностей, слишком велик, чтобы уважать то, что меньшие умы объявили правильным, что более слабые умы сделали святым.

Интеллектуальное величие человека не менее очевидно, чем его моральное бесстрашие. Он величайший там, где большинство людей малы, — перед лицом мощного и властного суеверия. Он знает, что высшая мужественность делает атрибуты религии лишь игрушками слабых умов.

Его любовь к свободе сравнима только с его страстью к истине, и он слушает робкий шепот сомнения с рыцарским вниманием, которое другие уделяют уверенной вере. Он срывает с вещей их одежды, моду, ложь, притязания и требует, чтобы они стояли за то, чем они являются, и не более того. Он обладает искренностью величия, и его ум носит белую мантию безупречной честности.

Превыше всех живущих людей он обладает силой выражения. У него высочайший литературный инстинкт, и он никогда не сочетает подлое слово с благородной мыслью. Он использует язык так, как Фидий использовал мрамор. Он литературный художник века и знает все цвета в мозгу. Он может заставить слова смеяться и плакать.

У этого человека большое сердце. Он полон человеческого сочувствия. Его не волнуют боги, но он жалеет людей. Источники чувств питают могучие реки мысли, которые пересекают континент его ума. В нем есть теплота, доброта лета — сезона прощения Природы.

У него высочайшая философия — философия жизнерадостности. Облака никогда не покрывают все его небо. Он апостол хорошего настроения и проповедует евангелие солнечного света, чтобы высушить слезы мира.

Он верен себе, предан своей голове и своему сердцу, и на его челе сияет драгоценность самоуважения.

[pg 221] Роберт Г. Ингерсолл обладает величием гения. Бесполезно пытаться объяснить интеллектуального гиганта. Одаренные Природой, родители имеют мало значения. Мы не можем найти секрет его удивительной силы, копаясь на кладбище.

Человек таков, каков он есть, потому что его происхождение было таким, каким оно было.

Бога нельзя поместить в национальную Конституцию, не вытеснив из нее свободу.

Нам нужны не святые книги, а правдивые; не священные писания, а разумные писания.