William Q. Judge.
Theosophical Society, American Section,
General Secretary’s Office, New York, Nov. 26.
To the Editor of The Westminster Gazette.
Сэр, — В то время, когда ваши статьи, направленные против Теософского общества под вышеуказанным заголовком, появлялись, я читал лекции в стране, и только несколько дней назад я увидел ваши последние номера. Для написания на такую тему требуется время, и на таком расстоянии от Лондона меня нельзя обвинить в большой задержке. С величайшим интересом и забавой я прочитал вашу длинную серию статей. Автор — способный человек, и вы вместе с ним составляете одно из рекламных агентств Теософского общества. Огромный охват ваших заметок невозможно хорошо рассчитать, и, по правде говоря, мы никогда не смогли бы оплатить такую рекламу. Не возражаете ли вы оставить эту часть моего письма в качестве всего вознаграждения, которое мы можем дать вам за работу, проделанную вами по рекламированию движения и привлечению внимания вашей публики к давно забытому, но истинному учению о возможном существовании таких существ, о которых, как говорит профессор Хаксли, было бы дерзостью сказать, что они не могут существовать в естественном порядке эволюции?
И хотя я смотрю на все это как на рекламу, я не могу восхищаться развитой в ней изменой, ни злобным недостойным тоном, ни отклонением от фактов во многих случаях, когда это соответствовало цели, ни назойливым вмешательством в частные дела других людей, ни игнорированием и фальсификацией в отношении возможных мотивов, представленных вами как нажива некоторых из нас, когда факт в том, что мы все теряем деньги на нашей работе. Этот факт беспристрастный человек изложил бы и удивился бы тому, что мы готовы рабски трудиться на Теософское общество и всегда тратить свои деньги. Такой человек «воздал бы должное дьяволу». Вы скрыли это и солгали об этом, и поэтому это не вызывает восхищения в вас, а является довольно подлым и низким. Вы рекламируете нас, а затем пытаетесь нас очернить. Что ж, мы выигрываем от рекламы, и ход времени сотрет то маленькое пятно, которое вы пытаетесь на нас нанести. Когда вы и ваш готовый писатель оба умрете и будете забыты, а некоторые из вас, вероятно, будут прокляты за преступления, которые еще не раскрыты, мы все еще будем жить как организация и влиять на ход современной мысли, как мы делали это почти двадцать лет.
Я — главный объект вашей атаки, хотя вы также жестоко оскорбляете женщину, которая достаточно долго боролась с миром вашей конвенциональной нации, и, возможно, вы ожидаете, что я либо встану и объяснюсь, либо буду молчать. Что ж, я не сделаю ни того, ни другого. Я буду говорить, но не могу полностью объясниться. Ваша газета — это мирской форум, своего рода суд. В нем нет ни места, ни доверия для объяснений, которые должны включать психические вещи, факты и законы, а также факты и обстоятельства обычного рода. Если бы я объяснился полностью, никто бы мне не поверил, кроме тех студентов оккультного и психического, которые знают психический закон и факт. Те, кто сомневается и хочет, чтобы все было сведено к уровню циркуля и линейки, глаза и слова, все равно остались бы сомневающимися. Ничего бы не было достигнуто вовсе. Эту трудность не может упустить из виду ни один разумный человек, имевший психический опыт. Вот почему вы вполне защищены от иска о клевете. Уверяю вас, что если бы вы опубликовали что-то, не так неразрывно запутанное с психическими феноменами, я был бы рад видеть вас в суде, не для того, чтобы успокоить уязвленные чувства, которых у меня нет, а чтобы показать, что наш несовершенный закон и так называемое правосудие иногда действительно исправляют некоторые ошибки.
Позвольте мне сначала решительно опровергнуть сделанный вами вывод и утверждение, что я и мои друзья делаем деньги на Т.О. или что организация построила что-то, на чем мы наживаемся. Это неправда, и ее ложность известна всем лицам, которые хоть что-то знают об обществе. Нашим должностным лицам не платят зарплату. Мы обеспечиваем себя сами или частным образом поддерживаем друг друга. Я никогда не получал ни пенни от общества и не хочу. Маленький журнал «Путь», который я издаю здесь в интересах общества, поддерживается не подписками членов, а в значительной степени другими, и он содержится в убыток мне, который никогда не будет возмещен. Я издаю его, потому что хочу, а не ради наживы. Тысячи долларов расходуются на работу Т.О. здесь каждый год сверх того, что платится в виде взносов и сборов. Взносы составляют всего четыре шиллинга в год, а на работу расходуется в три раза больше. Откуда это берется? Из наших собственных карманов, и если бы у меня был миллион, я бы потратил его таким образом. Мои друзья и я отдаем наши деньги и наше время обществу без надежды или желания получить какой-либо возврат. Мы можем быть фанатиками — вероятно, так и есть, — но ложно и злонамеренно обвинять нас в использовании общества ради наживы. Единственная плата, которую мы получаем, — это видеть каждый день все более широкое распространение теософских теорий жизни, человека и природы. Я готов представить все наши книги и ваучеры любому аудитору, чтобы подтвердить эти заявления. И вы были в состоянии выяснить факты так, как я их изложил.
Также абсолютно неверно, как вы пытаетесь показать или предположить, что общество растет, говоря о Махатмах или Учителях, или рассылая послания от них. Движение здесь и в других местах продвигается по линии философии, и каждому предоставлено самому решать вопрос о Махатмах. «Послания от Учителей» не летают повсюду, и общество не процветает за счет пропаганды какой-либо веры в них. И я, как вы намекаете, не имею привычки рассылать такие послания об обществе или влиять на ход дел, используя что-либо подобное. Пошлите и спросите всех членов, и вы обнаружите, что я прав. Это правда, что эти Учителя лично говорят мне, что я должен делать и какой курс лучше всего взять, как они сделали в отношении этого самого письма, но это исключительно мое личное дело. Могу ли я быть таким дураком, чтобы говорить всем остальным следовать тому, что я получаю для собственного руководства, зная, насколько слаба, подозрительна и злобна человеческая природа сегодня? Вы на ложном пути, мой друг.
Но вы правы, когда говорите, что миссис Безант сделала замечательный поворот в отношении меня. Это правда, и мистер Чакраварти, которого вы называете, — это, как вы правильно говорите, человек, который несет за это ответственность. До того, как она встретила Чакраварти, она и не мечтала бы преследовать меня. Это вызывает сожаление, но при этом я не вижу, как вы помогаете своему делу против меня, вытаскивая это так публично, если, конечно, вы не намерены обвинить его и ее в заговоре против меня.
Существует два класса «посланий от Учителей», вменяемых мне вами и той небольшой частью членов Т.О., которые думали о том, чтобы судить меня. Один класс состоит из приписок к моим письмам различным лицам; другой — из посланий, переданных миссис Безант и полковнику Олкотту, и вложения, найденного в письме к полковнику Олкотту от человека из Калифорнии.
Я никогда не отрицал, что давал миссис Безант послания от Учителей. Я делал это. Они были от Учителей. Она признает это, но просто берет на себя смелость говорить, что Учитель лично не писал и не преципитировал их. По ее собственным словам, она получала от меня подлинные послания от Учителей; но она говорит, что ей не нравилось, что они были сделаны или созданы в какой-то форме, которую она поначалу посчитала не той. Я не признавал ее утверждение; я просто сказал, что они были от Учителя, и это все, что я сейчас говорю, ибо я не буду рассказывать, как или какими средствами они были произведены. Объективная форма, в которой такое послание находится, не имеет значения. Пусть оно будет написано вашим мистером Гарреттом, или выпадет из туманного воздуха, или придет с ударом грома. Все это не имеет значения, кроме как для вульгарных и невежественных. Реальность послания должна проверяться другими средствами. Если у вас нет этих средств, вы совершенно в растерянности относительно всего этого. И все это, я думал, было общеизвестно в теософском мире. Это давно было опубликовано и объяснено.
Одно из тех посланий миссис Безант говорило ей не ехать в Индию в том году. Я получил его в Калифорнии, а затем телеграфировал ей его по существу позже, отправив бумагу. У меня не было интереса в том, чтобы она не ехала в Индию, но я знал, что она поедет позже. Другие послания были личного характера. Все они были истинными и добрыми. В то время, когда я давал их ей, я ничего не сказал. Этого я никогда не отрицал. Я не считал необходимым оскорблять женщину ее интеллектуальных способностей, которая читала обо всем этом, объясняя все, что она должна была знать. Те, кто думает, что эти послания были не от Учителя, вольны сомневаться в этом, насколько это касается меня, ибо я знаю естественность этого сомнения.
Когда полковник Олкотт ушел в отставку, я сначала был готов позволить ему остаться в отставке. Но вскоре я получил указание через другое «послание» предотвратить это, если смогу, и сразу же телеграфировал об этом ему, и принялся за работу, чтобы Американская секция проголосовала с просьбой к нему остаться на посту. Поскольку я был лицом, упомянутым в качестве его преемника, мы также, чтобы предусмотреть непредвиденные обстоятельства, решили, что выбор Америки — это я как преемник. Но когда он отозвал свое решение, то мое преемство стало недействительным до голосования в другой период, который еще не наступил. Но абсолютно ложно, что я посылал к нему эмиссара, когда обнаружил, что он намерен остаться на посту. Спросите его об этом и посмотрите, что он скажет. Я оставляю это ему. Действительно, я совершил ошибку в суждении, не рассказав влиятельным лондонским членам о своем послании, когда сказал Олкотту. Но что с того? Я не сказал американцам, а оставил их действия на усмотрение их чувства и тенденции дружбы и лояльности к нашему знаменосцу. Англичане проголосовали против Олкотта, ничего не делая, но я просил их так же, как просил американцев, попросить его отозвать решение. У них был шанс. Поскольку Индия сделала то же самое, что и Америка, я увидел, что голосование было окончательным, как и предписывало мое послание, и поэтому я выбросил это из головы — одна из моих особенностей. Я, конечно, не оказывал никакого давления с помощью «посланий от Учителей» ни на кого в этом вопросе, кроме Олкотта. И он сообщил о послании с тем же эффектом самому себе. Неужели я выдумал и это? Мое послание ему было скопировано мной на моей пишущей машинке и отправлено ему. Я сделал это так, потому что знал о шпионах вокруг Олкотта, о которых я предупреждал его, но без особого эффекта. Один из них признался и покончил с собой, а другой был разоблачен.
Послание было найдено в письме от Эббота Кларка, калифорнийца, к полковнику Олкотту. Это, говорите вы, я сделал и вложил в письмо. У меня есть подтверждение мистера Кларка по этому вопросу, которое я посылаю вам herewith, чтобы оно было вставлено в этом месте, если вы пожелаете. Оно не подтверждает ваше утверждение, а показывает обратное. Оно также показывает, что его письмо к полковнику Олкотту было вскрыто в Индии каким-то другим лицом, прежде чем было отправлено полковнику Олкотту. Вы можете делать любые выводы из этого.
Ваше заявление о том, что я положил вопрос в шкафчик для ответа, когда я оставался в комнате, а миссис Безант выходила, ложно. Ничего подобного не происходило. Я отрицаю, что существовало что-либо подобное получению «ответов в запечатанном конверте в закрытом ящике». Это полная чушь от начала до конца, и не может быть доказано ничьими показаниями, если только вы не примете лжесвидетельство.
В то же время я могу теперь сказать, как единственный авторитет в этом вопросе, что несколько из оспариваемых посланий являются подлинными, что бы все и каждый человек, теософ или нет, ни говорили в обратном.
Вы много говорите о том, что, по вашим словам, называется печатью Учителя. Вы доказали с помощью полковника Олкотта, что последний сделал имитацию из латуни подписи Учителя и дал ее Е.П.Б. в шутку. Вы прослеживаете ее до нее и на этом оставляете, а затем думаете, что я обязан доказать, что не получал ее, снова доказывать отрицательные факты, когда никогда не было доказано, что она у меня была. Я давно отрицал всякое знание о печати Учителя, подлинной или имитированной. Я не знаю, есть ли у него печать; если есть, я еще не был об этом проинформирован; вопрос о печати, принадлежащей ему, так же как и о том, что является его почерком или подписью, все еще окутан туманом. Никто из членов, которые были в этой недавней беде, не знает, каков почерк, или печать, или знак Учителя. Давно было сказано Е.П.Б., что так называемый почерк Учителя был лишь принятым почерком, и нет реального знания о том, что у него есть печать. Я видел оттиски, подобные тем, что вы воспроизвели, но для меня это не имеет значения. Если бы на послании, сказанном быть от Учителя, был миллион оттисков печатей, это ничего бы не добавило к посланию в моих глазах, так как должны быть использованы другие средства для обнаружения того, что является и что не является подлинным посланием. Печати и шифры не подтверждают эти вещи. Пока я не смогу увидеть своими внутренними чувствами, что послание подлинно, я не поверю в него, будь оно нагружено печатями, которых я не знаю. Поскольку я знаю тысячу и один магический способ, которым оттиски вещей могут быть нанесены на бумагу, даже бессознательно для человеческого канала или фокуса, я полагался и прошу других полагаться на свое собственное внутреннее знание, а не доверять внешнему виду. Другие могут считать эти маленькие украшения важными, но я — нет. Я никогда не просил никого на собрании, частном или публичном, заметить или наблюдать оттиск печати, который вы приводите. Другие могли сделать это, но я — нет. Другие могли пуститься в кропотливые аргументы, чтобы показать ценность такой вещи, но я — нет. Весь вопрос этой так называемой печати настолько абсурден и по-детски наивен, что заставлял меня смеяться каждый раз, когда я думал о нем.
Теперь я не могу сделать ничего больше, как отрицать, как я настоящим абсолютно отрицаю, все обвинения, которые вы были средством повторения против меня. Я отрицал их очень много раз, ибо знал о них около двух с половиной лет. Мое отрицание не имеет ценности для вас; ни для тех, кто думает, что нет сверхчувственного мира; ни для тех, кто думает, что поскольку фокусники могут имитировать любой психический феномен, то последний не имеет существования; ни для тех, кто отрицает возможность существования Махатм или великих душ. Все эти вещи — глупость для таких лиц, и я готов оставить все как есть. Если бы я пустился во все детали всех посланий, на которые вы ссылаетесь, и если бы я получил от тех, кто знает, как я могу, полное отношение всего, что вовлечено в те послания на моих письмах, которые я видел после того, как июльское «расследование» закончилось, я бы открыл частные двери к тайным сердцам других, а этого я делать не буду. Уже сейчас я знаю средствами, не общедоступными, слишком много о частных сердцах многих из этих людей, и не имею желания знать больше.
Некоторые из вопросов, которые вы цитируете, относятся к частному органу, когда-то называвшемуся Эзотерической секцией, который защищен — номинально, как кажется среди ваших информаторов — клятвой. Нарушение ее другими не дает мне права добавлять к их нарушению. Я не могу, как мистер Олд и другие более видные лица, нарушать доверие других. Его откровения не могут быть проанализированы мной публично. Он находится в положении тех масонов, которые пытались раскрыть секреты масонства; и либо публика слушала лжеца, либо того, кто должен признать, что он не считает свое торжественное обязательство стоящим и гроша, когда оно препятствует его целям; в любом случае информации нельзя доверять. Его отчет и ваш содержат так много искажений, что ничто из этого не имеет серьезного рассмотрения с моей стороны.
А откровения мистера Олда, как и любого другого члена, ничего из себя не представляют. Настоящие секреты не были раскрыты, поскольку они не попадали в руки таких людей; они были доверены лишь тем, кто долгими испытаниями и тяжким трудом доказал, что достоин того, чтобы перед его взором были раскрыты планы главного строителя. Пусть нечестные, клятвопреступники и колеблющиеся продолжают свои разоблачения; они не причинят вреда никому, кроме самих себя.
Теперь о расследовании, над которым вы посмеялись. Признаю, со стороны было смешно наблюдать, как столько усилий и сборов со всех четырех сторон света закончились тем, что вы считаете дымом. Но, мой дорогой сэр, не я созывал следственный комитет. Я протестовал против него и с самого начала говорил, что его вообще не следовало созывать. Должен ли я нести ответственность за то, чего не делал? Должен ли я объяснять всю свою жизнь комитету, у которого не было права собираться и для которого не было законных оснований? Его созвали, чтобы заставить меня отказаться от официального преемства, которого у меня не было; за несколько месяцев до его заседания я сказал, что оно не приведет ни к чему, кроме написанной мною декларации о недогматическом характере Т.О. Так сказал мне мой Учитель, так оно и вышло. Неужели вы не отдадите мне должное за это предвидение? Было ли это догадкой, или великой способностью, или это произошло благодаря подкупу, или что? Мне было велено воспользоваться возможностью, чтобы добиться официального заявления о том, что вера в Махатм или Учителей не является и не была одним из догматов Т.О., и я преуспел в этом. Меня могли обвинить как частное лицо, а не как официального члена. Но под влиянием мистера Чакраварти, которого вы упоминаете, вся мощь общества была направлена против меня, чтобы попытаться уничтожить меня в корне официально и частным образом, дабы тем самым убедиться, что я не стану преемником на посту президента. Это факт. Вот почему я простил их всех; ибо прощать легко; я простил их заранее, поскольку они предоставили такую великолепную официальную возможность для решения, в котором мы давно нуждались. Ненависть, возникшую в результате попытки судить оккультные и психические вопросы по правилам общего права, я достаточно силен, чтобы вынести; и на сегодняшний день мне досталась львиная доля этого.