«Джозеф Пристли»

Хотя в его обязанности не входило проповедовать, когда он был в Уоррингтоне, он по собственному выбору продолжал эту практику, и, желая сохранить характер диссентерского священника, он, как мы уже видели, был рукоположен во время пребывания там. Его склонность к заиканию все еще была трудностью. Действительно, во время пребывания в Нантвиче она была настолько заметной, что он почти решил оставить призвание. Читая вслух и очень медленно каждый день, и прикладывая усилия, он в некоторой степени справился со своим дефектом, но никогда не преодолел его полностью.

В Лидсе он нашел либеральную, дружелюбную и гармоничную конгрегацию, которой его услуги, которых он не жалел, были очень приемлемы. Там, говорит он, у него не было неразумных предрассудков, с которыми нужно было бороться, так что у него был полный простор для всякого рода деятельности. Его активность и рвение в особых обязанностях его должности побудили его подготовить и напечатать катехизисы для молодежи, сформировать различные классы катехуменов и обучать их принципам религии. Он также опубликовал дискурсы о «Семейной молитве», о «Вечере Господней» и о «Церковной дисциплине», некоторые из которых были не совсем по вкусу членам Государственной церкви. Действительно, первая из его полемических работ была написана в ответ на некоторые гневные замечания по поводу одного из этих дискурсов, написанные священником из окрестностей.

Его возвращение к активным обязанностям священника естественно побудило его возобновить занятия спекулятивным богословием, которые занимали его в Нидхэме, но которые были в значительной степени прерваны делами преподавания в Нантвиче и Уоррингтоне. Теперь он опубликовал свои «Институты естественной и открытой религии» и начал публикацию «Теологического репозитория», сборника статей по богословским вопросам, написанных им самим и рядом соседних священников и других лиц. Работа со временем расширилась до шести томов, три из которых были напечатаны, пока он был в Лидсе.

«Теологический репозиторий», — говорит преподобный Чарльз Уикстид, — «был одним из тех изданий, которые всегда будут появляться время от времени в любом органе, в котором много активности и много свободы мысли. Он, однако, имел очень небольшой тираж и очень мало читался кем-либо, кроме богословов либеральной школы. Действительно, он обсуждал вопросы, которые рассматривались с ужасом многими даже из самой либеральной школы, потому что он, по сути, намеренно покинул проторенную дорожку мнений и открыл те вопросы, по которым начали ощущаться трудности или по которым требовался свежий свет. Он стремился собрать вклады свободных, независимых и вдумчивых умов — к правильным окончательным решениям, не претендуя сам на то, чтобы предоставлять эти решения. Это всегда позиция, которую фанатики яростно отвергают, которую необразованные не могут понять, на которую даже откровенные и либеральные часто смотрят с неудовлетворенностью, не лишенной страха, но которая, тем не менее, является существенным предварительным условием правильного устоявшегося мнения в любую эпоху мысли. Это позиция, часто принимаемая самыми созерцательными и самыми глубоко честными людьми поколения, но та, которая никогда не понимается, пока поколение, которое породило и пренебрегло ею, не пройдет. Если бы не было этой нейтральной почвы, на которой могут встретиться ищущие духи, за пределами избитых и устоявшихся точек, в которых одних только заинтересованы многие, был бы конец мысли, что в короткое время доказало бы конец активной, здоровой, влиятельной и проверенной истины».

Вскоре после переезда в Лидс Пристли объявил себя приверженцем той школы богословского мнения, которую ее враги связывают с именем Фаусто Соццини; то есть он стал тем, кого называли гуманитарием, или верующим в доктрину, что Иисус Христос был по своей природе исключительно и истинно человеком, как бы высоко он ни был возвеличен Богом.

Доктрина Соццини навлекла на своего учителя недоброжелательность краковской толпы; его дом был разрушен, его книги и рукописи уничтожены, его жизнь под угрозой, и он был изгнан из города. Двести лет спустя социнианин Пристли прошел через точно такой же опыт. Разрушение домов, грабеж имущества и причинение вреда лицам ересиархов могло бы показаться экстраординарным способом отождествления себя с доктриной кроткого автора Нагорной проповеди, если бы история не сделала нас довольно знакомыми с такими зрелищами. В Лидсе, как уже говорилось, Пристли опубликовал первую из серии полемических работ по религии и политике, которые прекратились только с его смертью. По какой-то странной иронии судьбы этот человек, который был по натуре одним из самых мирных и миролюбивых людей, исключительно спокойным и бесстрастным, не склонным к спорам или сварливости, приобрел репутацию, возможно, самого склочного человека своего времени, который находил удовольствие в том, чтобы выступать против установленных обычаев, и чья рука, подобно руке Измаила, была против каждого человека. В силу обстоятельств он стал неутомимым памфлетистом, по-видимому, всегда готовым защищать дело гражданской и религиозной свободы, отстаивать принципы и поведение диссентеров и нападать на то, что он считал закоренелыми предрассудками преобладающей религии своих соотечественников.

Как полемист, его методы были безупречны, а искусство казуистики было совершенно чуждо его характеру. Он был настолько очевидно искренним и беспристрастным, что часто преодолевал предрассудки и обезоруживал критику своим бессознательным неписаным обращением к лучшим инстинктам своих противников. Он нажил много врагов, но завоевал гораздо больше друзей: враги были по большей части людьми, которым история охотно дает умереть; друзья были из всех сект, и некоторые из них были среди главных слав восемнадцатого века.

Следующее характерное письмо к его подруге, мисс Эйкен, интересно как иллюстрация действия активного, пытливого ума, который, как говорит его владелец, находил простор для всякого рода деятельности в этот период его жизни:—

«Лидс, 13 июня 1769 года.

«Дорогая мисс Эйкин, — Вы будете удивлены, когда я скажу вам, что пишу это от имени Паскаля Паоли и храбрых корсиканцев, но это сущая правда. Мистер Тернер из Уэйкфилда, который говорит, что читает ваши стихи не с восхищением, а с изумлением, настаивает на том, чтобы я написал вам с просьбой, чтобы копия вашего стихотворения под названием «Корсика» была отправлена мистеру Босуэллу с разрешением опубликовать его на благо тех благородных островитян. Он уверен, что это не может не способствовать значительно их интересам, теперь, когда для них открыта подписка, путем пробуждения щедрого пыла в деле свободы и восхищения их славной борьбой в ее защиту. То, что оно написано леди, он считает обстоятельством, очень благоприятным для них и для стихотворения, но нет необходимости, чтобы мистер Босуэлл был знаком с вашим именем, если только это не будет вашим собственным выбором когда-нибудь позже. Признаюсь, я полностью согласен с мистером Тернером в этих чувствах и поэтому надеюсь, что мисс Эйкин не откажет в столь разумной просьбе, которая в то же время возложит большое обязательство на ее друзей в Англии и будет способствовать облегчению ее собственных героев на Корсике. Подумайте, что вы такой же генерал, каким был Тиртей, и ваши стихи (которые, я уверен, намного лучше, чем его когда-либо были) могут иметь такой же эффект, как и его. Они могут стать coup de grace для французских войск на этом острове, и Паоли, который читает по-английски, заставит напечатать его в каждой истории этого прославленного острова.

«Без всяких шуток, я желаю, чтобы вы выполнили эту просьбу. В этом случае вам нужно только отправить исправленную копию мне в Лидс, мистеру Джонсону в Лондон, и я позабочусь о том, чтобы представить ее вниманию мистера Босуэлла с помощью мистера Вогана или миссис Маколей, или кого-то еще из друзей свободы и Корсики в Лондоне. Чем скорее это будет сделано, тем лучше. Мистер Тернер очень сожалеет, что это не было сделано некоторое время назад. Я не скажу вам, что я думаю о ваших стимах, по более чем двадцати причинам, одна из которых заключается в том, что я не в состоянии выразить это. Мы сейчас все в ожидании открытия каждого пакета из Уоррингтона.

«Моя работа о перспективе почти готова к печати. Приезжайте и посмотрите на нас, прежде чем она будет совсем напечатана, и я обязуюсь обучить вас всему искусству и тайне этого за несколько часов. Если вы приедете через месяц, я, возможно, буду знать об этом не больше, чем кто-либо другой. Я собираюсь сделать более смелый шаг, чем когда-либо, к позорному столбу, тюрьме Кингс-Бенч или чему-то худшему. Скажите мистеру Эйкину, что он может радоваться, что у меня нет связи с Академией. В следующий понедельник мистер Тернер и я отправляемся с визитом к архидиакону в Ричмонд.

«Со всеми нашими комплиментами всей вашей достойной семье, я, с величайшей сердечностью, ваш друг и поклонник,

«Дж. Пристли».

Паскуале де Паоли, корсиканский патриот, чья борьба за обеспечение независимости своего родного острова вызвала теплые симпатии в Англии и привлекла перо Босуэлла, был в то время беженцем в этой стране, потерпев поражение после упорного сопротивления от французов под командованием графа Во. Стихотворение о «Корсике», одно из самых ранних и красивых произведений мисс Эйкин, было написано в 1768 году, примерно в период появления «Отчета о Корсике» Босуэлла, но впервые оно было опубликовано в 1773 году в сборнике ее стихов, четыре издания которого, первое в 4to, три других в 8vo, были напечатаны в том же году.

Копия, которую видел Пристли, была в рукописи. Была ли она показана Босуэллу или Паоли, не записано.

Работа о перспективе была опубликована в 1770 году под названием «Знакомое введение в теорию и практику перспективы. С медными гравюрами». Своей причиной для написания ее он назвал то, что, имея необходимость делать чертежи философских инструментов и аппаратов, он почувствовал потребность в работе, рассматривающей перспективу. В различных изданиях его работ будет видно, что слова «Priestley del» выгравированы в левом углу медных гравюр иллюстраций. Книга имела значительный спрос и часто рекомендовалась учителями рисования. Второе издание появилось в 1782 году, и она продолжала использоваться вплоть до девятнадцатого века.

Интересно отметить, что первое печатное упоминание об использовании индийской резины (каучука) для стирания следов чернографитного карандаша встречается в предисловии к этой работе. Оно гласило:—

«С тех пор как эта работа была напечатана, я увидел вещество, превосходно приспособленное для цели стирания с бумаги следов чернографитного карандаша. Поэтому оно должно быть необычайно полезным для тех, кто занимается рисованием. Оно продается мистером Нэрном, изготовителем математических инструментов, напротив Королевской биржи. Он продает кубический кусок размером около половины дюйма за три шиллинга, и он говорит, что он прослужит несколько лет».

«Более смелый шаг, чем когда-либо, к позорному столбу, тюрьме Кингс-Бенч или чему-то худшему», вероятно, относится к анонимным статьям, которые он опубликовал в поддержку «Уилкса и свободы» в ходе памятной борьбы между фригольдерами Мидлсекса и Палатой общин относительно прав свободного представительства парламентскими округами, которая в то время волновала страну. Уилкс незадолго до даты этого письма был оштрафован судом Кингс-Бенч на 1000 фунтов стерлингов и приговорен к двадцати двум месяцам тюремного заключения за публикацию нечестивого пасквиля, и был исключен из Палаты общин — в которую, однако, он неоднократно возвращался избирателями Мидлсекса.

Визит в Ричмонд к архидиакону Блэкберну, чей сын учился в Уоррингтонской академии, памятен тем обстоятельством, что во время него Пристли впервые встретил Теофила Линдси, с которым он заключил близкую и прочную дружбу, которая сильно повлияла на жизни и судьбы обоих, и о которой Пристли впоследствии писал, что она была источником большего реального удовлетворения для него, чем любое другое обстоятельство во всей его жизни.

Занятой памфлетист, однако, нашел время, чтобы составить более амбициозные работы, чем «Уилкс и свобода». Успех его «Истории электричества» побудил его попытаться составить историю всех отраслей экспериментальной философии, и он сделал предложения опубликовать «Историю открытий, относящихся к зрению, свету и цветам». Подписка на эту работу, однако, не была достаточной, чтобы побудить его продолжить, и после значительных затрат на покупку книг и других материалов проект был заброшен.

Пристли был, пожалуй, самым трудолюбивым книжником своего века. Босуэлл, действительно, окрестил его «литературным мастером на все руки», и он был занят корректурными листами даже в день своей смерти. Фактически, последним действием его жизни, прежде чем он поднес руку к лицу, чтобы скрыть последнее мерцание жизненной искры, было внесение исправления в корректурный лист. Он обычно сочинял стенографически, и большая часть этой работы выполнялась в кругу семьи, сидя у камина в гостиной. Разговор никогда не беспокоил его. Хотя его стиль несколько многословен, его язык прост и прям, а смысл неизменно ясен. Обвинения в том, что его сочинения были поспешными выступлениями, нисколько не беспокоили его. Действительно, он имел обыкновение говорить, что некоторые из тех, что были сделаны наиболее поспешно, были среди тех, что были лучше всего приняты. Каким бы ни было время, которое он тратил на их сочинение, он был уверен, что большее не способствовало бы их совершенству в какой-либо существенной детали, и о чем-либо большем он никогда не был очень озабочен. Его целью, говорил он, было не приобрести характер тонкого писателя, а полезного. Денежная выгода никогда не была главной целью его работы; многие из его книг, действительно, были написаны с перспективой верного убытка. Многие писатели до и после великого лексикографа оставили нам то, что они воображали секретом своего успеха как литературных мастеров, и рассказали нам о средствах, с помощью которых они приобрели свое мастерство сочинения и владение стилем. Пристли не имеет претензий считаться мастером стиля; тем не менее, интересно узнать, как он приобрел легкость в написании простого, непринужденного английского языка, который характеризует его литературную работу. Это пришло, сказал он, из практики записывать как можно больше проповедей, которые он слышал, и сочинять много в стихах. Что касается проповедей, он говорит:—

«Эту практику я начал очень рано и продолжал ее до тех пор, пока не смог самостоятельно составлять остальную часть выступления на основе тезисов. Поскольку я не утруждал себя запоминанием большей части распространения темы и записывал дома почти столько же, сколько слышал, я незаметно приобрел привычку сочинять с большой легкостью, и благодаря этой практике, я полагаю, я извлек огромную пользу в течение всей жизни, так как на сочинение редко уходит столько времени, сколько потребовалось бы для написания от руки всего, что я опубликовал».

Что касается стихов, он говорит:—

«Я сам был далек от того, чтобы претендовать на звание поэта, но в ранний период своей жизни я был большим стихоплетом, и это, я полагаю, так же, как и упомянутая ранее привычка записывать за проповедниками, способствовало легкости, с которой я всегда писал прозу».

Если Пристли и не был поэтом, то, по крайней мере, он стал причиной появления поэзии в другом человеке. Мисс Эйкин однажды сказала ему, что именно чтение некоторых его стихов впервые побудило ее окрылившуюся музу к полету — так что, добавляет он, «эта страна в некоторой степени обязана мне одним из лучших поэтов, которыми может похвастаться». До нас не дошло ни одного примера способностей Пристли как «стихоплета», но в том изящном небольшом очерке об уоррингтонском обществе, написанном мисс Люси Эйкин, который мы уже цитировали, упоминается это его достижение.

«В этом кругу были в моде как буриме, так и светские стихи. Однажды у них вошло в обычай подбрасывать анонимные произведения в рабочую сумку миссис Пристли. Одно «стихотворение», весьма красноречивое, долго сбивало с толку всех отгадчиков; в конце концов, его авторство было приписано самому доктору Пристли».

Для ученого особый интерес связи Пристли с Лидсом заключается в том факте, что именно там он начал ту плодотворную серию исследований, относящихся к тому, что он называл «учением о воздухе», которая в конечном итоге возвела его в ранг одного из величайших химиков-первооткрывателей своего времени. Дом, в котором он впервые жил во время пребывания в Лидсе, находился на Медоу-лейн и примыкал к общественной пивоварне Джейкса и Нелла. Это побудило его в самом начале заняться экспериментами с «фиксированным воздухом», или углекислым газом, который в большом количестве образуется в процессе брожения. Когда он переехал во второй дом на Бейсингхолл-стрит, на месте которого сейчас стоят школы, ему пришлось самому получать фиксированный воздух; и, как он четко и добросовестно отмечает в своих различных публикациях по этому предмету, он был вынужден проводить один эксперимент за другим, пока не стал, о чем он сам не упоминает, величайшим мастером пневматической химии своего века.

Когда он начал эти эксперименты, он говорит нам, что очень мало знал о химии. Действительно, он говорит, что у него практически не было никакого представления об этом предмете, прежде чем его внимание было привлечено к нему на курсе лекций, прочитанных в Уоррингтонской академии доктором Тернером из Ливерпуля. Но, как он говорит, в целом это обстоятельство не было для него недостатком, так как в сложившейся ситуации он был вынужден разработать собственный аппарат и процессы, адаптированные к его своеобразным взглядам. Если бы он ранее привык к обычным химическим процессам, он, возможно, не так легко придумал бы что-то другое; и без новых способов работы, считает он, он вряд ли открыл бы что-то существенно новое. Его средства не позволяли ему покупать дорогостоящие приборы. Действительно, именно это обстоятельство существенно способствовало его успеху, сделав его аппарат настолько простым, что его эксперименты можно было легко повторить, тем самым обеспечив их точность.

Его первый вклад в пневматическую химию был опубликован в 1772 году. Это была небольшая брошюра о методе насыщения воды фиксированным воздухом, которая, будучи немедленно переведенной на французский язык, вызвала большой интерес к этой теме, и этот интерес значительно возрос после публикации его первой экспериментальной статьи в «Философских трудах» Королевского общества.

Самый ранний метод Пристли по насыщению воды углекислым газом заключался в воздействии на нее газа над поверхностью бродящего сусла. Этот процесс, несомненно, сопровождался многими неудобствами, и полученный раствор вряд ли был очень приятным на вкус. Позже он принял метод, первоначально использованный Лейном в 1709 году, хотя, по-видимому, не зная о статье Лейна в «Философских трудах», заключавшийся в получении газа из мела и серной кислоты и направлении его непосредственно в воду с помощью гибкой трубки, снабженной перехватывающим пузырем для удержания любого твердого или кислотного вещества, выбрасываемого из вскипающих материалов в генерирующей колбе. Примерно в этот период повышенное внимание стало уделяться вопросу снабжения питьевой водой на флоте, благодаря публикации плана Ирвинга по получению пресной воды из морской путем дистилляции, и у Пристли возникла идея, что если можно было бы разработать удобный способ насыщения воды углекислым газом на борту корабля, то такой раствор мог бы быть полезен в качестве средства профилактики морской цинги.

Пристли довел свою идею до сведения герцога Нортумберлендского и показал образец насыщенной воды сэру Джорджу Сэвайлу, который представил его лорду Сэндвичу, в то время первому лорду Адмиралтейства в администрации лорда Норта. Адмиралтейство сочло этот вопрос достаточно важным, чтобы запросить отчет у Коллегии врачей, и Пристли было предложено предстать перед этим органом, чтобы объяснить и проиллюстрировать свой процесс. Отчет Коллегии был благоприятным, и в результате два военных корабля были оснащены этим аппаратом.

Идея о том, что цинга, наряду с другими так называемыми гнилостными заболеваниями, вызвана недостаточным поступлением «фиксированного воздуха» в организм животных и что ее можно вылечить введением этого газа, возникла у доктора Макбрайда примерно в середине восемнадцатого века, вскоре после того, как Блэк установил индивидуальность этого газа, и это было общепринятым доктринальным положением среди врачей во время экспериментов Пристли. Причины, которые Макбрайд привел в поддержку своей гипотезы, содержатся в его «Очерках по медицинским и философским предметам» и достаточно изобретательны, чтобы их стоило упомянуть как характерные для многих методов лечения того времени. Макбрайд предположил, что вещества удерживаются вместе и приобретают качество твердости благодаря наличию «цементирующего принципа», который обеспечивает идеальное сцепление их составных частиц, и что, поскольку гниение приводит к разложению и дезинтеграции веществ, гнилостность связана с потерей или исчезновением этого цементирующего или связующего принципа. Он обнаружил, что «фиксированный воздух» неизменно образуется при гниении животных и растительных веществ, что из растительных веществ образуется большее количество фиксированного воздуха, чем из животных, и что животные и растительные материи гниют быстрее при смешивании, чем по отдельности, и выделяют больше фиксированного воздуха вместе, чем порознь.

На основе этих наблюдений Макбрайд перешел к объяснению хорошо известного факта, что диета, состоящая преимущественно из животной пищи, склонна вызывать морскую цингу, средством от которой является достаточное количество свежих овощей, предположив, что полезное действие овощей обусловлено выделением большего количества углекислого газа в процессе пищеварения, причем фиксированный воздух, высвобождаемый таким образом в организме, противодействует своими антисептическими свойствами гнилостности в циркулирующих жидкостях.

Нас здесь не интересует последующая история так называемой газированной или содовой воды, как ее стали называть, но стоит отметить, что описание процесса Пристли содержит одно замечание, которое небезынтересно в свете современных разработок. Он говорит:—

«Я не сомневаюсь, что с помощью конденсационного насоса воду можно было бы гораздо сильнее насытить целебными свойствами источника Пирмонт, и было бы несложно придумать способ сделать это».

Производство этих вод впоследствии было подхвачено другом и «сателлитом» Пристли, как он сам себя называл, Ричардом Бьюли из Грейт-Массингема, аптекарем и изобретателем хорошо известного «мефитического джулепа». Бьюли, по-видимому, обнаружил, что добавление небольшого количества карбоната соды в воду позволяет ей поглощать и удерживать увеличенное количество углекислого газа, и поэтому ему принадлежит заслуга первого изготовления того, что долгое время называли «кислой содовой водой». Рецепт ее изготовления и использования, приведенный Генри из Манчестера, достаточно причудлив, чтобы его стоило воспроизвести:—

«Для приготовления джулепа мистера Бьюли растворите три драхмы ископаемой щелочи в каждой кварте воды и впускайте потоки фиксированного воздуха, пока щелочной вкус не исчезнет. Этот джулеп не следует готовить в слишком больших количествах, и его нужно хранить в бутылках, очень плотно закупоренных и запечатанных. Его можно принимать по четыре унции за раз, запивая глотком лимонада или воды, подкисленной уксусом или слабым спиртом витриоля, благодаря чему фиксированный воздух будет выделяться в желудке».

Вряд ли можно предположить, что клуб Королевского общества в 1773 году перенял все социальные манеры и обычаи того периода. Тем не менее, его члены, которые были одними из самых влиятельных членов Общества, были явно очень впечатлены достоинствами содовой воды Пристли, поскольку Совет Общества был побужден наградить ее первооткрывателя медалью Копли.

Вручая награду в день Святого Андрея 1773 года, сэр Джон Прингл, тогдашний президент Королевского общества, сказал:—

«Узнав от доктора Блэка, что этот фиксированный или мефитический воздух можно в большом количестве получить из мела с помощью разбавленного спирта витриоля; от доктора Макбрайда, что эта жидкость обладает значительными антисептическими свойствами; от доктора Кавендиша, что она может поглощаться водой в большом количестве; и от доктора Браунригга, что именно этот воздух придает бодрость и основные целебные свойства водам Спа и Пирмонта; доктор Пристли, я говорю, будучи так хорошо проинструктирован, предположил, что обычная вода, насыщенная только этой жидкостью, может быть полезна в медицине, особенно для моряков в длительных плаваниях, для лечения или предотвращения морской цинги».

Сегодня медаль Копли считается высшей наградой, которую может присудить Общество, и, конечно, никто не начинает свою научную карьеру с ее получения — даже за такое выдающееся изобретение, как содовая вода.

Пока Пристли был в Лидсе, ему поступило предложение сопровождать капитана Кука во втором плавании в Южные моря. Вероятно, оно возникло из-за его связи с Адмиралтейством по поводу его изобретения. Он говорит нам, что, поскольку условия были очень выгодными, он согласился на это, и руководители его общины договорились держать помощника, чтобы тот заменял его во время отсутствия. Но мистер Бэнкс сообщил ему, что некоторые священнослужители в Совете по долготе, которые руководили этим делом, возражали против него из-за его религиозных принципов. «Неясно, — сказал Хаксли, комментируя это обстоятельство во время своей речи на открытии статуи Пристли в Бирмингеме в 1874 году, — боялись ли эти достойные церковники, что присутствие Пристли среди экипажа корабля может подвергнуть шлюп Его Величества «Резолюшн» судьбе, которая постигла в свое время некий корабль, шедший из Иоппии в Фарсис, или же они были встревожены тем, что социнианин может подорвать то благочестие, которое во времена коммодора Транниона так поразительно характеризовало моряков». Назначение было отдано Рейнгольду Форстеру, человеку, как полностью признал Пристли, гораздо более квалифицированному для этой должности.

ГЛАВА VI

Становится литературным компаньоном лорда Шелберна — Выезжает за границу — Посещение Парижа — Научная работа в Калне и Лондоне — Продолжает теологические и метафизические исследования — Растущая непопулярность — Покидает лорда Шелберна.

Пристли оставался в Лидсе около шести лет. Несмотря на то, что он был там очень счастлив, его соблазнили оставить часовню Милл-Хилл, чтобы поступить на службу к лорду Шелберну. О том, как к нему относилась его паства, можно судить по адресам, которые были представлены ему накануне его отъезда; они, вместе с его собственным прощальным письмом, до сих пор хранятся среди книг часовни Милл-Хилл. Но жалованье в сто гиней в год и дом, который не был приспособлен для размещения семьи, увеличившейся теперь с рождением двух сыновей, и без какой-либо возможности обеспечить их в случае его смерти, побудили его принять предложения лорда Шелберна.

Лорд Шелберн, впоследствии первый маркиз Лэнсдаун, один из самых просвещенных из многих политиков, стремившихся направлять судьбы этого королевства в бурные времена последних тридцати лет восемнадцатого века, был государственным секретарем в администрации Питта в 1766 году, но был уволен с должности в 1768 году из-за своей примирительной политики по отношению к Америке, и в это конкретное время жил в уединении в Бовуде. В этих обстоятельствах его светлость, человек культурный и любящий литературу, искал общества родственной души. Благодаря любезности доктора Прайса, общего друга, он был побужден сделать Пристли столь щедрое предложение — а именно, в два с половиной раза больше его лидского жалованья, приятный дом в Калне летом и дом в городе зимой, а также пожизненное пенсионное пособие в случае расторжения их связи, — что наш философ был вынужден принять положение, которое, несмотря на свои опасности и возможные ограничения, было столь заманчивым. Помолвка, по-видимому, принесла удовлетворение и друзьям Пристли, если судить по следующему отрывку из одного из писем Веджвуда своему партнеру в Этрурии, Томасу Бентли из Ливерпуля, одному из основателей Уоррингтонской академии:—

«Я рад слышать о благородном назначении доктора Пристли, принимая как должное, что он продолжит писать и публиковаться с той же свободой, что и сейчас, иначе я бы гораздо больше хотел, чтобы он оставался в Йоркшире». Метъярд, II. 451.

В своих политических настроениях и во взглядах на великие вопросы, которые в то время разделяли партии, эти два человека имели много общего. Лорд Шелберн, безусловно, был осведомлен о политических склонностях Пристли, и брошюра, которую тот написал по подстрекательству Франклина по американскому вопросу, вероятно, выражала собственные взгляды его светлости. В то же время Пристли не был обязан служить лорду Шелберну политически, и нет никаких доказательств того, что такая служба ожидалась или оказывалась. Его должность номинально была должностью библиотекаря, но у него было мало дел в этом качестве, кроме расстановки и каталогизации книг и многочисленных рукописей в Бовуде и Лэнсдаун-хаусе, а также составления указателя личных бумаг лорда Шелберна. Действительно, лорд Шелберн относился к нему скорее как к компаньону и другу, чем как к слуге, взяв его на второй год их сотрудничества в путешествие через Фландрию, Голландию и Германию до самого Страсбурга и проведя месяц в Париже. Время, проведенное на континенте, заставило его осознать пользу зарубежных путешествий, даже без преимущества долгих разговоров с иностранцами. Действительно, он говорит, что само созерцание новых стран, зданий и обычаев незнакомого типа, даже само слышание свежего языка, каким бы непонятным он ни был, стимулирует и расширяет ум и дает ему новые идеи. Он видел все с наилучшей стороны и без всякого беспокойства или хлопот, и у него была возможность встретиться и поговорить с каждым выдающимся человеком, где бы он ни был, с политическими деятелями благодаря связям лорда Шелберна, а с литературными и научными — благодаря своим собственным. Одним из них был Магеллан, или Магальяйнш, португальский иезуит, потомок великого мореплавателя с тем же именем. Он жил в Англии, где и умер в 1790 году или незадолго до этого. Он рано получал научную информацию из-за границы и часто занимался закупкой английских инструментов для иностранцев. Он был членом Королевского общества и активным корреспондентом Лавуазье, которому посылал все научные мемуары, опубликованные в Англии, в том числе и работы Пристли. Магеллан был предметом примечательного судебного процесса — одного из последних в своем роде в Англии. Ему было предъявлено обвинение по иску обычного доносчика в соответствии со статутом против совершения мессы, но иск, который слушался перед лордом Мэнсфилдом, был отклонен по некоторому пункту юридической формальности.

Несомненно, именно благодаря Магеллану Пристли был введен в общество той блестящей плеяды ученых, которая в тот период была славой Франции. В некоторых отношениях он был не в ладах с этой средой и, как он признается, вскоре устал от Парижа. Пристли никогда не навязывал свои религиозные убеждения ни в какой компании, в которой мог оказаться; в то же время он никогда не забывал, что он христианин и служитель религии. То, что сейчас называют агностицизмом, было по крайней мере так же распространено во второй половине восемнадцатого века, как и в любой другой период истории Европы. Пристли говорит нам, что большая часть компании, которую он видел у лорда Шелберна, на самом деле не знала, что такое христианство, а лорд Шелберн причислял к своим друзьям и политическим соратникам почти всех, кто был интеллектуально выдающимся в то время в этой стране. Поэтому он был готов обнаружить, что все философы, с которыми его познакомили в Париже, были неверующими в христианство и даже исповедовали атеизм. Некоторые из них даже говорили ему, что он единственный человек, которого они когда-либо встречали, чьему уму они отдавали должное, кто исповедовал веру в христианство. Именно этот опыт побудил Пристли написать свои «Письма к философскому неверующему». Он говорит, что, поскольку он так много общался с неверующими дома и за границей, он думал, что сможет успешно бороться с их предрассудками. Действительно, он имел обыкновение говорить, что наибольшее удовлетворение, которое он получал от успеха своих философских занятий, проистекало из того подлинного веса, который это придавало его попыткам защитить принципы христианства и избавить его от тех искажений, которые препятствуют его восприятию философски мыслящими людьми.

О многих преимуществах, которыми он пользовался благодаря своей связи с лордом Шелберном, Пристли всегда был полностью осведомлен. Это произошло в самый подходящий период его карьеры и в полном расцвете его интеллектуальной энергии. Годы, которые он провел в этом сотрудничестве, были, по крайней мере, что касается науки, самыми плодотворными в его жизни. Лорд Шелберн был щедрым покровителем и особенно поощрял Пристли в его химических исследованиях, предоставляя ему широкие возможности для их проведения и покрывая большую часть расходов, которые они вызывали. Ему доставляло удовольствие наблюдать за его экспериментами, и он часто просил его демонстрировать их своим гостям, особенно иностранцам, благодаря которым знания о работе Пристли таким образом распространялись за границей.

Энергия Пристли, однако, не была полностью поглощена его научными трудами. Теология и метафизика по-прежнему отнимали много времени, и к этому периоду относится заключительная часть его «Институтов естественной и открытой религии», его «Гармония Евангелий» и его «Рассуждения, относящиеся к материи и духу». В это время он также написал некоторые «Разнообразные наблюдения, относящиеся к образованию» и опубликовал свои уоррингтонские «Лекции по ораторскому искусству и критике», которые посвятил старшему сыну своего покровителя, лорду Фицморису.

Некоторые из этих публикаций вызвали значительный шум во время их появления: возмущение, действительно, было таким, говорит он, какого трудно было себе представить. Его атаковали почти в каждой газете и в большинстве периодических изданий как неверующего в откровение и не лучше, чем атеиста. В предисловии к своим «Институтам естественной и открытой религии» он был вынужден поставить под сомнение принципы Рида, Битти и Освальда в отношении их доктрины «здравого смысла», которую они сделали выше всякого рационального исследования предмета религии, и впоследствии он развил эту атаку в отдельной публикации. Он выразил свою веру в доктрину философской необходимости и свое восхищение теорией человеческого разума Хартли. Он выразил некоторое сомнение в нематериальности чувствующего принципа в человеке и, уделив, как он говорит, самое пристальное внимание этому предмету, твердо убедился, что человек полностью материален и что наша единственная перспектива бессмертия — это христианская доктрина воскресения.

Пристли ясно осознавал, что многие из этих публикаций не способствовали улучшению его отношений с лордом Шелберном. Действительно, он говорит, что было предпринято несколько попыток друзьями лорда Шелберна, хотя и не им самим, отговорить его от упорства в них.

Далее он говорит, что:—

«Чтобы действовать с величайшей осторожностью в деле такой важности, я попросил некоторых моих ученых друзей, и особенно доктора Прайса, ознакомиться с работой до ее публикации, и замечания, которые он сделал по ее поводу, привели к свободной и дружеской дискуссии по нескольким ее предметам, которые впоследствии были опубликованы совместно, и это остается доказательством возможности обсуждать предметы, взаимно считающиеся имеющими величайшее значение, с самым совершенным хладнокровием и без малейшего умаления дружбы».

Политические враги лорда Шелберна не замедлили воспользоваться возмущением, поднятым против Пристли ортодоксами, и ударить по покровителю через философа.

Из писем Пристли к друзьям того периода очевидно, что он чувствовал, что его отношения с государственным секретарем Питта стали несколько натянутыми, и когда он получил намек через доктора Прайса, что лорд Шелберн хочет дать ему учреждение в Ирландии, где у него была большая собственность, он истолковал это как знак того, что министр желает, чтобы их связь была разорвана. Они расстались по-дружески, лорд Шелберн продолжал выплачивать ему обещанную ежегодную ренту в 150 фунтов стерлингов до конца его дней, выплачивая ее, к тому же, вопреки инсинуациям его врагов, с идеальной пунктуальностью. Что со стороны лорда Шелберна не было недружелюбного чувства при расставании, которое, казалось, было продиктовано исключительно соображениями политической целесообразности, видно из того обстоятельства, что несколько лет спустя он послал общего друга к Пристли, который тогда поселился в Бирмингеме, чтобы пригласить его возобновить свою старую должность, сопровождая свою просьбу выражениями, которые не оставляли сомнений в том, какое значение он придавал этому общению. Чувствуя, как Пристли относился к лорду Шелберну, он не был склонен возвращаться в ситуацию, которая, как показал опыт, могла быть несовместима с независимостью.

ГЛАВА VII

Переезжает в Лондон — Отказывается от пенсии — Возобновляет знакомство с Франклином — Едет в Бирмингем — Становится членом Лунного общества.

Покинув Калн, Пристли отправился в Лондон. Его положение было несколько шатким, так как у него практически не было ничего, кроме пособия от лорда Шелберна, чтобы содержать себя. Это, хотя и было больше жалованья, которое он получал в Лидсе, едва хватало на его растущую семью. Друзья, однако, не замедлили прийти ему на помощь. Действительно, во время его пребывания в Калне некоторые из них, заметив, как они говорили, что многие его эксперименты не были доведены до должного уровня из-за расходов, которые они бы повлекли за собой, предложили снабжать его любыми суммами, которые ему понадобятся для этой цели, и назвали сто фунтов в год.

«От этой большой подписки я отказался, — говорит он, — чтобы обнаружение ее (из-за использования, которое я, конечно, сделал бы из нее) не вызвало недовольства лорда Шелберна; но я согласился принять сорок фунтов в год, которые с того времени он (доктор Фотергилл) регулярно выплачивал мне из взносов своих, сэра Теодора Янсена, мистера Констебля и сэра Джорджа Сэвайла».

Это предложение характерно для Пристли и для большей части его автобиографии. Вероятно, ни у одного человека с таким количеством врагов не было таких полчищ друзей, и, конечно, ни у кого не было так много столь щедрых благодетелей. И мера их благодеяний была равна только мере благодарности и чувства долга Пристли. Действительно, он говорит, что главной целью, которую он преследовал, составляя свои мемуары, было то, что он считал правильным оставить после себя некоторый отчет о своих друзьях и благодетелях, и, соответственно, мы обнаруживаем, что события его карьеры он описывает скорее с мыслью проиллюстрировать свою задолженность перед другими, чем как записи о своих собственных достижениях.

После переезда в Лондон, где он намеревался возобновить свою профессию учителя, доктор Фотергилл и его соподписчики значительно увеличили его пособие на эксперименты, в то время как другие друзья были не менее усердны в том, чтобы у него были средства для продолжения своих теологических исследований и публикации плодов своих трудов.

Действительно, все, кто мог хоть как-то помочь, казалось, соревновались друг с другом в помощи. Паркер, оптик с Флит-стрит, снабжал его каждым инструментом, который ему был нужен из стекла, а Веджвуд, гончар, присылал ему бесчисленные реторты, трубки и другие изделия из глины. Без такой помощи он не смог бы проводить свои эксперименты, кроме как в очень малом масштабе и при больших неудобствах.

Во время администрации лорда Рокингема, а впоследствии в начале администрации мистера Питта, были сделаны некоторые предложения предоставить Пристли пенсию, чтобы помочь покрыть расходы на его исследования.

Он, однако, отклонил все подобные предложения, желая, как он сказал, сохранить независимость от всего, что связано с двором, и предпочитая помощь частных лиц, которые были любителями свободы, а также науки.

Его зимнее пребывание в Лондоне постоянно бросало его в общество его старого друга Франклина; действительно, он говорит, что как члены одного клуба, они почти каждый день виделись друг с другом, и их дружба переросла в самую тесную близость.

Нет сомнений, что это общение с Франклином не только привело Пристли к изучению естественных наук, но и ускорило и воспитало его любовь к гражданской и политической свободе. Пристли в своей автобиографии отдает должное усилиям Франклина по поддержанию союза американских колоний с этой страной.

«Но Франклин, — говорит мистер Чоут (инаугурационная речь в качестве президента Бирмингемского и Мидлендского института, 23 октября 1903 года), — был больше, чем убежденным лоялистом. Он был империалистом в самом стойком смысле этого слова и самого широкого масштаба».

Его биограф, Партон, справедливо говорит:—

«Одним из самых заветных мнений Франклина было то, что величие Англии и счастье Америки зависят главным образом от их сердечного союза. «Страна», которую любил Франклин, была не Англия и не Америка, а великая и славная Империя, которую они, объединившись, сформировали».

Пиша лорду Кеймсу, он сказал:—

«Я давно придерживаюсь мнения, что основы будущего величия и стабильности Британской империи лежат в Америке; и хотя, как и другие основы, они сейчас низки и малы, они, тем не менее, достаточно широки и сильны, чтобы поддержать величайшую политическую структуру, которую когда-либо воздвигала человеческая мудрость».

В 1774 году он писал:—

«Мне давно казалось, что единственной истинной британской политикой была та, которая стремилась к благу всей Британской империи, а не та, которая искала выгоду одной части в ущерб другим; поэтому все меры по извлечению выгоды для Матери-страны, возникающие из потерь для ее колоний, и всякая выгода для колоний, возникающая из или вызывающая потери для Британии, особенно там, где выгода была мала, а потери велики... я в своем уме осуждал как неуместные, пристрастные, несправедливые и вредные, стремящиеся создать разногласия и ослабить тот союз, от которого в значительной степени зависели сила, прочность и долговечность Империи; и я противостоял, насколько хватало моих малых сил, всем действиям, здесь или в Америке, которые, по моему мнению, имели такую тенденцию».

Свидетельство Пристли не менее ясно. Он говорит:—

«Единство Британской империи во всех ее частях было его любимой идеей. Он имел обыкновение сравнивать ее с красивой фарфоровой вазой, которую, если однажды разбить, уже никогда нельзя будет собрать воедино, и он был таким большим поклонником британской конституции, что говорил, что не видит никаких неудобств в том, чтобы она распространилась на большую часть земного шара».

В автобиографии мы далее читаем:—

«Я могу засвидетельствовать, что он (Франклин) был настолько далек от того, чтобы способствовать, как обычно полагали, что он использовал все возможные методы, чтобы предотвратить разрыв между двумя странами. Он настолько настаивал на доктрине терпения, что некоторое время был непопулярен среди американцев по этой причине, как слишком большой друг Великобритании. Его совет им был терпеть все в настоящее время, так как они со временем обязательно перерастут все свои обиды, поскольку Матери-стране не под силу долго их угнетать».

«Он боялся войны и часто говорил, что если разногласия дойдут до открытого разрыва, это будет война десяти лет, и он не доживет до ее конца. В действительности война длилась почти восемь лет, но он не дожил до ее счастливого завершения. В том, что исход будет благоприятным для Америки, он никогда не сомневался. Англичане, говорил он, могут взять все наши большие города, но это не даст им владения страной. Последний день, который он провел в Англии, объявив, что уедет из Лондона накануне, мы провели вместе без какой-либо другой компании; и большая часть времени была занята чтением американских газет, особенно отчетов о приеме, который «Бостонский портовый билль» встретил в Америке; и когда он читал адреса жителям Бостона из мест по соседству, слезы катились по его щекам».

Что Франклин думал о Пристли, можно почерпнуть из следующего отрывка из одного из его писем Вону, одному из уоррингтонских учеников Пристли, написанного в октябре 1788 года после его возвращения в Америку:—

«Вспомни меня с любовью доброго доктора Прайса и честного еретика, доктора Пристли. Я не называю его честным в качестве отличия, ибо думаю, что все еретики, которых я знал, были добродетельными людьми. Они обладают добродетелью стойкости, иначе они не решились бы признать свою ересь; и они не могут позволить себе быть лишенными каких-либо других добродетелей, так как это дало бы преимущество их многочисленным врагам; и у них нет, как у ортодоксальных грешников, такого количества друзей, чтобы оправдать или защитить их. Не пойми меня, однако, неправильно. Это не ереси моего доброго друга я приписываю его честность. Напротив, именно его честность навлекла на него характер еретика».

В 1780 году, по предложению своего зятя Джона Уилкинсона, одного из своих самых верных друзей, Пристли был вынужден поселиться в Бирмингеме. Было много обстоятельств, которые делали этот шаг желательным. В Бирмингеме у него были друзья, готовые приветствовать его, и общество, во всех отношениях сочувствующее и близкое по духу. Более того, он желал возобновить свои министерские обязанности, которые были прерваны на последние шесть или семь лет, и возможность сделать это, с общиной не менее либеральной, чем та, которой он служил в Лидсе, представилась благодаря приближающемуся уходу мистера Хоукса с поста руководителя Нового собрания. Что касается его философских занятий, у него было удобство хороших рабочих всех видов, и он мог рассчитывать на практическое сочувствие и интерес таких людей, как Уатт, его партнер Болтон, Кир, Уизеринг, Веджвуд, Эразм Дарвин и Галтоны, все из которых в то время жили в Бирмингеме или его окрестностях. Эти люди и их друзья действительно составляли культурное общество, не имеющее аналогов ни в одном другом городе королевства, за исключением, возможно, Метрополии. Наиболее выдающиеся из них сформировали ассоциацию, на которую часто ссылаются в биографической литературе того периода из-за той роли, которую она играла в социальной и интеллектуальной жизни Мидлендса.

Лунное общество Бирмингема, по-видимому, было сформировано около 1766 года Мэтью Болтоном и Эразмом Дарвином, в то время проживавшими в Бирмингеме. Членов было около десяти или дюжины, и они встречались в домах друг друга на обед раз в месяц в понедельник, ближайший к полнолунию, чтобы иметь преимущество его света при возвращении домой. Они имели обыкновение садиться обедать в два часа, и их встреча длилась до восьми.

Каждому члену разрешалось привести друга, и таким образом случалось, что многие выдающиеся люди были получателями, в разное время, гостеприимства Клуба. Среди них мы находим Веджвуда, сэра Джозефа Бэнкса, сэра Уильяма Гершеля, Смитона, строителя Эддистонского маяка; доктора Сэмюэля Парра, критика; Афцелиуса, учителя Берцелиуса; Соландера, известного натуралиста и путешественника; Де Люка и другие имена, выдающиеся в литературных и научных анналах века.

Как можно предположить из того, что мы знаем о его основателях и их друзьях, конституция общества была на самой широкой возможной основе. «Мы не имели ничего общего, — говорит Пристли, — с религиозными или политическими принципами друг друга; мы были объединены общей любовью к науке, которую мы считали достаточной, чтобы собрать вместе людей всех различий — христиан, евреев, магометан и язычников, монархистов и республиканцев».

Приглашения, рассылаемые хозяином, обычно сопровождались некоторым намеком на характер предстоящего симпозиума. Так, Уатт пишет Дарвину от 3 января 1781 года:—

«Я прошу вас запечатлеть в своей памяти мысль о том, что вы обещали обедать с разными учеными людьми в моем доме в следующий понедельник, и что вы реализуете эту мысль. Для вашего поощрения есть новая книга, которую нужно разобрать, и нужно определить, является ли тепло соединением флогистона и эмпирического воздуха, и может ли зеркало отражать тепло огня. Я даю вам дружеское предупреждение, что вы можете оказаться в проигрыше, какое бы мнение вы ни приняли по последнему вопросу, поэтому будьте осторожны. Если вы будете кротки и смиренны, возможно, вам расскажут, из чего сделан свет, а также как его сделать, и теория будет доказана как синтезом, так и анализом».

Дискуссии философствующих сотрапезников, однако, не ограничивались исключительно химией.

«Этот период, — говорит мистер Каррингтон Болтон, — был временем большой активности в мире науки; Лаплас применял свой математический гений к проблемам астрономии; Гершель прочесывал небеса своими гигантскими телескопами; Гальвани и Вольта закладывали основы революции в электричестве; граф Румфорд в Баварии посвящал свою огромную энергию промышленной и социальной экономике; Хаттон и Вернер занимались геологией в своих странах; Гаюи систематизировал бесчисленные кристаллические формы, встречающиеся в природе; братья Монгольфье экспериментировали с воздушными шарами и предсказывали еще не решенную проблему воздушной навигации; капитан Джеймс Кук вернулся из своих памятных путешествий вокруг света, полный приключений и новинок в природе: применение пара для привода наземных экипажей и движения лодок постепенно совершенствовалось терпением и гением. Эти, наряду с метафизическими и даже политическими вопросами дня, должно быть, поглощали внимание талантливых друзей, которые обедали вместе в полнолуние».

Живописный отчет о Клубе дан в «Мемуарах» миссис Шиммельпеннинк. Мэри Энн Шиммельпеннинк (урожденная Галтон) была дочерью мистера Сэмюэля Галтона, богатого покровителя литературы и человека значительных интеллектуальных способностей. Он интересовался научными занятиями и был членом Королевского общества. Его дом в Барре, примерно в семи или восьми милях от Бирмингема, был примечательным местом в социальной жизни района, и Лунное общество проводило некоторые из своих самых восхитительных встреч под его гостеприимной крышей, как вспоминает миссис Шиммельпеннинк. Она так пишет о докторе Пристли:—

«Человек удивительной простоты, мягкости и доброты сердца, соединенной с большой остротой ума. Я никогда не смогу забыть впечатление, произведенное на меня безмятежным выражением его лица».

В своих «Мемуарах» Ричард Ловелл Эджворт говорит об Обществе, что оно состояло из—

«Людей очень разных характеров, но всех преданных литературе и науке. Эта взаимная близость никогда не прерывалась, кроме как смертью, и никто из них не преминул отличиться в науке или литературе. Некоторые могут подумать, что я должен, с должной скромностью, исключить себя. Мистер Кир, со своим знанием мира и здравым смыслом; доктор Смолл, со своей доброжелательностью и глубокой проницательностью; ... Болтон, со своей подвижностью, быстрым восприятием и смелым авантюризмом; Уатт, со своей сильной изобретательской способностью, неизменной стойкостью и смелыми ресурсами; Дарвин, со своим воображением, наукой и поэтическим мастерством; и Дэй, со своим неустанным поиском истины, своей честностью и красноречием, оказались в целом таким обществом, с которым мало кому посчастливилось жить; таким собранием друзей, которое еще меньшему числу людей выпало счастье иметь и сохранить в течение всей жизни».

Нет сомнений, что приезд Пристли в Бирмингем значительно способствовал интересу к встречам Лунного общества и благотворно повлиял на самого Пристли, стимулируя его активность и предоставляя ему сочувствие близких по духу людей, не менее заинтересованных, чем он, в изучении естественных наук. По мере того как приближалась каждая встреча, он был уверен, что найдет собрание, любопытное услышать о его последних экспериментах и жаждущее обсудить с ним их отношение к химической доктрине того периода.

О влиянии и положении Пристли в Обществе можно судить по тому обстоятельству, что почти сразу после того, как он присоединился к нему, пневматическая химия стала одной из главных тем обсуждения. Это в полной мере продемонстрировано в переписке его различных членов, которая сохранилась до нас в биографиях Уатта, Веджвуда и других, а также в научных письмах Пристли, которые были собраны и отредактированы мистером Г. Каррингтоном Болтоном. Один прямой результат этого интереса виден в связи Уатта с «Историей открытия состава воды». Достаточно уверенно можно сказать, что если бы Уатт и Пристли не собрались вокруг праздничного стола Лунного общества, Уатт не был бы стимулирован теоретизировать о значении и истинном смысле экспериментов Пристли, и об их отношении к тому факту, что дефлогистированный воздух (кислород) и горючий воздух (водород) Пристли входят в состав воды. Претензия Уатта считаться первооткрывателем состава воды основывается на его интерпретации экспериментальных явлений, ставших ему известными от Пристли вскоре после его прибытия в Бирмингем. Водную полемику — полемику, которая остро взволновала весь научный мир поколение или около того назад — можно сказать, возникла из случайности переезда Пристли в Бирмингем и его связи с Лунным обществом.

Связь Пристли с Обществом влияла на прогресс химии в этой стране как прямо, так и косвенно. Как уже было сказано, он сам был сильно стимулирован к накоплению химических фактов своим общением с такими людьми, как Болтон, Уатт, Веджвуд, Кир, Дарвин, которые любили знание ради него самого, но которые в то же время были вполне живы к материальным выгодам, которые они и их ближние могли извлечь из занятий научными исследованиями. Мера их интереса может быть оценена по степени их поддержки и по готовности, с которой они предоставляли Пристли средства для проведения его исследований. Пристли не только свободно сообщал им результаты своих трудов, но и попутно фиксировал их внимание на классе явлений, которые, более чем любые другие, были рассчитаны на то, чтобы дать представление о реальной природе химических изменений и привести к рациональному объяснению химических явлений.

Пристли не был сознательно казуистом, но не может быть сомнений, что интерпретация, которую его активный и изобретательный ум иногда заставлял его придавать своей работе, не только служила для ослепления его самого, но и была средством сокрытия истины на время от других. Нам достаточно прочитать переписку, о которой уже не раз упоминалось, чтобы найти достаточно доказательств того, что это было именно так. В письме к Веджвуду от 30 марта 1781 года Болтон пишет:—

«Мы долго говорили о флогистоне, не зная, о чем говорим; но теперь, когда доктор Пристли вывел дело на свет, мы можем переливать этот элемент из одного сосуда в другой; можем сказать, сколько его по точному измерению необходимо для восстановления извести в металл, что легко делается, и без приведения этой извести в контакт с какой-либо видимой вещью. Короче говоря, эту богиню легкости можно измерить и взвесить, как и другую материю. В остальном я отсылаю вас к самому доктору».

В следующем году (21 марта 1782 года) мы находим Пристли также пишущим Веджвуду:—

«До моих последних экспериментов флогистон был действительно почти оставлен Лунным обществом, но теперь, кажется, он восстановлен».