«Трудовая политика: ложная и истинная»

ПОЛИТИКА ТРУДА — ЛОЖНАЯ И ИСТИННАЯ

ПОЛИТИКА ТРУДА — ЛОЖНАЯ И ИСТИННАЯ

Исследование по экономической истории и промышленной экономике

АВТОР: ЛИНДЕН МАКАССИ

«Счастлив тот, кто смог познать причины вещей».

THORNTON BUTTERWORTH LIMITED 15 БЕДФОРД-СТРИТ, ЛОНДОН, W.C.2

First published August 24, 1922

ПРЕДИСЛОВИЕ

Части некоторых глав этой книги уже публиковались в The Times, Quarterly Review, Edinburgh Review, Nineteenth Century, Sunday Times и Evening Standard и теперь включены в соответствующие разделы более широкого плана, по которому они изначально писались. Я признателен владельцам этих изданий за их любезность, позволившую мне воспроизвести эти материалы.

Мой старый друг и уважаемый коллега по Департаменту труда на верфях г-н К. Ф. Фаррар оказал мне огромную услугу, помогая подготовить книгу к печати.

Своим секретарем, мисс К. И. Тугуд, я обязан составлением указателя.

Л. М.

12 августа 1922 г.

CONTENTS

PAGE

Introduction. 15

PART I. THE FALSE POLICY OF LABOUR

CHAP.

I The Labour Party’s Constitution and Its Defects 21

Origin of the Labour Party—Reconstitution in 1918—The Trades Union Congress—The National Joint Council—The Parliamentary Labour Party—The Labour Party, a Class Party—The Party’s Want of Leadership.

II An Outline of the Labour Party’s General Policy 32

A National Minimum Standard of Living—Effective Personal Freedom—Socialization of Land and Industry—A Revolution in Public Finance—The Surplus Wealth for the Common Good—International Co-operation—No Protective Tariffs—Freedom of International Trade.

III The Labour Party’s Adoption of Socialism 40

1. Meaning of Socialism.—The Common Characteristics of all Socialistic Creeds—State Socialism—Syndicalism—National Guildism—Nationalization and Democratic Control.

IV The Labour Party’s Adoption of Socialism 46

2. History of the Alliance.—Labour’s Struggle for Political Power, 1825-1832—Labour’s Alliance with Revolutionary Socialism, 1832-1842—Labour’s Renunciation of Socialism, 1842-1885—The Era of Constitutional State Socialism, 1885-1905—The New Syndicalist Revolutionary Ferment of 1905—The Socialist Societies—The Social Democratic Federation—The Communist Party—The Fabian Society—The Independent Labour Party—The Socialist Labour Party—The Socialist Party of Great Britain—The National Guilds League.

V The Labour Party’s Adoption of Socialism 56

3. The Home Socialistic Programme.—Nationalization of the Means of Production, Distribution and Exchange—The Labour Addendum to the Whitley Report, 1918—The Industrial Programme of 1918—Land Nationalization—The Control of Industry—Labour’s Report to the Industrial Conference, 1919—Nationalization of the Coal Industry.

VI The Labour Party’s Adoption of Socialism 65

4. The International Socialistic Programme.—The First International—The Old Second International—The International Labour Charter of 1919—The New Second International—The Geneva Resolutions on Socialism of 1920—The Second International and Bolshevism—The Third or Moscow International.

VII The Labour Party’s Adoption of Socialism 76

5. Approval of Direct Action.—The Meaning and Qualities of Direct Action—Direct Action on the Clyde, 1916—Conversion of the Labour Party to Use of Direct Action—Establishment of the Council of Action—Setting-up of Local Soviets.

VIII The Labour Party’s Industrial and Land Policy 85

1. Details of the Proposals.—The Industries and Businesses to be Nationalized—Extension of Municipal Enterprise—Control of Capitalistic Industries and Businesses—Labour’s Agricultural Policy—Abolition of Landlordism—Councils for Agriculture—A Legal Minimum Agricultural Wage—Workers’ Control of Agriculture.

IX The Labour Party’s Industrial and Land Policy 92

2. A Criticism.—What Capitalism is—Our Debt to Capitalism—The Alleged Defects of Capitalism—Where Reform is Admittedly Needed—The Failure of Past Socialistic Experiments—Limits within which Nationalization is Practicable—The Different Schemes of Land Nationalization—The Taxing-out Scheme—The State Purchase Scheme—The Socialistic Confiscation Schemes—The Conceptions Underlying Each Scheme—The Disadvantages of State Ownership of Land.

X The Labour Party’s Policy for Unemployment 106

1. Work or Maintenance.—The Manchester Resolution of 1917—The Memorandum on War Aims, 1917—The Memorandum on Unemployment after the War, 1917—The London Resolution of 1918—The Prevention of Unemployment Bill, 1919—Labour’s Recommendations to the Industrial Conference, 1919—The Right Hon. A. Henderson’s Addendum—The Southport Resolution of 1919—The Resolution of September 1919—The Recommendations of the Joint Committee on Cost of Living, September 1920—Vote of Censure in Parliament, October 1920—Resolution of December 1920—Labour’s Refusal to Co-operate with the Government, 1921—Labour’s Statement of Policy for Unemployment, 1921—Manifesto on Unemployment, 1921.

XI The Labour Party’s Policy for Unemployment 124

2. Its Impracticability.—The Unsoundness of the Right to Work—The Failure of Work or Maintenance in France—Impossibility of Providing Suitable Work—Employment Depends Primarily on Demand—The Farm Colony Fiascos.

PART II. GOVERNMENT LABOUR POLICY

XII War-time Labour Regulation and Its Effects 133

Co-operation between Employers and Unions at Beginning of War—The Unsettling Effect of Shortage of Labour—The “Treasury” Agreements of March, 1915—The Limitation of Employers’ Profits—Failure of Compulsory Arbitration—Effect of Relieving Employers of Responsibility for Labour Management—Increases of Wages and Prices—Relation of Wages to Cost of Living.

XIII Normal Government Labour Policy 142

Government Departments Concerned—Conciliation and Arbitration—Whitley Councils—Industry’s Own Conciliation Machinery—State Conciliation Machinery—Statutory Minimum Wages—Employment Exchanges—The Work of the Ministry of Labour.

XIV Government Labour Policy for the Coal Industry 155

Pre-war Conditions—The South Wales Strike of 1915—Government War-time Control—The Sankey Commission—The Mining Industry Act, 1920—The Strike of October 1920—The Strike of April 1921—The Failure of Part II of the Act of 1920—Royalties—Summary of Government Policy.

XV Government Labour Policy for Railways 164

Pre-war Conditions—Government War-time Control—The Wage Agreement of March 1919—The Railway Strike of September 1919—The Wage Agreement of March 1920—The Railways Act, 1921—The Railway Conciliation Machinery of 1921—Sectional Railway Councils—Railway Councils.

XVI Government Labour Policy for Agriculture 171

Government War-time Control—Government’s New Policy in 1921—The Establishment of Joint Conciliation Committees in England and Wales—The Work of the Conciliation Committees—Agriculture and Unemployment Insurance.

XVII Government Policy for Unemployment 175

1. State Unemployment Insurance.—The Present Scheme of 1920—Emergency Provisions—Temporary Act of March 1921—Temporary Act of July 1921—Temporary Provision for Dependents’ Act of November 1921—Temporary Act of April 1922—The Efficiency of the State Scheme 176

2. Construction Of Works of Public Utility.—Unemployment Grants Committee—The Scheme of 1920—The Extended Scheme of 1921 187

3. Expedited Road Schemes.—The 1920-21 Programme—The 1921-22 Programme—The Special Metropolitan Schemes—The Provincial Schemes—Conditions Attaching to Grants 191

4. Poor Law Relief.—Principles Governing Administration of Relief—Ascertainment of Applicant’s Income—Assistance to Guardians to Carry out Works—Funding of Cost of Relief—Help to Poorer Metropolitan Unions—Assistance to Guardians to Raise Loans 195

XVIII Government Policy for Unemployment 199

5. Guarantee of Loans.—The Trade Facilities Act, 1921—Policy of Advisory Committee—Difficulties of the Committee—Guarantees already Given 199

6. The Export Credits Scheme.—Specific Guarantees or Credits—General Guarantees or Credits 204

7. Other Miscellaneous Schemes.—Summary of National Expenditure 207

PART III. THE TRUE LABOUR POLICY

XIX The Outlook of the Worker 211

Ignorance about Industry—Misconceptions as to Wages—Discontent and its Causes—Effect of Bad Environment—Fear of Unemployment—Dissatisfaction with Status in Industry—Belief in Agitation—Desire for Improvement—Low Conception of Work—Suspicion of Employers—The Worker and his Trade Union—The Worker and the Community.

XX Reform of Industry instead of Socialization 222

The Three Dominant Aspirations of the Workers—Can and Ought they to be Satisfied?—The Vagueness of Labour’s Scheme of Reconstruction—The Recent Change in Labour’s Proposals—Reform of Industry v. Reconstruction.

XXI The Human Relationships to be Rectified in Industry 230

Capital and the Administrative Staff—Capital and the Manual Workers—The Manual Workers inter se—The Administrative Staff and the Manual Workers—Industry and the Consuming Community—Industry and the Nation.

XXII The Right Relationship of Government to Industry 235

1. The Policy for the Present Depression.—Establishment of International Peace—Reduction of National Expenditure—Lowering of Taxation—Stabilizing the Exchanges—Revision of Financial Policy—Reconsideration of Reparations Policy—Inter-Allies Debts—Export Credits—Bringing down Costs of Production.

XXIII The Right Relationship of Government to Industry 246

2. The Normal Position Of Government in Relation to Industry.—Regulation of Factory Conditions—Conciliation and not Intervention—Protection of the Community—Wages in Unorganized Industries—Industrial Research—Need of a Real Ministry of Labour—Regulation of Combinations and Monopolies.

XXIV The Right Relationship between Employers and Employed 256

1. Contentment in Industry.—(a) Provision against Unemployment.—Equalization of Demand for Labour—Insurance against Unemployment—Need of a Job-Finding Organization—Insurance by State or Industry—State Insurance—Insurance by Industry or Industries—Reform of Present Outdoor Relief System—Unemployment Insurance by Firms.

XXV The Right Relationship between Employers and Employed 263

1. Contentment in Industry.—(b) Human Status of the Worker in Industry.—The Slowness of Ordinary Conciliation Machinery—The Whitley Councils Scheme—Joint National and District Industrial Councils—Works’ Committees—The Slow Progress of Works’ Committees—The Success of Works’ Committees on the Clyde—Executive Management a Matter for Employers.

XXVI The Right Relationship between Employers and Employed 271

1. Contentment in Industry.—(c) Remuneration of the Worker.—Uniform National Wages—Wage Relationships among the Workers—Wages and the Community—Are Higher Wages Practicable?—The Settlement of Wages—Systems of Remuneration—What is a Fair Wage?—Other Essentials to Industrial Contentment.

XXVII The Right Relationship between Employers and Employed 280

2. Co-operation in Industry.—The Workers’ Own Resort to Co-operation—The Marxian Argument against Co-operation—Some Workshop Applications—The Marxian Fallacy of the Origin of Capital—The Marxian Fallacy of Value—The Need of Sympathy in Workshop Life—The Need of Strict Justice—The Money Value of Sympathy in Industry—The Sympathetic Handling of Labour a Special Art—An Illustration of its Successful Application.

XXVIII The Right Relationship between Employers and Employed 290

3. Production in Industry.—The Importance of Production—What Production Depends on—The Workers’ Notion of the Secret Fund—“Passing it on”—The Workers’ Belief in Restricted Output—Introduction of Time- and Labour-Saving Appliances—Payment by Results—Subdivision and Simplification of Process—No “Niggling” at Prices.

XXIX The Right Relationship between Industry and the Community 303

The Formation of Sound Public Opinion—The Responsibility of the Consumer—The Duty of the Citizen.

Index 313

ВВЕДЕНИЕ

Наша главная промышленная трудность в современных условиях заключается в том, чтобы совместить человеческое развитие с человеческим трудом и убедить людей быть трудолюбивыми. Раньше люди работали ради собственной выгоды; теперь они склонны воздерживаться от работы из страха, что могут принести пользу другим. Ущерб для работодателей от такого курса очевиден; но вред для самих рабочих менее заметен, а катастрофические последствия для общества осознаются редко. Эта трудность и есть то, что мы называем «рабочим вопросом»; знание принципов, на основе которых его можно наилучшим образом решить, является нашей главной национальной потребностью.

Эта книга стремится подвергнуть критике неверное решение и указать верное. Критерий, который она применяет, заключается в том, ставит ли решение интересы общества выше интересов группы или партии, или же оно разработано прежде всего для продвижения сектантских интересов, политических или промышленных, — открыто или лицемерно, под прикрытием заботы об общественном благе. В наши дни нужно смотреть глубоко под поверхность слов, каким бы выдающимся ни было их происхождение. Мало разницы между революционным социалистом, чье решение состоит в том, чтобы силой прямого действия навязать промышленную демократию в качестве высшей экономической или политической власти, а затем обобществить промышленность, и конституционным антисоциалистом, который хотел бы решить проблему обещаниями построить новое промышленное «небо на земле» и другими посулами «девять пенсов за четыре пенса», в выполнимость которых он сам не верит и которые, если бы он серьезно задумался, он бы знал, что никогда не смогут быть исполнены. В целом, за последние несколько лет последний оказался большей угрозой для нации.

Политику решения рабочего вопроса можно в широком смысле разделить на две основные категории. К первой относятся те, которые настаивают на реконструкции промышленности путем устранения частного предпринимательства и капиталиста или подразумевают ее. К этому типу относится политика, которую отстаивает Лейбористская партия, — расплывчатая абстракция «национализации и демократического контроля». Все остальные политики относятся к типу, который постулирует в качестве необходимого условия промышленного прогресса сохранение так называемой капиталистической организации промышленности, однако с поправками и реформами различного характера. Не всегда существует такое четкое различие. Многие противники политики Лейбористской партии являются сторонниками особого метода социализации отраслей, известного как муниципализация, и даже того, чтобы государство управляло определенными квазипромышленными предприятиями, такими как почта. Такие пересечения и пограничные случаи неизбежны. Человеческие дела никогда не могут быть полностью урегулированы точными формулами; если бы это было возможно, мир был бы скучным местом для жизни.

Если рабочий вопрос должен быть решен, со стороны широкой общественности, которая забывает, насколько жизненно она в этом заинтересована, требуется более ясное мышление, критический анализ и решительные действия. С целью представить им различные элементы этого вопроса в логической последовательности и сбалансированной перспективе, я после долгих размышлений принял следующий план этой книги: в Части I я излагаю политику Лейбористской партии по решению проблемы и исследую ее основы; затем в Части II я описываю политику правительства в области труда, насколько она была заявлена или проявилась в ведомственной практике, и рассматриваю ее; наконец, в Части III я излагаю то, что, в дополнение к правительственной политике и в противовес политике лейбористов, я считаю истинным решением, наиболее способствующим интересам нации.

Лейбористская партия провозглашает себя «истинной национальной демократической партией» и как таковая претендует на то, что сформулировала национальную политику труда, которая при самом поверхностном рассмотрении обнаруживает множество признаков чисто сектантских целей. Моя попытка заключалась в том, чтобы оценить эту политику критически, но справедливо, и увидеть, насколько она способна продвинуть общее благосостояние. Это невозможно сделать, если четко не осознавать промышленный корень, на который недавно была привита так называемая национальная демократическая партия и из которого она черпает всю свою подпитку и жизнеспособность. Поэтому Часть I подробно объясняет историю и конституцию Лейбористской партии, а также природу этого корня, который, называясь самым эвфемистическим именем, является лишь особым видом социализма. В данный момент Лейбористская партия, по-видимому, не слишком гордится своим происхождением и не проявляет чрезмерного желания навязывать стране свои реальные социалистические цели. Но необходимо, чтобы они были обнажены, и я пытаюсь сделать это в Части I не путем цитирования речей лидеров лейбористов, которые выражают значительные различия во взглядах в зависимости от аудитории, не отличаются последовательностью и не считаются партией обязательными к исполнению. Я привожу фактические выдержки из официальных документов, опубликованных Лейбористской партией, которые обычно не известны или не доступны рядовому читателю и которые излагают, если не с ясностью, то, по крайней мере, на ее собственном языке, принципы, в верности которым партия клянется всеми своими последователями.

Лейбористская партия призывает к ответу перед судом общественного мнения нынешнее правительство и, по сути, все прошлые «капиталистические правительства», обвиняя их в пренебрежении интересами рабочих и в отсутствии какой-либо последовательной политики труда. Такое обвинение при достаточном повторении приобретает определенную достоверность, поскольку общественность мало знает о том, что было действительно достигнуто под руководством правительства. Я не выступаю в защиту нынешнего коалиционного правительства — я часто критиковал его неудачные оппортунистические действия в отношении промышленных вопросов и делаю это свободно в этой книге, — но жизненно важно, чтобы общественность понимала, хотя бы как фундамент для построения новой и расширенной политики труда, что оно и предыдущие правительства сделали за счет нации для рабочих страны. Это тема Части II, и, поскольку любое будущее решение наших трудовых трудностей должно существенно зависеть от влияния на промышленность, на работодателей и работников чрезвычайных мер, принятых правительством для регулирования труда во время войны, одна глава в Части II посвящена этому важному вопросу.

В Части III я перехожу к истинной цели книги — в общих чертах указать то, что мне представляется единственно возможной политикой труда на будущее. Она должна удовлетворять человеческим качествам рабочих и быть созвучной им; поэтому Часть III начинается с описания стремлений и настроений рабочих, какими я их встретил в реальной жизни, а затем переходит к изложению принципов, которые, на мой взгляд, должны регулировать три величайших отношения в промышленности: отношение правительства к промышленности, отношение между работодателями и работниками, отношение между промышленностью и обществом.

В своем изложении предмета я старался избегать академических рассуждений и вести дискуссию, максимально приближенную к реалиям заводской жизни, как они предстали передо мной в ходе моего практического опыта — сначала в качестве инженера, а затем при выполнении для правительства обязанностей на многих должностях военного времени, связанных с контролем над трудом. Мое собственное установление фактов во многих отношениях противоречит тому, что было изложено другими авторами, но около трех тысяч тесных и доверительных конференций во время войны с организациями работодателей, исполнительными органами профсоюзов, районными и местными комитетами, вместе с многочисленными массовыми собраниями — на всех из которых велись тщательные записи, — не говоря уже о том, чтобы ежедневно держать руку на пульсе более одного миллиона человек, обеспечивают мне фундамент фактов, достаточно убедительный, по крайней мере, для моего собственного суждения.

Я уверен, что рабочий вопрос может быть в конечном итоге успешно решен путем решительной настойчивости в следовании принципам, предложенным в Части III. В здравый смысл британского работодателя и британского рабочего я имею полное доверие. В его окончательном триумфе я убежден. Раз за разом во время войны, когда промышленная катастрофа казалась неизбежной, я видел, как здравый смысл, опираясь на национальный гений к компромиссу, служил предотвращению падения обеих сторон в разверзшуюся бездну. На основе этих принципов может быть обеспечено решение, которое будет стабильным и удовлетворительным как для работодателей, так и для рабочих и общества. Первым важным шагом к решению является знание ингредиентов, из которых состоит рабочий вопрос, и, насколько мне известно, нет книги, доступной широкому читателю, которая излагала бы этот вопрос просто, основываясь на широком и практическом опыте, как я стремился это сделать. Это мое оправдание для публикации данной книги.

Мои критические замечания, надеюсь, не оставят горечи; я изложил свои взгляды прямо, но взвешенными словами, и за ними ничего не стоит, ибо я не работодатель и не политик. Я лишь стремлюсь увидеть братское, справедливое и спасительное для нации решение проблемы. У нас с рабочим движением в прошлом было много ожесточенных схваток, но я думаю, что мы научились уважать друг друга. Ни одна часть общества не наслаждается и не чтит прямолинейную и откровенную критику так, как это делает рабочий класс, при условии, что она действительно честна, а критик искренен. Многого стоит иметь возможность сказать, после стольких официальных споров, которые у меня были, что мы ни разу не опустились от обсуждения принципов до перехода на личности. Я надеюсь, что эта книга не содержит ни одного невольного отступления от этого стандарта, так как я считаю себя удачливым, несмотря на острые различия в экономических взглядах, пользоваться дружбой многих людей, как великих, так и скромных, в рабочем движении — ценное достояние, которым я бы не стал легко рисковать. Эта книга касается только принципов, и только принципов, а не лиц.

Часть I ЛОЖНАЯ ПОЛИТИКА ЛЕЙБОРИСТСКОЙ ПАРТИИ

ГЛАВА I КОНСТИТУЦИЯ ЛЕЙБОРИСТСКОЙ ПАРТИИ И ЕЕ НЕДОСТАТКИ

Происхождение Лейбористской партии — Реорганизация в 1918 году — Британский конгресс тред-юнионов — Национальный объединенный совет — Парламентская лейбористская партия — Лейбористская партия как классовая партия — Отсутствие лидерства в партии.

Существуют две крупные рабочие организации: Британский конгресс тред-юнионов с его исполнительным органом, Генеральным советом, который представляет промышленное крыло; и Лейбористская партия с ее Национальным исполнительным комитетом, представляющим политическое крыло. Различие между промышленностью и политикой — которое никогда не соблюдалось четко — быстро исчезает.

Происхождение Лейбористской партии

Лейбористская партия ведет свое начало с 1900 года, когда по инициативе Британского конгресса тред-юнионов, Независимой лейбористской партии, Социал-демократической федерации и Фабианского общества был сформирован Комитет рабочего представительства. Из 15 кандидатов от комитета, баллотировавшихся на последующих всеобщих выборах 1900 года, были избраны двое — покойный г-н Кир Харди и г-н Ричард Белл; также были избраны 9 членов профсоюзов, но не под эгидой комитета. До 1900 года видные профсоюзные деятели индивидуально баллотировались в парламент и время от времени избирались. Первые эффективные шаги в этом направлении были предприняты Лигой рабочего представительства, созданной в 1869 году после Акта о реформе 1868 года. В 1874 году на выборы пошли 13 кандидатов, и были избраны первые два «рабочих депутата», одним из которых был покойный достопочтенный Томас Берт. В 1880 году было избрано 3, в 1885 — 11, в 1892 — 14, в 1895 — 12. Успешные рабочие кандидаты выступали с промышленной, а не «социалистической программой»; там, где социалисты все же баллотировались, они получали скудную поддержку. На выборах 1885 года Социал-демократическая федерация выдвинула кандидата в Кеннингтоне и одного в Хампстеде: первый набрал всего 32 голоса, второй — 29.

В 1886 году, после роспуска Лиги рабочего представительства, Британским конгрессом тред-юнионов был создан Избирательный рабочий комитет. Вскоре он попал под влияние Либеральной партии, что привело к кампании г-на Кира Харди, начатой на Плимутском конгрессе тред-юнионов в 1887 году, за создание независимой парламентской партии, представляющей интересы труда. Сам г-н Кир Харди безуспешно боролся за место в Мид-Ланарке как независимый рабочий кандидат в 1888 году, но был избран от Юго-Западного Хэма в 1892 году. По его инициативе в 1893 году была основана Независимая лейбористская партия; в 1895 году она выдвинула 28 кандидатов, но безуспешно. Однако политическая активность Независимой лейбористской партии вскоре всколыхнула Британский конгресс тред-юнионов. В 1899 году на Плимутской конференции конгресс принял резолюцию, предписывающую своему парламентскому комитету организовать конференцию профсоюзов, кооперативных и социалистических обществ для обеспечения избрания в парламент увеличенного числа рабочих депутатов. В качестве части этого механизма в 1900 году был сформирован Комитет рабочего представительства.

Конституция Комитета рабочего представительства в 1900 году была следующей: 41 профсоюз с числом членов 353 070; 7 местных советов тред-юнионов; 3 социалистических общества, добавивших еще 22 861 члена, что составило в общей сложности 375 931. На довыборах между всеобщими выборами 1900 и 1906 годов были избраны три видных кандидата от Комитета рабочего представительства: г-н (ныне сэр) Дэвид Шеклтон от Клитеро, покойный г-н Уилл Крукс от Вулвича и г-н (ныне достопочтенный) Артур Хендерсон от Барнард-Касла. Ньюкаслский конгресс тред-юнионов 1903 года принял решительную резолюцию, предписывающую политическую независимость, и учредил парламентский фонд. На всеобщих выборах 1906 года из 50 кандидатов, спонсируемых Комитетом рабочего представительства, который в том же году переименовал себя в «Лейбористскую партию», 29 были избраны. Под председательством г-на Кира Харди была немедленно создана Парламентская лейбористская партия со всеми атрибутами отдельной политической партии в Палате общин. На всеобщих выборах в январе 1910 года из 78 кандидатов было избрано 40; на выборах в декабре 1910 года из 56 кандидатов — 42; на выборах в декабре 1918 года из 392 кандидатов — 59. На последних выборах в 1918 году при общем количестве голосов в Великобритании 9 690 109 лейбористы получили 2 375 202 голоса.

Реорганизация в 1918 году

На конференции Лейбористской партии в Ноттингеме в январе 1918 года была предложена пересмотренная конституция, которая была окончательно принята в Лондоне на партийной конференции 26 февраля того же года. Аргументы в пользу новой конституции были представлены Ноттингемской конференции секретарем Исполнительного комитета, достопочтенным Артуром Хендерсоном, в следующих словах: «Исполнительному комитету не было смысла использовать что-либо в виде социальной программы или говорить о построении нового социального порядка и реконструкции общества, пока они не приняли во внимание свое нынешнее положение как организованной политической силы. Они сделали это и пришли к единодушному выводу, что лейбористы, как политически организованные в существующих обстоятельствах, совершенно неадекватны той великой задаче, которая стояла перед ними в ближайшем будущем. Они никогда в должном смысле не претендовали на то, чтобы быть национальной политической партией. Это ограничение было унаследовано от резолюции, принятой на Британском конгрессе тред-юнионов в Плимуте в 1899 году. Они были политической федерацией, состоящей из профсоюзов, социалистических организаций и кооперативных обществ, но в последние годы они развили то, что называлось местными лейбористскими партиями». Г-н Хендерсон сказал, что реальный вопрос, который необходимо решить, заключается в том, должна ли Лейбористская партия для целей наилучшего достижения политической власти и продвижения своей партийной программы выбросить весь свой существующий политический механизм и построить политическую организацию с нового фундамента, зависящую только от индивидуального членства. «Выступая как старый выборный деятель, — продолжил он, — он не прочь сказать, что если бы им пришлось начинать все сначала, это было бы идеалом, к которому он стремился бы, но ввиду близости всеобщих выборов он не мог представить себе большей ошибки, чем попытка создать новую организацию, основанную исключительно на индивидуальном членстве». Партия в конечном итоге решила придерживаться существующей схемы центральной промышленной федерации, но привить к ней такую форму организации избирательных округов, связанную с местными лейбористскими партиями или местными советами тред-юнионов, которая привела бы федерацию и избирательные округа в тесный контакт с ежегодной конференцией и Национальным исполнительным комитетом Лейбористской партии.

В новой конституции партия таким образом выразила свое намерение:

(a) Организовать и поддерживать в парламенте и стране политическую Лейбористскую партию и обеспечить создание местной лейбористской партии в каждом округе графства и каждом парламентском боро, с соответствующей дивизионной организацией в отдельных избирательных округах разделенных боро.

(b) Обеспечить производителям, работающим руками или головой, полные плоды их труда и наиболее справедливое распределение таковых, какое может быть возможно на основе общественной собственности на средства производства и наилучшей достижимой системы народного управления и контроля над каждой отраслью или службой.

(c) В целом содействовать политическому, социальному и экономическому освобождению народа, и в особенности тех, кто зависит непосредственно от собственных усилий руками или головой в средствах к жизни.

(d) Сотрудничать с рабочими и социалистическими организациями в доминионах и зависимых территориях с целью продвижения целей партии и предпринимать совместные действия для содействия повышению уровня социальной и экономической жизни рабочего населения соответствующих стран.

(e) Сотрудничать с рабочими и социалистическими организациями в других странах и содействовать организации Федерации наций для поддержания свободы и мира, для создания подходящего механизма для урегулирования и разрешения международных споров путем примирения или судебного арбитража, а также для такого международного законодательства, какое может быть практически осуществимо.

Новая конституция сохраняет партию как промышленную федерацию профсоюзов, социалистических обществ, местных советов тред-юнионов и местных лейбористских партий; но она устанавливает принцип индивидуального членства в партии через членство в местной организации. Таким образом, каждый мужчина и женщина теперь могут вступить в местную лейбористскую партию. Предполагается сформировать лейбористскую партию в каждом парламентском избирательном округе как единицу организации, к которой будут аффилированы местные отделения профсоюзов и местные советы тред-юнионов, кооперативные, социалистические и другие подобные общества, и к которой будет примыкать каждый индивидуальный местный сторонник Лейбористской партии. Каждый кандидат в парламент должен быть выбран или одобрен местной организацией и принят Национальным исполнительным комитетом. Он должен выступать как лейбористский кандидат и, если будет избран, должен согласиться действовать в гармонии с конституцией и постоянными правилами партии и принимать решения партийных собраний. Он должен включить в свое предвыборное обращение те вопросы, которые определены Национальным исполнительным комитетом как программа Лейбористской партии на выборах.

Официальное присоединение кооперативного движения к политической Лейбористской партии довольно интересно. В течение многих лет, когда на ежегодном кооперативном конгрессе выдвигались предложения в пользу того, чтобы кооперативное движение занялось политической деятельностью, эти резолюции неизменно отвергались подавляющим большинством голосов. Однако в 1918 году на чрезвычайной конференции кооперативного движения в Лондоне 16 и 17 октября было решено предпринять политические действия. Причинами, которые привели кооперативное движение к этому решению, были налогообложение кооперативных дивидендов, предполагаемое пренебрежение правительства к более широкому использованию кооперативного движения в вопросах национального продовольственного снабжения и предполагаемое несправедливое обращение с персоналом распределительных обществ в соответствии с законами о военной службе.

За 1917 год, до своей реорганизации, членство Лейбористской партии было следующим:

123 Trade Unions, with a total membership of 2,415,383;

239 Trades Councils and Local Labour Parties;

3 Socialist Societies with a total membership of 47,140,

что составило общее аффилированное членство в 2 465 131 человек, которое также включало членство кооперативных и женских лейбористских лиг. За 1920 год членство Лейбористской партии составляло 122 профсоюза с общим числом членов 4 317 537, 492 аффилированных местных совета тред-юнионов и местных лейбористских партий, 5 социалистических обществ, представляющих членство в 42 270 человек, что составило общее членство в 4 359 807 человек, которое также включало членство кооперативных и женских лейбористских лиг.

Социалистическими обществами являются Фабианское общество, которое в 1921 году сообщило о членстве в 1 770 человек; Лига «Геральд» с членством в 500 человек; Независимая лейбористская партия с членством в 35 000 человек; Еврейская социалистическая партия (Поалей Цион) с членством в 3 000 человек; Социал-демократическая федерация с членством в 2 000 человек.

Согласно отчетам партии, общие поступления за год, закончившийся 31 декабря 1920 года, составили около 62 000 фунтов стерлингов, из которых 49 000 фунтов стерлингов составили членские взносы.

Британский конгресс тред-юнионов

Переходя от Лейбористской партии к Британскому конгрессу тред-юнионов, «ежегодному парламенту труда», отметим, что при своем основании в 1868 году он состоял из 34 делегатов, представлявших около 20 обществ с аффилированным членством в 118 367 человек. В 1919 году, хотя не все профсоюзы были включены, он вырос до 851 делегата, представлявших 266 союзов и аффилированное членство в 5 283 676 человек. В 1921 году он состоял из 810 делегатов, представлявших членство в 6 417 910 человек. Теперь его можно считать промышленным представителем организованного труда Великобритании, и он имеет самое большое аффилированное членство профсоюзов в мире.

Британский конгресс тред-юнионов следует отличать от Генеральной федерации профсоюзов, которая была создана под его эгидой в 1899 году — сейчас она представляет аффилированное членство около 1,5 миллионов человек — и главной целью которой является защита прав профсоюзов и оказание финансовой или иной помощи аффилированным союзам, вовлеченным в споры с работодателями или организациями работодателей.

Национальный объединенный совет

Схема координации рабочих сил была недавно разработана Совместным координационным комитетом, представляющим Парламентский комитет Британского конгресса тред-юнионов и Исполнительный комитет Лейбористской партии. Был создан Национальный объединенный совет, представляющий Генеральный совет Британского конгресса тред-юнионов, Исполнительный комитет Лейбористской партии и Парламентскую лейбористскую партию. В его обязанности входит рассмотрение всех вопросов, затрагивающих рабочее движение в целом, принятие мер для немедленных действий по вопросам национальной чрезвычайной ситуации и стремление обеспечить общую политику и совместные действия, будь то путем законодательства или иным образом, по всем вопросам, затрагивающим рабочих как производителей, потребителей или граждан. Расходы совета покрываются в равных пропорциях Генеральным советом Британского конгресса тред-юнионов и Исполнительным комитетом Лейбористской партии. Схема также предусматривает создание под совместным контролем Генерального совета и Национального исполнительного комитета четырех департаментов, организованных для работы с исследованиями и информацией, международными делами, связями с общественностью и юридическими вопросами. В меморандуме, который рекомендовал схему для Национального объединенного комитета, было указано, что ввиду огромного роста рабочего движения и важности представления единого фронта по великим проблемам, которые стоят перед ним, потребность в координации становится с каждым днем все более важной. «Если лейбористы хотят реализовать свои идеалы, они должны сформулировать общую политику и обеспечить максимум совместных действий. Эффективность рабочего движения в прошлом была рассеяна из-за дублирования функций, дублирования усилий и путаницы, возникающей из-за противоречивых политик». Схема описывается как та, которая позволяет лейбористам говорить одним голосом по всем вопросам национального значения и проводить одну единообразную политику в поддержку своих общих целей.

Парламентская лейбористская партия

Также необходимо объяснить, что такое Парламентская лейбористская партия. В 1906 году, как мы видели, в парламент было избрано 29 рабочих депутатов; тогда они были сформированы в отдельную парламентскую партию, при этом г-н Дж. Кир Харди, член парламента, был избран председателем, а также были назначены заместитель председателя, секретарь и партийные организаторы. Практика парламентской партии в начале каждой сессии заключается в рассмотрении резолюций, принятых на различных конференциях Лейбористской партии, и принятии их в качестве указания принципов, на которых должна действовать парламентская партия. Около начала сессии проводится совместное заседание парламентской партии и Национального исполнительного комитета Лейбористской партии с целью определения различных объектов, в отношении которых должны быть внесены законопроекты в парламент или сделаны предложения. Общий обзор деятельности Парламентской лейбористской партии с 1906 года можно найти в «Ежегодниках лейбористов» за 1916 и 1919 годы.

Лейбористская партия — классовая партия

Лейбористская партия претендует на то, чтобы быть «истинной национальной демократической партией», бросая вызов старой партийной системе. Она рекомендует себя электорату как «партия производителей, чей труд руками и головой обеспечивает средства к жизни для всех и облагораживает и возвышает человеческое существование». «Производители были ограблены, — говорит она, — большей части плодов их труда при индивидуалистической системе капиталистического производства; и это оправдание претензий партии».

Конституция Лейбористской партии при рассмотрении определенно опровергает утверждение о том, что партия является или когда-либо может быть, пока существует эта конституция, национальной демократической политической партией. Под политической партией понимается, согласно нашим британским традициям, партия, члены которой объединены в поддержку общих политических принципов, а не партия, целью которой является продвижение своих собственных материальных интересов. Как бы Лейбористская партия себя ни называла, на самом деле она является классовой партией — это ясно видно из ее истории. До 1900 года, когда был создан Комитет рабочего представительства, она была определенно профсоюзной по своей организации. В 1900 году, как было показано, семь местных советов тред-юнионов были впервые привлечены вместе с тремя социалистическими обществами, но они составляли лишь 22 861 из 375 931 аффилированного члена. Между 1900 годом и пересмотром конституции в 1918 году партия, очевидно, все еще состояла в основном из промышленных профсоюзных деятелей. Индивидуальные члены, как было объяснено, были номинально введены в партию в 1918 году путем открытия членства для членов местных лейбористских партий и советов тред-юнионов. Невозможно, поскольку у самой Лейбористской партии нет цифр, дать какое-либо сравнение между числом индивидуальных членов местных лейбористских партий и советов тред-юнионов, которые не являются профсоюзными деятелями, и 4 317 537 членами аффилированных профсоюзов в 1920 году. Но одно совершенно ясно — индивидуальный член полностью подавлен членством и властью профсоюзов. Если изучить отчеты Лейбористской партии за 1920 год, то окажется, что из общих членских взносов в 49 000 фунтов стерлингов только около 1 382 фунтов стерлингов внесено советами тред-юнионов и местными лейбористскими партиями, которые включают определенное число индивидуальных членов, и 524 фунта стерлингов от пяти социалистических организаций; так что практически весь доход Лейбористской партии поступает от профсоюзов; они, естественно, осуществляют право диктовать политику и управлять партийной машиной. Когда дело доходит до выбора местного парламентского кандидата, если местная лейбористская партия или совет тред-юнионов выдвигает кандидата, они должны сами обеспечить все расходы на выборы, и это ставит их в серьезное затруднительное положение; с другой стороны, если профсоюз выбирает кандидата, он может с помощью своего парламентского сбора оплатить все расходы на его выборы. В результате в огромном числе случаев профсоюзные кандидаты при финансовой поддержке своих союзов принимаются в качестве местных лейбористских кандидатов — настоящие «ковровые сумки» в подлинном смысле этого термина, вероятно, совершенно неизвестные в округе. Можно узнать из опыта, на какой основе профсоюзы выбирают кандидатов. Считается делом первостепенной важности для каждого союза иметь своих членов в парламенте, и его первое соображение — является ли он надежным и верным членом своей конкретной организации. Поскольку считается важным, чтобы союзом выбирались только те люди, которые имеют глубокое знание работы союза, обычно выбирается секретарь отделения, или районный делегат, или районный секретарь, или член исполнительного органа, или генеральный секретарь союза, и он, следует отметить, выбирается не за свой политический опыт или энтузиазм, а как надежный протагонист своего собственного торгового органа; поэтому он идет в парламент прежде всего для продвижения промышленных интересов своего собственного конкретного союза и, насколько это совместимо с этим, интересов труда в целом. Это должно быть ясно понято широкой общественностью этой страны. Лейбористская партия не имеет права протестовать против тех, кто хотел бы начать кампанию против нее на том основании, что рабочее движение, как оно сейчас организовано, является определенно классовым и сектантским в своих целях. Для этой атаки есть достаточное оправдание в собственном памфлете Лейбористской партии «Тред-юнионизм и политические действия». Лейбористская партия еще очень долго, если вообще когда-либо, не будет партией исключительно индивидуального членства; это означало бы, что партии пришлось бы отрезать себя от принудительных взносов аффилированных профсоюзов и полагаться на добровольные взносы своих индивидуальных членов.

Лейбористская партия гордится тем, что является партией братства — восхитительное чувство, слишком редко встречающееся в промышленном мире сегодня. Мы имеем право проверить такое заявление, изучив, до какой степени дух братства действует среди 122 различных профсоюзов, которые являются членами партии. Если какая-то часть общества и раздираема междоусобной борьбой, то это, безусловно, профсоюзная секция. Рассмотрим, например, вопрос о разграничении работы. Если мы возьмем такие профессии, как судостроители и столяры, они разделены тонкими границами; настолько, что в одном порту судостроители выполняют работу, которая в другом порту выполняется столярами. Если где-либо происходит малейшее вторжение одной профессии в работу другой, возникают самые небратские столкновения, почти неизменно приводящие к тому, что один или другой союз призывает своих членов к забастовке, тем самым останавливая работу в порту. Раз за разом во время войны я сталкивался с тем, что оснащение или переоборудование срочно необходимых судов задерживалось из-за подобных братоубийственных споров. Опять же, возьмем такие профессии, как инженеры, члены Объединенного инженерного союза, и сантехники, члены Союза сантехников — между ними существует самая горькая вражда. Определенные трубы на борту судна, согласно обычаю порта, гнутся и устанавливаются членами одного союза, а другие трубы, возможно, из того же материала, но немного больше или меньше, или того же размера, но из другого материала, гнутся и устанавливаются членами другого союза. После Ютландского сражения у меня были задержаны самые важные военно-морские ремонтные работы из-за того, что все инженеры в одном крупном районе объявили забастовку, потому что сантехников поставили просверлить несколько отверстий во внешних кожухах прожекторов, так как не было свободных инженеров для выполнения этой работы. Можно бесконечно умножать примеры этой промышленной вражды, которая должна лечь в основу нового политического братства. У нас снова есть вечный спор между Объединенным инженерным союзом и Национальным союзом железнодорожников в отношении рабочих в железнодорожных инженерных мастерских, или острая полемика, растущая в интенсивности, между Союзом разнорабочих, представляющим неквалифицированных или полуквалифицированных рабочих, и Объединенным инженерным союзом. Первый союз утверждает право инженерного работодателя продвигать своих членов с работы обычного рабочего «на полу» на работу на полуавтоматических или других подобных машинах «в цеху», что, без сомнения, человек обычно вполне способен делать; с другой стороны, Объединенный инженерный союз или его районный комитет утверждает, что никто, каким бы компетентным он ни был, не может быть поставлен на работу на любой из этих машин, если он не является членом Объединенного инженерного союза и не получает за эту работу установленные ставки оплаты. Итак, у нас есть этот любопытный парадокс: Лейбористская партия, которая знает, что этот дух промышленной вражды существует среди различных секций ее профсоюзного членства, и совершенно неспособна его искоренить, все еще заявляет о своей способности внушить и обеспечить дух социального братства всему электорату. «По делам их узнаете их». Истина заключается в том, что единственной связующей политической силой, которую Лейбористская партия может проявить, помимо промышленного принуждения профсоюзов к своим членам, являются обещания лучших времен, меньше работы, больше времени для досуга, больше денег на расходы путем отмены того, что она называет «капиталистическим» или частным работодателем, и предположение, что благодаря этому появится какой-то фонд денег, доступный для распределения среди членов партии.

Отсутствие лидерства в партии

Как насчет лидеров Лейбористской партии? Лейбористы, несомненно, обладают выдающимися людьми с проверенным опытом, способностями и суждениями, а также другими, еще не испытанными, но равными по потенциалу и способностям. Мне посчастливилось во время войны работать в разное время непосредственно под началом достопочтенного А. Хендерсона, достопочтенного Дж. Н. Барнса, достопочтенного Джона Ходжа и достопочтенного Дж. Г. Робертса. У меня также была возможность сравнить их министерские дарования с дарованиями других членов кабинета министров и государственных министров. Лейбористские министры не проигрывали от этого сравнения; их соответствующие послужные списки непревзойденны по дальновидности, решительности, взвешенности суждений, государственному мышлению, организаторским и административным способностям, силе вызывать лояльность своих ведомств и завоевывать доверие общественности. Слабость лейбористского правительства, безусловно, будет заключаться не в персональном составе его министров — если они будут вести за собой, — но позволят ли им вести? Пока что признаки не обнадеживают.

Никто, кто не видел работу профсоюзной машины изнутри, не имеет ни малейшего представления о трудностях профсоюзного лидера или о тирании, которой он подвержен. Он, в первую очередь, обычно является оплачиваемым чиновником своего союза, и если он предпринимает или отстаивает какие-либо политические или парламентские действия, которые считаются каким-либо образом посягающими на торговые права и привилегии его союза, он, безусловно, лишится должности на следующих выборах в союзе. Каждый лидер должен, следовательно, держать один глаз на своей собственной позиции, а другой — на политическом принципе, который он склонен отстаивать. Это делает чрезвычайно трудным для любого лейбористского лидера занять сильную независимую позицию, которая может вызвать даже подозрения у плохо информированных секций его последователей, не говоря уже об их враждебной оппозиции. Я снова и снова видел во время войны, как часто крупные комитеты профсоюзных лидеров соглашались с правительством в Лондоне о принятии какой-либо меры — возможно, для приостановки торгового обычая с целью ускорения производства — и как становилось совершенно невозможно получить их активную помощь впоследствии для введения соглашения в действие среди их членов, за заметным исключением немногих, чьей твердой независимостью я не переставал восхищаться. Но эти, к сожалению, возможно, в результате своих качеств, имеют мало влияния в политических лейбористских кругах.

Есть еще один аспект: великий неписаный закон рабочего движения — солидарность любой ценой, и часто случается, что лидеры, чтобы избежать раскола партии, принимают вопреки собственному здравому смыслу предложения экстремистов, чем сталкиваются с разрушением. Действия конституционалистов в рабочем движении, в конечном итоге принявших участие в недавнем формировании Совета действия, несмотря на свои собственные более ранние протесты, являются тому примером.

Ни одна политическая партия не застрахована от интриг или от клик и заговоров против своих признанных лидеров, но не будет преувеличением сказать, что рабочее движение более пропитано, чем любое другое движение в этой стране, этими неприглядными тенденциями. Вам достаточно проследить за ходом выборов в комитет отделения или районный комитет, или выборов члена исполнительного комитета или генерального секретаря профсоюза, чтобы осознать распространенность и силу личной ревности. Это общеизвестно в политическом рабочем мире. Ничто так глубоко не подрезает корни независимого лидерства, как непрекращающиеся заговоры и интриги.

ГЛАВА II ОБЗОР ОБЩЕЙ ПОЛИТИКИ ЛЕЙБОРИСТСКОЙ ПАРТИИ

Национальный минимальный уровень жизни — Эффективная личная свобода — Социализация земли и промышленности — Революция в государственных финансах — Излишки богатства на общее благо — Международное сотрудничество — Никаких протекционистских тарифов — Свобода международной торговли.

Чтобы оценить промышленную политику Лейбористской партии, необходимо знать, по крайней мере в общих чертах, общую политику, частью которой является первая. В качестве основы всех социальных реформ утверждается, что «индивидуалистическая система капиталистического производства, основанная на частной собственности и конкурентном управлении землей и капиталом, с ее безрассудным спекулянтством и наемным рабством, ее прославлением беспрепятственной борьбы за средства к жизни и ее лицемерным притворством выживания наиболее приспособленных, должна уйти». Вместе с ней должна быть искоренена «чудовищное неравенство обстоятельств, которое она порождает, и деградация и озверение, как моральное, так и духовное, вытекающие из нее» — «вместе с ней должна исчезнуть нынешняя политическая система, воплощающая идеи, в которых капиталистическая система естественным образом находит выражение». Лейбористская партия выдвигает новую основу социальной реорганизации; она предлагает реконструировать общество на четырех столпах, покоящихся на общем фундаменте «демократического контроля общества во всех его видах деятельности». Эти четыре столпа: «(1) Всеобщее обеспечение национального минимума; (2) демократический контроль над промышленностью; (3) революция в национальных финансах; и (4) излишки богатства на общее благо».

Национальный минимальный уровень жизни

Принцип национального минимума, утверждается, резко контрастирует с принципом капиталистической системы, выраженным либо либеральной, либо консервативной политикой. Под национальным минимумом понимается обеспечение для каждого члена общества уровня жизни, дающего разумный минимум здоровья, образования, досуга и средств к существованию. Одним из главных элементов является законный минимальный уровень заработной платы, пересматриваемый в соответствии с уровнем текущих цен. Как часть этого национального минимума, неоднозначный принцип «равная оплата за равный труд» постулируется во всех профессиях, в которых заняты оба пола. Партия также требует, чтобы правительство предотвращало безработицу, и если оно не сможет обеспечить каждому желающему работать подходящее место по стандартной ставке заработной платы, оно должно обеспечить такого работника содержанием в форме пособия по безработице, выплачиваемого через его профсоюз. Национальная схема страхования по безработице, настаивают они, должна быть расширена на неконтрибутивной основе на каждую профессию. Что утверждается как фундаментальное, так это то, что «тем или иным способом оплачиваемая работа или почетное содержание должны быть найдены для каждого желающего работать руками или головой в плохие времена, так же как и в хорошие». Полное обеспечение против невольной нищеты в болезни и в здравии, в хорошие времена и в плохие, должно быть гарантировано для каждого члена общества.

Эффективная личная свобода

Демократия, утверждает Лейбористская партия, подразумевает эффективную личную свободу и включает полное снятие всех ограничений военного времени на свободу слова, публикаций, прессы, передвижения, выбора места жительства, рода занятий и особенно любых обязательств по военной службе. Эти настроения, как ни странно, исходят от партии, которая отрицает право не состоящего в профсоюзе рабочего на труд; и которая требует для профсоюзов права на пикетирование и другие привилегии, предоставленные Законом о трудовых спорах 1906 года. На том же принципе требуются полные политические права для каждого взрослого независимо от пола, а для каждого меньшинства — право на полное пропорциональное представительство в парламенте. Требуется упразднение Палаты лордов с исключением из любой новой второй палаты любой квалификации, основанной на наследственности. Отдельные законодательные собрания требуются для Шотландии, Уэльса и Англии с автономным управлением в местных делах; парламент в Вестминстере должен быть лишь федеральной ассамблеей для Великобритании, контролирующей министров, ответственных за департаменты центрального правительства; эти министры, вместе с другими, представляющими доминионы и Индию, должны сформировать кабинет для федеральных дел Британского Содружества.

Социализация земли и промышленности

Лейбористская партия выступает за устранение из промышленности частного работодателя и капиталиста, введение новой «научной реорганизации национальных отраслей», очищенной от деградации индивидуального спекулянтства и возрожденной на основе общественной собственности на средства производства; справедливого распределения продукции между всеми, кто помогает в любом качестве в производстве; и принятия «демократического контроля над промышленностью».