«Передовые статьи по различным вопросам»

У. Г. Макфарлейн, литография, Эдинбург. ХЬЮ МИЛЛЕР. Факсимиле калотипии работы Д. О. Хилла, R.I.A., 1845 г. См. стр. 184.

MURRAY AND GIBB, ЭДИНБУРГ,

ПЕЧАТНИКИ КАНЦЕЛЯРИИ ЕЕ ВЕЛИЧЕСТВА.

Передовые статьи

НА РАЗЛИЧНЫЕ ТЕМЫ.

АВТОР:

ХЬЮ МИЛЛЕР,

АВТОР КНИГИ «СТАРЫЙ КРАСНЫЙ ПЕСЧАНИК» И ДР.

ПОД РЕДАКЦИЕЙ ЕГО ЗЯТЯ,

ПРЕПОДОБНОГО ДЖОНА ДЭВИДСОНА.

ЧЕТВЕРТОЕ ИЗДАНИЕ.

ЭДИНБУРГ:

УИЛЬЯМ П. НИММО.

1872.

v

ПРЕДИСЛОВИЕ.

Настоящий том выпускается в ответ на настоятельные просьбы многих лиц, чьим желаниям следовало уступить. При отборе статей я руководствовался главным образом двумя соображениями: необходимостью воспроизвести зрелые суждения великого ума по важным вопросам и стремлением сделать подборку настолько разнообразной, чтобы дать читателю представление об удивительной широте таланта автора, способного с неизменным красноречием и проницательностью рассуждать о столь различных по своей природе предметах. Я надеюсь, что главы об образовании станут ценным вкладом в скорейшее решение этого вопроса в нынешний критический момент. Главы о Сазерлендшире включены потому, что они представляют непреходящую ценность в контексте социальной и экономической истории нашей страны. Некоторые статьи носят личный характер и включены, конечно, не для того, чтобы ворошить старые распри, а исключительно для иллюстрации метода автора в использовании некоторых наиболее грозных риторических фигур; в то же время им можно противопоставить статьи на чисто литературные темы, которые демонстрируют добросердечие и нежность его натуры по отношению к тем, кто стремился служить Богу и своему поколению, отдавая миру плоды своего воображения, своего труда и своего досуга.

Я не принимал решения о составе сборника, не заручившись советом и одобрением людей, чьему суждению я мог доверять. Мне остается лишь поблагодарить их, и особо — мистера Д. О. Хилла за портрет, который служит фронтисписом. Безличное упоминание о подобном портрете, сделанном в то же время, можно найти на странице 184 в статье «Калотипия».

Джон Дэвидсон.

Лондон, 8 марта 1870 г.

CONTENTS

PAGE

THOUGHTS ON THE EDUCATIONAL QUESTION, 1

LORD BROUGHAM, 105

THE SCOTT MONUMENT, 111

THE LATE MR. KEMP, 119

ANNIE M’DONALD AND THE FIFESHIRE FORESTER, 123

A HIGHLAND CLEARING, 136

THE POET MONTGOMERY, 146

CRITICISM––INTERNAL EVIDENCE, 151

THE SANCTITIES OF MATTER, 161

THE LATE REV. ALEXANDER STEWART, 170

THE CALOTYPE, 179

THE TENANT’S TRUE QUARREL, 190

CONCLUSION OF THE WAR IN AFFGHANISTAN, 199

PERIODICALISM, 206

‘ANNUS MIRABILIS,’ 215

EFFECTS OF RELIGIOUS DISUNION ON COLONIZATION, 223

FINE-BODYISM, 232

ORGANSHIP, 240

BAILLIE’S LETTERS AND JOURNALS, 249

FIRST PRINCIPLES, 262

AN UNSPOKEN SPEECH, 269

DISRUPTION PRINCIPLES, 280

CHARACTERISTICS OF THE CRIMEAN WAR, 293

THE POETS OF THE CHURCH, 302

THE ENCYCLOPÆDIA BRITANNICA, 315

A VISION OF THE RAILROAD, 327

THE TWO MR. CLARKS, 337

PULPIT DUTIES NOT SECONDARY, 358

DUGALD STEWART, 369

OUR TOWN COUNCILS, 378

SUTHERLAND AS IT WAS AND IS; OR, HOW A COUNTRY MAY BE RUINED, 388

1

ВСТУПИТЕЛЬНОЕ ПРИМЕЧАНИЕ К «РАЗМЫШЛЕНИЯМ О ВОПРОСЕ ОБ ОБРАЗОВАНИИ».

Следующие главы о вопросе образования впервые появились в виде серии статей в газете «Свидетель» (Witness). Вследствие этого они содержат определенную долю отступлений, а также случайных повторений и пояснений, которых не было бы, если бы они публиковались одновременно как части единого целого. Спор был жизненно важным и активным на каждом этапе их появления. Утверждения и принципы, изложенные в ранних статьях, приходилось подтверждать и отстаивать в последующих, поскольку их истинность подвергалась сомнению или их обоснованность оспаривалась; отсюда и некоторое нарушение в изложении вопроса, что, впрочем, компенсируется интересом, который всегда вызывает реальный конфликт. Та часть полемики, которая возникла из одной из статей серии и которую некоторые сочли личной, была исключена из опубликованного издания брошюры и сохранена лишь в незначительном количестве экземпляров, переданных нескольким друзьям. Исключив ее там, где она была исключена, автор действовал по совету джентльмена, к суждению которого он относится с глубочайшим уважением, и из желания, чтобы общий аргумент не пострадал из-за вопроса, естественно, но не обязательно с ним связанного. А сохранив ее там, где она была сохранена, он сделал это в полной уверенности, что настанет время, и довольно скоро, когда будет решено, что он не нарушил обычных правил приличия в споре и не выбрал ложный путь для выводов или утверждений; и когда важность обсуждаемого предмета будет признана достаточно значительной, чтобы сделать любого человека серьезным, без необходимости предполагать, что он был заранее разгневан.

Крайне важно, чтобы по общему вопросу о национальном образовании Свободная церковь Шотландии заняла мудрую позицию. Большинство в ее судах, каким бы подавляющим оно ни было, мало поможет ей, если их решения не найдут отклика у здравого смысла ее прихожан или будут явно не соответствовать чрезвычайным обстоятельствам времени. Один влиятельный писатель нынешнего века использует в одной из своих иллюстраций смелый образ экипажа корабля, который, находясь перед трудностями мыса Горн, довольствуется тем, что устанавливает на борту конституционную систему голосования, и находит удовольствие в созерцании единодушия, царящего по общим вопросам как на палубе, так и под ней. «Но ваш корабль, — говорит Карлейль, — не может обогнуть мыс Горн благодаря своим превосходным планам голосования: чтобы обогнуть мыс Горн, корабль обнаружит набор условий, уже проголосованных и установленных с железной строгостью древними Стихийными Силами, которым совершенно безразлично, как вы голосуете. Если вы сможете путем голосования или без него установить эти условия и доблестно им соответствовать, вы обогнете мыс: если нет, безжалостные Ветры будут гнать вас назад; неумолимые Айсберги, немые тайные советники из Хаоса, будут подталкивать вас хаотичными предостережениями; вы будете выброшены полузамерзшими на патагонские скалы или разбиты в щепки вашими советниками-айсбергами и никогда не обогнете мыс Горн». В этой причудливой фигуре заключено много смысла, и смысла, над которым Свободной церкви стоило бы поразмыслить. Есть много вопросов, по которым она, возможно, могла бы обеспечить большинство, но которое это большинство совершенно не смогло бы реализовать. Например, по вопросу о расширении колледжей она могла бы проголосовать, если бы только с некоторой осторожностью выбирала старейшин, за то, чтобы в Глазго и Абердине был полный штат профессоров богословия. Но чего бы добились ее голоса? Конечно, не огибания мыса, а уверенности в том, что ее важнейший образовательный институт разобьется о три неумолимых айсберга. Во-первых, ее великолепный столичный колледж, подобно той огромной длинной лодке, знаменитой в истории, которую Робинзон Крузо смог построить, но совершенно не смог спустить на воду, превратился бы из того, чем он является сейчас — трофея ее щедрости и мудрости — в великолепный памятник ее глупости. Во-вторых, ей пришлось бы нарушить верность своим нынешним профессорам и, возможно, доказывать, когда они станут бедными и обремененными долгами, что она морально не обязана выплачивать им жалованье. И, в-третьих, она неизбежно добилась бы того, что лет через двадцать, самое большее, каждый профессор богословия Свободной церкви стал бы плюралистом, способным уделять своим лекциям лишь те крохи времени, которые он мог вырвать из обязанностей проповедника и заботы о своей пастве. И это все, что единогласие в голосовании могло бы обеспечить Церкви при огибании мыса Горн в вопросе о колледжах; если только, конечно, согласно Карлейлю, она не проголосовала бы в соответствии с «набором условий, уже проголосованных и установленных железными силами».

Вопрос о конфессиональном образовании, теперь, когда существует национальная схема, представляет собой не более, а, напротив, гораздо менее обнадеживающий предмет для простого голосования в наших церковных судах, чем вопрос о расширении колледжей. Его не решить церковным большинством. Некоторые из наиболее важных фактов «Десятилетнего конфликта», возможно, еще предстоит записать; и один из них заключается в том, что долгое время после того, как партия Невмешательства обладала большинством в Генеральной ассамблее, миряне наблюдали за этим с крайне малым интересом, будучи в значительной степени одержимы подозрением, что духовенство сражается не в интересах народа, а в своих собственных. Даже в 1839 году, после того как дело Охтерардера было решено в Палате лордов, апатия казалась мало потревоженной; и автор этих глав, будучи занят тем, чтобы сделать все возможное для ее рассеивания, мог обратиться к другу в Эдинбурге, которому он переслал рукопись брошюры, написанной в форме письма лорду Бруму, со следующими словами: «Вопрос, который в настоящее время волнует Церковь, является жизненно важным; и если народ не удастся побудить принять в нем участие (а они до сих пор странно неосведомлены и прискорбно безразличны), худшее дело неизбежно возобладает. Они, возможно, прислушаются к одному из своих, кто сочетает принципы старых вигов с мнениями современных, и кто, хотя и чувствует остроту вопроса, не имеет в нем никакого светского интереса». Именно в это время доктор Джордж Кук сказал — и, мы не сомневаемся, сказал правду, — что он едва мог войти в гостиницу или дилижанс, не обнаружив уважаемых людей, которые клеймили полную глупость сторонников Невмешательства и безумие церковных судов. Ибо противники партии были в то время активны и бодрствовали, а ее зарождающиеся друзья все еще были безразличны или недоверчивы. История церковных петиций в Эдинбурге в течение десяти знаменательных лет войны очень показательно выявляет этот факт в статистической форме. С 1833 года, года принятия Закона о вето, до 1839 года, года решения по делу Охтерардера, петиции в Парламент из Эдинбурга от имени борющейся Церкви обычно подписывались не более чем четырьмя-пятью тысячами человек. В 1839 году число возросло до шести тысяч. Люди начали постепенно просыпаться и доверять. Речи в церковных судах оказались сравнительно мало влияющими на формирование мнения, а церковные голоса — на обеспечение доверия; и поэтому были использованы другие средства обращения к общественному сознанию, возможно, не совсем без эффекта: ибо в 1840 году ежегодная церковная петиция из Эдинбурга имела под собой тринадцать тысяч подписей; а к петиции следующего года (1841) было приложено совершенно необычайное число — двадцать пять тысяч. И если бы не результат, общий для всей Шотландии, который мы видим таким образом обозначенным церковными петициями Эдинбурга, Раскол и особенно возникновение Свободной церкви были бы невозможными событиями. Как, спрашиваем мы, был достигнут этот результат? Конечно, не голосами церковных судов — ибо одни голоса никогда не обогнули бы мыс Горн церковного вопроса; но просто благодаря убеждению, наконец эффективно внедренному в общественное сознание, что наши служители боролись и страдали не за клерикальные привилегии, а за народные права — не за себя, а за других. И как только это убеждение прочно укоренилось, движение стало грозным; ибо повсюду, как и в столице, народная поддержка увеличилась по меньшей мере в пять раз; и вопрос, ранее узкий по своей основе и очень ограниченный одним сословием людей, стал широким, как шотландская нация, и глубоким, как чувства шотландского народа. Но так же верно, как компоненты кабеля, скрученные в прочность и связность одной серией воздействий, могут быть раскручены в слабые и дряблые нити другой, так же верно и большинство наших церковных судов, изменив очарование, которое принесло им элемент народной силы, может стать малозначимым в нации. Они стали сильными, отстаивая в вопросе о Патронаже народные права в противовес клерикальным интересам: они могут стать и станут слабыми, если в вопросе об Образовании они изменят процесс и будут отстаивать клерикальные интересы в противовес народным правам.

Их страна погибает из-за недостатка знаний, которые они не могут предоставить. Каждые семь лет — короткий срок, в течение которого, если поколение не получает образования, возможность образования навсегда уходит — от ста пятидесяти до двухсот тысяч молодых людей Шотландии пополняют взрослое сообщество в необученном, неосведомленном состоянии. И нам не нужно говорить, в какой ужасающей пропорции должно увеличиваться их число. Невежественные дети настоящего станут непредусмотрительными и беспечными родителями будущего; и насколько непредусмотрительным и беспечным всегда оказывается соответствующий класс, который уже существует среди нас, пусть расскажут наши тюрьмы и работные дома. Наша страна, со всеми ее церквями, неизбежно пойдет ко дну среди наций, как перегруженное водой судно в бурю, если этому положению дел будет позволено продолжаться. И почему позволять ему продолжаться? Следует помнить, что именно национальные школы — те школы, которые принадлежат народу и все еще удерживаются от него, — а не школы Свободной церкви, являются объектом образовательного движения, направленного на их открытие и расширение. И не предлагается открывать их на новом принципе. Это неоспоримый факт, что не существует законодательного положения для преподавания религии в них. Все, что действительно нужно, — это перевести их на их нынешней законодательной основе от немногих к многим — от министров-Умеренных и землевладельцев-епископалов к народу, по сути своей твердому в вере — пресвитерианскому в пропорции по крайней мере шесть к одному и евангелическому в пропорции по крайней мере два к одному. И в недалеком будущем этот переход должен и произойдет, если только служители Свободной церкви фактически не объединят свои силы со своими братьями из Государственной церкви ради предполагаемой церковной привилегии, нигде не санкционированной в слове Божьем.

Есть еще один важный пункт в этом вопросе, на который, как уже определено неизбежными законами, церковные голоса, какими бы единогласными они ни были, не могут оказать никакого влияния или контроля. Они не могут постановить, что неадекватно оплачиваемые школьные учителя могут быть кем-то иным, кроме как посредственными педагогами. Если вознаграждение низкое, невозможно никаким простым большинством голосов сделать преподавание высоким. В этом деле уже есть закон, «проголосованный» самой природой, который большинство может отменить не более, чем закон всемирного тяготения. И здесь мы должны воспользоваться возможностью заявить — ибо по этому поводу были искажения, — в чем на самом деле заключается наш интерес к учителям Шотландии и Свободной церкви. Конечно, не будучи безразличными к их комфорту как людей или к благополучию их профессии, как одной из самых важных и при этом худших по оплате в обществе, мы откровенно признаемся, что смотрим на нечто гораздо более высокое, чем их комфорт или профессиональное благополучие в целом. Они и их профессия — лишь средства, и именно на цель мы в основном смотрим — на ту цель, которая заключается в правильном образовании шотландского народа и его последующем возвышении в моральном и интеллектуальном масштабе. Мы поступили бы с учителями страны в этом вопросе так же, как с каменщиками Эдинбурга, если бы нам доверили возведение какого-нибудь изысканного произведения каменной кладки, подобного памятнику Скотту или тому прекрасному зданию, недавно завершенному на площади Сент-Эндрю. Вместо того чтобы устанавливать нашу шкалу вознаграждения на уровне заработной платы чернорабочих, мы сразу установили бы ее на самом высоком уровне, назначенном квалифицированному механику; и это не для того, прежде всего, чтобы нанятые каменщики чувствовали себя комфортно, а для того, чтобы они были мастерами своего дела, и чтобы их работа была самого полного и законченного вида. Ибо заработная плата чернорабочих обеспечила бы услуги только неумелых рабочих и привела бы к созданию только низкокачественной кладки. И таков принцип, на котором мы хотели бы поддержать наших бедных школьных учителей — не столько ради них самих, сколько ради их работы. Далее, однако, безусловно важно, чтобы, занимаясь преподаванием религии, они сами были способны, в соответствии с одним из ее предписаний, «заботиться о добром пред всеми человеками». Более того, мы ни в чем не уверены больше, чем в том, что Церкви достаточно приложить усилия в пределах обязательств, уже взятых перед своими учителями, чтобы убедиться в абсолютной необходимости, которая существует для широкой национальной схемы. Любые сомнения, которые она может в настоящее время испытывать относительно вопроса о необходимости, являются, отчасти по крайней мере, следствием ее слабых взглядов относительно вопроса об ответственности и ее вытекающей отсюда веры в то, что все, что хорошо разделено, достаточно для ее выполнения. В то же время, однако, было бы, пожалуй, хорошо, чтобы по крайней мере наши лучше оплачиваемые школьные учителя задумались о том, что обстоятельства их положения очень своеобразны; и что если они примут ревностное участие против того, что подавляющее большинство мирян их Церкви неизбежно придет к пониманию как дело их страны, их оппозиция, хотя и совершенно не влиятельная в общей борьбе, может оказаться вполне эффективной в причинении вреда им самим. Ибо фактически в Свободной церкви, как и в Британской конституции, именно «Общины» предоставляют средства.

Мы прилагаем документ по вопросу об образовании, адресованный доктором Чалмерсом достопочтенному мистеру Фоксу Моулу, в том виде, в каком он впервые появился в «Свидетеле». Читатель увидит, что в следующих страницах на него есть прямая ссылка, и найдет его более подходящим для внимательного изучения и частого перечитывания, чем, возможно, любой другой документ по этому предмету, когда-либо написанный:

«Лучшим положением дел было бы, если бы у нас был Парламент, достаточно богословски подкованный, чтобы различать правое и неправое в религии и поощрять или наделять средствами соответственно. Но если этого нет, нам кажется следующим лучшим делом, чтобы в любой общественной мере по содействию образованию народа Правительство воздерживалось от введения элемента религии вообще в свою часть схемы; и это не потому, что они считали этот вопрос незначительным — обратное могло бы быть решительно выражено в преамбуле их Акта, — а на том основании, что в нынешнем разделенном состоянии христианского мира они не стали бы принимать во внимание, просто потому, что не стали бы пытаться контролировать, религию просителей о помощи, оставляя этот вопрос целиком на усмотрение сторон, которые имели дело с возведением и управлением школами, которым их призвали содействовать. Грант со стороны Государства на этом основании мог бы рассматриваться как соответствующее и исключительное выражение их оценки хорошего светского образования».

«Ограничение на данный момент любой правительственной меры для школ этой целью мы считаем упреком не столько нынешнему состоянию нашего Законодательного органа, сколько нынешнему состоянию христианского мира, ныне разбитого на бесчисленные секты и партии и, по-видимому, неспособного на какие-либо усилия по исцелению этих жалких разделений, чтобы представить правителям нашей страны что-либо похожее на такое ясное и недвусмысленное большинство в пользу того, что хорошо и истинно, что могло бы сразу определить их выбрать и поддержать его».

«Именно это окружило Правительство трудностями, из которых мы не видим иного метода избавления, кроме того, который мы рискнули предложить. И поскольку нет причин, почему из-за этих неразрешенных разногласий общественная мера для здоровья всех — для отдыха всех — для экономического прогресса всех — должна быть приостановлена, кажется, нет причин, почему из-за этих разногласий общественная мера для повышения общего интеллекта всех должна быть приостановлена. Пусть поэтому люди всех Церквей и всех деноминаций одинаково приветствуют такую меру, будь то осуществление ее через хорошее образование в письме или в любой из наук; и, тем временем, в этих самых семинариях пусть то образование в религии, от обеспечения которого воздерживается Законодательный орган, будет обеспечено так свободно и так полно, как они захотят, теми, кто взял на себя заботу о них».

«Мы должны надеяться, как результат такой схемы, на самое здоровое соперничество со стороны многих в великой цели воспитания на основе их соответствующих систем морального и христианского населения, хорошо обученного принципам и доктринам Евангелия, наряду с хорошим обучением урокам обычной учености. Хотя не должно быть предпринято никаких попыток регулировать или принуждать к урокам религии во внутреннем зале законодательства, это не предотвратит, а скорее стимулирует к большему усердию в состязании между истиной и ложью — между светом и тьмой — во внешнем поле общества; и результат такого состязания в пользу того, что правильно и хорошо, не будет нисколько менее вероятным от того, что семьи страны были подняты помогающей рукой Государства на более высокую платформу, чем прежде, будь то в отношении их здоровья, или их физического комфорта, или их экономического положения, или, в последнюю очередь, их места в шкале интеллекта и обучения».

«Религия была бы при такой системе непосредственным продуктом не законодательства, а христианского филантропического рвения, которое преобладало бы во всем обществе. Но хорошо, когда то, что делает законодательство для выполнения своей цели, стремится не к препятствию, а скорее, мы полагаем, к содействию тем более великим и высоким целям, которые находятся в созерцании тех, чьи желания главным образом направлены на бессмертное благополучие человека».

«На основе этих общих взглядов у меня есть два замечания относительно правительственной схемы образования».

«1. Я не требовал бы сертификата удовлетворенности религиозным прогрессом учащихся от управляющих школами для того, чтобы они получали правительственную помощь. Такой сертификат от унитариев или католиков подразумевает прямое одобрение или покровительство со стороны Правительства их соответствующих вероучений, и ответственность не за допущение, а, более того, за требование, чтобы они преподавались детям, которые посещают их. Простое допущение — это лишь общая терпимость; но требование влечет за собой весь вред, и, я бы добавил, вину, неразборчивого наделения средствами как истины, так и заблуждения».

«2. Я позволил бы родителям или законным опекунам выбирать, какие части образования они хотят для своих детей. Я не стал бы навязывать им арифметику, если все, что они хотели, — это чтение и письмо; и так же мало я стал бы навязывать Катехизис или любую часть религиозного наставления, которое давалось в школе, если все, что они хотели, — это светское образование. То, что управляющие школами Церкви Англии должны иметь право навязывать свой собственный Катехизис детям диссентеров и, более того, принуждать их к посещению церкви, я считаю одной из худших частей схемы».

«Вышеуказанные наблюдения, как будет видно, отвечают на любые вопросы, которые могли бы быть заданы относительно применимости схемы к Шотландии или относительно использования версии Дуэ в римско-католических школах».

«Я не могу закончить, не выразив своего отчаяния в том, что какое-либо великое или общее благо будет достигнуто на пути христианизации нашего населения, кроме как через посредство Правительства, самих христиан, и наделяющих истинную религию, что я считаю их императивным долгом, не потому, что это религия многих, а потому, что она истинна».

«Схему, на которую я рискнул предложить эти несколько наблюдений, я хотел бы видеть принятой не потому, что она абсолютно лучшая, а только лучшая в существующих обстоятельствах».

«Наделение средствами католической религии со стороны Государства я осудил бы как губительное для страны во всех ее интересах. Тем не менее, я не ожидаю общего христианства народа, кроме как через посредство христианства их правителей. Это урок, преподаваемый исторически в Писании тем, что мы читаем там о влиянии, которое личный характер иудейских монархов оказывал на моральное и религиозное состояние их подданных; он преподается экспериментально бессилием, ныне полностью установленным, Добровольческого принципа; и последнее, и самое решительное из всех, он преподается пророчески в книге Откровения, когда сказано, что тогда царства земные (Basileiai, или правящие силы) станут царствами Господа нашего Иисуса Христа, или Правительства земли станут христианскими Правительствами».

(Подпись) «Томас Чалмерс».

14

РАЗМЫШЛЕНИЯ О ВОПРОСЕ ОБ ОБРАЗОВАНИИ.

ГЛАВА ПЕРВАЯ.

Споры относительно смысла, вложенного Чалмерсом в его образовательный документ — Повествование, призванное пролить некоторый свет на предмет — Рассмотрение самого документа — Свидетельство относительно него достопочтенного мистера Фокса Моула.

Один из самых важных споров, возникших в лоне Римской церкви — между янсенистами и иезуитами — в течение многих лет сводился к случаю спорного смысла в трудах некоего покойного автора. Было пять доктрин четко определенного характера, которые, как говорили иезуиты, можно было найти в трудах Корнелиуса Янсения, бывшего епископа Ипрского, но которые, как утверждали янсенисты, не могли быть найдены ни в чем, что когда-либо писал Янсений. И в попытке решить этот простой вопрос факта, как называет его Паскаль, Сорбонна и Суд Инквизиции были полностью сбиты с толку; и ревностные римские католики слушали без убеждения вердикт советов и не смогли согласиться с суждением даже Папы.

Нас не раз напоминали об этом необычном споре недавние дискуссии, возникшие в наших церковных судах относительно смысла, вложенного Чалмерсом в тот посмертный документ по вопросу об образовании, который, как мы считаем, призван урегулировать весь спор. Сначала мы считали чудом, что такие дискуссии могли возникнуть; ибо мы полагали, что на самом деле мало места для разногласий относительно смысла Чалмерса — человека, чья природа заключалась в том, чтобы иметь дело с широкими истинами, а не с мелкими различиями; и который всегда имел волю, и, конечно, не испытывал недостатка в способности, сделать себя полностью понятым. Мы с тех пор подумали, однако, что, поскольку нет ничего, что однажды произошло и не может произойти снова, то, что случилось с трудами Янсения, вполне могло случиться с одним из трудов Чалмерса; и далее, что из некоторых разговоров, которые мы вели с прославленным покойным за несколько месяцев до его смерти на предмет его статьи, и из некоторых фактов, которыми мы располагали относительно его взглядов, у нас были очки, через которые можно смотреть на документ в вопросе, и ключ к его смыслу, которого не хватало большинству спорщиков. Пришло время, когда эта помощь в правильном понимании столь великого авторитета не должна больше скрываться от публики. Мы не предадим доверия; и если мы будем вынуждены говорить несколько больше в первом лице и о себе, чем может показаться вполне соответствующим хорошему вкусу, наши читатели, мы надеемся, позволят нам напомнить им, что мы не совершаем эту ошибку очень часто или очень оскорбительно, и что нынешнее использование личного местоимения, лишь немного измененного редакционным «мы», кажется неизбежно присущим специальной линии изложения, на которую мы предлагаем вступить.

В течение большей части 1845 и 1846 годов редактор «Свидетеля» был отстранен от своих профессиональных трудов из-за затяжной болезни, отчасти, по крайней мере, являющейся следствием, возможно, слишком усердного преследования этих трудов в предыдущий период. Он был вынужден прекратить даже придерживаться очень твердого взгляда на то, что Церковь делала или замышляла; и когда в начале января 1847 года он вернулся после долгого и тоскливого периода деревенской жизни в Эдинбург с улучшенным здоровьем, он, по крайней мере, обладал преимуществом — высоко ценимым художниками и авторами в их соответствующих областях — быть способным осмотреть длину и ширину своего предмета свежим взглядом. И при этом было одно особое обстоятельство в обзоре, подходящее для того, чтобы вызвать некоторую тревогу. Мы обнаружили, что во всех различных схемах Свободной церкви, за одним исключением, ее широко распространенное членство и ее более активные лидеры были полностью едины; но что в этой исключительной схеме они были совсем не едины. Они были едины в своих взглядах относительно церковного характера служителей, старейшин и церковных судов, и абсолютной необходимости, которая существует в том, чтобы они, и только они, обладали духовным ключом. Далее, они были полностью едины в признании повеления нашего обожаемого Спасителя проповедовать Евангелие всем народам как вечного обязательства для Церквей. Но относительно того, что мы назовем, не злоупотребляя языком, педагогическим преподаванием религии, они расходились в toto. Практически, и во всех намерениях и целях, школьный учитель в глазах членов нашей Церкви и других шотландских Церквей был просто мирянином, надлежащим делом чьей профессии было сообщение светского знания. И как при выборе своих портных и сапожников люди выбирали для себя мастеров, которые делали лучшие и самые красивые обувь и одежду, так и при выборе школьного учителя для своих детей они всегда выбирали учителя, который, как было обнаружено, выпускал лучших учеников. При прочих равных условиях они предпочли бы серьезного, набожного школьного учителя тому, кто не был серьезным или набожным, так же, как, cœteris paribus, они предпочли бы серьезного сапожника или портного нерелигиозному изготовителю обуви или одежды; но религиозному характеру не позволялось стоять в качестве компенсационного элемента за профессиональное мастерство; более того, люди, которые могли бы почти смириться с испорченным пальто или испорченной парой обуви ради хорошего человека, который их испортил, были особенно осторожны, чтобы ни в коем случае не испортить образование своих детей. В стране, в которой придавалось больше значения, чем, возможно, в любой другой в мире, религиозному учению служителя, так мало значения придавалось религиозному учению школьного учителя, что, когда оно взвешивалось даже с легким минимумом светской квалификации, оно оказывалось не имеющим ощутимого веса. И с этим великим практическим фактом некоторые из наших ведущих людей казались настолько мало знакомыми, что они продолжали работу механизма своей образовательной схемы в масштабе, по крайней мере, соразмерном Свободной церкви, как если бы, подобно этой Церкви — всемогущей в своем духовном характере — она имела движущую силу в привязанностях людей, способную ускорить ее. И именно большое расхождение в отношении этой схемы, которое существовало между чувствами людей и ожиданиями некоторых наших ведущих людей, клерикальных и светских, вызвало нашу тревогу. Если это расхождение не будет устранено, сказали мы — если ожидания людей, занятых в разработке этой схемы, не будут отрезвлены до уровня чувств мирян нашей Церкви, или, vice versa, чувства мирян нашей Церкви не будут подняты до уровня ожиданий наших лидеров — банкротство будет неизбежным результатом. Только из взносов наших мирян схема может черпать свою поддержку; и если наши лидеры закладывают ее в большом масштабе, а наши миряне вносят в малом, увы ее платежеспособности! Таковы были наши взгляды и таковы наши выводы по этому случаю; и Томасу Чалмерсу, нашему самому мудрому и самому смиренному человеку — терпеливому слушать и проницательному видеть — мы решили сообщить их.

Он любезно посетил автора, чтобы поздравить его в его жилище с возвращением к сравнительному здоровью и силе; и после долгого и серьезного разговора, в котором он подчеркнул важность поддержания «Свидетеля» в честной независимости, не подверженной влиянию клик и партий, будь то светских или церковных, перспективы образовательной схемы Свободной церкви были кратко обсуждены. Он был явно поражен взглядом, который мы сообщили, и принял его совсем не в том парламентском стиле, который может вежливо отложить в сторону, с некоторым успокаивающим полукомплиментом, предложения, которые идут вразрез с излюбленным курсом политики, уже намеченным и определенным. В расхождении, которое мы указали ему, он признал факт практического рода, который редко не влияет на дела, на которые они воздействуют; и в соответствии с его характером — ибо никто не мог быть более твердо убежден в том, что свободная дискуссия никогда не вредит хорошему делу и что вторые мысли всегда мудрее первых — он выразил желание увидеть образовательный вопрос сразу на страницах «Свидетеля» и исследовать его до самого дна. Мы не могли, однако, видеть в то время, как вещь должна быть представлена в практической форме, и предпочли ждать возможности, которая в ходе событий вскоре представилась. Правительство выступило со своим предложением образовательных грантов, и был поднят вопрос — конечно, не автором этих глав — может ли Свободная церковь добросовестно воспользоваться ими. Было быстро решено некоторыми немногими из наших ведущих людей, клерикальных и светских, что она не может; и мы увидели в этом решении, если только оно не будет вынесено на апелляцию к нашим сельским служителям и народу и ими не будет отменено, введение дальнейшего элемента неизбежного распада в нашей образовательной схеме.

Статус школьного учителя был сделан настолько чрезвычайно церковным, а его профессия настолько очень духовной, что деньги того Правительства страны, чьим правом и долгом является образование своего народа, рассматривались как слишком подлая и низкая вещь, чтобы быть примененными к его поддержке. Ходили даже слухи, что наши школьные учителя были на пороге того, чтобы быть рукоположенными. Мы надеемся, однако, что сообщение было ложным, или, в худшем случае, что люди, которые использовали это слово, сделали оговорку в своем английском и на время, по крайней мере, забыли его значение. Рукоположение означает тот особый акт, который дает статус и положение в церковной провинции. Оно подразумевает предписанное использование того духовного ключа, который доверен Христом Своей Церкви, чтобы он мог быть использован именно так, как Он направляет, и никаким иным способом. Пресвитерианская Церковь имеет такое же право учреждать прелатов, как и рукополагать педагогов. «Помните, — сказал древний шотландский достойный, «поднимая свой протест» в смутные времена, — что Господь сформировал Свою Кирк (Церковь) нефальсифицированной работой Своего собственного нового творения; или, как говорит пророк, «сотворил нас, а не мы сами»; и что мы не должны дерзать формировать новый портрет Кирк и новую форму божественного служения, которую Бог в Своем слове ранее не разрешал; видя, что, если бы мы расширили нашу власть дальше, чем призвание, которое мы имеем от Бога, позволяет — как, именно, если бы мы должны были (как Боже упаси!) авторизовать власть епископов — мы должны были бы принести в Кирк Божью постановление человека». Если люди должны отойти от «закона и свидетельства», мы считаем, что особый способ их отхода может быть во многом делом вкуса, и со своей стороны предпочли бы епископов и кардиналов бедным доминие (учителям) Евангелия, несколько потертым на локтях. Тонкое полотно и пурпур, риза и епитрахиль, по крайней мере, имели бы эффект придания того рода приятного облегчения широко распространенному черному цвету наших Ассамблей, который они обладали в старину, прежде чем они навсегда потеряли веселую униформу Лорда Верховного Комиссара, золотое шитье его драгунских офицеров и блеск его пажей в серебре и алом. «Мы двое из самых смиренных слуг Матери Церкви», — сказали Приор и его спутник Вамбе, шуту из Ротервуда. «Двое из самых смиренных слуг Матери Церкви!» — повторил Вамба; «Я бы скорее хотел увидеть ее сенешалей, ее главных дворецких и других главных домашних слуг».

Мы снова видели Чалмерса и в углу, вдали от светской компании, центром которой было его доброе и сердечное сердце, мы обнаружили, что он полностью согласен с нами в том, что время для обсуждения образовательного вопроса полностью пришло. Это был вопрос, сказал он, по которому он еще не полностью составил свое мнение: был, однако, один пункт, по которому он казался ясным — хотя на этом расстоянии времени мы не можем окончательно сказать, пришло ли замечание относительно него спонтанно от него самого или было предложено каким-либо нашим запросом — и это было право и долг Правительства обучать, и, следовательно, управляемых — получать обучение, таким образом сообщаемое, если оно само по себе хорошо. Мы заметили в свою очередь, что были различные пункты, по которым мы также должны были «пробираться на ощупь» (фраза, к которой читатель найдет его отсылающим в его заметке, которую мы прилагаем); но относительно по сути светского характера школьного учителя и права и долга Правительства использовать его от имени своего народа, у нас не было никаких сомнений вообще. И так, расставшись на время, мы начали ту серию статей, которые, поскольку они были не совсем без влияния в сообщении более справедливых взглядов на место и статус школьного учителя, чем ранее преобладали в Свободной церкви, и поскольку они имели некоторый небольшой эффект в побуждении Церкви сделать по крайней мере один шаг в предотвращении иначе неизбежной гибели, которая нависла над ее образовательной схемой, читатели «Свидетеля», возможно, помнят. Мы были встречены в споре по вопросу человеком, честность цели которого в этом, как и в любом другом деле, и теплота чьего рвения для Церкви, которую он любил и для которой он трудился, никто никогда не подвергал сомнению, и никто никогда не будет. И если, хотя и обладая солидным, хотя, возможно, не блестящим талантом, он не смог в этом случае «найти свои руки», мы должны искать объяснение его неудачи просто в обстоятельстве, что истины принципа — такие как те, которые устанавливают право и долг каждого Правительства обучать свой народ, или которые демонстрируют, что школьный учитель обладает чисто светским, а не церковным положением — или еще истины факта, такие как то, что в течение многих лет национальное обучение Шотландии не было религиозным, или что лучшие шотландские люди ни при каких обстоятельствах или соображениях не пожертвуют светским образованием своих детей ради мечты о духовной педагогике — являются истинами, которые не могут быть ни оспорены, ни отложены в сторону. Он сделал однажды, в ходе — что он, несомненно, позже пожалел — поднял против нас крик неверности — крик, который, когда используется относительно вопросов, о которых Христос или Его апостолы не говорили, на самом деле означает не более, чем то, что тот, кто его использует, если он действительно хороший человек, желчный, или имеет плохой желудок, или потерял нить своего аргумента или равновесие своего темперамента. Чувствуя себя несколько раздраженными, однако, мы хотели увидеть Чалмерса еще раз; но дело не ускользнуло от его быстрого глаза, и его доброе сердце подсказало средство. В течение дня, в который наши взгляды и рассуждения были названы неверными, мы получили следующую заметку из Морнингсайда:

Morningside, March 13, 1847.

Мой дорогой сэр, — Вы благородно продвигаетесь в вопросе образования; не только пробираясь на ощупь, но и продвигаясь, и это очень разумным шагом вперед сегодня.

В моем собственном уме истина развивается очень постепенно; и я еще далеко от места высадки. Самые добрые уважения миссис Миллер; и с искренней молитвой о комфорте и счастье обоих, я всегда, мой дорогой сэр, ваш очень искренне,

Томас Чалмерс.

Хью Миллер, эсквайр.

Короче говоря, Томас Чалмерс, своим сочувствием и своим попустительством, стал таким же великим неверным, как и мы сами; и мы представили нашим читателям доказательство факта, полностью заверенное его собственной рукой. Есть своего рода совершенство во всем; и совершенство однажды достигнутое, ухудшение обычно начинается. И когда, в перебрасывании фразами «неверный» и «неверность» — как пернатые снаряды в игре в бадминтон — они упали на Чалмерса, мы думаем, была забавная удачность в происшествии, которая составляет для него непреодолимое требование быть последним в серии. Кульминация достигла своей точки самого высокого возвышения; ибо даже если наши клеймители неверности сделают свое лучшее или худшее сейчас, совсем не вероятно, что они найдут второго Чалмерса, чтобы ударить.

Мы закончили наш курс образовательных статей; и хотя мы позже видели выдающегося человека, к которому наш глаз так часто обращался, как, под Богом, мудрого пилота Свободной церкви, и были удостоены сообщения от него, продиктованного его секретарю, мы больше не касались темы образования. Мы были, однако, удовлетворены узнать от людей, много бывавших в его доверии и компании — мы надеемся, что не предаем доверие, ссылаясь на преподобного мистера Таскера из Вест-Порта как одного из них — что он рассматривал весь наш курс с чувством общего одобрения, сродни тому, которому он выразил в своей заметке. Это далее удовлетворяет нас размышлять, что наш курс имел эффект настройки его исключительно практического ума на работу над всем предметом и привел к производству неоценимо ценного документа, долго и тщательно обдуманного, который сделает больше для урегулирования вопроса национального образования в Шотландии, чем все многие тома, которые были написаны относительно него. Как в хорошо известном примере в шотландской истории, именно «мертвый Дуглас» должен «выиграть поле».

Но мы отстаем в нашем повествовании. Произошло то печальное событие, которое отбросило тень грусти на христианский мир; и через несколько недель после этого посмертный документ, любезно сообщенный нам семьей покойного, появился на страницах «Свидетеля». Мы прочитали его с интенсивным интересом; и что мы увидели при первом прочтении, было то, что Чалмерс пошел гораздо дальше нас; и во втором, что, закладывая свои первые принципы, он посмотрел на предмет, как была его природа, в более широком и более общем аспекте, и отпер трудность, которую он представлял, более практическим и государственным образом. Мы, действительно, рассматривали в абстрактном право и долг гражданского магистрата обучать свой народ; но нашей главной целью было предотвратить иначе неизбежное банкротство от схемы нашей Церкви, и имея дело с своего рода порочным камеронианством, которое не приняло бы денег магистрата, даже если бы он дал Библию и Краткий Катехизис вместе с ними, мы просто утверждали, что деньги, данные в связи с Библией и Кратким Катехизисом, являются очень отличной вещью, и особенно так для людей, которые не могут выполнить свои обязательства или оплатить свои долги без них. Но Чалмерс посмотрел за пределы трудностей схемы, на чрезвычайные обстоятельства нации.

По просьбе многих наших читателей мы перепечатали его документ полностью, как он первоначально появился. Во-первых, пусть будет замечено, что, кратко заявив, что он считал оптимальностью вопроса, он переходит к тому, что он считал единственным способом урегулирования его практически, в нынешнем разделенном состоянии Церкви и страны. И делая это, он закладывает, как предварительный шаг, абсолютное право и долг Правительства обучать, совершенно независимо от теологических различий или разделений, которые могут преобладать среди людей или в Церквях. «Поскольку нет причин, — говорит он, — почему из-за этих неразрешенных разногласий общественная мера для здоровья всех, для отдыха всех, для экономического прогресса всех должна быть приостановлена, кажется, нет причин, почему из-за этих разногласий общественная мера для повышения общего интеллекта всех должна быть приостановлена». Таков принцип, который он провозглашает относительно стороны, обладающей правом обучать. Пусть читатель затем отметит, в каких терминах он говорит о стороне, которую нужно обучать, или под чьим непосредственным надзором образование должно проводиться. Те, кто наиболее широко неправильно понимает смысл Доктора — из обстоятельства, возможно, что их взгляды наиболее существенно расходятся с теми, которые он придерживался — кажутся полагающими, что это абсолютное право со стороны Правительства каким-то образом обусловлено тем, что стороны, которые нужно обучать, или надзирать за образованием, выступают перед ними в характере Церквей. Они считают необходимым для целостности его смысла, чтобы пресвитериане выступали как пресвитериане, пузеиты как пузеиты, паписты как паписты, и социниане как социниане; в каком случае, конечно, все могло бы быть исправлено, насколько совесть Свободной церкви была обеспокоена в этом деле, взяв грант Государства одной рукой и удерживая возмущенный протест против его расширения на ошибочные секты в другой. Но что Чалмерс мог созерцать что-либо столь чудовищное, что шотландцы должны думать о выступлении просто как шотландцы, они не могут поверить. Он должен был рассматривать безусловное право Государства обучать как условное в конце концов, и зависящее от формы, принятой стороной, на которой или через которую оно должно было осуществляться. Пусть читатель сам исследует и увидит, существует ли в документе хоть одно выражение, подходящее для того, чтобы благоприятствовать такому взгляду. Ничто не может быть яснее слов «Парламент», «Правительство», «Государство», «Законодательный орган», используемых для обозначения обучающей стороны с одной стороны; и, конечно, ничто не яснее слов «люди», «люди всех Церквей и деноминаций», «семьи страны» и «общество в целом», используемых при обозначении стороны, которую нужно обучать, или доверенной образовательными средствами или механизмом, с другой. Существует хорошо обоснованная уверенность, выраженная в христианском и филантропическом рвении, которое преобладает во всем обществе; но единственные церковные тела, которые мы находим специально названными — если, действительно, одно из них может рассматриваться как вообще церковное — это «унитарии и католики». Именно с широким вопросом национального образования в его отношении к двум великим партиям, помещенным в счастливую оппозицию, как «внутренний зал законодательства» и «внешнее поле общества», мы находим доктора Чалмерса главным образом имеющим дело. И все же документ содержит ощутимую ссылку на правительственную схему. Есть одна оговорка, в которой он настаивает на уместности «оставления [вопроса религии] сторонам, которые имели дело с возведением и управлением школами, которым [правители страны] были призваны содействовать». Но большее включает меньшее, и многое, что является общим в статье, ни в коей мере не нейтрализуется малым в ней, что является частным. Достопочтенный мистер Фокс Моул мог бы, возможно, пролить некоторый дополнительный свет на это дело. Именно по его особому желанию и вследствие разговора на эту тему, который он вел с Чалмерсом, документ был составлен. Характер просьбы не мог, конечно, изменить все, что абсолютно присутствует в том, что было средством производства; но было бы чем-то знать, было ли то, о чем просил государственный деятель, решением по специальной образовательной схеме, или — что любой государственный деятель мог бы хорошо желать обладать — суждением столь мудрого и великого человека по важнейшему предмету национального образования.

Нижеследующие ценные письма от доктора Гатри и достопочтенного г-на Фокса Моула, как выяснится, определяют позицию доктора Чалмерса, высказанную им от своего собственного имени:

2, Lauriston Lane, March 5, 1850.

Мой дорогой г-н Миллер, когда высказывались столь противоречивые суждения относительно смысла знаменитой статьи доктора Чалмерса об образовании, хотя я и не сомневался в том, что ваш взгляд на этот ценный документ был верным, и это мнение подтвердилось в беседе с его зятем, г-ном Маккензи, который слышал, как доктор Чалмерс обсуждал этот вопрос в Лондоне, и, по сути, был его секретарем при написании этой статьи; все же я подумал, что было бы неплохо узнать, не может ли г-н Моул пролить какой-либо свет на этот предмет. Я написал ему с этой целью; и хотя мы должны сожалеть, что нам приходится расходиться во мнениях с некоторыми весьма выдающимися и достойными друзьями по этому важному вопросу, нас утешает и укрепляет то, что в письме, которое я сейчас посылаю вам, содержится еще одно важнейшее свидетельство в пользу нашего мнения о том, что доктор Чалмерс, если бы Бог сохранил ему жизнь до наших дней, возвысил бы свой могучий голос в защиту взглядов, в которых мы едины.

Долг каждого — внести в брожение умов общественности все то, что может, с Божьего благословения, привести к счастливому разрешению этого великого вопроса; и с этой целью я посылаю вам письмо, которое имел честь получить от г-на Моула. Искренне ваш,

Томас Гатри.

Grosvenor Street, March 4, 1850.

Мой дорогой доктор Гатри, когда вы некоторое время назад писали мне по поводу сообщения, сделанного мне покойным доктором Чалмерсом по важнейшему вопросу образования, я не мог взять на себя смелость утвердительно сказать (хотя и почти не сомневался в этом), возник ли этот документ из желания, выраженного мною, узнать мнение доктора Чалмерса по общему вопросу образования, или же только по схеме, разработанной и проводимой Комитетом Тайного совета. У меня всегда было впечатление, что доктор Чалмерс обращался к вопросу в целом; и, просматривая несколько дней назад свои бумаги, я нахожу это впечатление полностью подтвержденным следующим предложением в записке, написанной рукой доктора Чалмерса, датированной 21 мая 1847 года: «Надеюсь, что к завтрашнему вечеру я подготовлю несколько кратких предложений по вопросу образования».

Никто из нас не думал, насколько бесценными станут эти краткие предложения, являясь последним письменным свидетельством настроя его великого ума по этому предмету.

Если вы обратитесь к этому вопросу, то, на мой взгляд, вы будете полностью оправданы, рассматривая этот меморандум как относящийся к общим и национальным мерам, а не к тем, которые носят по существу временный и изменчивый характер. С глубоким уважением, искренне ваш,

Ф. Моул.

28

ГЛАВА ВТОРАЯ.

Право и обязанность гражданского магистрата обучать народ — Основано на двух различных принципах: экономическом и судебном — Право и обязанность родителя — Естественные, а не церковные — Рассмотрение чисто церковных притязаний — Реальные права в данном случае принадлежат государству, родителю и налогоплательщику — Термины «родитель» и «налогоплательщик» сводимы к одному термину «домохозяин».

Везде, где задействован разум, будет развиваться мысль; и во всех вопросах практического характера истина, если ее честно искать, в конечном итоге находится. И поэтому мы считаем счастливым обстоятельством, что в настоящее время вопросом образования занято больше умов, чем, возможно, в любой другой период. Ищущему правду откроется свет. Этот вопрос невозможно обдумать слишком глубоко или обсудить слишком тщательно; и по настоятельной просьбе немалого числа наших лучших читателей мы намерены рассмотреть его заново в цикле статей, убежденные в том, что его кризис наконец настал, точно так же, как кризис церковного вопроса в действительности настал, когда покойный доктор Макри опубликовал свой необычайный памфлет; и что от той роли, которую Свободная церковь Шотландии возьмет на себя в этом деле, будет зависеть, будет ли она через десять лет обладать хоть какой-то, пусть даже самой малой, долей в образовании страны. Мы просим наших читателей строго проверять все наши утверждения, будь то принципиальные или фактические, и не позволять ничему влиять на них, если это не является разумным или истинным.

Во-первых, мы придерживаемся мнения Чалмерса, что это, несомненно, право и обязанность гражданского магистрата обучать свой народ, совершенно независимо от религии, которую он сам исповедует, или от религиозных различий, которые могут, к несчастью, существовать среди них. Даже если бы в стране было столько же сект, сколько семей или отдельных лиц, право и обязанность все равно остаются. Религия в таких обстоятельствах явно не может составлять часть правительственной схемы обучения; но в элементе религиозных различий нет ничего, что могло бы служить даже предлогом для исключения тех важных светских дисциплин, которые относятся к принципам торговли, свойствам материи, отношениям чисел, свойствам фигур в пространстве, философии грамматики или той форме и содержанию, которые в разных странах и эпохах принимали литература и изящная словесность. И это право и обязанность правительства обучать, как мы полагаем, покоятся на двух различных принципах: экономическом и судебном. Образование неизмеримо повышает экономическую ценность подданных государства. Профессионалы и торговцы, которые в этой стране живут своим трудом, платят подоходный налог и все другие прямые налоги, — это образованные люди; тогда как необразованные люди не платят прямых налогов и, за исключением спиртных напитков, очень мало платят косвенных; и значительная часть их числа, вместо того чтобы вносить вклад в национальное богатство, является прямым бременем для общества. И на классе фактов, к которому относится этот важный факт, покоится экономическое право и обязанность гражданского магистрата обучать.

Его судебное право и обязанность основаны на том обстоятельстве, что законы, которые он провозглашает, являются писаными законами, и что то, что он пишет для руководства народом, народ должен иметь возможность прочитать; поскольку наказывать за нарушение закона, о существовании которого нарушитель оставался в неведении, — это не человеческий закон, а то, что Джереми Бентам метко называет «собачьим правом», и это совершенно несправедливо. Мы, конечно, далеки от предположения, что каждый британский подданный, умеющий читать, должен изучать огромную библиотеку, которую сами по себе составляют британские акты; но мы утверждаем, что образование является единственным прямым средством, с помощью которого писаный закон как регулятор поведения может быть познан, и что, следовательно, в его практической широте и обычном аспекте только образованные люди знают его, а только необразованные — невежественны в нем. Отсюда и проистекает судебное право и обязанность магистрата. Но на этой части нашего предмета, имея в качестве читателей членов Свободной церкви, нам, конечно, не нужно настаивать. Наша Церковь одобрила по крайней мере общий принцип права и обязанности гражданского магистрата, став получателем его образовательного гранта. Если он не имеет права давать, она не может иметь права получать. Если он, вместо выполнения долга, совершил зло, она, будучи во всех отношениях виновной в получении, является соучастницей преступления. Более того, заметим, что, как указывают речи некоторых наших более способных и влиятельных людей, со стороны Свободной церкви существует явное желание, чтобы государство в своих образовательных грантах приняло чисто светский характер и отказалось от требования сертификата о религиозном обучении, который оно в настоящее время требует, — сертификата, который, хотя и аномально требуется от сект с самыми противоположными догматами, тем не менее составляет в этом деле грантов единственное признание религии со стороны правительства. Теперь это, если вообще является фактом, по существу примечательный и многозначительный факт, который показывает, насколько противоположные стороны в действительности едины в принципе, по поводу которого они, по крайней мере, кажутся спорящими.

Установив таким образом право и обязанность гражданского магистрата, давайте рассмотрим другой главный элемент вопроса — право и обязанность родителя. Мы утверждаем, что каждый родитель в Шотландии и где бы то ни было обязан обучать своих детей; и на том принципе, что он является совместным участником с правительством в содержании каждого национального учителя — правительство дает жалованье, а родитель — плату за обучение, — мы утверждаем далее, что если правительство дает свое жалованье «исключительно как выражение своей оценки хорошего светского образования», он может, тем не менее, требовать, чтобы его плата была принята как выражение его оценки хорошего религиозного образования. Будут ли его принципы принципами сторонника добровольного финансирования или сторонника государственной церкви, тот же самый школьный учитель, который является светским учителем по отношению к правительству, может быть религиозным учителем по отношению к нему. Ибо если государство прямо не запрещает своему школьному учителю сообщать религиозные наставления, он существует для родителя, в силу данных и полученных денег, в точности в тех же обстоятельствах, что и учитель любой частной школы.

Заметим далее, что права родителя в вопросе образования являются не церковными, а естественными правами. Автор этой статьи — один из родителей Шотландии; и просто как таковой он претендует для себя на право выбирать учителя для своих детей под свою собственную ответственность и определять, чему должны учиться его дети. Преподобный доктор Томас Гатри — его пастор; и он также является одним из родителей Шотландии и пользуется, как таковой, правом, идентичным во всех отношениях праву своего прихожанина и слушателя. Но это лишь идентичное и равноправное право. Если бы автор отправил своего мальчика в социалистическую или папистскую школу, чтобы его учили либо грубому суеверию, либо грубому неверию, пастор имел бы право вмешаться и, если мольбы и увещевания не помогли, привлечь его к дисциплинарной ответственности за столь явное нарушение его крещального обета. Если, с другой стороны, именно пастор отправил своего мальчика в социалистическую или папистскую школу, прихожанин имел бы право вмешаться и, если мольбы и увещевания были проигнорированы, привлечь его к дисциплинарной ответственности. Пастор и прихожанин, повторяем, стоят в этом вопросе на одном и том же уровне. И не имеют десять, двадцать, сто, тысяча, двадцать тысяч или сто тысяч родителей-мирян, или даже десять, двадцать, сто или тысяча родителей-клириков, существуя ли они как приход или сотни приходов с одной стороны, или как пресвитерия, синод или Генеральная ассамблея с другой, прав в этом вопросе, которые хоть сколько-нибудь отличались бы по своей природе от прав, которыми обладает отдельный священнослужитель, доктор Гатри, или отдельный мирянин, редактор Witness. Единственное право, которое существует в данном случае — право родителя — является естественным правом, а не церковным; и единственная модификация, которую оно может получить от добавленного элемента членства в Церкви, — это просто та модификация, на которую мы ссылаемся как на основанную на религиозном долге как члена, так и пастора, в его отношении к церковному закону и крещальному обету.