«Письма из Рима о Соборе»

Даже сейчас среди кардиналов, таких как ди Пьетро, Корси и Билио, заметно желание найти какую-то промежуточную формулу, в то время как партийные люди, такие как Мэннинг, Пи, Каллен и все, кто был вовлечен в агитацию и поставил на кон свой авторитет, придерживаются самой бескомпромиссной формы, как это изложено в существующей программе. Последние рассчитывают на свое подавляющее численное превосходство, на власть Папы и на страх перед церковными методами принуждения, такими как отлучение и тому подобное, с помощью которых всякое сопротивление будет, безусловно, подавлено. С другой стороны, кардиналы и члены Папского кабинета, о которых только что упоминалось, предпочитают возлагать надежды на смутные взгляды и уступчивый характер многих епископов меньшинства и думают, что двусмысленная формула могла бы послужить одновременно для того, чтобы обмануть и разделить их. Их пароль — «conciliazione, un partito di conciliazione» («примирение, партия примирения»). Но вся их изобретательность тратится на разработку фразы, которая могла бы содержать в несколько аллегорической и неясной форме непогрешимость и всемирную монархию Папы. К этой примирительной секции принадлежит также человек, который достаточно ясно понимает всю серьезность опасности и который совсем недавно произнес слова, ставшие здесь печально известными: «Этот Папа начал с разрушения государства, а теперь закончит свою карьеру разрушением самой Церкви». Тем не менее, автор этих слов не стесняется использовать свое высокое положение и влияние для активного содействия предприятиям, которые должны привести к катастрофе.

Посторонним невозможно составить сколько-нибудь адекватное представление о сложности взглядов и планов, а также о многообразной деятельности римской прелатуры. Происходят вещи, которые должны казаться невероятными каждому, кто слышал о пресловутом мастерстве и даре точного расчета, которыми обладает здешнее правящее духовенство. Так, член могущественного Ордена приговаривается Святой канцелярией к шести годам тюремного заключения из-за случая в здешнем женском монастыре, при этом монастырь распускается, а монахини распределяются по другим обителям. Однако спустя едва два года заключения этого человека, который, к несчастью, немец, возвращают сюда и поручают подготовку проектов декретов для Собора, и теперь двор полагается на свой любимый «segreto del S. Ufficio» («секрет Святой канцелярии»), чтобы причина его приговора и роспуска монастыря не дошла до ушей епископов, но тщетно. Дело вызвало слишком большой резонанс, а виновник слишком хорошо известен.

Тем временем меньшинство обрабатывают доводами, которые лишь вскользь упоминаются или вовсе не упоминаются в печатных документах двора и большинства. Им говорят, что все их собственные интересы зависят от сохранения папского авторитета в неприкосновенности и что беды, которых они опасаются от провозглашения догмата, не идут ни в какое сравнение с этим общим интересом. Им велят помнить, как далеко Папа уже зашел в этом деле; со времен Иоанна XXII — более 600 лет назад — ни один Папа не бросал меч Бренна своего авторитета на весы, чтобы решить вопрос вероучения, но Пий отрезал себе всякую возможность отступления своей Схемой, своими беседами со многими епископами и своими письмами с поощрением и похвалой инфалибилистским авторам. Он заявлял не раз и не два, а сотни раз, что знает и чувствует свою непогрешимость и хочет, чтобы католический мир верил в нее. Он мог бы просто буллой осудить всех, кто противится ей, как еретиков, и сколько епископов набрались бы мужества сопротивляться булле?

Пока что эти доводы, какими бы практичными они ни казались, не произвели большого эффекта. Оппозиция заметно растет, и речи ее членов произвели впечатление, совершенно неожиданное для них самих. Слова мелькитского патриарха Юссуфа разожгли пламя и среди восточных епископов, и есть епископы, которые говорят мне, что не думали, что выступление в зале Собора может произвести столь великий переворот в чувствах. Но я не скрою от вас, что вы можете найти в «Unita» Марготти, которая черпает информацию из самого высокого источника, новости, по сравнению с которыми мои утверждения должны казаться чистыми баснями. Он пишет отсюда 18 мая: «Действие Святого Духа начинает ощущаться; оппозиция уменьшается ежедневно. Кардони только что выпустил свой мастерский труд о папской непогрешимости, и теперь каждый понимает, что это единственное средство и защита против господствующей язвы журналистики и свободной прессы. Нам нужен Папа, который, будучи сам непогрешимым, может ежедневно учить, осуждать и определять, и чьи высказывания ни один католик никогда не осмелится подвергнуть сомнению». Так гласит заявление в «Unita» от 24 мая. Непостижимая слепота прошлых поколений, которые позволяли целым столетиям проходить, не нуждаясь и не прося ни об одном папском определении! Отныне колесо определений, которое должен вращать Папа, никогда не должно останавливаться ни на день — из-за журналистики. [pg 567] Так цивилизация увеличивает потребности людей. Наши предки должны были вести безрадостную жизнь без сахара, кофе, чая, алкоголя и сигар и стояли на столь низком уровне культуры, что воображали, будто прекрасно обходятся без всяких непогрешимых папских определений. Но мы, столь славно продвинувшиеся вперед, требуем, помимо телесных наслаждений, многих — по возможности очень многих — ежедневных непогрешимых определений, и Папа, по своей неисчерпаемой доброте, готов внять горячим молитвам 180 миллионов и запустить машину определений. Вёйо недавно заявил, что давно пора признать факт постоянного божественного вдохновения Папы; Марготти говорит, что нам нужны не только это, но и ежедневные определения. В этом благородном соперничестве двух придворных журналистов итальянец явно опередил француза.

В моей прежней статистике число американцев было завышено, а французов — занижено. Недавно было подсчитано, что к оппозиции принадлежат только 23 американца, к которым следует добавить 10 восточных епископов, 4 португальцев, 10 итальянцев и 5 испанцев, что составляет в сумме более 120 человек меньшинства.

[pg 568]

Пятидесятое письмо.

Рим, 27 мая 1870 г. — Новые ораторы постоянно записывают свои имена для дебатов о непогрешимости. А поскольку обычно на одном заседании могут выступить только четыре человека, невозможно предвидеть конец общих дебатов, после которых последует детальное обсуждение отдельных глав. Меньшинство, по-видимому, решило при этом втором обсуждении впервые основательно углубиться в многочисленные отдельные пункты — экзегетические, догматические и исторические, — которые предлагают себя для рассмотрения. Если большинство и легаты позволят это, конец не будет близок к 29 июня; а после этой даты пребывание в Риме считается невыносимым, а продолжение Собора — непрактичным. Это последнее предположение я считаю ошибочным. Папа может очень легко уехать в Кастель-Гандольфо на летние каникулы, оставив Собор продолжать работу здесь. То, что он должен состоять из сотен епископов, совершенно необязательно; прежние Папы умели справляться в таких случаях. Евгений IV номинально продолжал свой Флорентийский собор после того, как все епископы уехали, кроме горстки итальянцев; Лев X довольствовался примерно шестьюдесятью итальянцами на своем так называемом Пятом Латеранском соборе. Что мешает Пию IX продолжать Собор после отъезда северных и отдаленных епископов с епископами своих собственных областей и титулярным епископатом, проживающим в Риме, вместе с толпой неаполитанцев и сицилийцев? Некоторые из лидеров и ревнителей большинства наверняка тоже остались бы. Но придворная партия может прервать дискуссию и довести дело до голосования, когда захочет. Порядок ведения дел позволяет им это сделать, но, конечно, эта имперская политика будет применена только тогда, когда Папа даст сигнал.

Почти все заседание 25 мая заняла речь Мэннинга, который оправдал возложенные на него ожидания, заверив оппозицию, что все они — еретики «en masse» («оптом»). Но он оставил нерешенным вопрос, подпали ли они уже под наказания за ересь, предписанные каноническим правом. Речь Кеттелера произвела прямо противоположное впечатление. Люди были в состоянии напряженного ожидания того, что он скажет, ибо было известно, что он прошел через внутренний конфликт. Десять месяцев назад, в своей публикации о Соборе, который тогда был созван, он выступил по собственной инициативе как защитник папской непогрешимости; он приехал в Рим, полный горячего рвения и преданности Папе, хотя в Фульде он объявил новый догмат несвоевременным. Я опускаю промежуточные этапы процесса разочарования и отрезвления, через который он прошел. Его речь показала, что, как и многие другие, он превратился из инопортуниста в решительного противника самого догмата.

Такая перемена взглядов, основанная на добросовестном взвешивании свидетельств и фактов, немыслима и невероятна для обычного римлянина. Когда некоторые из апостольских викариев, содержащихся за счет Папы, подписали представление против определения, негодование среди монсеньоров и в клерикальном мире здесь было всеобщим. «Questi Vicari, che mangiano il pane del Santo Padre!» («Эти викарии, которые едят хлеб Святого Отца!») — восклицали они с добродетельным отвращением. То, что бедный епископ, да еще и содержащийся Папой, может иметь совесть и осмелиться следовать ей, здесь считается невозможным; и этот взгляд высказывается с определенной наивностью. Беспокойство немецких епископов по поводу того, что новый догмат смущает так много христиан и расшатывает или разрушает веру и приверженность Церкви у многих тысяч, здесь едва ли может быть упомянуто, настолько нетерпеливы монсеньоры и кардиналы, слыша об этом. Люди здесь говорят: «Это нас нисколько не беспокоит; немцы в лучшем случае лишь наполовину католики, все глубоко заражены протестантизмом; у них нет Святой канцелярии, и они мало уважают Индекс. Чистую и твердую веру следует искать среди сицилийцев, неаполитанцев и испанцев; и они инфалибилисты до мозга костей. И даже в Германии ваши женщины и простолюдины здравы. Зачем вам так много школ, и вы думаете, что каждый должен научиться читать? Возьмите пример с нас, где только один из десяти умеет читать, и все верят тем охотнее в непогрешимую живую книгу — Папу. Если тысячи действительно станут неверующими, об этом не стоит и говорить по сравнению с блестящим триумфом папства, ставшего теперь непогрешимым, и неоценимым приобретением — положить конец всяким спорам и неопределенности в Церкви на будущее». Когда я смотрю на беспечную уверенность большинства, я часто могу вообразить себя живущим в 1517 году. Взгляд на зарубежные страны и Церкви, преобладающий здесь, — это как раз то, что Сганарель Мольера выражает о врачах и пациентах: «Les veuves ne sont jamais pour nous, et c'est toujours la faute de celui qui meurt» («Вдовы никогда не на нашей стороне, и всегда виноват тот, кто умирает»).

Министр финансов сообщил епископам о плачевном состоянии папской казны: постоянный ежегодный дефицит составляет 30 миллионов франков, а сборы «Гроша Святого Петра» сокращаются! Необходимо найти новые источники средств, и крайнее расширение церковной централизации и папского абсолютизма всегда признавалось в Риме наиболее продуктивным источником дохода. Все здесь верят, что новый догмат окажется весьма прибыльным и будет притягивать деньги в Рим, словно магнитом. Он сделает Папу de jure верховным господином и владыкой всех христианских земель и их ресурсов. Ультрамонтанские юристы и богословы давно утверждают, что он может принуждать как государства, так и отдельных лиц выплачивать ему суммы, необходимые для нужд Церкви. А для Церкви сейчас нет более насущной потребности, чем положить конец дефициту римского правительства. И если окажется невозможным или нецелесообразным немедленно привести в действие эти верховные денежные права папства, то, как только светское верховенство Папы будет провозглашено догматом веры, Рим получит ключ, который в нужный момент можно будет использовать, чтобы открыть казну и кошельки. Поэтому противники догмата рассматриваются как враги экономики Римского государства и богатства римского духовенства, а разногласия между двумя партиями становятся все более ожесточенными.

Тем временем Папа не устает лично добиваться голосов епископов; у него есть право быть настойчивым просителем. Однако слышно меньше о переходах на сторону большинства, чем о тех, кто примыкает к оппозиции; и влияние Гробницы Апостолов, расположенной рядом с залом собора, на которое возлагались такие большие надежды, по-видимому, действует в противоположном направлении.

Некоторое время назад была принята новая тактика, главным образом во Франции, а теперь она должна быть внедрена в Германии. Духовенство в епархиях епископов-оппозиционеров пытаются склонить к подписанию обращений, в которых решительно выражается вера в папскую непогрешимость и желание ее скорейшего провозглашения. Это средство с большим успехом применялось через парижскую нунциатуру и газету Univers. Французские приходские священники, которые после Конкордата могут быть смещены по воле епископов и в достаточной мере пострадали от их произвола при переводах или увольнениях, видят свое единственное спасение в Курии, и среди них недавно распространилось мнение, что догмат о непогрешимости обеспечит им полную эмансипацию от епископской власти. Соответственно, почти каждый номер Univers содержит восторженные обращения, число которых можно было бы утроить, если заставить подписаться всех монахинь, что они сделали бы с величайшим удовольствием.

План, который оказался столь успешным во Франции, теперь должен быть принят и в Германии. Нунций в Мюнхене сообщает, что там полно ярых сторонников непогрешимости и что духовенство с нетерпением ожидает известий об определении догмата; епархиальные органы Мюнхена и Аугсбурга, наряду с клерикально-политическими ежедневными газетами, цитируются как неоспоримые свидетельства, а епископам Кельна, Аугсбурга, Мюнхена, Майнца и других городов из высоких инстанций внушают, что за ними никого нет и что их претензии представлять веру своих епархий противоречат фактам. В Риме действительно нет многочисленных подписанных обращений, которые можно было бы предъявить, но ежедневные газеты дают веские доказательства. Здесь полагают, что молчание означает согласие, а женщины и сельские жители, безусловно, за Папу. Папа в своем высшем самодовольстве говорит: «Scio omnia». Он знает истинное положение вещей за Альпами гораздо лучше, чем епископы; об этом заботятся иезуиты, их ученики и нунции. Гуго Гроций, говоря о Ришелье, отмечает: «Butillerius Pater et Josephus Capucinus negotia cruda accipiunt, cocta ad Cardinalem deferunt». Так происходит и здесь: иезуиты делают то, что делали отцы Бутийе и Жозеф в Париже. Пий получает только то, что «приготовлено», причем дважды: сначала на кельнской и мюнхенской кухне, а затем на римской. Немецкие епископы с некоторым беспокойством вспоминают, что они сами резко отвергли и осудили всякую декларацию о присоединении и насильственно подавили движение, которое только начиналось.

Кардинал-генеральный викарий по приказу Папы распорядился проводить публичные молитвы в течение двух недель: верующие должны призывать Святого Духа для собора, поскольку весь мир представляет собой столь жалкое зрелище (miserabile aspetto dell' orbe), и чем дольше нарастает конфликт (собора) с миром, тем славнее будет победа, и тогда, как говорят, все народы увидят чудеса — что, судя по контексту, означает, что, учитывая противодействие мира (и столь многих епископов), установление нового догмата веры следует рассматривать как чудо божественного всемогущества, но чудо, которое, безусловно, свершится. Многие интерпретируют это как то, что люди должны быть готовы к соборному государственному перевороту (coup d'état). Но при нынешнем положении дел вряд ли можно предположить, что придворная партия позволит довести дело до non placet по меньшей мере 120 епископов, да и сокращение дебатов ничего не даст. В конечном счете, главный аргумент в пользу догмата у большинства всегда сводится к тому, что нынешний Папа и его предшественники на протяжении многих лет считали себя непогрешимыми. Это единственное основание, на котором доминиканцы, иезуиты и кардиналы включили его в школьное богословие. Пий, конечно, мог бы определить его в булле к полному удовлетворению большинства и тем самым положить конец спорам епископов. Конец? — можно спросить. Ну да, конец начала.

[pg 577]

Письмо пятьдесят первое.

Рим, 2 июня 1870 г. — Дебаты тянутся бесконечно, без каких-либо изменений. Настоящей дискуссии нет, ибо очень немногие прелаты могут говорить по-латыни без подготовки. Как я уже говорил, произносятся академические речи, почти всегда без какой-либо связи с тем, что было сказано непосредственно перед этим. Право на ответ предоставлено только большинству. Если на епископа нападают или клевещут, он не может ответить, пока не наступит его очередь, что часто происходит лишь через несколько недель, как было в случае с Кенриком; а если он уже выступил, то не может говорить снова в тех же дебатах и, следовательно, не может защитить себя вовсе, как случилось с Гефеле. Но члены Депутации могут говорить, когда захотят; они нарушают порядок и вмешиваются так часто, как им кажется необходимым для защиты своих предложений или ослабления силы важной речи другой стороны. Очень часто они прерывают ход разбирательства совершенно произвольно и без какой-либо связи с предыдущими ораторами. У них перед глазами стенографические отчеты, и поэтому они знают точные слова оратора и могут отвечать на них, в то время как их оппоненты не имеют подобных преимуществ. То, что все это подразумевает вопиющую несправедливость и отсутствие свободы, никогда не приходит в голову доминирующей партии, которая, напротив, удивлена добротой и терпением Папы, позволяющего противнику своего всемогущества и защитнику давно осужденных доктрин использовать собор Святого Петра как арену, а его собор — как повод для упорной атаки на его самые заветные желания, идеи и действия. Они спрашивают себя, как долго он будет терпеть столь странный разворот своих планов и взглядов. Несомненно, его возбуждение достигло предела, но еще не было решено прервать дебаты, что примечательно, поскольку, по мнению двора, они не могут иметь ни практических результатов, ни характера трезвой реальности. Поскольку с самого начала их не рассматривали как средство установления истины, теперь они должны казаться им просто препятствием на пути к уже установленной истине. Для тех, кто нападает на непогрешимость и тем самым изрекает заблуждения и богохульство над гробницей Апостолов, свобода слова, по мнению большинства, не может быть правом, а лишь милостью, зависящей от воли глубоко оскорбленного и обиженного главы. Характерно для нынешней стадии дела, что во время этих дебатов не было проявлено склонности прерывать ораторов меньшинства. Признаки недовольства были достаточно частыми, но попыток остановить речь силой больше не предпринималось.

Все еще записано огромное и бесполезное количество ораторов. С самого начала подали свои имена более сотни человек, которым легко можно было бы отказать, а утомительность дискуссии усугубляется членами Депутации, которые еще больше затягивают ее своими частыми и обычно многословными вмешательствами.

Главными событиями последних двух недель были речи Мэннинга и Валерга в поддержку догмата, а также Кеттелера, Конолли и Штроссмайера против него. Епископ Майнцский выступал в понедельник, 23 мая, когда он выразил свое мнение более решительно и вызвал больше недовольства, чем любой предыдущий оратор. Он защищал устройство Церкви от римского заговора, цитируя аргументы, содержащиеся в брошюре, которую он распространил ранее, и предостерегал против церковной централизации, грозя той же карой революции, свойственной централизованному государству, которая, по его словам, уже стучится в двери. Он решительно присоединился к тем, кто требует единогласного согласия, и заявил, что всегда считал личную непогрешимость «opinio probabilissima», но не мог найти в ней никакой необходимой уверенности, ни «certitudo dogmatica», ни «veritas dogmatizanda».

Можно было бы подумать, что человек, столь неясный в логике истории и принципах морали, принадлежит к большинству. Однако впечатление, произведенное речью Кеттелера, было благоприятным для меньшинства, и все, кто наблюдал за его позицией в течение последних четырех месяцев, особенно в Фульде, должны были признать решительный прогресс в линии, занятой оппозицией. Многие думают, что обращение завершено и великая рана оппозиции — наличие в ней членов, готовых рано или поздно стать ренегатами, — наконец закрыта. Епископа Майнцского поначалу считали автором брошюры, которую он распространил, но она была составлена не под его присмотром или влиянием, и даже не по его предложению, и не несет на себе следов его мышления. Общая линия принадлежит Маре, но его ведущая идея о том, что в случае конфликта собор выше Папы, в ней не встречается. Кеттелер должен был приобрести большой римский опыт и неримское развитие, прежде чем осудить папский декрет перед своей страной и епархией как некатолический. Но прогресс, который он, как и другие, и больше, чем многие другие, уже совершил, несомненно, является приобретением и придает особую силу его словам. Но это повредило и дискредитировало меньшинство, поскольку так много епископов больше заботятся о положении и влиянии Церкви, чем о чистоте доктрины.

Я должен еще раз вернуться к речи Мэннинга от 25 мая, так как она была очень интересной и важной. Он прямо заявил, что непогрешимость уже является доктриной Церкви, которую нельзя отрицать без греха (sine publico peccato mortali) или близкой ереси (proximâ hæresi), и поэтому они не хотят создавать новый догмат, а просто провозгласить существующий. Этими смелыми, но весьма значимыми словами Мэннинг указал на то, на что многие лучшие люди предпочитают закрывать глаза. Он больше не признает противников доктрины братьями по вере, членами одной и той же Церкви, поскольку они не удовлетворяют его условиям ортодоксии; его вера и их вера — не одно и то же. Он первым провозгласил эту великую истину на соборе, и меньшинству пора спросить себя, сохраняется ли еще единство в том смысле, который до сих пор поддерживался против протестантов, действительно ли враг все еще снаружи и не проник ли он в самое святилище Церкви, ибо храм должен быть очищен, прежде чем народы будут обращены. Меньшинство больше не может жить в мире с Мэннингом и ему подобными или воображать, что борьба не угрожает самому существованию Церкви. Мэннинг действительно сказал, что не считает декрет достаточно сильным. Испанцы согласны с ним, и по этому пункту в Депутации возникли открытые разногласия. Подавляющее большинство было бы радо найти формулу, менее оскорбительную для оппозиции, но Мэннинг имеет на своей стороне Папу и заставляет его действовать через определенных пономарских натур, таких как епископы Каркассона и Белле, которые завоевали особое доверие Пия IX благодаря определенному ментальному сходству с ним. Вся речь Мэннинга была попыткой помешать уступкам и удержать Курию на позиции насильственного подавления меньшинства. И это также является признаком того, что Папа полон решимости идти до конца. Фанатики предпочли бы, чтобы Церковь подверглась опасности раскола, чем изменить свою теорию хоть в чем-то, ибо последнее было бы унижением для них самих, в то время как первое разжигает борьбу, в исходе которой они не сомневаются. Считается несомненным, что из епископов, которые будут голосовать против догмата, не у всех хватит мужества на протест, и что из тех, кто протестует, некоторые предпочтут уйти со своих кафедр, чем вести борьбу с Курией под угрозой отлучения.

Аргумент Мэннинга в пользу непогрешимости, основанный на положении Англии, был примечателен. Несомненно, его главный мотив, придающий искренность его позиции, — сделать католицизм более компактным и тесно сплоченным в протестантской Англии. Он надеется с помощью догмата подавить те разногласия, которые являются источником беспокойства и слабости, чтобы все вторили его словам, поддерживали его богословие перед лицом дезинтегрирующегося протестантизма, а его политику — перед лицом политических партий с объединенной силой пяти миллионов человек. Он полагает, что христианский элемент все больше исчезает из Государственной церкви и сект Англии, и видит общее разложение веры, которое открывает будущее для католицизма как единственного определенного авторитета. Но он утверждал на соборе, что английские католики выступают за непогрешимость и что даже протестанты свидетельствуют, что это укрепит его позиции. О том, что ведущий английский богослов Ньюмен высказался столь решительно против определения, он, конечно, не сказал. Игнорировать это было лишь последовательным шагом ввиду горькой вражды между ними. Он также не сказал, что английские епископы, присутствующие на соборе, разделены поровну — он сам, Уллаторн, Чедвик и Корнтуэйт являются сторонниками непогрешимости, против Эррингтона, Клиффорда, Амхерста и Вогана, которые являются сторонниками возможности заблуждения. Он зачитывал выдержки из протестантских газет, утверждая, что папская непогрешимость является логическим следствием католицизма; к таким жалким средствам он был вынужден прибегнуть для защиты своего дела. Клиффорд, который выступал после него, легко разоблачил эти искажения и ложь. Один момент в его речи слушатели упустили: он сказал, что вред, который определение угрожает нанести Церкви, и вред, который оно уже нанесло интересам религии в Англии, можно почерпнуть из письма выдающегося английского государственного деятеля, на авторитет которого он мог сослаться перед присутствующим там архиепископом. Этим архиепископом был сам Мэннинг, а намек был на письмо, адресованное ему английским министром, в котором по существу говорилось, что в Англии именно самые ярые протестанты и те, кто наиболее известен своей враждебностью к Католической церкви, жаждали видеть непогрешимость и Силлабус превращенными в догматы, и что нынешняя политика Рима настолько усилила антикатолические настроения в стране, что каждый шаг правительства, направленный на расширение прав католиков и улучшение социального положения католической Ирландии, встречал самое упорное сопротивление.

Итальянец Валерга, титулярный Патриарх Иерусалимский, выступил во вторник, 31 мая, с более энергичной, пикантной и дерзкой речью, о которой я сообщу в своем следующем письме.

Великие дебаты могут продлиться до середины июня, когда, как ожидается, глава о примате может быть принята без затруднений, а специальные дебаты о непогрешимости успешно завершены до середины июля. Но по поводу примата наверняка будет оживленная и затянувшаяся дискуссия, которая легко может истощить терпение большинства, ибо продолжение нынешней ситуации является глубоким унижением для Папы и Курии. Оппозиция, существование которой поначалу так смело отрицалось и которая первоначально была лишь зародышем в епископате, впоследствии развилась на соборе благодаря неуклюжей тактике Рима, ставя Римский престол в непривычный и, как считается, невыносимый свет. То, чего Пий IX и иезуиты рассчитывали достичь сначала за три недели, потом за четыре месяца, на Пасху, на Пятидесятницу, в день святых Петра и Павла, путем аккламации, путем единогласного согласия, до сих пор не сделано и, кажется, все дальше и дальше отдаляется. Римский народ теряет почтение к Папе, хотя и ожидает доктрину с невозмутимостью. Они говорят: «Si cambia la Religione» и добродушно смеются. Но я слышал слова из уст римского священника: «L'idola restera al Vaticano, ma l'altare serà deserto».

Несомненно, вскоре будут предприняты попытки либо сократить дебаты, либо отложить их и преодолеть оппозицию каким-либо компромиссом. Подобная попытка уже предпринималась ранее одним кардиналом, но епископ из меньшинства, к которому он обратился, даже не захотел смотреть на формулу. Затем доминиканцы задумали нечто подобное, но им ответили, что существуют веские причины не только против формулировок конкретных форм, но и против любого обращения к этому вопросу. Такие предложения наверняка будут повторяться, несмотря на Мэннинга и фанатиков. Но епископы оппозиции не могут рассматривать их по отдельности, не нарушив слова, данного коллегам, хотя всегда возможно, что та или иная формула найдет друзей и защитников среди них.

Разрыв с Францией является окончательным. Во-первых, епископ из Северной Франции повторил здесь разговор, который у него был с ведущим государственным деятелем в Париже, который сказал, что позиция Рима равносильна объявлению войны Франции и что правительство сделало все, чтобы удержать Курию от ее опасного курса, но тщетно. Он сам выступал против политики графа Дарю, так как не хотел предотвращать то, что могло привести к отделению Церкви от государства, но теперь он думал, что они свободны осуществить это отделение, так как Рим сделал его неизбежным. Взаимные обязательства двух дворов прекратились бы, а следовательно, и оккупация Римских государств французскими войсками, ибо духовная власть, к которой стремился Папа, была несовместима со светской властью. В то же время французский посол сделал здесь аналогичные предупреждения и сообщил кардиналу-госсекретарю, что ему приказано больше ничего не делать для сдерживания хода событий. Говорят, Антонелли ответил, что придерживается того же мнения, но не имеет достаточного влияния, чтобы что-то предпринять. Здесь, конечно, полагают, что нынешняя администрация в Париже недостаточно сильна или тверда, чтобы проводить политику, которая была бы больше по душе принцу Наполеону, чем императору. Но Курия недооценивает оскорбление, нанесенное Франции тихим презрением, с которым были встречены обе ноты Дарю.

Тем временем перед Пием постоянно воскуряют фимиам, так что облака почтения скрывают бездну, к которой он влечет Церковь. Среди французского, как и итальянского духовенства, идет сильное волнение с целью обеспечить их голоса за непогрешимость, а также денежные подарки. Их выражения преданности Пию нередко превосходят все, что когда-либо слышали раньше; и кажется, будто ожили старые сикофанты канонического права, которые не стеснялись называть Папу Богом и Вице-Богом. Приведем два примера. Один из этих истинных сынов Церкви в Италии заранее подчиняется всему, что Пий решит определить, будь то с одобрения собора или по его собственному единоличному авторитету. Семь священников из Кунео приносят эти стихи —

Parla, O Gran Pio,

Cio che sona il tuo labbro,

Non è voce mortal, voce è di Dio.

[pg 589] Международный комитет меньшинства счел необходимым, чтобы был специально составлен трактат для обсуждения важного вопроса о том, что для догматических декретов требуется моральное единогласие, и Дюпанлу взял на себя эту задачу. Он напечатал брошюру по этому вопросу в Неаполе и представил ее отцам. Сначала он доказывает на основе истории, что этого условия никогда не недоставало ни на одном соборе, который считается вселенским, и оно было четко признано и поддержано на Тридентском соборе самим Папой. Затем он исследует мнения главных богословов всех веков, включая святого Викентия Леринского и святого Августина, а также Пап Льва I, Вигилия и Григория Великого, которые все согласны в том, что моральное единогласие является обязательным условием для декрета о вере. Далее он отмечает, что в вопросах дисциплины и канонического права достаточно численного большинства, так как решения такого рода могут быть изменены впоследствии, но для догмата необходимо моральное единогласие собора и Церквей, вере которых он свидетельствует, иначе католицизм был бы уничтожен. Но великие богословы и богословские школы прошлых веков выступали против папской непогрешимости, и сейчас ей противостоит большое число епископов на Ватиканском соборе, представляющих великие Церкви и католические нации. Собор непогрешим только тогда, когда собранные епископы всей Церкви свидетельствуют о вере, унаследованной от начала. Поэтому большинство должно либо обратить меньшинство в свои взгляды путем свободных дискуссий, либо отказаться от своего замысла; если бы они подавили меньшинство просто грубой силой чисел, это было бы несоборно и беспрецедентно в истории Церкви. Для определения догмата требуется не просто вероятность, а несомненная уверенность, и значительное число выдающихся членов собора не имеют такой твердой веры в папскую непогрешимость. Определить ее вопреки этому означало бы действовать как судьи и господа веры, а не как ее хранители и свидетели. Меньшинство, отрицающее догмат, который был постоянной верой Церкви, было бы неправо, но не меньшинство, отвергающее определение доктрины, которая никогда не считалась догматом веры. Даже Папа не может своим авторитетом возвести решение простого большинства в достоинство догмата, ибо он провозглашает декреты о вере только «sacro approbante Concilio», а без морального единогласия собор не одобрил. Слова епископа Орлеанского направлены главным образом против Civiltà, которая, как известно, усердно трудилась над установлением противоположной гипотезы, и он спрашивает: «На соборе мы или нет? Если на соборе, то правила соборов должны соблюдаться, иначе великое собрание епископов сводится просто к исполнению роли театрального представления».

Дюпанлу продолжает отмечать бури и неисчислимые бедствия, которые определение папской непогрешимости принесло бы Церкви и папству. Он заключает такими словами: «Если когда-либо моральное единогласие было необходимо для догматического решения, то это так на соборе, подобном Ватиканскому, где присутствуют 276 итальянских епископов, из которых 143 принадлежат к Папской области; 43 кардинала, из которых 23 не являются епископами или не имеют кафедр; 120 архиепископов или епископов in partibus и 51 аббат или генерал орденов — в то время как епископов, присутствующих из всех католических стран Европы, за исключением Италии, всего 265, так что патриархи, примасы, архиепископы и епархиальные епископы всего мира численно уступают одним лишь епархиальным епископам Италии. На соборе с таким составом простое большинство никогда не может решать; и тем более, когда ощущается личное вмешательство Папы, когда свобода епископов так серьезно ограничена, и столь многими способами, когда вопрос о непогрешимости был так бессовестно и насильственно вынесен на обсуждение простым суверенным актом — своего рода государственным переворотом (coup d'état) — когда мучаются совести и издается ряд сочинений, которые вызвали большой резонанс и свидетельствуют о тревоге верующих, и когда, наконец, сами епископы испускают крик из своих истерзанных сердец, который эхом отзывается во всей прессе. При таких обстоятельствах невозможно урегулировать дело простым переворотом большинства; и если это будет сделано, следует опасаться всякого рода бедствий. И не я один так говорю; есть 100 епископов, которые говорят: “Невыносимое бремя было бы возложено на наши совести. Мы опасались бы, что вселенский характер собора был бы поставлен под сомнение, врагам религии были бы предоставлены обильные материалы для нападок на Святой престол и собор, и что он не имел бы авторитета в глазах христианского мира, как не являющийся истинным и свободным собором. И в эти смутные времена трудно представить себе большее зло”».

[pg 593]

Письмо пятьдесят второе.

Рим, 3 июня 1870 г. — Валерга атаковал «галликан», проводя параллель между Папой и Христом, а также между сторонниками возможности заблуждения и монофелитами. Как во Христе человеческая воля сосуществовала с божественной, так и в Папе личная непогрешимость может сосуществовать с моральной греховностью, и делать вывод из первого против второго — приводить аргумент от скандалов в папской истории против privilegium inerrantiæ — аналогично ошибке монофелитов, которые отрицали возможность сосуществования человеческой воли, подверженной греху, с божественной волей в одном и том же лице. Никогда еще известный дух Римской Курии не проявлял себя так открыто и с такой технической ловкостью, как в этом тщательно разработанном и детальном обвинении против оппозиции. Как выразился архиепископ Перселл из Цинциннати, это было «exemplum sophismatum artis ad instar congestorum», и можно было возлагать большие надежды на его благотворное влияние на французов. Перселл ответил кратко и метко, что обвинение в равной степени относится к Тридентскому собору и шестому, седьмому и восьмому Вселенским соборам, и что он и его коллеги довольны тем, что переносят анафему патриарха в такой хорошей компании. Даже Беллармин цитирует целое облако свидетелей против непогрешимости, и ни он, ни более поздние авторы не опровергли их. Это повод для благодарности Богу, что Он никогда не позволял этому мнению обрести догматический авторитет. Затем Перселл привел неопровержимые доказательства публичного ошибочного учения Пап, и среди них историю рукоположений и перерукоположений Формоза и Сергия. Интересной была точка зрения, которую он занял как республиканец. Он сказал, что Церковь — самое свободное общество в мире, и ее любят как таковую ее американские сыны, ибо американцы ненавидят любую доктрину, противоречащую гражданской и духовной свободе. Как короли существуют для блага народов, так и Папы — для блага Церкви, а не vice versâ. Возможно, он думал о словах абсолютиста Людовика XIV: «La nation ne fait pas corps en France, elle réside tout entière dans la personne du roi». Замените «nation» на «Église», и слова точно описывают папскую систему, какой она теперь намерена стать исключительно доминирующей посредством собора.

Самой важной речью на этом заседании, и одной из самых примечательных в богословском отношении с момента открытия собора, была речь Конолли, архиепископа Галифакского. Ранее он был не колеблющимся сторонником личной непогрешимости, приехал сюда, не изучив специально этот вопрос, и в полной уверенности, что Allgemeine Zeitung клеветала на Римский престол, представляя этот догмат как реальную цель собора. Но когда он обнаружил, чего от него здесь ожидают, он провел тщательное исследование и досконально просеял, как он сказал, то, что классические римские богословы цитируют в пользу своей излюбленной доктрины. Теперь он откровенно представил собору результат своих исследований: вся христианская древность объясняет основные отрывки Писания, приводимые в пользу папской непогрешимости, в ином смысле, нежели Схема, и свидетельствует против теории, что Папа один, без епископов или даже вопреки им (etiam omnibus invitis et contradicentibus), является непогрешимым. Но то, чего не сказал наш Господь, даже если бы это было метафизически или физически достоверно, никогда не может стать основой догмата веры, ибо вера приходит от слышания, а слышание — не от науки, а от слов Христа. Особенность католицизма — интерпретировать отрывки Писания не по отдельности и путем простой критической экзегезы, а в свете традиции и в гармонии с Отцами. Основать догмат на отвержении традиционной интерпретации было бы чистым протестантизмом. Поэтому не слова Писания просто, а истинный смысл, как он открыт Богом и засвидетельствован постоянным и единогласным согласием Отцов, которому все присягнули следовать, должен называться реальным откровением Бога. Цитировать современных богословов, как это делает Беллармин, не имеет смысла. Я не хочу ничего, сказал он, кроме несомненного слова Божьего, превращенного в догмат. Мнений 10 000 богословов мне недостаточно. И не следует цитировать ни одного богослова, жившего после Исидоровских подделок. Но ни один отрывок Отцов или соборов не может быть процитирован из того более раннего времени подлинной традиции, который подтверждал бы догматическую независимость Папы от остального епископата. Если есть такой, пусть его покажут; но его нет, а бесчисленные и убедительные свидетельства можно привести с другой стороны. Даже на Апостольском соборе в Иерусалиме святой Иаков доказал учение Петра Пророками и сослался на него, потому что оно согласуется с их учением, а не из-за его авторитета. Конолли был готов со своей стороны верить, что ни один Папа не может умышленно и сознательно стать еретиком, т.е. упорно держаться против всей остальной Церкви; но это не доказывало папскую непогрешимость, и определить ее означало бы привести Ватиканский собор в противоречие с тремя соборами, которые осудили Гонория, сузить врата небесные, оттолкнуть Восток и провозгласить не мир, а войну. Тем, кто говорил: «Pereant populi sed promulgetur dogma», Конолли ответил, что потеря одной души достаточно серьезна, чтобы перевесить все преимущества, ожидаемые от нового догмата. Он заявил, вопреки Мэннингу, что никто не имеет права называть «близкой ересью» мнение, которое Церковь не осудила как таковое; ибо долг — следовать ее приговору, а не предвосхищать его. Папа сказал, что никто не должен осуждать доктрину, прежде чем Святой престол не высказался, а Пенитенциарий в 1831 году заявил, что Галликанские статьи не находятся под каким-либо осуждением. Он проработал тридцать три года среди протестантов и мог засвидетельствовать, что то, что утверждал Мэннинг, является противоположностью истины.

Конолли — человек, который в целом находится в сносной гармонии с римскими взглядами, но который поэтому тем более решительно настроен голосовать против непогрешимости. В то время как он запрещает преподавать галликанскую доктрину в своей епархии, он протестует здесь против римской. В его сознании явно происходит процесс, который у столь образованного богослова может иметь только один результат. Он закончил заявлением, что примет определение, если собор провозгласит его, ибо он убежден, что Бог среди них. Но это означало лишь то, что он убежден, что догмат никогда не будет провозглашен. На основании этого убеждения он был почти первым оратором, который кратко, но решительно утверждал, что доктрина несостоятельна.

Вчера, в четверг, Ванча, епископ Фогарашский греческого обряда, процитировал свидетельства греческих Отцов против непогрешимости, и его речь была сочтена примечательной. Дрё-Брезе из Мулена последовал за ним и снова имел несчастье непосредственно предшествовать Штроссмайеру. Он утверждал, что, поскольку Папа является верховным учителем, а французы называют его «Souverain Pontife», и он является высшим судьей, он должен быть непогрешимым. Как Викарий Христа, он также является королем, ибо Христос сказал Пилату: «Ты правильно называешь меня царем», и королевский титул был прибит к кресту. Но если Христос был непогрешим как царь, то и Папа. Он подкрепил все это текстами Писания и выступил против Отцов, которые обвиняли Папу в деспотизме или утверждали, что новый догмат станет формальным введением грубейшего деспотизма. Без Папы, который является «Episcopus universalis» и редко может осуществлять свою должность из-за количества верующих и своих трудов, епископы не имеют юрисдикции и не могут даже отпускать грехи без полномочий, полученных от него. «Пойдемте поэтому дальше, — заключил он, — к единству и согласию, и отдадим кесарю то, что принадлежит кесарю, а Папе — то, что принадлежит Папе».

Штроссмайер последовал за ним и заявил, что папская непогрешимость противоречит устройству Церкви, правам епископов и соборов и неизменному правилу веры. Он объяснил устройство Церкви согласно святым Отцам и особенно святому Киприану (De Unitate Ecclesiæ), который не считал их юрисдикцию ограниченной их епархиями, поскольку в силу своего характера они часто должны были осуществлять власть в делах вселенской Церкви и были обязаны делать это, как, например, на соборах. Это разделение власти и прав между Папой и епископатом было очевидно из спора между Папой Стефаном и Киприаном в третьем веке о перекрещивании еретиков, в котором последний ни в малейшей степени не признавал никакой личной и абсолютной непогрешимости, дарованной Папе нашим Господом. И святой Августин защищал его на том основании, что вопрос еще не был решен Вселенским собором, что показывает, что единственным авторитетом в вопросах веры и морали был, по его мнению, Вселенский собор, объединенный со своим главой.

Штроссмайер воспользовался этой возможностью, чтобы блестяще оправдать Французскую церковь от клеветы и нападок Патриарха Иерусалимского. Он с негодованием жаловался на то, что Церковь, которая вышла чистой и победоносной из самых горьких преследований и которая могла похвастаться такими великими мучениками и исповедниками, подвергается клевете путем сравнения так называемого галликанства с монофелитством, и что те великие люди, которые при жизни оказали столь выдающиеся услуги Церкви Божьей, а также их преемники, которые принесли удивительные и исключительные жертвы ради Церкви и Святого престола, подвергаются нападкам. Штроссмайер осудил расплывчатые и общие заявления Патриарха об устройстве Церкви и посоветовал ему приводить аргументы из позитивной традиции, которые одни только имели решающую силу. Он продолжал настаивать на силе и необходимости Вселенских соборов, особенно в наши дни, и доказал необходимость их частого проведения поведением Апостолов, святыми Отцами и соборами Констанцским и Тридентским. Но если бы личная непогрешимость Папы была определена, соборы стали бы излишними и бесполезными, а епископы были бы лишены своего авторитета как свидетелей и судей веры. В одном случае величайший вред был бы нанесен процветанию Церкви, а в другом права епископов были бы сведены к простому согласию, так что они едва ли были бы больше консультантами и богословами; но это было бы явно против неизменного устройства Церкви и обычая соборов, как, например, Халкидонского, где епископы самым недвусмысленным образом осуществляли должность судей в отношении Послания Папы Льва. Епископы не могли пойти на такую уступку, не предав свой авторитет и не бросив тень на своих предшественников на Тридентском соборе, которые, как известно, столь решительно отстаивали свою свободу и права, когда два слова «proponentibus Legatis» были вставлены легатами против их воли. И оратор восхвалил мудрость Тридентского собора в решении воздержаться от решения любых вопросов, которые могли бы дать повод для раздора или ущемления прав и свободы епископов.

В последней части своей речи Штроссмайер обсудил католическое правило веры, которое было полностью изменено и нарушено комментариями членов Депутации веры к Схеме. Принцип по крайней мере морального единогласия, сказал он, является священным, соответствующим прецеденту и приятным верующим. Существуют целые тома святых Отцов, посвященные этому принципу, такие как Ириней, Тертуллиан, Августин и Викентий Леринский, которые вместе со всеми другими утверждали, что существуют три существенных условия для доказательства божественного предания и провозглашения догмата веры: древность, всеобщность и согласие. Все они считали предание Римской церкви главной рекой, которой орошалась вся земля, но они рассматривали предания других Церквей также как притоки, которыми река должна постоянно питаться, иначе она со временем иссохнет. Все они приписывали первый авторитет свидетельству преемника святого Петра, но этот авторитет проявлялся ясно для католического мира только после того, как был подкреплен согласием всех других Церквей. Это божественное правило было бы полностью опрокинуто личной непогрешимостью Папы, к великому вреду для веры. Если говорят, что определения искренне желают многие, то следует ответить, что его желают также злейшие враги Церкви, которые открыто говорят письменно и устно, что это лучшее средство для уничтожения непогрешимости Церкви. Один этот факт объяснил бы тревогу и беспокойство столь многих наиболее ученых отцов собора. Штроссмайер в заключение остановился на опасности, которая возникла бы в результате определения для южных славян и католических хорватов, живущих бок о бок с восемью миллионами лиц вне единства Церкви. Не только возвращение этих отделенных братьев было бы заблокировано, но можно было бы опасаться, что католические хорваты будут изгнаны из Церкви. Поэтому он всегда надеялся и умолял святого Отца, чтобы он подражал примеру смирения святого Петра в его мученичестве и Христа, который был возвеличен Своим Отцом, потому что Он смирил Себя до смерти крестной, и великодушно отозвал бы этот вопрос.

Речь была выслушана с большим вниманием и стала темой разговоров во всех кругах Рима, и даже епископы другой партии отдали ей должное. К настоящему времени 24 епископа выступили против догмата и 35 за него — большинство последних не имеют реальных епархий.

Произошли два интересных эпизода. На прошлой неделе полиция отказала князю-епископу Бреслау в визе в Неаполь, потому что он не мог предъявить разрешение от президентов собора на поездку туда. Это означало, что отцы являются гражданскими, а также духовными подданными Папы. Епископ, утомленный бесцельным разбирательством в зале собора, послал к Фесслеру, секретарю собора, за необходимым разрешением; Фесслер ответил, что не может дать его, и направил его к президенту де Анджелису, который попытался представить все дело как ошибку. Это не было так плохо задумано, и в крайнем случае предполагалось предотвратить только отъезд восточных, сказал он, и уполномочил Фесслера дать указание полиции выдать разрешение. Но это было полнейшим подтверждением того, что они сделали, и доказало, что Папа намерен использовать свою светскую власть для управления собором и контроля за действиями отцов. По этой причине отъезд князя-епископа был затруднен, и все дело затрагивает вопрос церковной свободы и международного права. Теряет ли член собора тем самым или ущемляет свои права как подданный иностранного государства, или свобода отдельных епископов приостанавливается во время участия в нем? Настолько Папа стремится ничего не уступать, что может служить для доминирования над собором, что он ограничивает епископов в самом безобидном осуществлении личной свободы, о чем в другое время он никогда бы не подумал. Я не буду останавливаться на оскорблении в этой процедуре короля Пруссии, чей охранный лист уважался не больше, чем охранный лист императора Сигизмунда в Констанце, ибо на кону стоит более серьезный вопрос — вопрос международного права и свободы собора. Тем временем они рассчитывают на то, что Пруссия не обратит больше внимания на это дело, и князь-епископ отказался от своей поездки после этих трудностей. Франция также молча перенесла ряд оскорблений, и поэтому они надеются, что им не придется отменять постановление или дезавуировать полицию.

Рим не может признать принцип международного права в этом случае, не отказавшись от одного из своих собственных принципов — Инквизиции, по законам которой иностранцы могут быть арестованы, заключены в тюрьму и подвергнуты допросу. Никакой светский трибунал не ограничивает ее власть, и поэтому каждый епископ теоретически мог бы быть привлечен к ней. По папскому закону Папа мог бы в любой момент арестовать кардинала Шварценберга, и если это право стало неприменимым, то это произошло благодаря влиянию иностранных государств и современного духа, чьи ограничения на полное осуществление церковной власти и призван устранить собор, как доказывают Силлабус, Булла об осуждениях, Schema de Ecclesiâ и т.д. Согласно римскому каноническому праву, свобода на соборе немыслима.

В предыдущем письме я дал неточное описание поведения князя-епископа по отношению к священнику Йенчу в Лигнице, будучи введенным в заблуждение сообщениями в римских газетах. Текст объяснения, принятого епископом, показывает, что никакой принцип не был ни уступлен, ни отвергнут, и он сам заявил, что по существу согласен с Йенчем.

Прибытие отца Хётцля в Рим на какое-то время, казалось, грозило еще более серьезными конфликтами, ибо его дело выглядело так, будто оно вынудит меньшинство выразить свое мнение об учении Дёллингера о необходимости всеобщего согласия для вселенского характера Собора. Те, кто взял на себя наставление Хётцля, меньше заботились о его обращении, чем об использовании возможности спровоцировать разногласия среди меньшинства. Ему сказали, что от него требуется лишь объяснение, а не отречение, и когда предложенное им объяснение было сочтено неудовлетворительным, 31 мая ему предложили другое. Ключевой отрывок в нем был прочитан и изучен ведущими епископами меньшинства, чьи имена должны были внушить полное доверие. У Хётцля были некоторые основания полагать, что он сохранил честь и совесть, а также ответственность перед людьми и Богом, когда он обратился за суждением к либеральным немецким епископам и решил придерживаться его. Но хотя им не понравился этот отрывок, они сочли трудным понять, как спасти человека, который приехал в Рим с такой детской доверчивостью, и не чувствовали себя вправе при данных обстоятельствах побуждать его идти на крайние меры и жертвовать собой ради их интересов. Не им было толкать его на разрыв со своим орденом или лишение личной свободы в то время, когда они сами еще публично, торжественно и решительно не отвергли доктрину, навязанную ему. Еще меньше они хотели компрометировать себя или разрушать свое единство раньше времени. И их колебания, возможно, привели отца Хётцля к его ошибке; он действовал заодно с меньшинством, когда подписал документ.

Я даю лишь краткое предварительное уведомление о наиболее важных моментах сегодняшнего заседания. После Динкеля, который говорил очень хорошо, и Доменека, епископа Питтсбурга, которого часто прерывали, Маре произнес более длинную речь, которую он произнес очень громким голосом, как это свойственно глухим людям. В ходе нее он заявил, что порочным кругом будет называться ситуация, когда меньшее дает власть большему, как это произошло бы, если бы Собор, который, как говорят, обладает меньшей властью, наделил Папу — высшую власть — прерогативой непогрешимости. Тут же очень возбужденно вмешался Билио, выкрикнув: «Concilium nihil dat Papæ nec dare potest, sed solummodo recognoscit, suffragia dat, et Sanctus Pater quod in Spiritu Sancto ipsi placet decidit».

На вчерашнем заседании был подготовлен postulatum о закрытии общих прений, который, как говорят, получил 150 подписей. После речи Маре он был немедленно представлен, и закрытие было проголосовано. Выступило немногим более 60 прелатов, а более 40 ждали своей очереди, среди которых были Хайнальд и другие значительные лица. На продолжение прений рассчитывали, и на них возлагались большие надежды; но теперь, когда был создан прецедент использования хорошо известного пункта регламента в интересах одной партии, этот шаг может повторяться в каждых последующих прениях. Оппозиция будет вынуждена проявить большую твердость из-за этого события, которое они предвидели в полуугрожающей формуле в конце своего великого Протеста. Теперь перед ними встает вопрос, были ли они искренни в том, что тогда сказали.

[pg 610]

Пятьдесят третье письмо.

Рим, 4 июня 1870 г. — Первое впечатление, произведенное на меньшинство насильственным закрытием общих прений, привело многих из них, при обсуждении этого сразу после заседания, к заявлению, что они не будут принимать дальнейшего участия в прениях. На сегодня у кардинала Раушера было организовано большое собрание для решения этого вопроса. Это было самое крупное международное собрание Оппозиции, состоявшееся до сих пор, включая почти 80 епископов, но именно по этой причине им было трудно управлять. Обсуждались два возможных курса: оставаться в Риме, но не принимать дальнейшего участия в прениях, поскольку они не являются свободными, и проголосовать в конце non placet против инфаллибилистской схемы, или просто выступить с протестом против несправедливости, которую они претерпели, и продолжать участвовать в заседаниях. Первую точку зрения поддерживали в основном венгры, североамериканцы, ведущие французские епископы и такие люди, как Штроссмайер, Шимор, Хайнальд, Дарбуа, Дюпанлу, Клиффорд, Конолли (представленный по доверенности) и другие. Они настаивали на том, что слова больше не помогут, и они должны показать свое чувство отсутствия свободы действиями, чтобы, насколько это было в их силах, не был принят ни один декрет, который не был тщательно обсужден. Таким образом, вселенский характер Собора был бы отрицаем, не доходя пока до разрыва на Соборе или беспорядков в Церкви; ибо они больше не могли признавать Собор законным, но и не могли уйти, ибо уход ускорил бы самые экстравагантные решения и привел бы к открытому конфликту. Было много причин, по которым его больше нельзя было считать законным, таких как его состав, порядок ведения дел, давление, оказываемое на епископов Папой лично или через его чиновников, пресловутый замысел добиться провозглашения догматов большинством и т. д. Было бы просто унижением продолжать уступать такому фарсу. В парламентах речи были не совсем бесполезны, ибо если они не могли повлиять на голосование, то просвещали общественное мнение, но на этом так называемом Соборе большинство их слушателей были совершенно неспособны по своему уровню культуры оценить богословские аргументы, не говоря уже о том, что моральный уровень многих из них был таков, что, даже если бы они были убеждены, они не действовали бы в соответствии со своими убеждениями. А речи, которые не предавались огласке, не могли произвести никакого эффекта вне стен Собора. Дебатировать при таких обстоятельствах означало бы лишь взять на себя большую ответственность за все поведение Собора. Но если бы Оппозиция воздержалась от дискуссий и оставила поле свободным для большинства, различия между ними вскоре стали бы очевидны. Курия вряд ли смогла бы устоять против такой серьезной демонстрации, но если бы она осталась упорной, в Церкви не осталось бы никаких сомнений относительно мнения меньшинства о Соборе.