«Левиафан»

Ничто не может быть сделано преступлением законом, принятым после совершения деяния

Никакой закон, принятый после совершения деяния, не может сделать его преступлением: потому что, если деяние противоречит Естественному закону, закон был до деяния; а Позитивный закон не может быть принят во внимание до того, как он будет принят; и поэтому не может быть обязательным. Но когда закон, запрещающий деяние, принят до того, как деяние совершено, все же тот, кто совершает деяние, подлежит наказанию, установленному после, в случае, если никакое меньшее наказание не было известно ранее, ни письменно, ни на примере, по причине, указанной непосредственно перед этим.

Ложные принципы права и неправоты — причины преступлений

Из недостатка в рассуждении (то есть из ошибки) люди склонны нарушать законы тремя способами. Во-первых, путем принятия ложных принципов; как когда люди, наблюдая, как во все времена и во всех веках несправедливые действия были санкционированы силой и победами тех, кто их совершал; и что могущественные люди, прорываясь сквозь паутинные законы своей страны, а более слабые и те, кто потерпел неудачу в своих предприятиях, считались единственными преступниками; приняли вследствие этого за принципы и основания своих рассуждений: «Что справедливость — лишь пустое слово: Что все, что человек может получить своим собственным усердием и риском, есть его собственное: Что практика всех народов не может быть несправедливой: Что примеры прошлых времен — хорошие аргументы для того, чтобы поступать так же снова»; и многие другие в этом роде: что, будучи принятым, ни один акт сам по себе не может быть преступлением, но должен быть сделан таковым (не законом, а) успехом тех, кто его совершает; и одно и то же деяние будет добродетельным или порочным, как угодно Фортуне; так что то, что Марий делает преступлением, Сулла сделает заслугой, а Цезарь (при тех же законах) снова превратит в преступление, к постоянному нарушению мира в Государстве.

Ложные учителя, неверно истолковывающие Естественный закон. Во-вторых, через ложных

учителей, которые либо неверно истолковывают Естественный закон, делая его тем самым противоречащим Гражданскому закону; либо преподавая в качестве законов такие учения свои собственные или традиции прошлых времен, которые несовместимы с долгом подданного.

И ложные выводы из истинных принципов, сделанные учителями

В-третьих, через ошибочные выводы из истинных принципов; что случается обычно с людьми, которые поспешны и опрометчивы в заключении и решении того, что делать; таковы те, кто имеет как высокое мнение о своем собственном понимании, так и верит, что вещи такого рода не требуют времени и изучения, а только общего опыта и хорошего природного ума; в чем никто не считает себя обделенным: тогда как знание права и неправоты, которое не менее трудно, никто не будет претендовать иметь без большого и долгого изучения. И из этих недостатков в рассуждении нет ни одного, который мог бы извинить (хотя некоторые из них могут смягчить) преступление у любого человека, который претендует на управление своими собственными частными делами; тем более у тех, кто берет на себя общественную обязанность; потому что они претендуют на разум, на отсутствие которого они хотели бы обосновать свое оправдание.

Их страстями;

Из страстей, которые наиболее часто являются причинами преступлений, одна — тщеславие, или глупая переоценка собственной значимости; как если бы различие в значимости было следствием их ума, или богатства, или крови, или какого-то другого природного качества, не зависящего от воли тех, кто обладает суверенной властью. Отсюда происходит предположение, что наказания, установленные законами и распространенные в целом на всех подданных, не должны применяться к ним с той же строгостью, с какой они применяются к бедным, малоизвестным и простым людям, охваченным именем черни.

Предположение о богатстве

Поэтому часто случается, что те, кто ценит себя по величине своего богатства, решаются на преступления в надежде избежать наказания путем подкупа общественного правосудия или получения помилования за деньги или другие вознаграждения.

И друзьями

И что те, у кого есть множество могущественных родственников; и популярные люди, которые завоевали репутацию среди множества, набираются смелости нарушать законы в надежде подавить власть, в чьи обязанности входит приводить их в исполнение.

Мудрость

И что те, кто имеет высокое и ложное мнение о своей собственной мудрости, берут на себя право порицать действия и ставить под сомнение авторитет тех, кто правит, и тем самым расшатывать законы своими публичными рассуждениями, так что ничто не будет преступлением, кроме того, что их собственные замыслы требуют, чтобы оно было таковым. Случается также с теми же людьми быть склонными ко всем таким преступлениям, которые состоят в хитрости и обмане своих соседей; потому что они думают, что их замыслы слишком тонки, чтобы быть замеченными. Это, я говорю, есть следствия ложного предположения об их собственной мудрости. Ибо из тех, кто является первыми зачинщиками беспорядков в Государстве (что никогда не может произойти без Гражданской войны), очень немногие остаются в живых достаточно долго, чтобы увидеть свои новые замыслы установленными: так что выгода от их преступлений достается потомству и тем, кто меньше всего желал бы этого: что доказывает, что они были не так мудры, как они думали. И те, кто обманывает в надежде не быть замеченными, обычно обманывают самих себя (тьма, в которой, как они верят, они скрыты, есть не что иное, как их собственная слепота); и они не мудрее детей, которые думают, что все скрыто, если они закроют свои собственные глаза.

И вообще все тщеславные люди (если они к тому же не трусливы) подвержены гневу; будучи более склонными, чем другие, истолковывать как презрение обычную свободу разговора: И есть немногие преступления, которые не могут быть вызваны гневом.

Ненависть, похоть, амбиции, алчность — причины преступлений

Что касается страстей ненависти, похоти, амбиций и алчности, то какие преступления они способны породить, настолько очевидно для опыта и понимания каждого человека, что нет необходимости говорить о них, за исключением того, что это немощи, настолько присущие природе как человека, так и всех других живых существ, что их последствия не могут быть предотвращены иначе, как чрезвычайным использованием разума или постоянной строгостью в их наказании. Ибо в тех вещах, которые люди ненавидят, они находят постоянное и неизбежное беспокойство; вследствие чего либо терпение человека должно быть бесконечным, либо он должен получить облегчение, устранив силу того, что его беспокоит; первое трудно; второе часто невозможно без некоторого нарушения закона. Амбиции и алчность — это также страсти, которые постоянно присутствуют и давят; тогда как разум не всегда присутствует, чтобы противостоять им: и поэтому, когда появляется надежда на безнаказанность, их последствия проявляются. А что касается похоти, то чего ей не хватает в продолжительности, она имеет в силе, которой достаточно, чтобы перевесить опасение всех легких или неопределенных наказаний.

Страх иногда причина преступления, как когда опасность не является ни настоящей, ни телесной

Из всех страстей та, которая меньше всего склоняет людей нарушать законы, — это страх. Более того (за исключением некоторых благородных натур), это единственная вещь (когда есть видимость выгоды или удовольствия от нарушения законов), которая заставляет людей соблюдать их. И все же во многих случаях преступление может быть совершено из страха.

Ибо не всякий страх оправдывает действие, которое он порождает, а только страх телесного вреда, который мы называем телесным страхом, и от которого человек не видит, как избавиться, кроме как действием. На человека нападают, он боится немедленной смерти, от которой он не видит, как спастись, кроме как ранив того, кто на него нападает; если он ранит его до смерти, это не преступление; потому что никто не предполагается при создании Государства отказавшимся от защиты своей жизни или конечностей, когда закон не может прибыть вовремя ему на помощь. Но убить человека, потому что из его действий или угроз я могу сделать вывод, что он убьет меня, когда сможет (видя, что у меня есть время и средства потребовать защиты от суверенной власти), — это преступление. Опять же, человек получает слова позора или некоторые небольшие обиды (для которых те, кто создавал законы, не назначили наказания и не сочли достойным человека, обладающего разумом, обращать на них внимание) и боится, что если он не отомстит, то попадет в презрение и, следовательно, будет подвержен подобным обидам со стороны других; и чтобы избежать этого, нарушает закон и защищает себя в будущем страхом своей частной мести. Это преступление; ибо вред не телесный, а фантастический, и (хотя в этом уголке мира сделан ощутимым обычаем, начавшимся не так много лет назад среди молодых и тщеславных людей) настолько легкий, что галантный человек и тот, кто уверен в своей собственной храбрости, не может обратить на него внимание. Также человек может испытывать страх перед духами, либо из-за своего собственного суеверия, либо из-за слишком большого доверия к другим людям, которые рассказывают ему о странных снах и видениях; и тем самым быть заставленным поверить, что они причинят ему вред за совершение или неисполнение различных вещей, которые, тем не менее, делать или не делать противоречит законам; и то, что так сделано или не сделано, не должно быть оправдано этим страхом; но является преступлением. Ибо (как я показал ранее во второй главе) сны по своей природе — лишь фантазии, остающиеся во сне после впечатлений, которые наши чувства ранее получили в бодрствовании; и когда люди по какой-либо случайности не уверены, что они спали, кажутся реальными видениями; и поэтому тот, кто решается нарушить закон на основании своего или чужого сна, или притворного видения, или на основании иной фантазии о силе невидимых духов, чем та, что разрешена Государством, оставляет Естественный закон, который является определенным правонарушением, и следует образам своего или чужого частного мозга, о которых он никогда не может знать, значат ли они что-то или ничего, ни говорит ли правду тот, кто рассказывает свой сон, или лжет; что если бы каждый частный человек имел право делать (как они должны были бы по Естественному закону, если бы кто-то один имел его), то никакой закон не мог бы быть издан, чтобы удержать, и так все Государство было бы распущено.

Преступления не равны

Из этих различных источников преступлений уже видно, что все преступления не являются (как утверждали стоики древности) одного и того же сплава. Есть место не только для ОПРАВДАНИЯ, посредством которого то, что казалось преступлением, доказывается таковым не являющимся; но также для СМЯГЧЕНИЯ, посредством которого преступление, которое казалось великим, делается меньшим. Ибо хотя все преступления в равной степени заслуживают названия несправедливости, как всякое отклонение от прямой линии есть в равной степени кривизна, что стоики правильно заметили; но из этого не следует, что все преступления в равной степени несправедливы, не более чем то, что все кривые линии в равной степени кривы; чего стоики, не заметив, считали таким же великим преступлением убить курицу вопреки закону, как убить своего отца.

Полные оправдания

То, что полностью оправдывает деяние и снимает с него характер преступления, не может быть ничем иным, кроме того, что в то же время снимает обязательство закона. Ибо деяние, совершенное однажды вопреки закону, если тот, кто его совершил, обязан законом, не может быть ничем иным, как преступлением.

Отсутствие средств узнать закон полностью оправдывает: ибо закон, о котором человек не имеет средств узнать, не является обязательным. Но отсутствие усердия в наведении справок не должно рассматриваться как отсутствие средств; и никто, кто претендует на разум, достаточный для управления своими собственными делами, не должен предполагаться не имеющим средств узнать законы природы; потому что они известны разумом, на который он претендует: только дети и сумасшедшие оправдываются от правонарушений против Естественного закона.

Где человек находится в плену или во власти врага (а он тогда во власти врага, когда его личность или его средства к существованию таковы), если это без его собственной вины, обязательство закона прекращается; потому что он должен повиноваться врагу или умереть; и, следовательно, такое повиновение не есть преступление: ибо никто не обязан (когда защита закона прекращается) не защищать себя лучшими средствами, какими может.

Если человек под страхом немедленной смерти принужден совершить деяние вопреки закону, он полностью оправдан; потому что никакой закон не может обязать человека отказаться от своего собственного сохранения. И предполагая, что такой закон был бы обязательным; все же человек рассуждал бы так: «Если я не сделаю этого, я умру немедленно; если я сделаю это, я умру впоследствии; поэтому, делая это, выигрывается время жизни»; природа поэтому принуждает его к деянию.

Когда человек лишен пищи или другой вещи, необходимой для его жизни, и не может сохранить себя иным способом, кроме как деянием вопреки закону; как если в великий голод он берет пищу силой или кражей, которую не может получить за деньги или милостыню; или в защиту своей жизни вырывает у другого человека меч, он полностью оправдан по причине, указанной непосредственно перед этим.

Оправдания против Автора

Опять же, деяния, совершенные вопреки закону по авторитету другого, этим авторитетом оправдываются против Автора; потому что никто не должен обвинять свое собственное деяние в другом, который является лишь его инструментом: но это не оправдано против третьего лица, тем самым пострадавшего; потому что в нарушении закона и Автор, и Исполнитель являются преступниками. Отсюда следует, что когда тот Человек или Собрание, которое обладает суверенной властью, приказывает человеку сделать то, что противоречит прежнему закону, совершение этого полностью оправдано: ибо он не должен осуждать это сам, потому что он является Автором; и то, что не может быть справедливо осуждено Сувереном, не может быть справедливо наказано никем другим. Кроме того, когда Суверен приказывает что-либо сделать вопреки своему собственному прежнему закону, приказ, в отношении этого конкретного деяния, является отменой закона.

Если тот Человек или Собрание, которое обладает суверенной властью, отказывается от какого-либо права, существенного для суверенитета, вследствие чего подданному достается какая-либо свобода, несовместимая с суверенной властью, то есть с самим бытием Государства, если подданный откажется повиноваться приказу в чем-либо, противоречащем предоставленной свободе, это тем не менее есть грех и противоречит долгу подданного: ибо он должен обратить внимание на то, что несовместимо с суверенитетом, потому что он был установлен его собственным согласием и для его собственной защиты; и что такая свобода, которая несовместима с ним, была предоставлена по незнанию ее злых последствий. Но если он не только не повинуется, но и сопротивляется общественному министру в исполнении этого, тогда это преступление; потому что он мог бы получить правосудие (без какого-либо нарушения мира) по жалобе.

Степени преступления берутся по разным шкалам и измеряются: во-первых, злокачественностью источника или причины: во-вторых, заразительностью примера: в-третьих, вредом последствия; и в-четвертых, совпадением времен, мест и лиц.

Предположение о силе отягчает

То же деяние, совершенное вопреки закону, если оно исходит из предположения о силе, богатстве или друзьях, чтобы сопротивляться тем, кто должен исполнять закон, является большим преступлением, чем если оно исходит из надежды не быть обнаруженным или избежать наказания бегством: ибо предположение о безнаказанности силой есть корень, из которого во все времена и при всех искушениях произрастает презрение ко всем законам; тогда как в последнем случае опасение опасности, которое заставляет человека бежать, делает его более послушным в будущем. Преступление, которое мы знаем как таковое, больше, чем то же преступление, исходящее из ложного убеждения, что оно законно: ибо тот, кто совершает его вопреки своей собственной совести, полагается на свою силу или иную власть, что поощряет его совершить то же самое снова: но тот, кто делает это по ошибке, после того как ошибка ему показана, сообразуется с законом.

Злые учителя смягчают

Тот, чья ошибка происходит от авторитета учителя или публично уполномоченного толкователя закона, не так виновен, как тот, чья ошибка происходит от решительного следования своим собственным принципам и рассуждениям: ибо то, чему учит тот, кто учит по публичному авторитету, учит Государство, и это имеет подобие закона, пока та же власть не отменит его; и во всех преступлениях, которые не содержат в себе отрицания суверенной власти и не противоречат очевидному закону, оправдывает полностью: тогда как тот, кто основывает свои действия на своем частном суждении, должен, согласно его правоте или ошибке, стоять или пасть.

Примеры безнаказанности смягчают

То же деяние, если оно постоянно наказывалось у других людей, как большее преступление, чем если было много предшествующих примеров безнаказанности. Ибо эти примеры — это столько же надежд на безнаказанность, данных самим Сувереном: и потому что тот, кто предоставляет человеку такую надежду и предположение о милосердии, которое поощряет его совершить правонарушение, имеет свою долю в правонарушении; он не может разумно обвинять правонарушителя во всем.

Предумышленность отягчает

Преступление, возникающее из внезапной страсти, не так велико, как когда оно возникает из долгого размышления: ибо в первом случае есть место для смягчения в общей немощи человеческой природы: но тот, кто делает это с предумышленностью, использовал осмотрительность и бросил взгляд на закон, на наказание и на последствия этого для человеческого общества; все из которых при совершении преступления он презрел и отложил в пользу своего собственного аппетита. Но нет никакой внезапности страсти, достаточной для полного оправдания: ибо все время между первым знанием закона и совершением деяния должно быть принято за время для размышления; потому что он должен был путем размышления о законе исправить нерегулярность своих страстей.

Там, где закон публично и с усердием читается и истолковывается перед всем народом, деяние, совершенное вопреки ему, является большим преступлением, чем там, где люди оставлены без такого наставления, чтобы узнавать о нем с трудом, неопределенностью и прерыванием своих занятий, и быть информированными частными лицами: ибо в этом случае часть вины перекладывается на общую немощь; но в первом случае есть явная небрежность, которая не обходится без некоторого презрения к суверенной власти.

Молчаливое одобрение Суверена смягчает

Те деяния, которые закон прямо осуждает, но законодатель другими явными знаками своей воли молчаливо одобряет, являются меньшими преступлениями, чем те же деяния, осуждаемые как законом, так и законодателем. Ибо, видя, что воля законодателя есть закон, в этом случае появляются два противоречащих закона; что полностью оправдало бы, если бы люди были обязаны обращать внимание на одобрение Суверена другими аргументами, чем те, которые выражены его приказом. Но потому что есть наказания, следующие не только за нарушение его закона, но и за соблюдение его, он отчасти является причиной нарушения и поэтому не может разумно приписать все преступление правонарушителю. Например, закон осуждает дуэли; наказание сделано смертным: с другой стороны, тот, кто отказывается от дуэли, подвергается презрению и насмешкам без средства правовой защиты; и иногда самим Сувереном считается недостойным иметь какую-либо должность или повышение на войне: если вследствие этого он принимает дуэль, учитывая, что все люди законно стремятся получить хорошее мнение тех, кто обладает суверенной властью, он не должен по разуму быть сурово наказан; видя, что часть вины может быть переложена на того, кто наказывает; что я говорю не как желающий свободы частных местей или какого-либо иного вида неповиновения; но как заботу правителей не поощрять косвенно что-либо, что они прямо запрещают. Примеры принцев для тех, кто их видит, есть и всегда были более мощными для управления их действиями, чем сами законы. И хотя наш долг — делать не то, что они делают, а то, что они говорят; все же этот долг никогда не будет выполнен, пока Богу не будет угодно дать людям чрезвычайную и сверхъестественную благодать следовать этой заповеди.

Сравнение преступлений по их последствиям

Опять же, если мы сравним преступления по вреду их последствий, во-первых, то же деяние, когда оно приводит к ущербу многих, больше, чем когда оно приводит к вреду немногих. И поэтому, когда деяние вредит не только в настоящем, но также (по примеру) в будущем, это большее преступление, чем если оно вредит только в настоящем: ибо первое есть плодотворное преступление и умножается к вреду многих; второе бесплодно. Поддерживать учения, противоречащие религии, установленной в Государстве, есть большая вина у уполномоченного проповедника, чем у частного лица: так же как и жить нечестиво, невоздержанно или совершать любой нерелигиозный акт вообще. Точно так же у профессора права поддерживать любой пункт или совершать любой акт, который ведет к ослаблению суверенной власти, есть большее преступление, чем у другого человека: также у человека, который имеет такую репутацию мудрости, что его советам следуют или его действиям подражают многие, его деяние вопреки закону есть большее преступление, чем то же деяние у другого: ибо такие люди не только совершают преступление, но и учат ему как закону всех других людей. И вообще все преступления тем больше, чем больше скандала они дают; то есть становясь камнями преткновения для слабых, которые смотрят не столько на путь, по которому они идут, сколько на свет, который другие люди несут перед ними.

Laesae Majestas

Также деяния враждебности против настоящего состояния Государства являются большими преступлениями, чем те же акты, совершенные против частных лиц; ибо ущерб распространяется на всех: таковы предательство сил или раскрытие секретов Государства врагу; также все покушения на представителя Государства, будь то монарх или Собрание; и все усилия словом или делом уменьшить авторитет оного, либо в настоящее время, либо в преемственности: которые преступления латиняне понимают под Crimina Laesae Majestatis и состоят в замысле или акте, противоречащем фундаментальному закону.

Взяточничество и лжесвидетельство

Точно так же те преступления, которые делают судебные решения недействительными, являются большими преступлениями, чем обиды, нанесенные одному или немногим лицам; как получение денег за вынесение ложного решения или свидетельства есть большее преступление, чем иным образом обмануть человека на такую же или большую сумму; потому что не только он терпит ущерб, кто падает от таких решений; но все решения становятся бесполезными и дается повод к силе и частным местям.

Depeculation

Также грабеж и хищение государственной казны или доходов есть большее преступление, чем грабеж или обман частного лица; потому что ограбить общественное — значит ограбить многих сразу.

Подделка авторитета

Также поддельная узурпация общественного служения, подделка публичных печатей или публичной монеты, чем подделка личности частного лица или его печати; потому что обман от этого распространяется на ущерб многих.

Преступления против частных лиц в сравнении

Из деяний вопреки закону, совершенных против частных лиц, большее преступление — то, где ущерб, по общему мнению людей, наиболее ощутим. И поэтому

Убить вопреки закону — большее преступление, чем любая другая обида, если жизнь сохранена.

И убить с мучением — большее, чем просто убить.

И увечье конечности — большее, чем лишение человека его имущества.

И лишение человека его имущества под страхом смерти или ран — большее, чем путем тайного похищения.

И путем тайного похищения — большее, чем путем согласия, полученного обманным путем.

И нарушение целомудрия силой — большее, чем лестью.

И женщины замужней — большее, чем женщины незамужней.

Ибо все эти вещи обычно так оцениваются; хотя некоторые люди более, а некоторые менее чувствительны к одному и тому же правонарушению. Но закон не учитывает частную, а общую склонность человечества.

И поэтому обида, которую люди принимают от оскорбления в словах или жестах, когда они не причиняют иного вреда, кроме настоящего горя того, кто порицаем, игнорировалась в законах греков, римлян и других как древних, так и современных Государств; предполагая, что истинная причина такого горя состоит не в оскорблении (которое не имеет власти над людьми, сознающими свою собственную добродетель), а в малодушии того, кто оскорблен им.

Также преступление против частного лица значительно отягчается личностью, временем и местом. Ибо убить своего родителя — большее преступление, чем убить другого: ибо родитель должен был бы иметь честь Суверена (хотя он и передал свою власть Гражданскому закону), потому что он имел ее изначально по природе. И ограбить бедного человека — большее преступление, чем ограбить богатого человека; потому что это для бедного более ощутимый ущерб.

И преступление, совершенное во время или в месте, назначенном для богослужения, больше, чем если оно совершено в другое время или в другом месте: ибо оно происходит из большего презрения к закону.

Многие другие случаи отягчения и смягчения могли бы быть добавлены: но из тех, что я изложил, каждому человеку очевидно определить высоту любого другого предложенного преступления.

Публичные преступления

Наконец, поскольку почти во всех преступлениях наносится ущерб не только какому-либо частному лицу, но и Государству, то одно и то же преступление, когда обвинение предъявляется от имени Государства, называется публичным преступлением, а когда от имени частного лица — частным преступлением. И судебные иски в соответствии с этим называются публичными (judicia publica), исками короны или частными исками. Так, при обвинении в убийстве, если обвинитель — частное лицо, иск является частным; если обвинитель — Суверен, иск является публичным.

ГЛАВА XXVIII. О НАКАЗАНИЯХ И НАГРАДАХ

Определение наказания

«Наказание есть зло, причиняемое публичной властью тому, кто совершил или опустил то, что было признано той же властью нарушением закона, с той целью, чтобы воля людей тем самым лучше склонялась к повиновению».

Откуда проистекает право наказывать

Прежде чем делать какие-либо выводы из этого определения, необходимо ответить на весьма важный вопрос: через какую дверь вошло право или власть наказывать в каком бы то ни было случае? Ибо, согласно тому, что было сказано ранее, ни один человек не считается связанным Договором не сопротивляться насилию, и, следовательно, нельзя предполагать, что он дал кому-либо право налагать насильственные руки на свою особу. При создании Государства каждый человек отказывается от права защищать другого, но не от права защищать самого себя. Также он обязуется помогать тому, кто обладает суверенитетом, в наказании другого, но не самого себя. Однако заключить договор о помощи Суверену в причинении вреда другому, если только тот, кто заключает такой договор, не имеет права делать это сам, не означает дать ему право наказывать. Очевидно, следовательно, что право, которое имеет Государство (то есть тот или те, кто его представляет) наказывать, не основано на какой-либо уступке или даре со стороны подданных. Но я также показал ранее, что до установления Государства каждый человек имел право на все и мог делать все, что считал необходимым для своего самосохранения, подчиняя, причиняя вред или убивая любого человека ради этого. И это является основанием того права наказывать, которое осуществляется в каждом Государстве. Ибо подданные не давали Суверену этого права, но лишь, отказавшись от своего, укрепили его в использовании собственного права так, как он сочтет нужным для сохранения их всех; так что оно не было дано, а оставлено ему, и только ему, и (за исключением пределов, установленных ему Естественным законом) столь же полным, как в состоянии чистой Природы и войны каждого против своего соседа.

Частные обиды и месть не являются наказаниями

Из определения наказания я вывожу, во-первых, что ни частная месть, ни обиды, наносимые частными лицами, не могут быть должным образом названы наказанием, поскольку они исходят не от публичной власти.

Равно как и отказ в продвижении по службе

Во-вторых, что быть обойденным вниманием и не получить продвижения по службе благодаря публичной милости не является наказанием, поскольку при этом никому не причиняется никакого нового зла; человек лишь остается в том положении, в котором был прежде.

Равно как и боль, причиненная без публичного разбирательства

В-третьих, что зло, причиненное публичной властью без предварительного публичного осуждения, не должно называться именем наказания, но враждебным актом, поскольку деяние, за которое человек наказывается, должно быть сначала признано публичной властью нарушением закона.

Равно как и боль, причиненная узурпированной властью

В-четвертых, что зло, причиненное узурпированной властью и судьями, не имеющими полномочий от Суверена, не является наказанием, а есть акт враждебности, поскольку деяния узурпированной власти не имеют своим автором осужденное лицо и, следовательно, не являются актами публичной власти.

Равно как и боль, причиненная без учета будущего блага

В-пятых, что всякое зло, причиненное без намерения или возможности склонить преступника или (своим примером) других людей к повиновению законам, не является наказанием, а есть акт враждебности, поскольку без такой цели никакой причиненный вред не подпадает под это название.

Естественные злые последствия не являются наказаниями

В-шестых, поскольку с определенными действиями Природой связаны различные вредные последствия, как, например, когда человек при нападении на другого сам бывает убит или ранен, или когда он заболевает в результате совершения какого-либо противозаконного акта, такой вред, хотя в отношении Бога, который является автором Природы, его можно назвать причиненным, а следовательно, и божественным наказанием, все же не содержится в понятии наказания в отношении людей, поскольку он не причиняется властью человека.

Причиненный вред, если он меньше выгоды от нарушения, не является наказанием

В-седьмых, если причиненный вред меньше выгоды или удовлетворения, которые естественно следуют за совершенным преступлением, этот вред не подпадает под определение и является скорее ценой или выкупом, чем наказанием за преступление. Ибо в природе наказания — иметь своей целью склонение людей к повиновению закону, каковой цели (если вред меньше выгоды от нарушения) оно не достигает, а производит обратный эффект.

Если наказание определено законом, то больший вред не является наказанием, а есть враждебность

В-восьмых, если наказание определено и предписано в самом законе, а после совершения преступления причиняется большее наказание, то излишек не является наказанием, а есть акт враждебности. Ибо, поскольку цель наказания — не месть, а устрашение, а устрашение от великого неизвестного наказания снимается объявлением меньшего, неожиданное добавление не является частью наказания. Но там, где законом вообще не определено никакого наказания, все, что причиняется, имеет природу наказания. Ибо тот, кто идет на нарушение закона, в котором не определено наказание, ожидает неопределенного, то есть произвольного наказания.

Вред, причиненный за деяние, совершенное до принятия закона, не является наказанием

В-девятых, вред, причиненный за деяние, совершенное до того, как появился закон, запрещающий его, не является наказанием, а есть акт враждебности. Ибо до закона нет нарушения закона. Но наказание предполагает деяние, признанное нарушением закона. Следовательно, вред, причиненный до принятия закона, не является наказанием, а есть акт враждебности.

Представитель Государства не подлежит наказанию

В-десятых, вред, причиненный представителю Государства, не является наказанием, а есть акт враждебности, поскольку в природе наказания — быть причиненным публичной властью, которая является властью только самого представителя.

Вред восставшим подданным причиняется по праву войны, а не в порядке наказания

Наконец, вред, причиненный тому, кто является объявленным врагом, не подпадает под название наказания. Ибо, поскольку они либо никогда не были подчинены закону и, следовательно, не могут его нарушить, либо, будучи подчинены ему и заявляя, что более таковыми не являются, тем самым отрицают, что могут его нарушить, все вреды, которые могут быть им причинены, должны рассматриваться как акты враждебности. Но в объявленной враждебности всякое причинение зла законно. Отсюда следует, что если подданный делом или словом сознательно и преднамеренно отрицает власть представителя Государства (какое бы наказание ни было ранее установлено за государственную измену), он может быть законно подвергнут всему, что пожелает представитель. Ибо, отрицая подчинение, он отрицает такое наказание, которое было установлено законом, и поэтому страдает как враг Государства, то есть согласно воле представителя. Ибо наказания, установленные в законе, предназначены для подданных, а не для врагов, каковыми являются те, кто, будучи по своему собственному акту подданными, сознательно восстают и отрицают суверенную власть.

Первое и самое общее распределение наказаний — на божественные и человеческие. О первых у меня будет случай поговорить в более подходящем месте в дальнейшем.

Человеческие — это те наказания, которые причиняются по повелению человека; они бывают телесными, денежными, позорящими, тюремным заключением, изгнанием или смешанными из них.

Телесные наказания

Телесное наказание — это то, которое причиняется телу непосредственно и в соответствии с намерением того, кто его причиняет: таковы удары, раны или лишение таких телесных удовольствий, которыми прежде законно пользовались.

Смертные

И из них одни являются смертными, другие — менее чем смертными. Смертное — это причинение смерти, причем либо просто, либо с мучениями. Менее чем смертные — это удары, раны, цепи и любая другая телесная боль, не являющаяся по своей природе смертельной. Ибо если при причинении наказания смерть не следует в намерении причинителя, наказание не должно считаться смертным, даже если вред окажется смертельным по причине, которую нельзя было предвидеть; в этом случае смерть не причиняется, а ускоряется.

Денежное наказание — это то, которое состоит не только в лишении денежной суммы, но также земель или любых других товаров, которые обычно покупаются и продаются за деньги. И в случае, если закон, устанавливающий такое наказание, принят с целью сбора денег с тех, кто его нарушит, это не является должным образом наказанием, а есть цена привилегии и освобождения от закона, который не запрещает деяние абсолютно, а только для тех, кто не способен заплатить деньги, за исключением случаев, когда закон является естественным или частью религии; ибо в этом случае это не освобождение от закона, а его нарушение. Так, когда закон требует денежного штрафа с тех, кто произносит имя Божье всуе, уплата штрафа — это не цена диспенсации на ругань, а наказание за нарушение непреложного закона. Подобным образом, если закон налагает денежную сумму, подлежащую уплате тому, кому был нанесен ущерб, это лишь удовлетворение за причиненный ему вред, и оно погашает обвинение со стороны потерпевшего, а не преступление правонарушителя.

Позор

Позор — это причинение такого зла, которое делает человека бесчестным, или лишение такого блага, которое сделано почетным Государством. Ибо есть вещи, почетные по природе, как последствия мужества, великодушия, силы, мудрости и других способностей тела и ума; другие сделаны почетными Государством, как знаки отличия, титулы, должности или любой другой особый знак милости Суверена. Первые (хотя они могут исчезнуть по природе или из-за несчастного случая) не могут быть отняты законом, и поэтому потеря их не является наказанием. Но последние могут быть отняты публичной властью, которая сделала их почетными, и являются должным образом наказаниями: таковы лишение осужденных лиц их знаков отличия, титулов и должностей или объявление их неспособными занимать подобные в будущем.

Тюремное заключение

Тюремное заключение — это когда человек лишается свободы публичной властью; и может происходить по двум разным целям, из которых одна — безопасное содержание обвиняемого, другая — причинение боли осужденному. Первое не является наказанием, поскольку никто не считается наказанным до тех пор, пока он не будет выслушан в суде и объявлен виновным. И поэтому всякий вред, который человек вынужден терпеть от оков или ограничения до того, как его дело будет выслушано, сверх того, что необходимо для обеспечения его содержания, противоречит Естественному закону. Но второе является наказанием, потому что это зло, причиненное публичной властью за то, что было признано той же властью нарушением закона. Под этим словом «тюремное заключение» я понимаю всякое ограничение движения, вызванное внешним препятствием, будь то дом, который называется общим именем тюрьмы, или остров, как когда говорят, что люди сосланы на него, или место, где людей заставляют работать, как в старые времена людей осуждали на каменоломни, а в наши времена — на галеры, или будь то цепь или любое другое подобное препятствие.

Изгнание

Изгнание (ссылка) — это когда человек за преступление осуждается на то, чтобы покинуть владения Государства или определенную их часть, и в течение назначенного времени или навсегда не возвращаться в них; и не кажется по своей природе, без других обстоятельств, наказанием, а скорее бегством или публичным повелением избежать наказания путем бегства. И Цицерон говорит, что в городе Риме никогда не было установлено такого наказания, но называет его убежищем для людей, находящихся в опасности. Ибо если изгнанному человеку тем не менее позволено пользоваться своими товарами и доходом со своих земель, простая смена воздуха не является наказанием; и это не способствует той пользе Государства, ради которой установлены все наказания (то есть формированию воли людей к соблюдению закона), но зачастую ведет к ущербу Государства. Ибо изгнанный человек является законным врагом Государства, которое его изгнало, как более не являющийся его членом. Но если он при этом лишается своих земель или товаров, то наказание заключается не в изгнании, а должно считаться среди денежных наказаний.

Наказание невиновных подданных противоречит Естественному закону

Все наказания невиновных подданных, велики они или малы, противоречат Естественному закону. Ибо наказание есть только за нарушение закона, и поэтому не может быть наказания невиновных. Это, следовательно, является нарушением, во-первых, того Естественного закона, который запрещает всем людям в их мести смотреть на что-либо, кроме будущего блага. Ибо Государству не может принести никакой пользы наказание невиновных. Во-вторых, того, который запрещает неблагодарность. Ибо, поскольку вся суверенная власть изначально дается с согласия каждого из подданных с той целью, чтобы они, пока они послушны, были защищены ею, наказание невиновных есть воздаяние злом за добро. И в-третьих, закона, который повелевает справедливость, то есть равное распределение правосудия, которое при наказании невиновных не соблюдается.

Но вред, причиненный невиновным на войне, — не так

Но причинение любого зла невиновному человеку, который не является подданным, если это делается ради блага Государства и без нарушения какого-либо прежнего Договора, не является нарушением Естественного закона. Ибо все люди, которые не являются подданными, либо враги, либо перестали ими быть в силу каких-то предшествующих договоров. Но против врагов, которых Государство считает способными причинить им вред, законно по изначальному Естественному праву вести войну, в которой меч не судит, и победитель не делает различия между виновными и невиновными в отношении прошлого времени, и не имеет иного уважения к милосердию, кроме того, как оно способствует благу его собственного народа. И на этом основании месть законно распространяется и на подданных, которые сознательно отрицают власть установленного Государства, не только на отцов, но и на третье и четвертое поколение, еще не рожденное и, следовательно, невиновное в деянии, за которое они страдают, потому что природа этого преступления состоит в отречении от подчинения, что является рецидивом в состояние войны, обычно называемым восстанием, и те, кто так согрешает, страдают не как подданные, а как враги. Ибо восстание — это лишь возобновленная война.

Награда есть либо жалованье, либо милость

НАГРАДА бывает либо даром, либо по контракту. Когда по контракту, она называется жалованьем и платой, что есть благо, причитающееся за выполненную или обещанную службу. Когда даром, это благо, исходящее от милости тех, кто его дарует, чтобы поощрить или дать возможность людям служить им. И поэтому, когда Суверен Государства назначает жалованье на какую-либо публичную должность, тот, кто его получает, обязан по справедливости исполнять свою должность; в противном случае он обязан лишь по чести к признательности и стремлению к воздаянию. Ибо хотя люди не имеют законного средства правовой защиты, когда им приказывают оставить свои частные дела, чтобы служить обществу без награды или жалованья, все же они не обязаны к этому Естественным законом или установлением Государства, если служба не может быть выполнена иначе, поскольку предполагается, что Суверен может использовать все их средства, так что самый простой солдат может требовать плату за свою службу как долг.

Блага, дарованные из страха, не являются наградами

Блага, которые Суверен дарует подданному из страха перед некоторой силой и способностью, которую тот имеет причинить вред Государству, не являются должным образом наградами, ибо они не являются жалованьем, поскольку в этом случае не предполагается никакого контракта, так как каждый человек уже обязан не причинять Государству вреда; и они не являются милостями, поскольку они вымогаются страхом, который не должен быть присущ суверенной власти, но являются скорее жертвами, которые Суверен (рассматриваемый в своем естественном лице, а не в лице Государства) приносит для умиротворения недовольства того, кого он считает более могущественным, чем он сам, и они поощряют не к повиновению, а, напротив, к продолжению и увеличению дальнейшего вымогательства.

Жалованья определенные и случайные

И поскольку некоторые жалованья определенны и происходят из публичной казны, а другие неопределенны и случайны, происходящие из исполнения должности, для которой жалованье назначено, последние в некоторых случаях вредны для Государства, как в случае судопроизводства. Ибо там, где выгода судей и служителей суда правосудия проистекает из множества дел, которые доводятся до их сведения, неизбежно должны последовать два неудобства: одно — это поощрение исков, ибо чем больше исков, тем больше выгода; и другое, которое зависит от этого, — это споры о юрисдикции, когда каждый суд притягивает к себе столько дел, сколько может. Но в исполнительных должностях нет таких неудобств, потому что их занятость не может быть увеличена никакими их собственными усилиями. И этого будет достаточно для природы наказания и награды, которые являются как бы нервами и сухожилиями, приводящими в движение члены и суставы Государства.

До сих пор я изложил природу Человека (чья гордость и другие страсти принудили его подчиниться правительству) вместе с великой властью его правителя, которого я сравнил с Левиафаном, взяв это сравнение из двух последних стихов сорок первой главы Иова, где Бог, изложив великую силу Левиафана, назвал его Царем гордых. «Нет ничего, — говорит он, — на земле, что можно было бы сравнить с ним. Он создан так, чтобы не бояться. Он видит все высокое под собой и есть Царь всех сынов гордости». Но поскольку он смертен и подвержен тлению, как и все другие земные существа, и поскольку есть то на небесах (хотя и не на земле), чего он должен бояться и чьим законам он должен повиноваться, я в следующих главах буду говорить о его болезнях и причинах его смертности, и о том, каким законам Природы он обязан повиноваться.

ГЛАВА XXIX. О ТОМ, ЧТО ОСЛАБЛЯЕТ ИЛИ ВЕДЕТ К РАСПАДУ ГОСУДАРСТВА

Распад Государств происходит от несовершенного установления

Хотя ничто не может быть бессмертным, что создают смертные, все же, если бы люди обладали тем разумом, на который претендуют, их Государства могли бы быть защищены, по крайней мере, от гибели от внутренних болезней. Ибо по природе своего установления они предназначены жить столько, сколько человечество, или сколько законы Природы, или сколько сама Справедливость, которая дает им жизнь. Поэтому, когда они приходят к распаду не от внешнего насилия, а от внутреннего беспорядка, вина не в людях как в Материи, а как в Создателях и устроителях их. Ибо люди, по мере того как они в конце концов устают от беспорядочных столкновений и рубки друг друга и желают всем сердцем сформировать себя в одно прочное и долговечное здание, так из-за недостатка как искусства создания подходящих законов, чтобы соразмерять ими свои действия, так и смирения и терпения, чтобы позволить грубым и обременительным точкам их нынешнего величия быть снятыми, они не могут без помощи очень способного Архитектора быть собраны в иное, кроме как в шаткое здание, такое, которое едва ли продержится их собственное время и непременно рухнет на головы их потомков.

Среди немощей, следовательно, Государства я буду считать в первую очередь те, которые возникают от несовершенного установления и напоминают болезни естественного тела, которые происходят от дефектного зачатия.

Недостаток абсолютной власти

Из которых одна такова: «Что человек, чтобы получить Царство, иногда довольствуется меньшей властью, чем та, которая необходима для мира и защиты Государства». Отсюда происходит то, что когда осуществление отложенной власти должно быть возобновлено ради публичной безопасности, это имеет сходство с несправедливым актом, что располагает большое количество людей (когда представляется случай) к восстанию; точно так же, как тела детей, зачатых больными родителями, подвержены либо преждевременной смерти, либо очищению от дурного качества, унаследованного от их порочного зачатия, путем прорыва в виде нарывов и струпьев. И когда Короли отказывают себе в такой необходимой власти, это не всегда (хотя иногда) от незнания того, что необходимо для должности, которую они берут на себя, но зачастую из надежды вернуть ее снова по своему желанию. В чем они рассуждают неверно, потому что те, кто будет принуждать их к их обещаниям, будут поддерживаемы против них иностранными Государствами, которые ради блага своих собственных подданных упускают мало случаев ослабить состояние своих соседей. Так Томас Бекет, архиепископ Кентерберийский, поддерживался против Генриха II Папой, так как подчинение духовенства Государству было отменено Вильгельмом Завоевателем при его воцарении, когда он принес клятву не нарушать свободу Церкви. И так же бароны, чья власть была Вильгельмом Рыжим (чтобы получить их помощь в передаче престолонаследия от его старшего брата к самому себе) увеличена до степени, несовместимой с суверенной властью, поддерживались в их восстании против Короля Иоанна французами. И это происходит не только в Монархии. Ибо, поскольку стиль древнего Римского Государства был «Сенат и народ Рима», ни Сенат, ни народ не претендовали на всю власть, что сначала вызвало мятежи Тиберия Гракха, Гая Гракха, Луция Сатурнина и других, а впоследствии войны между Сенатом и народом при Марии и Сулле, и снова при Помпее и Цезаре, до уничтожения их демократии и установления монархии.

Народ Афин связал себя только одним действием, а именно тем, что никто под страхом смерти не должен предлагать возобновление войны за остров Саламин. И все же, если бы Солон не заставил распространить слух, что он сумасшедший, и впоследствии в жестах и одежде сумасшедшего, и в стихах, не предложил это народу, который стекался вокруг него, у них был бы враг, постоянно готовый, прямо у ворот их города; такому ущербу или уловкам вынуждены подчиняться все Государства, у которых власть ограничена хотя бы немного.

Частное суждение о добре и зле

Во-вторых, я наблюдаю болезни Государства, которые происходят от яда мятежных доктрин, одна из которых такова: «Что каждый частный человек является судьей добрых и злых действий». Это верно в состоянии чистой Природы, где нет гражданских законов, а также при гражданском правительстве в таких случаях, которые не определены законом. Но в остальном очевидно, что мерой добрых и злых действий является гражданский закон, а судьей — законодатель, который всегда является представителем Государства. Из-за этой ложной доктрины люди склонны спорить с самими собой и оспаривать повеления Государства, а затем повиноваться или не повиноваться им, как они сочтут нужным в своих частных суждениях. Вследствие чего Государство становится раздираемым и ослабленным.

Ошибочная совесть

Другая доктрина, противная гражданскому обществу, заключается в том, что «все, что человек делает против своей совести, есть грех», и она зависит от предположения о том, что он сам является судьей добра и зла. Ибо совесть человека и его суждение — это одно и то же, и как суждение, так и совесть могут быть ошибочными. Поэтому, хотя тот, кто не подчинен никакому гражданскому закону, грешит во всем, что делает против своей совести, потому что у него нет другого правила для следования, кроме его собственного разума, все же это не так с тем, кто живет в Государстве, потому что закон есть публичная совесть, которой он уже обязался руководствоваться. Иначе, при таком разнообразии частных совестей, которые являются лишь частными мнениями, Государство неизбежно будет раздираемо, и никто не осмелится повиноваться суверенной власти дальше, чем это покажется правильным в его собственных глазах.

Притязание на вдохновение

Также обычно учили, «что вера и святость достигаются не изучением и разумом, а сверхъестественным вдохновением или внушением», что, если признать, я не вижу, почему любой человек должен давать отчет о своей вере, или почему каждый христианин не должен быть также пророком, или почему любой человек должен принимать закон своей страны, а не свое собственное вдохновение, за правило своего действия. И таким образом мы снова впадаем в ошибку, беря на себя судить о добре и зле или делать судьями этого таких частных лиц, которые претендуют на сверхъестественное вдохновение, к распаду всего гражданского правительства. Вера приходит от слышания, а слышание — от тех случайностей, которые направляют нас в присутствие тех, кто говорит с нами; эти случайности все устроены Богом Всемогущим, и все же они не сверхъестественны, а лишь, из-за огромного их числа, которые сходятся в каждом эффекте, незаметны. Вера и святость, действительно, не очень часты, но все же они не являются чудесами, а достигаются воспитанием, дисциплиной, исправлением и другими естественными путями, которыми Бог производит их в своих избранных в то время, когда он сочтет нужным. И эти три мнения, пагубные для мира и правительства, в этой части мира произошли главным образом от языков и перьев необразованных богословов, которые, соединяя слова Священного Писания вместе иначе, чем это согласуется с разумом, делают все, что могут, чтобы заставить людей думать, что святость и естественный разум не могут сосуществовать.

Подчинение суверенной власти гражданским законам

Четвертое мнение, противное природе Государства, таково: «Что тот, кто обладает суверенной властью, подчинен гражданским законам». Это правда, что суверены все подчинены законам Природы, потому что такие законы божественны и не могут быть отменены никаким человеком или Государством. Но тем законам, которые создает сам Суверен, то есть которые создает Государство, он не подчинен. Ибо быть подчиненным законам — значит быть подчиненным Государству, то есть суверенному представителю, то есть самому себе, что есть не подчинение, а свобода от законов. Каковая ошибка, поскольку она ставит законы выше Суверена, ставит также судью над ним и власть наказывать его, что означает создание нового Суверена, а затем по той же причине третьего, чтобы наказать второго, и так постоянно без конца, к смятению и распаду Государства.

Приписывание абсолютной собственности подданным

Пятая доктрина, которая ведет к распаду Государства, такова: «Что каждый частный человек имеет абсолютную собственность на свои товары, такую, которая исключает право Суверена». Каждый человек действительно имеет собственность, которая исключает право любого другого подданного, и он имеет ее только от суверенной власти, без защиты которой любой другой человек имел бы равное право на то же самое. Но если право Суверена также исключается, он не может исполнять должность, в которую они его поставили, которая состоит в том, чтобы защищать их как от иностранных врагов, так и от обид друг друга, и, следовательно, Государства больше нет.

И если собственность подданных не исключает право суверенного представителя на их товары, тем более на их должности судопроизводства или исполнения, в которых они представляют самого Суверена.

Разделение суверенной власти

Существует шестая доктрина, прямо и непосредственно направленная против сущности Государства, и она такова: «Что суверенная власть может быть разделена». Ибо что значит разделить власть Государства, как не распустить его, ибо разделенные власти взаимно уничтожают друг друга. И этими доктринами люди обязаны главным образом некоторым из тех, кто, делая профессию из законов, стремятся сделать их зависимыми от своей собственной учености, а не от законодательной власти.

Подражание соседним народам

И как ложная доктрина, так и зачастую пример иного правительства в соседней нации располагает людей к изменению уже установленной формы. Так народ иудеев был подстрекаем отвергнуть Бога и призвать пророка Самуила для царя по обычаю народов; так же и меньшие города Греции постоянно были обеспокоены мятежами аристократических и демократических фракций, причем одна часть почти каждого Государства желала подражать лакедемонянам, другая — афинянам. И я не сомневаюсь, что многие люди были довольны видеть недавние смуты в Англии из подражания Нидерландам, полагая, что для того, чтобы разбогатеть, нужно не больше, чем изменить, как они сделали, форму своего правительства. Ибо конституция человеческой природы сама по себе склонна желать новизны. Когда поэтому они провоцируются к тому же соседством тех, кто обогатился этим, им почти невозможно не быть довольными теми, кто склоняет их к изменению, и любить первые начинания, хотя они и огорчены продолжением беспорядка, подобно горячим кровям, которые, получив чесотку, раздирают себя собственными ногтями, пока не смогут больше терпеть боль.

Подражание грекам и римлянам

А что касается восстания в частности против монархии, одной из самых частых его причин является чтение книг по политике и историй древних греков и римлян, из которых молодые люди и все другие, не обеспеченные противоядием твердого разума, получая сильное и восхитительное впечатление от великих военных подвигов, совершенных предводителями их армий, получают вместе с тем приятную идею обо всем, что они сделали помимо этого, и воображают, что их великое процветание произошло не от соперничества отдельных людей, а от добродетели их популярной формы правления, не учитывая частые мятежи и гражданские войны, порожденные несовершенством их политики. От чтения, говорю я, таких книг люди брались убивать своих королей, потому что греческие и латинские писатели в своих книгах и рассуждениях о политике делают законным и похвальным для любого человека так поступать, при условии, что прежде чем сделать это, он назовет его тираном. Ибо они говорят не «цареубийство», то есть убийство царя, а «тираноубийство», то есть убийство тирана, законно. Из тех же книг те, кто живет при монархе, получают мнение, что подданные в популярном Государстве пользуются свободой, но что в монархии они все рабы. Я говорю, те, кто живет при монархии, получают такое мнение, а не те, кто живет при популярном правительстве, ибо они не находят такого дела. В сумме, я не могу вообразить, как что-либо может быть более вредным для монархии, чем позволение таким книгам быть публично читаемыми без немедленного применения таких исправлений благоразумных учителей, которые подходят для того, чтобы убрать их яд. Каковой яд я не побоюсь сравнить с укусом бешеной собаки, что есть болезнь, которую врачи называют гидрофобией, или страхом воды. Ибо как тот, кто так укушен, имеет постоянное мучение жажды и все же испытывает отвращение к воде, и находится в таком состоянии, как если бы яд пытался превратить его в собаку, так когда монархия однажды укушена до глубины души теми демократическими писателями, которые постоянно рычат на это состояние, ей не нужно ничего больше, чем сильный монарх, которого, тем не менее, из-за определенной тиранофобии, или страха быть сильно управляемыми, когда они имеют его, они ненавидят.