«Жизнь Адама Смита»

Жизнь Адама Смита

Автор:

ДЖОН РЭЙ

Лондон

MACMILLAN & CO.

и Нью-Йорк

1895

ПРЕДИСЛОВИЕ

Наиболее полное жизнеописание Адама Смита, которым мы располагаем, по-прежнему остается мемуар, прочитанный Дугалдом Стюартом в Королевском обществе Эдинбурга в два вечера зимой 1793 года и впоследствии опубликованный им в 1810 году как отдельное произведение с множеством дополнительных пояснительных примечаний. Более поздние биографы внесли мало, если вообще внесли, новых данных по этому вопросу. Однако за столетие, прошедшее с тех пор, как писал Стюарт, многие подробности о Смите и ряд его писем случайно и по самым разным каналам попали в печать. Признано общественно желательным, учитывая сохраняющуюся, если не возрастающую значимость Смита, получить как можно более полное представление о его карьере и трудах, насколько это еще в наших силах восстановить; и представлялось вполне вероятным, что может быть получен полезный вклад в это дело, если собрать воедино все упомянутые мною подробности и письма, а также дополнить их неопубликованными письмами и сведениями, которые еще можно было раздобыть. В этой последней части моей работы мне оказали огромную помощь Сенат университета Глазго, любезно предоставивший мне выписки из всех мест университетских архивов, касающихся Смита; Совет Королевского общества Эдинбурга, предоставивший мне все возможности для использования «Переписки Юма», находящейся в их ведении; и Сенат Эдинбургского университета за аналогичную любезность в отношении «Переписки Карлайла» и рукописей Дэвида Лэйнга в их библиотеке. Я также глубоко признателен за использование неопубликованных писем или предоставление специальных сведений герцогу Баклю, маркизу Лэнсдауну, профессору Р. О. Каннингему из Королевского колледжа в Белфасте, г-ну Альфреду Моррисону из Фонтхилла, г-ну Ф. Баркеру из Брук-Грин и г-ну У. Скиннеру, писарю Синета, бывшему городскому секретарю Эдинбурга.

CONTENTS

ГЛАВА I

ранние годы в Керколди

Рождение и происхождение, 1. Адам Смит-старший, 1; его смерть и похороны, 3. Мать Смита, 4. Городская школа Керколди, 5. Школьная драма, 6. Школьные товарищи, 6. Промышленность Керколди, 7.

ГЛАВА II

студент университета Глазго

Профессора и состояние образования там, 9. Склонность Смита к математике, 10. Профессор Р. Симсон, 10. Хатчесон, 11; его влияние на Смита, 13; его экономическое учение, 14. Ранняя связь Смита с Юмом, 15. Стипендиат Снелла, 16. Друзья по колледжу, 17.

ГЛАВА III

в Оксфорде

Шотландское и английское сельское хозяйство, 18. Расходы в Оксфорде, 19. Получил ли Смит степень? 20. Состояние образования, 20; критика Смита, 20. Его благодарность Оксфорду, 22. Жизнь в Баллиол-колледже, 22. Приверженность Смита классике и изящной словесности, 23. Конфискация его экземпляра «Трактата» Юма, 24. Слабое здоровье, 25. Плохое обращение со стипендиатами Снелла и их недовольство в Баллиоле, 26. Желание перевестись в другой колледж, 27. Друзья Смита по колледжу, или их отсутствие, 28. Возвращение в Шотландию, 28.

ГЛАВА IV

лектор в Эдинбурге

Лорд Кеймс, 31. Курс Смита по английской литературе, 32. Предполагаемые обязательства Блэра перед лекциями Смита, 33. Взгляды Смита как критика, 34. Его пристрастие к поэзии, 35. Его экономические лекции, 36. Джеймс Освальд, член парламента, 37. Экономическая переписка Освальда с Юмом, 37. Стихи Гамильтона из Бангура под редакцией Смита, 38. Посвящение ко второму изданию, 40.

ГЛАВА V

профессор в Глазго

Принятие на кафедру логики, 42. Письмо Каллену о принятии на себя курса моральной философии, 44. Письмо Каллену о кандидатуре Юма на кафедру логики и других делах, 45. Предполагаемая кандидатура Бёрка, 46. Поражение Юма, 47. Доход от курса моральной философии, 48. Работа, 50. Профессор Джон Миллар, 53. Его описание лекций Смита, 54; его качеств как лектора, 56. Студенты Смита, 57. Г. Эрскин, Босуэлл, Т. Фицморис, Троншен, 58, 59. Подозрения в религиозных взглядах Смита, 60. Его влияние в Глазго, 60. Обращение купцов к свободной торговле, 61. Манифест доктрин 1755 года, 61. Его изложение экономической свободы, 62. Предполагаемый привычный страх Смита перед плагиаторами, 64. Этот манифест не был направлен против Адама Фергюсона, 65.

ГЛАВА VI

администратор колледжа

Предполагаемая беспомощность Смита в деловых операциях, 66; его активное участие в делах в Глазго, 67. Назначен квестором, 68; деканом факультета, 68; вице-ректором, 68. Разногласия в университете, 69; их истоки в академическом устройстве, 70. Просвещенная образовательная политика университетского начальства, 71. Джеймс Уатт, университетский мастер инструментов; Роберт Фоулис, университетский печатник, 71. Уилсон, словолитчик и астроном. Академия дизайна. Курсы профессора Андерсона для рабочих, 72. Смит и Уатт, 73. Связь Смита с Академией дизайна Фоулиса, 74. Смит и словолитня Уилсона, 77. Предлагаемая академия танцев, фехтования и верховой езды в университете, 79. Противодействие Смита новому театру в Глазго, 80; его в целом благоприятные взгляды на театральные представления, 81. Его протесты против голосования профессора Андерсона за собственный перевод на кафедру естественной философии, 83. Присоединяется к отказу профессору Руэ в разрешении на поездку за границу с учеником и к лишению его должности за прогулы, 84.

ГЛАВА VII

среди жителей Глазго

Глазго в период пребывания Смита, 87; его красота, 88; расширяющаяся торговля и промышленность, 89; его купцы, 90. Эндрю Кокрейн, 91. Экономический клуб, 92. Пошлина на американское железо и иностранную льняную пряжу, 93. Бумажные деньги, 94. Литературное общество, 95. Доклад Смита об «Эссе о торговле» Юма, 95. «Клуб мистера Робина Симсона», 96. Субботние обеды в Андерстоне, 97. Смит за вистом, 97. Ода Симсона Божественному Геометру, 98. Рассказ Джеймса Уатта об этом клубе, 99. Профессор Мур, 99.

ГЛАВА VIII

деятельность в Эдинбурге

Друзья в Эдинбурге, 101. Уилки, поэт, 102. Уильям Джонстон (впоследствии сэр Уильям Палтни), 103. Письмо Смита с представлением Джонстона Освальду, 103. Дэвид Юм, 105. Избранное общество, 107; речь Смита на первом собрании, 108; его дебаты, 109; большое внимание к экономическим вопросам, 110; практическая работа по улучшению искусств, мануфактур и сельского хозяйства, 112; его роспуск, 118. Курсы Томаса Шеридана по ораторскому искусству, 119. «Эдинбургское обозрение», 120; статьи Смита, 121; об остроумии и юморе, 122; о французской и английской классике, 123; о рассуждении Руссо о неравенстве, 124. Республиканство Смита, 124. Преждевременный конец «Обозрения», 124; исключение Юма из него, 126. Попытка подвергнуть его церковному порицанию, 127. Взгляды Смита и «Критерий чудес» Дугласа, 129. «Дуглас» Хоума, 130. Кафедра юриспруденции в Эдинбурге, 131. Мисс Хепберн, 133. «Покер-клуб», 134; основан для агитации за шотландское ополчение, 135. Изменение мнения Смита по этому вопросу, 137. Налог на французские вина, 139.

ГЛАВА IX

«Теория нравственных чувств»

Письмо от Юма, 141. Критика Бёрка, 145. Чарльз Тауншенд, 146. Письмо Смита Тауншенду, 148. Второе издание «Теории», 148. Письмо Смита Страхану, 149. Уния Шотландии с Англией, 150. Бенджамин Франклин, 150.

ГЛАВА X

первый визит в Лондон

Обращение лорда Шелберна к свободной торговле, 153. Ссора с доктором Джонсоном, 154. Рассказ Босуэлла, 155; сэра Вальтера Скотта, 156; епископа Уилберфорса, 157.

ГЛАВА XI

последний год в Глазго

Письмо о «Рациональной грамматике» преподобного У. Уорда, 159. Письмо Юму с представлением г-на Генри Герберта, 161. Возмущение Смита интригами Шелберна с лордом Бьютом, 162. О Уилксе, 163. Письмо от Юма из Парижа, 163. Письмо от Чарльза Тауншенда о наставничестве Баклю, 164. Согласие Смита, 165. Жалование на таких должностях, 165. Низкое мнение Смита об образовательной ценности системы, 166. Распоряжения Смита о возврате платы за обучение и ведении курса, 167. Письмо Юму с сообщением о скором отъезде в Париж, 168. Прощание со студентами, 169. Письмо об отставке с кафедры, 172.

ГЛАВА XII

Тулуза

Сэр Джеймс Макдональд, 174. Тулуза, 175. Аббат Кольбер, 175. Катберты из Каслхилла, 176. Архиепископ Ломени де Бриенн, 177. Письмо Юму, 178. Поездка в Бордо, 179. Полковник Барре, 179. Тулуза и Бордо, 180. Трезвость Южной Франции, 180. Герцог Ришелье, 181. Письмо Юму, 181; письмо Юму, 183. Посещение Монпелье, 183. Хорн Тук, 183. Штаты Лангедока, 183. Вопрос о провинциальной ассамблее, 184. Парламент Тулузы, 185. Дело Каласа, 186.

ГЛАВА XIII

Женева

Ее устройство, 188. Вольтер, 189; почтение Смита к нему, 190; замечания Роджерсу и Сен-Фону о нем, 190. Шарль Бонне, Г. Л. Ле Саж, 191. Герцогиня д'Анвиль и герцог де ла Рошфуко, 192. Лорд Стэнхоуп, леди Коньерс, 193.

ГЛАВА XIV

Париж

Прибытие, 194. Отъезд Юма, 196. Прием Смита в обществе, 197. Графиня де Буффлер, 198. Барон д'Ольбах, 199. Гельвеций, 200. Морелле, 200. Мадемуазель де Леспинасс, 201. Тюрго и Д'Аламбер, 202. Вопрос о литературных обязательствах, 203. Предполагаемая переписка, 204. Мнение Смита о Тюрго, 205. Неккер, 206. Спор между Руссо и Юмом, 206. Письмо Юму, 208. Мадам Риккобони, 210; письмо от нее Гаррику с представлением Смита, 211. Посещение Абвиля, 212. Маркиза, 213. Французский театр, 214. Любовь Смита к музыке, 214. Французские экономисты, 215. Упоминание Дюпона де Немура, 215. Кенэ, 216. Взгляды на политическую ситуацию, 217. Мерсье де ла Ривьер и Мирабо, 218. Активность секты в 1766 году, 219. Взгляды Смита на влияние умеренного налогообложения на заработную плату, 220. Болезнь герцога Баклю в Компьене, 222. Письмо Смита Тауншенду, 222. Недоумение Юма, где остановиться, 225. Смерть достопочтенного Хью Кэмпбелла Скотта, 226. Герцог Баклю о наставничестве, 226. Заслуги Смита как наставника, 227. Его развитие от путешествий, 227; их ценность для него как мыслителя, 228. Предвидел ли он Революцию? 229. Его взгляды на положение французского народа, 230. Его предложение по реформе французского налогообложения, 231.

ГЛАВА XV

Лондон

Прибытие в ноябре 1766 года, 232. О продолжении Юмом своей «Истории», 233. Третье издание «Теории», 233. Письмо Страхану, 234. Письмо лорду Шелберну, 233. Александр Далримпл, гидрограф, 235. Колонии Древнего Рима, 236. Анекдот о рассеянности Смита, 237. Член Королевского общества, 238.

ГЛАВА XVI

Керколди

Граф де Сарсфилд, 240. Письмо Смита Юму, 241. Его повседневная жизнь в Керколди, 242. Письмо Юму из Далкита, 243. Епископ Освальд, 243. Капитан Скин, 243. Герцогиня Баклю, 243. Возвращение домой в Далкит, 244. Герцог, 245. Истории о рассеянности Смита, 246. Письмо лорду Хейлзу о старых шотландских актах о постоялых дворах, 247. О деле Дугласа, 248. Сообщения о завершении «Богатства народов» в 1770 году, 251. Смит получает свободу города Эдинбурга, 251. Письмо сэру У. Палтни о своей книге и назначении в Индию, 253. Кризис 1772 года, 254. Назначение в Индию, 255; Торольд Роджерс о нем, 256. Работа над «Богатством народов» после этой даты, 257. Наставничество герцога Гамильтона, 258. Анекдот о рассеянности, 259. Привычки при написании «Богатства народов», 260.

ГЛАВА XVII

Лондон

Письмо Юму с назначением его литературным душеприказчиком, 262. Долгое пребывание в Лондоне, 263. Помощь Франклина, 264. Рекомендация Адама Фергюсона на наставничество у Честерфилда, 266. Предложение Юма о том, чтобы Смит занял место Фергюсона на кафедре моральной философии, 266. Британская кофейня, 267. Избрание в Литературный клуб, 267. Беседа Смита, 268. Его предполагаемая нелюбовь говорить о том, что он знал, 269. Посещает лекции Уильяма Хантера, 271. Письмо Каллену о свободе медицинского образования, 273. Здоровье Юма, 280. Усердие Смита в американском вопросе, 281. Защита колониальной инкорпорации, 282.

ГЛАВА XVIII

«Богатство народов»

Условия публикации и продажи, 285. Письмо от Юма, 286. Мнение Гиббона, 287; сэра Джона Прингла, 288; Бакла, 288. Общий прием, 288. Цитата Фокса, 289. Разговор Фокса и Лодердейла о Смите, 289. Цитаты в парламенте, 290. Популярная ассоциация экономики с «французскими принципами», 291. Предубеждение против свободной торговли как революционной доктрины, 291. Издания книги, 293. Непосредственное влияние книги на английское налогообложение, 294.

ГЛАВА XIX

смерть Юма

Смит и Джон Хоум встречают Юма в Морпете, 295. «Диалоги о естественной религии», 296. Письмо от Юма, 297. Прощальный обед Юма, 299. Переписка между Юмом и Смитом о «Диалогах», 300. Смерть Юма и памятник на кладбище Карлтон, 302. Переписка Смита с Хоумом или Нинуэллсом, 302. Переписка со Страханом о «Диалогах», 305. Гонорар за «Богатство народов». Предложение Страхана опубликовать подборку писем Юма, 309. Ответ Смита, 310. Шум, поднятый письмом Страхану о смерти Юма, 311. Памфлет епископа Хорна, 312. Был ли Юм теистом? 313. «Ла Рош» Маккензи, 314.

ГЛАВА XX

снова в Лондоне — назначен контролером таможни

Перевод «Лузиад» Микла, 316. Его беспричинная обида на Смита, 317. Губернатор Пауналл, 318. Письмо Смита Пауналлу, 319. Назначен контролером таможни, 320. Долг лорда Норта перед «Богатством народов», 320. Жалование по должности, 321. Переписка со Страханом, 321.

ГЛАВА XXI

в Эдинбурге

Панмур-хаус, Канонгейт, 325; Уиндхем о нем, 326. Воскресные ужины, 327. Библиотека Смита, 327. Его внешний вид, 329. Работа в таможне, 330. Анекдоты о рассеянности, 330. Приверженность греческой и латинской классике, 333. Устричный клуб, 334. Доктор Блэк и доктор Хаттон, 336.

ГЛАВА XXII

различная переписка в 1778 году

Письмо от герцога де ла Рошфуко, 339. Письмо лорду Кеймсу, 341. Рукописная работа сэра Джона Синклера о субботе, 342. Капитуляция при Саратоге, 343. Письмо сэру Джону Синклеру о «Мемуарах о налогах», 343. Взгляд Смита на налоги на предметы первой необходимости и на предметы роскоши для бедных, 345.

ГЛАВА XXIII

свободная торговля для Ирландии

Торговые ограничения для Ирландии, 346. Народное недовольство, 347. Требование свободной торговли, 347. Предложение Граттана, 348. Смит консультирует правительство, 349. Письмо лорду Карлайлу, 350. Письмо Дандаса Смиту, 352. Ответ Смита, 353. Защита Смитом унии, 356.

ГЛАВА XXIV

«Богатство народов» за рубежом и на родине

Датский перевод, 357. Письмо Смита Страхану, 357. Французские переводы, 358; немецкий, 359; итальянский и испанский, 360. Запрещено инквизицией, 360. Письмо Каделлу, 361. Письмо Каделлу о новом издании, 362. Доктор Шведиур, 362. Дополнительный материал, 363.

ГЛАВА XXV

интервью со Смитом

Воспоминания в «Bee», 365. Мнение о докторе Джонсоне, 366; докторе Кэмпбелле из «Политического обозрения», 366; Свифте, 367; Ливии, 367; Шекспире, 368; Драйдене, 368; Битти, 368; «Илиаде» Поупа, коротких поэмах Мильтона, Грее, Аллане Рэмзи, «Реликвиях» Перси, 369; Бёрке, 369; «Обозрениях», 370. «История» Гиббона, 371. Воспоминания профессора Фожа де Сен-Фона, 372. Вольтер и Руссо, 372. Соревнование волынщиков, 372. Смит назначен капитаном ополчения, 374. Основание Королевского общества Эдинбурга, 375. Предлагаемая графом де Виндишгрецем реформа юридической терминологии, 376.

ГЛАВА XXVI

американский вопрос и другая политика

Вигство Смита, 378. Рукописный трактат Маккиннона из Маккиннона о фортификации, 379. Письмо от Смита, 380. Письмо сэру Джону Синклеру о вооруженном нейтралитете, 382. Письмо У. Идену (лорду Окленду) о Билле об американской торговле, 385. «Ост-Индский билль» Фокса, 386.

ГЛАВА XXVII

Бёрк в Шотландии

Дружба Бёрка и Смита, 387. Бёрк в Эдинбурге, 388. Пророчество Смита о возвращении вигов к власти, 389. С Бёрком в Глазго, 390. Эндрю Стюарт, 391. Письмо Смита Дж. Дэвидсону, 392. Смерть матери Смита, 393. Бёрк и Уиндхем в Эдинбурге, 394. Обед у Смита, 394. Уиндхем влюблен, 395. Джон Логан, поэт, 396. Письмо Смита Эндрю Страхану, 396.

ГЛАВА XXVIII

вопрос о народонаселении

Доктор Р. Прайс о сокращении населения, 398. Списки лиц, подлежащих проверке, доктора А. Вебстера в Шотландии, 399. Письмо Смита Идену, 400. Мнение Смита о Прайсе, 400. Дальнейшее письмо Идену, 400. Генри Хоуп из Амстердама, 401. Письмо епископу Дугласу с представлением Битсона из «Политического указателя», 403.

ГЛАВА XXIX

визит в Лондон

Встреча с Питтом у Дандаса, 405. Замечание Смита о Питте, 405. Консультации с Питтом, 406. Мнение о воскресных школах, 407. Уилберфорс и Смит, 407. Британское общество рыболовства, 408. Прогноз Смита подтвердился, 409. Избран лордом-ректором университета Глазго, 410. Письмо директору Дэвидсону, 411. Инсталляция, 412. Сэр Джон Лесли, 412. Письмо Смита сэру Джозефу Бэнксу, 413. Смерть мисс Дуглас, 414. Письмо Гиббону, 414.

ГЛАВА XXX

визит Сэмюэла Роджерса

Смит за завтраком, 416. Клубника, 417. Старый город Эдинбурга, 417. Лох-Ломонд, 417. Отказ в зерне Франции, 417. «Этот Богл», 418. Юниус, 429. Обед у Смита, 420. На собрании Королевского общества, 421. Смит о «Защите ростовщичества» Бентама, 422.

ГЛАВА XXXI

пересмотр «Теории»

Письмо от Дугалда Стюарта, 426. Дополнительный материал в новом издании «Теории», 427. Удаление упоминания о Рошфуко, 427. Исключенный отрывок об Искуплении, 428. Архиепископ Маги, 428. Отрывок о деле Каласа, 429.

ГЛАВА XXXII

последние дни

Ухудшение здоровья, 431. Примирение и внимание Адама Фергюсона, 433. Уничтожение рукописей Смита, 434. Последний воскресный ужин, 434. Его прощальные слова, 435. Смерть и похороны, 435. Мало заметок в газетах, 436. Его завещание и душеприказчики, 436. Его крупная частная благотворительность, 437. Его портреты, 438. Его книги, 439. Сохранившиеся реликвии, 440.

ГЛАВА I

РАННИЕ ГОДЫ В КЕРКОЛДИ

1723-1737

Return to Table of Contents

Адам Смит родился в Керколди, в графстве Файф, Шотландия, 5 июня 1723 года. Он был сыном Адама Смита, писаря Синета, судьи-адвоката Шотландии и контролера таможни в округе Керколди, и Маргарет, дочери Джона Дугласа из Стратендри, крупного землевладельца в том же графстве.

Об отце его известно немного. Он был уроженцем Абердина, и его семья, должно быть, была в состоянии обеспечить интерес во влиятельных кругах, поскольку мы находим, что сразу после принятия в Общество писарей Синета в 1707 году он был назначен на вновь созданную должность судьи-адвоката Шотландии, а в следующем году — на пост личного секретаря шотландского министра, графа Лаудона. Когда он потерял этот пост вследствие ухода лорда Лаудона в отставку в 1713 году, он был обеспечен должностью контролера таможни в Керколди, которую продолжал занимать, наряду с должностью судьи-адвоката, до своей преждевременной смерти в 1723 году. Поскольку граф Лаудон был ревностным вигом и пресвитерианином, возможно, законно предположить, что его секретарь был таким же, и из государственных должностей, которые он занимал, мы можем далее сделать вывод, что он был человеком способным. Должность судьи-адвоката Шотландии, которая была основана при Унии и которую он первым занял, была позицией значительной ответственности и после него занималась людьми, некоторые из которых были весьма выдающимися. Александр Фрейзер Тайтлер, историк, например, был судьей-адвокатом, пока не перешел на судейскую скамью как лорд Вудхаусли. Судья-адвокат был клерком и юридическим советником в военных судах, но, поскольку военные суды в Шотландии были нечастыми, обязанности этой должности занимали лишь незначительную часть времени Смита-старшего. Его главным делом, по крайней мере в последние десять лет жизни, была работа в таможне, ибо, хотя он был обучен как писарь Синета — то есть солиситор, имеющий право практиковать в Верховном суде, — он, по-видимому, никогда не практиковал по этой профессии. Местная должность сборщика или контролера таможни сама по себе была более важной административной должностью в тот период, когда пошлины взимались с тысячи двухсот товаров, чем сейчас, когда пошлины взимаются только с двенадцати, и она была весьма востребована для младших, или даже старших, сыновей дворянства. Сама должность, которую занимал отец Смита в Керколди, в течение многих лет после него занималась шотландским баронетом, сэром Майклом Бальфуром. Жалование было невысоким. Адам Смит начал в 1713 году с 30 фунтов стерлингов в год и имел лишь 40 фунтов, когда умер в 1723 году, но тогда дополнительные доходы от этих должностей в таможне обычно составляли в два или три раза больше жалования, как мы знаем из самого «Богатства народов» (Книга V, гл. ii.). У Смита был двоюродный брат, третий Адам Смит, который в 1754 году был сборщиком таможни в Аллоа с жалованием 60 фунтов в год и который пишет своему кузену в связи с переговорами, которые тот вел от имени друга о покупке должности, что место стоило 200 фунтов в год и что он не продал бы его менее чем за десятилетнюю стоимость.

Отец Смита умер весной 1723 года, за несколько месяцев до рождения своего знаменитого сына. Некоторое сомнение в этом факте было посеяно объявлением, процитированным президентом Маккошем в его «Шотландской философии» из «Scots Magazine» за 1740 год о повышении Адама Смита, контролера таможни в Керколди, до генерального инспектора внешних портов. Но существуют неопровержимые доказательства даты смерти отца Смита в квитанции на его похоронные расходы, которая находится у профессора Каннингема и которую, как любопытную иллюстрацию привычек того времени, я привожу в примечании ниже. Повышение 1740 года — это повышение не отца Смита, а его кузена, которого я только что имел случай упомянуть и который, как следует из «Notitia Angliæ» Чемберлейна, был контролером таможни в Керколди примерно с 1734 года до какого-то времени до 1741 года. В «Notitia Angliæ» за 1741 год имя Адама Смита перестает появляться как контролер в Керколди и впервые появляется как генеральный инспектор внешних портов, в точном соответствии с сообщением, процитированным доктором Маккошем. Любопытно, что Смит, которому предстояло сделать так много для того, чтобы смести всю систему таможни, был так тесно связан с этой отраслью управления. Его отец, его единственный известный родственник по отцовской линии и он сам — все были чиновниками шотландской таможни.

По материнской линии его родственники были тесно связаны с армией. Его дядя, Роберт Дуглас из Стратендри, и трое сыновей его дяди были военными офицерами, как и его кузен, капитан Скин, лэрд соседнего поместья Питлур. Полковник Патрик Росс, выдающийся офицер того времени, также был родственником, но с какой стороны, я не знаю. Его мать сама была от начала до конца сердцем жизни Смита. Поскольку он был единственным ребенком, а она — единственным родителем, они были всем друг для друга в его младенчестве и детстве, и после того, как он был полон лет и почестей, ее присутствие было для него таким же прибежищем, как и в детстве. Его друзья часто говорили о прекрасной привязанности и почитании, с которыми он относился к ней. Тот, кто хорошо знал его последние тридцать лет жизни и, весьма вероятно, одно время был пансионером в его доме, умный и суетливый граф Бьюкен, старший брат лорда-канцлера Эрскина, говорит, что главный путь к сердцу Смита всегда лежал через его мать. Он был болезненным ребенком и страдал даже в детстве теми приступами рассеянности и привычкой разговаривать с самим собой, которые он пронес через всю жизнь. О его младенчестве до нас дошел только один случай. На четвертом году жизни, во время визита в дом деда в Стратендри на берегах Ливена, ребенок был украден проходящей группой цыган и некоторое время его не могли найти. Но вскоре прибыл джентльмен, который встретил цыганку в нескольких милях вниз по дороге, несущую ребенка, который жалобно плакал. Разведчики были немедленно отправлены в указанном направлении, и они наткнулись на женщину в лесу Лесли. Как только она увидела их, она бросила свою ношу и убежала, а ребенка вернули матери. Боюсь, из него получился бы плохой цыган. По мере того как он рос, его здоровье становилось крепче, и в свое время он был отправлен в Городскую школу Керколди.

Городская школа Керколди была одной из лучших средних школ Шотландии того периода, а ее главный учитель, г-н Дэвид Миллар, имел репутацию одного из лучших школьных учителей своего времени. Когда Смит впервые пошел в школу, мы сказать не можем, но представляется вероятным, что он начал изучать латынь в 1733 году, ибо «Евтропий» является учебником для начинающих изучать латынь, а «Евтропий», который Смит использовал как учебник, существует до сих пор и содержит его подпись с датой того года. Поскольку он покинул школу в 1737 году, он, таким образом, получил по крайней мере четыре года подготовки по классике, прежде чем поступил в университет. Миллар, его учитель классики, пробовал свои силы в литературе. Он написал пьесу, и его ученики обычно разыгрывали ее. Разыгрывание пьес было в те дни обычным упражнением в высших школах Шотландии. Пресвитерии часто хмурились и старались изо всех сил остановить эту практику, но городские советы, которые управляли этими школами, возмущались диктатом пресвитерий и оказывали драме поддержку не только своим личным присутствием на представлениях, но иногда строили специальную сцену и зрительный зал для этой цели. Сэр Джеймс Стюарт, экономист, играл короля в «Генрихе IV», когда был мальчиком в школе Норт-Берика в 1735 году. Ученики школы Далкита, где получил образование историк Робертсон, играли «Юлия Цезаря» в 1734 году. В том же году мальчики гимназии Перта играли «Катона» вопреки явному пресвитериальному анафеме, и снова в том же году — в августе — мальчики Городской школы Керколди, которую Смит посещал в то время, разыграли пьесу, написанную их учителем. Она носила довольно неромантичное и непривлекательное название «Королевский совет для совета, или Регулярное образование мальчиков — основа всех других улучшений». Действующими лицами были сначала учитель и двенадцать обычных членов совета, которые важно сидели вокруг стола, как сенаторы, а затем толпа просителей, стоявших на некотором расстоянии, которые посылали представителей к столу одного за другим, чтобы изложить свои жалобы — сначала торговец, затем фермер, затем сельский джентльмен, затем школьный учитель, дворянин и так далее. Каждый из них получал совет от совета по очереди, а затем, наконец, вышел джентльмен, который поздравил совет с успешным завершением их дневных трудов. Смит, несомненно, присутствовал на этом представлении, но играл ли он активную роль в качестве советника или представителя какого-либо класса просителей, или просто стоял в толпе просителей, молчаливым статистом, теперь угадать невозможно.

Среди тех юных актеров в этой маленькой провинциальной школе было несколько человек, помимо самого Смита, которым предстояло впоследствии играть важные и даже выдающиеся роли на великой сцене мира. Джеймс Освальд — достопочтенный Джеймс Освальд, казначей флота, — о котором иногда говорят, что он был одним из школьных товарищей Смита, не мог им быть, так как он был на восемь лет старше Смита, но его младший брат Джон, впоследствии епископ Рафо, несомненно, был; как и Роберт Адам, знаменитый архитектор, который построил лондонский Адельфи, Портленд-Плейс и — вероятно, свою лучшую работу — Эдинбургский университет. Хотя Джеймс Освальд не учился в школе со Смитом, он был одним из его близких домашних друзей с самого начала. Семья Данникиер жила в городе и находилась в таких близких отношениях со Смитами, что, как мы видели, именно «мистер Джеймс из Данникиер» — отец Джеймса Освальда, о котором сейчас идет речь, — взял на себя от имени миссис Смит организацию похорон ее мужа; и дружба Джеймса Освальда, как вскоре выяснится, была, после любви его матери, лучшим, что Смит вынес в жизнь из Керколди. Семья Адам также жила в городе, хотя отец был ведущим шотландским архитектором — фактически королевским каменщиком Шотландии — и был владельцем неплохого поместья неподалеку; и четыре брата Адам были близкими друзьями Смита в его ранние годы. Они продолжали оставаться среди его близких друзей до самого конца. Еще одним из его школьных товарищей, который сыграл достойную роль в свое время, был Джон Драйсдейл, сын священника, который стал одним из священников Эдинбурга, доктором богословия, капелланом короля, лидером церковной партии — умеренных, сменивших Робертсона, — дважды модератором Генеральной ассамблеи, хотя в его случае, как и во многих других, путь профессионального успеха привел лишь к забвению. Тем не менее он заслуживает упоминания здесь, потому что, как говорит нам его зять, профессор Далзел, он и Смит снова много общались в свои поздние эдинбургские дни, и не было никого из многочисленных друзей Смита, кого он любил бы больше или о ком говорил бы с большей нежностью, чем о Драйсдейле. Женой Драйсдейла была сестра братьев Адам, и Роберт Адам останавливался у Драйсдейла во время своих визитов в Эдинбург.

Маленький город, такой как Керколди — в нем тогда было всего 1500 жителей, — является весьма неплохой обсерваторией для начала познания мира. В нем больше сортов и состояний людей, чтобы показать их, чем может предоставить сельский район, и он показывает каждого более полно во всех их путях, занятиях, бедах, характерах, чем это возможно сделать в городе. Смит, который, несмотря на свою рассеянность, всегда был отличным наблюдателем, рос, зная все обо всех в том маленьком местечке, от «леди Данникиер», великой дамы города, до его бедных шахтеров и солеваров, которые все еще были крепостными. В Керколди также были свои судовладельцы, торгующие с Балтикой, свои таможенники, со множеством хороших историй о контрабанде, и там было несколько гвоздильных мастерских, которые, как говорят, Смит любил посещать в детстве и в которых приобрел свое первое грубое представление о ценности разделения труда. Как бы то ни было, Смит действительно черпает некоторые из своих иллюстраций разделения труда из этого конкретного бизнеса, который был бы ему очень хорошо знаком, и, возможно, именно в Керколди он обнаружил, что гвоздильщикам платили жалование гвоздями, и они использовали эти гвозди впоследствии как валюту при совершении покупок у лавочников.

В школе Смит выделялся своим прилежным характером, любовью к чтению и силой памяти; и к четырнадцати годам он продвинулся достаточно в классике и математике, чтобы быть отправленным в колледж Глазго с целью получения стипендии Снелла в Оксфорд.

СНОСКИ:

[1] Оригинал письма в собственности профессора Каннингема, Белфаст.

[2]

Счет денег, потраченных на похороны мистера Смита

За восемь бутылок эля £0 12 0 За масло и яйца для кекса с семенами 1 4 0 За четыре бутылки эля 0 6 0 За три фунта свежего масла для хлеба 0 14 0 За один фунт маленьких свечей 0 4 6 За два фунта бисквитов 1 4 0 За шестнадцать бутылок эля 1 4 0 За деньги, отправленные в Эдинбург для бисквитов, чулок и необходимого 25 4 0 За три экспресса в Эдинбург 2 14 0 За пару траурных туфель для Хью 1 10 0 За наем лошади с вином из Кингхорна 0 15 0 Бедным 3 6 0 За шесть бутылок и восемь пинт эля бидлам и т. д. 1 10 4 За трубки и табак 0 4 0 За четыре пинты эля рабочим 0 12 8 За почтовые расходы на три письма 0 6 0 За рытье могилы 3 0 0 За разнос траурных писем по городу и деревне 1 10 0 За погребальное покрывало 3 12 0 Роберту Мартину за его услуги 1 4 0 Диакону Лесселсу за гроб и железные изделия 28 4 0 Диакону Слоану за поднятие камня 1 11 0 -------- Итого £80 16 6

На обороте имеется пометка: «Счет похоронных расходов, мистер Адам Смит, 1723 г.» и формальная расписка следующего содержания: «Керколди, 24 апреля 1723 г. Получено от мистера Джеймса из Данникиер восемьдесят фунтов шестнадцать шиллингов шесть пенсов шотландскими в полном объеме по прилагаемому счету, выплаченному мной.

Маргарет Дуглас».

«Мистер Джеймс из Данникиер» — это мистер Джеймс Освальд из Данникиер, отец друга Смита, государственного деятеля с тем же именем, и он, по-видимому, как друг семьи, взял на себя обязанность присмотреть за организацией похорон.

[3] В собственности профессора Каннингема.

[4] Грант, «Городские школы Шотландии», стр. 414.

[5] «Проповеди» Драйсдейла, предисловие Далзела.

[6] Кэмпбелл, «Путешествие из Эдинбурга через Северную Британию», 1802, ii. стр. 49.

[7] «Богатство народов», Книга I, гл. iv.

ГЛАВА II

СТУДЕНТ УНИВЕРСИТЕТА ГЛАЗГО

1737-1740 гг. Возраст 14-17 лет

Return to Table of Contents

Смит поступил в университет Глазго в 1737 году, несомненно, в октябре, когда началась сессия, и оставался там до весны 1740 года. Учебная программа по искусствам в то время охватывала пять сессий, так что Смит не завершил курс, необходимый для получения степени. За три сессии, которые он посещал, он прошел курсы латыни, греческого языка, математики и моральной философии и, таким образом, прослушал лекции трех выдающихся учителей, которые тогда привлекали студентов в этот маленький западный колледж из самых отдаленных мест и поддерживали в его стенах замечательную интеллектуальную активность. Доктор А. Карлайл, который пришел в колледж Глазго на курсы богословия после того, как закончил курс искусств в Эдинбурге, говорит, что обнаружил дух исследования и рвение к учебе среди студентов Глазго, чего он не помнил среди студентов Эдинбурга. Это интеллектуальное пробуждение было результатом главным образом преподавания трех профессоров — Александра Данлопа, профессора греческого языка, человека с прекрасной эрудицией и вкусом, и необычайно привлекательным методом обучения; Роберта Симсона, профессора математики, оригинального, хотя и эксцентричного гения, который пользовался европейской репутацией как восстановитель геометрии древних; и, прежде всего, Фрэнсиса Хатчесона, мыслителя большой оригинальной силы и непревзойденного академического лектора.

Смит, несомненно, в некоторой степени улучшил свое знание греческого языка под руководством Данлопа, хотя, судя по всему, что нам известно о работе этого класса, далеко продвинуться там он не мог. Данлоп проводил большую часть своего первого года обучения, преподавая основы греческой грамматики по учебнику Верни и читая понемногу одного или двух простых авторов по мере продвижения семестра. Большинство студентов поступали в его класс, будучи настолько абсолютно несведущими в греческом, что он был вынужден первые три месяца читать с ними латинскую классику, пока они не усваивали греческую грамматику в достаточной мере, чтобы читать греческие тексты. Во втором семестре они уже могли сопровождать его при изучении некоторых основных греческих классиков, но времени, очевидно, было слишком мало для великих свершений. Однако Смит, по-видимому, в это время проявил заметную склонность к математике. Отец Дугалда Стюарта, профессор Мэтью Стюарт из Эдинбурга, был сокурсником Смита в Глазго; и Дугалд Стюарт слышал, как его отец напоминал Смиту о «геометрической задаче значительной сложности, которой он был занят в то время, когда началось их знакомство, и которая была предложена ему в качестве упражнения знаменитым доктором Симсоном». Единственный другой сокурсник Смита в Глазго, о котором у нас есть сведения, — это доктор Маклейн, переводчик Мосхайма и автор нескольких богословских трудов; и доктор Маклейн в частной беседе сообщил Дугалду Стюарту о любви Смита к математике в те ранние годы. К своему профессору математики, самому Роберту Симсону, Смит всегда питал глубочайшее почтение, и одна из последних вещей, которые он когда-либо написал — отрывок, включенный им в новое издание «Теории нравственных чувств», опубликованное непосредственно перед его смертью в 1790 году, — содержит высокую дань уважения дарованиям и характеру этого знаменитого человека. В этом отрывке Смит стремится проиллюстрировать свое любимое положение о том, что люди науки гораздо менее чувствительны к общественной критике и гораздо более равнодушны к непопулярности или пренебрежению, чем поэты или художники, поскольку превосходство их работы допускает легкую и удовлетворительную демонстрацию, тогда как превосходство работы поэта или художника зависит от суждения вкуса, которое более неопределенно; и он указывает на Роберта Симсона как на яркий пример истинности этого положения. «Математики, — говорит он, — которые могут иметь самое полное убеждение в истинности и важности своих открытий, часто очень равнодушны к тому приему, который они могут встретить со стороны публики. Два величайших математика, которых я имел честь знать, и, я полагаю, два величайших, живших в мое время, доктор Роберт Симсон из Глазго и доктор Мэтью Стюарт из Эдинбурга, никогда, казалось, не испытывали даже малейшего беспокойства от пренебрежения, с которым невежество публики встречало некоторые из их самых ценных работ». И следует помнить, что, когда Смит писал так о Симсоне, он уже давно был близок с Д’Аламбером.

Но хотя Смит улучшил свой греческий под руководством Данлопа и приобрел явное рвение к математике под вдохновляющим руководством Симсона, самым сильным и продолжительным влиянием, под которое он попал в Глазго, несомненно, было влияние Хатчесона — «незабвенного Хатчесона», как он назвал его полвека спустя, вспоминая о своих обязательствах перед старым колледжем по случаю своего избрания на пост ректора. Действительно, никто другой, будь то учитель или писатель, не сделал так много для пробуждения ума Смита или придания направления его идеям. Его иногда считают учеником Юма, а иногда — учеником Кенэ; если он и был чьим-то учеником, то именно Хатчесона. Хатчесон был именно тем человеком, который был способен взволновать и сформировать мышление молодежи. Во-первых, он был одним из самых впечатляющих лекторов, когда-либо выступавших с академической кафедры. Дугалд Стюарт, знавший многих его учеников, утверждает, что каждый из них рассказывал о необычайном впечатлении, которое его лекции производили на слушателей. Он был первым профессором в Глазго, который перестал читать лекции на латыни и заговорил со своей аудиторией на их родном языке, причем говорил без конспектов, с величайшей свободой и оживлением. И не только его красноречие, но и сами его идеи были побуждающими. Всего, к чему он прикасался, он касался, как мы можем заметить и по его трудам, с определенной свежестью и решительной оригинальностью, которые должны были побудить к размышлению даже самых тупых, и в бодрящем духе интеллектуальной свободы, дышать которым было силой и жизнью для молодого ума. Соответственно, не прошло много времени, как в Глазго он подвергся ожесточенным нападкам со стороны старшего поколения за стенами колледжа как «новый свет», чреватый опасностями для всех принятых верований, и в то же время стал объектом поклонения, подобно идолу, со стороны молодого поколения внутри стен, которые были благодарны за свет, который он принес им, и не имели претензий к нему за то, что он был новым. Его непосредственный предшественник на этой кафедре, профессор Гершом Кармайкл, считающийся отцом шотландской философии, был все еще пуританином из пуритан, погруженным в мрачный кальвинизм и пребывающим в унынии в ожидании знамений, которые никогда не придут. Но Хатчесон принадлежал к новой эре, которая обратилась к свету природы за руководством и открыла с его помощью благого и доброжелательного Божества восемнадцатого века, который жил только ради человеческого благополучия и чью волю следовало познавать не из таинственных знамений и провидений, а из широкого рассмотрения высшего блага человечества — «наибольшего счастья наибольшего числа людей». Хатчесон был первоначальным автором этой знаменитой фразы.

Все это было анафемой для представителей господствующего богословия, с которым, по правде говоря, это, казалось, слишком уж определенно расходилось; и в первый год пребывания Смита в Глазго местная пресвитерия привела весь университет в смятение, преследуя Хатчесона за преподавание студентам, вопреки его подписке на Вестминстерское исповедание, следующих двух ложных и опасных доктрин: во-первых, что критерием морального добра является содействие счастью других; и во-вторых, что мы можем иметь знание о добре и зле без знания о Боге и до него. Этот суд, конечно, вызвал глубочайшие чувства среди студентов, и они фактически выступили с формальным заявлением перед пресвитерией, ревностно защищая своего героя как словом, так и письменно. Смит, будучи лишь баджаном — студентом первого курса, — не играл ведущей роли в этих разбирательствах, но он не мог оставаться равнодушным, находясь в гуще событий, и он, безусловно, — либо тогда, либо позже, когда он поступил в класс Хатчесона и слушал его лекции по естественному богословию, или, возможно, посещал его частный класс по воскресеньям для специальных богословских занятий, — принял религиозный оптимизм Хатчесона как свое собственное кредо и оставался под его влиянием до конца своих дней.

В политике лекции Хатчесона также оказали важное практическое влияние на общее мнение его студентов. Принципы религиозной и политической свободы тогда понимались настолько несовершенно и принимались настолько мало, что их отстаивание все еще было чем-то вроде «нового света», и один из ведущих коллег Хатчесона, директор Личман, сообщил нам, что ни одна из его лекций не произвела более глубокого или широкого впечатления, чем его изложение этих принципов, и что очень немногие из его учеников покидали его стены, не будучи проникнутыми той же любовью к свободе, которая воодушевляла их учителя. Смит не был исключением, и та глубокая, сильная любовь ко всякой разумной свободе, которая характеризовала его, должна была быть, если не впервые зажжена, то, во всяком случае, ускорена его контактом с Хатчесоном.

Сохранились интересные следы более специфического влияния. Дугалд Стюарт, по-видимому, слышал, как сам Смит признавал, что именно Хатчесон в своих лекциях подсказал ему ту особую теорию права собственности, которую он преподавал в своих собственных неопубликованных лекциях по юриспруденции и которая основывала право собственности на общем сочувствии человечества к разумному ожиданию владельца беспрепятственно пользоваться объектом, который он приобрел или обнаружил. Но весьма вероятно, что вся его теория нравственных чувств была подсказана лекциями Хатчесона, возможно, даже ее зачатки появились, когда он еще посещал этот класс. Ибо Хатчесон в ходе своих лекций прямо поднимает и обсуждает вопрос: можем ли мы свести наши нравственные чувства к сочувствию? Он сам ответил на этот вопрос отрицательно на том основании, что мы часто одобряем действия людей, к которым не испытываем сочувствия, например, наших врагов, и вклад его ученика в дискуссию был остроумной попыткой преодолеть это возражение с помощью теории сочувствия с беспристрастным наблюдателем.

Имя Хатчесона не встречается ни в одной истории политической экономии, но он систематически читал лекции по этому предмету — как впоследствии делал и сам Смит — как по разделу своего курса естественного права, поскольку обсуждение контрактов требовало от него рассмотрения принципов стоимости, процента, валюты и т. д., и эти лекции, хотя и фрагментарные, примечательны тем, что демонстрируют понимание экономических вопросов, опережающее его время, и представляют, с ясным видением их важности, некоторые из наиболее характерных положений Смита. Он свободен от господствовавших тогда меркантилистских заблуждений относительно денег. Его замечания о стоимости содержат то, что читается как первый набросок знаменитого отрывка Смита о потребительной и меновой стоимости. Подобно Смиту, он считает труд великим источником богатства и истинной мерой стоимости и провозглашает, что каждый человек имеет естественное право использовать свои способности по своему усмотрению для своих целей в любой работе или отдыхе, которые не причиняют вреда лицам или имуществу других, за исключением случаев, когда этого могут требовать общественные интересы. Это в точности система естественной свободы Смита в промышленных делах с общим ограничением в общественных интересах, которое Смит также одобряет. При практическом применении этого ограничения он наложил бы некоторые особые ограничения, которые Смит, возможно, не стал бы накладывать, но, с другой стороны, он отменил бы другие особые ограничения, которые Смит и даже Кенэ все еще сохранили бы, например, установление процента по закону. Его доктрина была по существу доктриной промышленной свободы, с которой ассоциируется имя Смита, и ввиду претензий, выдвигаемых от имени французских физиократов, что Смит усвоил эту доктрину в их школе, справедливо будет помнить, что он вступил в контакт с ней в аудитории Хатчесона в Глазго примерно за двадцать лет до того, как кто-либо из физиократов написал хоть строчку на эту тему, и что самые первые идеи по экономическим вопросам, которые были представлены его уму, содержали в зародыше — и в очень активном и достаточном зародыше — те самые доктрины о свободе, труде и стоимости, на которых впоследствии была построена вся его система.

Хотя Смит был в то время всего лишь шестнадцатилетним юношей, его ум уже под стимулирующим руководством Хатчесона начал эффективно работать над заложенными в нем идеями и следовать их внушениям в своих собственных размышлениях. Хатчесон, по-видимому, распознал его качества и, несмотря на его молодость, представил его лично Дэвиду Юму. Существует письмо, написанное Юмом Хатчесону 4 марта 1740 года, которое, конечно, не лишено своих трудностей, но если, как полагает мистер Бертон, упомянутый в нем мистер Смит — это экономист, то получается, что Смит, посещая класс Хатчесона — в качестве классного упражнения или иным образом, — написал реферат «Трактата о человеческой природе» Юма, который тогда был недавно опубликован, что реферат Смита должен был быть отправлен в какое-то периодическое издание для публикации и что Юм был настолько доволен им, что подарил его юному автору экземпляр своей собственной работы. «Мой книготорговец, — пишет Юм, — отправил мистеру Смиту экземпляр моей книги, который, надеюсь, он получил, как и ваше письмо. Я еще не слышал, что он сделал с рефератом. Возможно, вы знаете. Я напечатал его в Лондоне, но не в Works of the Learned, так как там была статья о моей книге, несколько оскорбительная, до того, как я отправил реферат». Если мистер Смит из этого письма — Адам Смит, то он, должно быть, отсутствовал в Глазго в то время, ибо Хатчесон общался с ним письменно, но это, возможно, можно объяснить тем обстоятельством, что он был назначен на одну из стипендий Снелла в Баллиол-колледже в Оксфорде и мог уехать домой в Керколди, чтобы подготовиться к проживанию в английском университете, хотя фактически он отправился туда только в июне.

Эти стипендии Снелла, которые практически находились в распоряжении профессоров Глазго, естественно, были наградой лучшему студенту колледжа Глазго в то время, когда они становились вакантными, и за два столетия своего существования их получали многие выдающиеся люди, включая сэра Уильяма Гамильтона и Локхарта, архиепископа Тейта и лорда-президента Инглиса. Они были первоначально основаны старым студентом Глазго, убежденным англиканином, с целью обучения шотландцев для службы в Епископальной церкви в Шотландии. Согласно условиям его завещания, получатели стипендии были даже обязаны под штрафом в 500 фунтов стерлингов «принять духовный сан и вернуться, чтобы служить Церкви в Шотландии», и из этого обстоятельства иногда делался вывод, что Смит должен был принять стипендию Снелла с прицелом на епископальное служение. Но первоначальная цель основателя была сорвана революционным урегулированием, которое сделало «Церковь в Шотландии» пресвитерианской и почти не оставило епископального остатка для служения, и первоначальное условие никогда практически не соблюдалось. Последняя попытка навязать его была предпринята во время пребывания Смита в качестве стипендиата и провалилась. В 1744 году вице-канцлер и главы колледжей в Оксфорде возбудили процесс в Канцлерском суде с целью принудить стипендиатов Снелла «подчиниться и соответствовать доктринам и дисциплине Церкви Англии и принять духовный сан, когда они будут способны к этому согласно канонам Церкви Англии»; но Канцлерский суд отказался вмешаться, и стипендиаты остались полностью свободными в выборе своей секты, своей профессии и своей страны, как им казалось лучше. Можно добавить, что во времена Смита фонд Снелла предоставлял пять стипендий по 40 фунтов стерлингов в год каждая, сроком на одиннадцать лет.

Из друзей Смита среди сокурсников в Глазго до нас не дошло никаких имен, кроме уже упомянутых: профессора Мэтью Стюарта и доктора Маклейна, капеллана посольства в Гааге. Он продолжал поддерживать очень близкие отношения со Стюартом, которого, как мы видели, считал после Роберта Симсона величайшим математиком своего времени, и, по-видимому, пользовался редкими возможностями возобновить знакомство с доктором Маклейном, хотя возможности эти не могли быть частыми, так как Маклейн провел всю свою активную жизнь за границей в качестве английского капеллана в Гааге. Но замечание, сделанное Смитом доктору Уильяму Томпсону, историку прошлого века, по-видимому, подразумевает, что он поддерживал некоторое общение со своим старым другом. Томпсон, доктор Уотсон, историк Филиппа II, и доктор Маклейн, по-видимому, все писали историю Утрехтского мира, и Смит, знавший всех троих, сказал, что Уотсон очень боялся Маклейна, а Маклейн точно так же боялся Уотсона, но он мог бы рассказать им о том, кого им следовало бояться гораздо больше, и это был сам Томпсон.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[8] «Теория нравственных чувств», i. 313.

[9] «Труды» Стюарта, vii. 263.

ГЛАВА III

В ОКСФОРДЕ

1740-1746. Возраст 17-23

Return to Table of Contents

Смит покинул Шотландию и отправился в Оксфорд в июне 1740 года, проделав весь путь верхом, и, как он рассказывал Сэмюэлу Роджерсу много лет спустя, был поражен с того самого момента, как пересек границу, богатством страны, в которую въезжал, и значительным превосходством ее сельского хозяйства над сельским хозяйством его собственной страны. Шотландское сельское хозяйство не родилось в 1740 году, даже в Лотианах; вид страны повсюду был очень голым и пустынным, и, как ему довольно прямо напомнили в день его прибытия в Оксфорд, даже ее скот был все еще тощим и бедным по сравнению с жирными быками Англии. Среди историй, рассказываемых о его рассеянности, есть одна, которую, как говорят, он сам любил рассказывать, когда на его столе появлялось определенное блюдо. В первый день, когда он обедал в зале Баллиола, он погрузился в задумчивость за столом и на время забыл о еде, после чего служитель привел его в чувство, сказав, что ему лучше приняться за еду, потому что он никогда не видел в Шотландии такого куска говядины, как тот, что лежал перед ним. Его национальность, как вскоре выяснится, доставила ему в Оксфорде худшие неприятности, чем эта добродушная насмешка.

Он был зачислен в университет 7 июля. Профессор Торолд Роджерс, собравший немногие сведения, которые теперь можно узнать о пребывании Смита в Оксфорде из официальных записей, приводит нам запись о зачислении: «Adamus Smith e Coll. Ball., Gen. Fil. Jul. 7mo 1740» [10], и отмечает, что она написана округлым школьным почерком — стиль почерка, добавим, который Смит сохранил до конца. Он сам говорил, что литературное творчество с опытом не становилось для него легче; по-видимому, то же самое было и с почерком. Все его письма написаны одними и теми же крупными округлыми буквами, соединенными, очевидно, медленным, трудным, обдуманным процессом.

Он оставался в Оксфорде до 15 августа 1746 года; после этого дня его имя больше не появляется в книгах буфетной колледжа; но до этого дня он проживал в Оксфорде непрерывно с момента своего зачисления. Он не уезжал между семестрами и, таким образом, шесть лет подряд был вдали от дома. Поездка в Шотландию была в те времена серьезным и дорогим предприятием; на оплату только почтовых расходов за поездку в Керколди и обратно ушло бы больше половины стипендии Смита в 40 фунтов стерлингов. Когда профессор Руэ из Глазго был отправлен в Лондон несколько лет спустя, чтобы продвигать утомительный двадцатилетний судебный процесс между колледжем Глазго и Баллиолом по поводу стипендий Снелла, одна только поездка обошлась ему в 11 фунтов 15 шиллингов, не считая личных расходов, на которые ему выделялось по 6 шиллингов 8 пенсов в день [11]. Теперь Смит из своих 40 фунтов в год должен был платить около 30 фунтов за еду; мистер Роджерс упоминает, что содержание за первый квартал составило 7 фунтов 5 шиллингов, что, добавляет он, было обычной стоимостью жизни в Оксфорде в тот период. Затем тьюторы, хотя они, по-видимому, перестали заниматься каким-либо обучением, все равно брали свои гонорары по 20 шиллингов в квартал, и оставшихся у Смита 5 фунтов едва хватало на другие необходимые расходы. Из книги Сэлмона «Современное состояние университетов», опубликованной в 1744 году, во время пребывания Смита в Оксфорде, следует, что оксфордское образование тогда стоило минимум 32 фунта в год, но что в университете едва ли нашелся бы хоть один пансионер, который тратил бы менее 60 фунтов.

Имя Смита не значится в списке выпускников Оксфорда Блисса, и хотя в недавнем издании мистера Фостера «Alumni Oxonienses» приводятся другие сведения о нем, о его выпуске не упоминается; но профессор Роджерс обнаружил в книгах буфетной Баллиола доказательства, которые, по-видимому, окончательно доказывают, что Смит действительно получил степень бакалавра искусств, каким бы ни было объяснение кажущегося отсутствия его имени в официальных записях о выпуске. В этих книгах буфетной он всегда именуется Dominus начиная с недели, заканчивающейся 13 апреля 1744 года. А Dominus было обычным обозначением бакалавра искусств, и к апрелю 1744 года Смит проучился бы шестнадцать семестров, что тогда, можно сказать, было единственным квалификационным требованием, практически необходимым для получения этой степени. Возможно, он пропустил какой-то шаг, необходимый для формального завершения выпуска.

Пребывание Смита в Оксфорде пришлось на время, когда образование там находилось под долгим и почти полным затмением. Это темное время, по-видимому, длилось большую часть того века. Круза посетил Оксфорд в начале века и нашел донов такими же невежественными в новой философии, как дикарей Южных морей. Епископ Батлер приехал туда студентом двадцать лет спустя и не мог найти ничего, чтобы утолить свою юношескую жажду знаний, кроме «легкомысленных лекций» и «невразумительных диспутов». Поколение спустя он не смог бы получить даже этого; ибо Смит говорит нам в «Богатстве народов», что лекторы к тому времени оставили всякую видимость чтения лекций, а иностранный путешественник, описывающий публичный диспут, который он посетил в Оксфорде в 1788 году, говорит, что председатель, оппонент и три противника сидели, тратя установленное время в глубоком молчании, поглощенные романом того времени. Гиббон, проживавший там вскоре после Смита, рассказывает, что его тьютор не дал и не стремился дать ему более одного урока, и что разговоры в общей комнате, слушать которые он как дворянин-пансионер имел привилегию, никогда не касались никаких вопросов литературы или науки, а «застаивались в кругу дел колледжа, торийской политики, личных анекдотов и частных сплетен». Бентам, несколько лет спустя после Гиббона, рассказывает ту же историю; в Оксфорде было абсолютно невозможно чему-либо научиться, и годы, проведенные там, были самыми бесплодными и бесполезными в его жизни. Собственное описание английских университетов Смитом в «Богатстве народов», хотя и опубликованное только в 1776 году, было по существу правдивым в отношении Оксфорда во время его пребывания там тридцатью годами ранее. Каждое слово в нем подтверждается Гиббоном как слово «морального и политического мудреца, который сам проживал в Оксфорде». Теперь, согласно этому описанию, никого тогда не учили, и никто не мог даже найти «надлежащих средств для обучения наукам, которые обязаны преподавать эти корпоративные органы». Лекторы перестали читать лекции; «тьюторы довольствовались преподаванием нескольких несвязных клочков и отрывков» старого, не улучшенного традиционного курса, «и даже их они обычно преподавали очень небрежно и поверхностно»; получая плату независимо от своего личного усердия и будучи ответственными только друг перед другом, «каждый соглашался на то, чтобы его сосед мог пренебрегать своим долгом, при условии, что ему самому будет позволено пренебрегать своим»; и общим следствием была предосудительная неприязнь к улучшению и равнодушие ко всем новым идеям, что сделало богатый и хорошо обеспеченный университет «святилищем, в котором развенчанные системы и устаревшие предрассудки находят приют и защиту после того, как их выгнали из каждого уголка мира». Приехав из небольшого университета на Севере, который с таким замечательным духом культивировал науки на своем скудном овсяном пайке, мудро распределяемом, Смит пришел к выводу, что застой в образовании, царивший в богатых университетах Англии, в конечном счете объясняется ничем иным, как их богатством, поскольку оно распределялось по плохой системе.

Однако, как бы сурово Смит ни осуждал порядок вещей, который он застал в Оксфорде, стоит заметить, что он никогда, подобно Гиббону и Бентаму, не считал шесть лет, проведенных там, потраченными впустую. Босуэлл и другие называли его неблагодарным за порицания, которые он счел нужным высказать в адрес этого порядка вещей, но это обвинение, конечно, необоснованно, поскольку порицания были неоспоримо правдивыми и неоспоримо полезными, и я упоминаю об этом здесь лишь для того, чтобы указать, что на самом деле Смит не только чувствовал, но и публично выражал благодарность за свое пребывание в Оксфордском университете. Он делает это в своем письме директору колледжа Глазго в 1787 году, принимая пост ректора, когда, перечисляя претензии, которые колледж Глазго имел на его благодарное внимание, он прямо упоминает тот факт, что тот отправил его студентом в Оксфорд. По правде говоря, его время не было потрачено в Оксфорде впустую. Он не позволил ему пропасть даром. Он читал глубоко и широко по многим предметам и на многих языках; он читал и размышлял шесть лет, и для такого лучшего вида образования небрежность тьюторов и лекторов, какими они тогда были, была, вероятно, лучше, чем их усердие.