50. Различайте конструктивный и деструктивный гипотетический силлогизм; и покажите, как один может быть сведен к другому. [C]
IV. ИНДУКЦИЯ И Т. Д.
51. Что составляет правильную индукцию? Отличите ее от законной гипотезы. [S]
52. Возможно ли сформировать истинные общие суждения о фактах, если мы не наблюдали фактически всех индивидов, обозначенных субъектом суждения? Если да, то как? [S]
53. «Полная индукция является доказательной и силлогистической; неполная индукция не является ни тем, ни другим». Объясните разницу между полной и неполной индукцией и исследуйте истинность этого утверждения. [S]
54. Почему не следует рассматривать ночь как причину или даже как универсальное условие дня? Объясните «причину» и «условие». [S]
55. Что вы понимаете под экспериментом? Можете ли вы сказать, сколько экспериментов требуется для установления (1) факта, (2) закона природы?
56. Как бы вы определили антецедент, причину, следствие, консеквент? [S]
57. Англия — самая богатая страна в мире, и у нее золотая валюта. Россия и Индия, по отношению к населению, являются бедными странами и имеют мало золотой валюты или не имеют ее вовсе. Насколько такие факты логически достаточны, чтобы доказать, что золотая валюта является причиной богатства нации? [S]
58. Человек, получивший пулю в сердце, немедленно падает замертво. Исследуйте логическую ценность такого факта как доказательства того, что все люди, получившие пулю в сердце, будут падать замертво. [S]
59. Объясните процесс индукции, называемый методом различия, и приведите несколько новых примеров его применения. Как он связан с методом сопутствующих изменений? Какова большая посылка, подразумеваемая во всех этих методах? [S]
59A. Исследуйте положение о том, что каноны эксперимента бесполезны, поскольку работа по подготовке экспериментов должна быть проделана до того, как каноны могут быть применены.
60. Объясните логическую убедительность экспериментов в поиске физических причин. [S]
61. Если следствия A B C D полностью выражаются через a b c d, а следствия B C D через b c d, какой индуктивный вывод можно сделать и на каком принципе? Сформулируйте канон, согласно которому он сделан. [S]
62. Сравните преимущество наблюдения и эксперимента как средств получения данных для рассуждения. [S]
63. Сравните убедительность различных индуктивных методов, показывая вид доказательств, требуемых каждым из них, и принцип, на котором он основан. [S]
64. Сравните каноны сходства и различия (1) в отношении трудности нахождения или подготовки фактических примеров для них и (2) в отношении их доказательности.
65. Опишите, что подразумевается под остаточными явлениями, и оцените их ценность в индуктивной науке. [S]
66. Что такое аргумент от аналогии? Чем он отличается от (а) индукции, (б) метафорического аргумента? [S]
67. В каких различных смыслах использовалось слово «аналогия»? Различайте, приводя примеры, хорошие и плохие аналогии. [S]
68. Как вы различаете то, что Милль называет геометрическим, физическим и историческим методами?
68A. К сравнительному методу прибегают там, где не хватает прямых доказательств. Объясните это.
69. Что подразумевается под неверифицируемостью доктрины? Если заключение, полученное путем дедукции, не согласуется с фактами, где мы должны искать ошибку?
70. Существуют определенные случаи, в которых отсутствие верификации является фатальным для теории, и другие случаи, в которых оно имеет сравнительно малое значение. Как бы вы различали эти классы случаев? [S]
71. Взяв «эволюцию» или любую другую предложенную гипотезу, как следует действовать (а), чтобы показать, удовлетворяет ли она условиям законной гипотезы в достаточной степени, чтобы дать право на ее исследование, и (б), чтобы проверить ее с целью принятия или отклонения в качестве научной истины? [S]
72. Что вы подразумеваете под фразой «явление было удовлетворительно объяснено»?
73. Объясните и проиллюстрируйте исторический метод социологического исследования. [S]
74. Каково отношение теории вероятностей к логике? [S]
75. Объясните и обсудите доктрину о том, что индукция основана на теории вероятностей. [S]
75A. Каковы логические основания закона ошибок?
76. Объясните природу и использование классификации, средства ее успешного выполнения и критерии проверки. [S]
77. Что такое определение и какова его польза? Упомяните различные трудности, возникающие в этом процессе, и покажите, как их преодолеть. [S]
78. Предложите правила для хорошего деления и хорошего определения и приведите примеры их нарушения. [S]
79. Исследуйте обоснованность идеи реальных видов. [O]
80. Какие слова являются неопределимыми и почему? Когда мы определяем через отрицание и через пример? [S]
81. Различайте область и цели классификации и (логического) деления. Проиллюстрируйте. [S]
82. Что такое infima species или species specialissima? Сравните использование терминов «род» и «вид» в логике с тем, что принято в разговоре о животных или растениях. [S]
83. Насколько формирование определений и классификаций составляет цель науки? [S]
84. Исследуйте методологические отношения между определением, классификацией и номенклатурой. [S]
85. Приведите примеры «видового отличия», «свойства», «неотделимого акцидента»; и исследуйте, ссылаясь на свои примеры, насколько возможно их различить. [S]
V. РАЗНОЕ.
86. «Люди могут рассуждать без помощи логики». Почему это не является достаточным возражением против ее изучения? В своем ответе четко покажите, почему логику следует изучать. [S]
87. Что означает утверждение, что логика занимается формой, а не содержанием мышления? [S]
88. «Ни дедуктивным, ни индуктивным рассуждением мы не можем добавить ни йоты к нашему неявному знанию». (Джевонс.) Объясните и подвергните критике. [S]
89. Каково логическое основание косвенного метода или reductio ad absurdum? Применим ли он к нематематическим предметам? [S]
90. На каких основаниях мы верим в реальность исторического события? [S]
91. «Факты — это привычные теории». Объясните и обсудите это. [O]
92. В чем заключается трудность доказательства отрицания? [O]
93. Можно ли установить какие-либо пределы возможной унификации наук? [O]
94. Являются ли результаты индуктивного вывода обязательно достоверными? [O]
95. Метод дедуктивной науки гипотетичен. Объясните и обсудите. [O]
96. «Единообразие природы никогда не может быть чем-то большим, чем рабочая гипотеза». Объясните и подвергните критике.
97. «Без спекуляции нет хорошего и оригинального наблюдения». Почему? [O]
98. Можно ли держать области индукции и дедукции раздельно? [O]
99. Насколько отношение логической зависимости идентично отношению причинности? [O]
99A. Обсудите положение о том, что формы логики бессмысленны в отрыве от их применения.
100. Сформулируйте в силлогистической форме (модус и фигура) следующие аргументы:—
(а) Поскольку многоженство во многих странах законно, мы можем сделать вывод об изменчивости моральных стандартов.
(б) Если золото — это богатство, то его экспорт уменьшает национальные ресурсы.
(в) Если все хорошие люди счастливы, то несчастье является признаком порока.
(г) Можно быть уверенным в пользе приучения маленьких детей к холоду, исходя из силы, проявляемой всеми мужчинами и женщинами, так воспитанными в младенчестве.
(д) Где нет закона, там нет несправедливости.
(е) «Притворство — лишь слабая разновидность политики или мудрости; ибо требуется сильный ум и сильное сердце, чтобы знать, когда говорить правду, и делать это; поэтому именно более слабые политики являются величайшими притворщиками». (Бэкон.)
(ж) Деньги, будучи бесплодным продуктом, противны природе, если заставлять их воспроизводить самих себя. Ростовщичество, следовательно, противоестественно, а будучи противоестественным, неоправданно.
(з) Изучение математики необходимо для полного курса образования, потому что оно вырабатывает привычку к точному и регулярному рассуждению. [S]
101. Объясните и проиллюстрируйте следующие термины:—Subalternans, Vera Causa, Плюрализм причин, Закон природы, Эмпирический закон, Summum Genus, Предикамент, Arbor Porphyriana, Аксиома, Универсум дискурса (suppositio), Антиномия, Дилемма, Реализм, Дихотомия и т. д.
102. Существует ли различие, и если да, то какое, между полным описанием и объяснением? [C]
103. На каких принципах классифицировались логические ошибки? В какой степени, по вашему мнению, возможна удовлетворительная классификация логических ошибок? [C]
104. Исследуйте, насколько концепции постоянства и неизменного сопутствия свойств вовлечены в методологическое применение концепции причины.
104A. Исследуйте, могут ли быть согласованы друг с другом два следующих суждения: (а) Одно и то же сочетание антецедентов неизменно сопровождается одним и тем же консеквентом; (б) Мы никогда не находим одно и то же совпадение явлений во второй раз. [C]
105. Используя термин «логика» в широком смысле, чтобы включить методологию, исследуйте, насколько возможна логика наблюдения, и покажите, в чем она будет состоять. [C]
106. Что такое доказательство?
Объясните и обсудите следующие изречения:—(а) Qui nimium probat, nihil probat: (б) Плохое доказательство хуже, чем отсутствие доказательства; (в) Исключение подтверждает правило; (г) Отрицания не могут быть доказаны. [C]
107. Исследуйте, насколько правила непосредственного и силлогистического умозаключения модифицируются различиями в интерпретации категорического суждения в отношении существования субъекта. [S]
108. «Следствие есть лишь сумма всех частичных причин, совпадение которых составляет его существование». «Причина события — это его неизменный и безусловный антецедент». Объясните и сравните эти две теории причинности. Исчерпывает ли какая-либо из них в одиночку научную концепцию причины? [S]
109. При каких логических условиях разрешены статистические выводы и какова природа их заключений? [S]
110. Различайте психологию, метафизику и логику; и кратко обсудите их взаимные отношения. [S]
111. Все процессы умозаключения, в которых конечные посылки являются частными случаями, в равной степени являются индукцией.
Индукция — это обратная дедукция.
Объясните и противопоставьте эти две теории отношения индукции к дедукции. [S]
112. Каковы логические ошибки, специально присущие индукции — или применению теории вероятностей? [S]
113. Что подразумевается под личной ошибкой (или личным уравнением) в наблюдении? Обсудите ее важность в различных областях знания. [S]
114. Определите и проиллюстрируйте:—Паралогизм, ignoratio elenchi, fallacia accidentis, argumentum ad verecundiam, незаконный процесс, нераспределенный средний термин и т. д.
115. Перечислите три фундаментальных закона мышления, объясните их значение и рассмотрите, насколько они независимы друг от друга? [L]
116. Перечислите «главы предикабилий» и определите их значение. Обсудите их логическую важность. [L]
117. На каких основаниях утверждалось, что заключение силлогизма делается не из большой посылки, а согласно ей? Являются ли они обоснованными? [L]
118. «Эксперимент всегда предпочтительнее наблюдения». Почему это так? Объясните на примере любой науки, как наблюдение и эксперимент дополняют друг друга. [L]
119. Что такое гипотеза? Различайте рабочую гипотезу и установленную гипотезу, чтобы выявить условия, от которых зависит последняя. [L]
120. Объясните, как хорошая научная номенклатура и терминология связаны с целями хорошей классификации. [L]
Отпечатано в Великобритании компанией Hazell, Watson & Viney, Ld., Лондон и Эйлсбери для Simpkin, Marshall, Hamilton, Kent & Co. Ltd.
Примечания транскрибера
В оригинальный текст были внесены следующие исправления:
Страница 40: «inedequate» изменено на «inadequate»
Страница 42: «classily» изменено на «classify»
Страница 90: «alledging» изменено на «alleging»
Страница 128: добавлена пропущенная запятая: «Camenes, Dimaris»
Страница 141: «evalued» изменено на «evaluated»
Страница 147: «tellens» изменено на «tollens»: «and the Modus tollens»
Страница 170: «impredictable» изменено на «unpredictable»
Страница 210: добавлено пропущенное слово «a»: «Sesostris conquered a great»
Страница 307: «either» изменено на «neither»
Страница 315: «inductions» изменено на «induction»
Страница 401: «quality» изменено на «quantity»
Страница 401: «propœdeutic» изменено на «propædeutic»