«Ломбард-стрит: описание денежного рынка»

Название «лондонский банкир» имело особое магическое значение. Предполагалось, что он олицетворяет, и часто действительно олицетворял, некий союз финансовой проницательности и образованной утонченности, который едва ли можно было найти в какой-либо другой части общества. В то время, когда торговые классы были гораздо грубее, чем сейчас, многие частные банкиры обладали разнообразием знаний и тонкостью достижений, которые даже сейчас были бы большой редкостью. Такое положение действительно исключительно благоприятно. Профессия наследственная; кредит банка переходит от отца к сыну: это унаследованное богатство вскоре порождает унаследованную утонченность. Банковское дело — это бдительное, но не трудоемкое занятие. Банкир, даже при ведении крупного бизнеса, может быть вполне уверен, что все его сделки надежны, и при этом иметь много свободного ума. Часть своего времени и значительную часть своих мыслей он может легко посвятить другим занятиям. А лондонский банкир может также иметь самое интеллектуальное общество в мире, если пожелает. Вероятно, очень редко существовало столь счастливое положение, как положение лондонского частного банкира; и, возможно, никогда не было более счастливого.

Больно сомневаться в сохранении такого класса, и все же, боюсь, мы должны сомневаться в этом. Свидетельство цифр против него. В 1810 году в Ломбард-стрит было 40 частных банков, допущенных в клиринговую палату: сейчас их только 3. Хотя банковский бизнес так сильно вырос с 1810 года, этот вид банков стал менее многочисленным, чем был тогда. И это еще не самое худшее. Порода не обновляется. В бизнесе не так много признанных невозможностей, но все признают, «что нельзя основать новый частный банк». Ни одного такого не было основано в Лондоне или, насколько мне известно, в стране за многие годы. Старые сливаются или умирают, и таким образом число их уменьшается; но новые не возникают, чтобы снова увеличить это число.

Правда в том, что обстоятельства, которые первоначально способствовали созданию частных банков, теперь почти исчезли. Мир стал настолько большим и сложным, что нелегко определить, кто богат, а кто беден. Несомненно, в Англии есть несколько чрезвычайно богатых людей, о средствах которых все слышали и не сомневаются. Но это не те люди, которые пойдут на огромные обязательства частного банковского дела. Если бы они выросли в нем, они могли бы остаться в нем; но они никогда не начали бы его для себя. А если бы начали, я ожидаю, что люди начали бы сомневаться даже в их богатстве. Сказали бы: «Зачем А. Б. идет в банковское дело? он не может быть так богат, как мы думали». Миллионер обычно уклоняется от обязательств, а суть большого банковского дела — это большие обязательства. Несомненно, есть много «второразрядных» богатых людей, как мы сейчас считаем богатство, которые были бы вполне готовы добавить к своему доходу прибыль от частного банка, если бы только могли им управлять. Но, к несчастью, они не могут им управлять. Их богатство недостаточно известно миру; они не могут получить необходимого доверия. В Англии не основывается ни одного нового частного банка, потому что люди первоклассного богатства не станут его основывать, а люди не абсолютно первоклассного богатства не могут.

В наши дни частное банковское дело также подвергается конкуренции, с которой в своем зарождении оно не сталкивалось. Благодаря изменениям, о которых я говорил ранее, акционерное банковское дело начало конкурировать с ним. В старые времена это было невозможно; Банк Англии имел монополию на банковское дело по принципу ассоциации. Но теперь крупные акционерные депозитные банки являются одними из самых заметных банков на Ломбард-стрит. Они имеют большой оплаченный капитал и понятные опубликованные отчеты; они используют их как постоянную рекламу, способом, которым ни один частный человек не может использовать свое собственное богатство. Своим растущим прогрессом они эффективно предотвращают основание любого нового частного банка.

Объем нынешнего бизнеса частных банков совершенно неизвестен. Их балансовые отчеты являются фактическими секретами — строго охраняемыми. Но считается, что никто из них, за исключением нескольких крупнейших, вообще не приобретает бизнес. Обычная репутация Ломбард-стрит может быть неверной в конкретном случае, но в отношении общего положения она почти наверняка права. Есть несколько хорошо известных исключений, но, согласно всеобщему убеждению, депозиты большинства частных банкиров в Лондоне скорее имеют тенденцию к уменьшению, чем к увеличению.

Что касается более мелких банков, то это было бы естественно. Крупный банк всегда стремится стать больше, а мелкий — меньше. Люди естественно выбирают своим банкиром того, у кого больше текущий кредит, а тот, у кого больше денег на руках, — это тот, кто обладает таким кредитом. Это и имеется в виду, когда говорят, что давно основанный и богатый банк имеет «привилегированную возможность»; он находится в лучшем положении для ведения своего бизнеса, чем кто-либо другой; он имеет большое преимущество перед старыми конкурентами и подавляющее превосходство над новичками. Новые люди, приходящие на Ломбард-стрит, судят по результатам; они дают тем, у кого есть: они несут свои деньги в самый большой банк, потому что он самый большой. Признаюсь, я не могу, заглядывая далеко в будущее, ожидать, что мелкие частные банки удержат свои позиции. Их старые связи не оставят их; не будет фатального краха, никакой внезапной смертности. Но прилив будет мягко отступать, и ход дел будет перенесен в другое место.

Рано или поздно, как указывают внешние признаки и подсказывает принцип, бизнес Ломбард-стрит будет разделен между акционерными банками и несколькими крупными частными банками. И тогда мы должны задать себе вопрос: могут ли эти крупные частные банки быть постоянными? Я уверен, что мне было бы очень жаль сказать, что они определенно не могут, но в то же время я не могу быть слеп к серьезным трудностям, которые они должны преодолеть.

Во-первых, наследственный бизнес огромного масштаба опасен. Управление таким бизнесом требует больше, чем обычного усердия и больше, чем обычных способностей. Но нет никакой гарантии, что они будут регулярно сохраняться в каждом поколении. Случай Overend, Gurney and Co., образцовый пример всего зла в бизнесе, является самым тревожным примером этого зла. Вероятно, нельзя было бы найти более умных деловых людей (умнее, я имею в виду, для целей их конкретной профессии), чем основатели и первые управляющие этого дома. Но через очень немногие годы управление в нем перешло к поколению, чье безумие превзошло обычный предел вообразимой некомпетентности. За короткое время они заменили процветание крахом и превратили богатство в неплатежеспособность. Такое великое безумие, к счастью, редко; а бизнес банка далеко не так сложен, как бизнес дисконтной компании. Тем не менее, много безумия — обычное дело, а бизнес крупного банка требует большого количества способностей и еще более редкой степени обученного и трезвого суждения. То, что произошло так удивительно с зеленым деревом, может произойти и с сухим. Крупный частный банк может легко стать очень гнилым из-за перехода от осмотрительности к глупости у тех, кто им управляет.

У нас в Лондоне, к счастью, пока не было примера этого; действительно, у нас едва ли была возможность. До сих пор частные банки были маленькими; маленькими, как мы сейчас считаем банки. Для их потребностей достаточно умеренной степени способностей и тревожной осторожности. Но если размер банков увеличивается и требуются большие способности, постоянная трудность наследственного управления начнет ощущаться. «У отца был большой ум, и он создал бизнес: но у сына было меньше ума, и он потерял или уменьшил его». Это история всех великих монархий, и это может быть история великих частных банков. Особенность в случае с Overend, Gurney and Co., по крайней мере, одна особенность заключается в том, что зло было быстро обнаружено. Богатейшие партнеры имели наименьшее отношение к управлению; и когда они обнаружили, что невероятные убытки разоряют их, они остановили дело и превратили его в компанию. Но они ничего не сделали; если бы они хотя бы предотвратили дальнейшие убытки, фирма могла бы существовать и быть в высшем кредите сейчас. Именно публичность их убытков погубила их. Но если бы они продолжали оставаться частным товариществом, им не нужно было бы раскрывать эти убытки: они могли бы списать их тихо из огромных прибылей, которые могли бы накопить. У них в руках было около десяти миллионов чужих денег, которые никто не думал беспокоить. Потрясение по всей стране, которое их крах вызвал в конце, показывает, насколько распространенной и насколько неповрежденной была их популярная репутация. Никто в сельских районах (как я знаю по опыту) никогда не поверил бы ни единому слову против них, что бы вы ни говорили. Катастрофа произошла потому, что при смене партнеры в старой частной фирме — особенно семья Герни — гарантировали новой компании покрытие предыдущих убытков: эти убытки оказались намного больше, чем ожидалось. Чтобы заплатить то, что было необходимо, «Герни» пришлось продать свои поместья, и их видимый крах разрушил кредит фирмы. Но если бы не было такой гарантии и продажи поместий, если бы огромные убытки спали тихим сном в скрытой бухгалтерской книге, никто не был бы встревожен, и кредит и бизнес «Overends» могли бы существовать до сих пор, а их имя все еще продолжало бы быть одним из наших первых имен. Трудность распространения хорошего управления по наследству в течение поколений наиболее велика в частных банках и дисконтных фирмах из-за их существенной секретности.

Опасность действительно может быть преодолена постоянным притоком новых и способных партнеров. Ухудшение старой крови может быть компенсировано отличным качеством свежей крови. Но против этого опять же есть возражение, возможно, малоценное на вид, но имеющее большое реальное влияние на практике. Вливание новых партнеров требует от старых партнеров значительного пожертвования доходом; старые должны отдать то, что получают новые, а старым это не понравится. Эффективное средство настолько болезненно, что я боюсь, его часто могут откладывать слишком надолго.

Поэтому я не могу с уверенностью ожидать продолжения нашей системы частного банковского дела. Я уверен, что дни маленьких банков через несколько лет закончатся, и что трудности крупных частных банков очень важны. В то же время очень важно, чтобы крупные частные банки хорошо управлялись. И нынешнее состояние банковского дела делает это особенно трудным. Детализация бизнеса растет с подавляющей быстротой. С каждым годом выписывается больше чеков; не только в абсолютном выражении, но и больше каждым человеком, и больше пропорционально его доходу. Платежи в пользу и платежи со счета общего счета гораздо более многочисленны, чем они были раньше. И это вызывает огромный рост деталей. И кроме того, банкиры в последнее время начали почти новый бизнес. Они теперь не только хранят деньги людей, но и собирают для них их доходы. Многие люди живут полностью на доход от акций, или облигаций, или иностранных облигаций, который выплачивается купонами, и они передаются в банк для сбора. Довольно часто облигация, или сертификат, или бонд находятся на хранении у банкира, и от него ожидается, что он увидит, когда наступит срок купона, отрежет его и передаст для оплаты. И детализация всего этого невероятна, и для того, чтобы справиться с ней, нужен специальный механизм.

Крупный акционерный банк, если он хорошо работает, имеет этот механизм. Во главе исполнительной власти у него стоит генеральный управляющий, который был испытан в деталях банковского дела, который предан ему и который доволен тем, что живет почти полностью в нем. Он думает о немногих других вещах и должен думать о немногих других вещах. Одной из его первых обязанностей является формирование иерархии низших офицеров, чьи соответствующие обязанности определены, и видеть, что они могут выполнять и выполняют эти обязанности. Но частный банк типа, обычного в Лондоне, не имеет такого офицера. Им управляют партнеры; теперь это обычно богатые люди, редко способные справиться с большим бизнесом деталей и не склонные тратить всю свою жизнь и посвящать весь свой ум этому, если бы они были способны. Человек с накопленным богатством, образованием и социальным положением крупного лондонского банкира был бы «дураком, чтобы так посвящать себя. Он пожертвовал бы подходящей и приятной жизнью ради неприятной и неподходящей жизни. Но все же детализация должна быть сделана хорошо; и кто-то должен быть специально выбран, чтобы следить за ней и председательствовать над ней, иначе она не будет сделана хорошо. До сих пор, или до недавнего времени, эта трудность не ощущалась полностью. Детализация бизнеса маленького частного банка была достаточно умеренной, чтобы эффективно контролироваться партнерами. Но, как было сказано, детализация банковского дела — пропорция деталей к размеру банка — везде растет. Размер частных банков должен будет увеличиться, если частные банки не должны прекратить свое существование; и поэтому необходимость хорошей организации для деталей является срочной. Если банк растет, и одновременно детализация растет пропорционально банку, ужасная путаница близка, если не принять меры.

Единственная организация, которую я могу представить эффективной, — это та, которая существует в антагонистических учреждениях. Крупные частные банки, я верю, должны будут назначить в той или иной форме, и под тем или иным именем, какой-то вид генерального управляющего, который будет следить, придумывать и организовывать детали для них. Точная форма организации несущественна; каждый банк может иметь свою собственную форму, но человек должен быть там. Истинный бизнес частных партнеров в таком банке — это во многом бизнес директоров в акционерном банке. Они должны сформировать постоянный комитет для консультаций со своим генеральным управляющим, чтобы следить за ним и уделять внимание крупным кредитам и пунктам принципа. Они не должны сами нести ответственность за детали; если они это сделают, будет два зла одновременно: детали будут сделаны плохо, и умы тех, кто должен решать принципиальные вещи, будут отвлечены от этих принципиальных вещей. В банке будет постоянное беспокойство, а в беспокойстве плохие кредиты склонны быть сделанными, и деньги склонны быть потерянными.

Побочным преимуществом этой организации является то, что она сделала бы переход от частного банковского дела к акционерному банковскому делу легче, если бы этот переход был необходим. Одно могло бы слиться с другим, как подсказывало удобство и как требовали события. Нет ничего навязчивого в обсуждении этой темы. Организация частного банка точно такая же, как у акционерных банков; вся публика заинтересована в том, чтобы она была хорошей. Отсутствие хорошей организации может вызвать крах одного или нескольких из этих банков; и такой крах таких банков может усилить панику, даже если он не вызовет ее.

ГЛАВА XI.

Вексельные брокеры.

При любой системе банковского дела, будь то та, в которой резерв хранится во многих банках, или та, в которой он хранится только в одном банке, всегда будет класс лиц, которые изучают более тщательно, чем занятые банкиры, природу различных ценных бумаг; и которые, уделяя внимание только одному классу, становятся особенно хорошо знакомыми с этим классом. И поскольку эти специально квалифицированные дилеры по большей части могут одолжить гораздо больше, чем их собственный капитал, они всегда будут готовы занимать много у банкиров и других, и вносить ценные бумаги, которые они знают как хорошие, в качестве залога для кредита. Они действуют таким образом как посредники между заимствующей публикой и менее квалифицированным капиталистом; зная лучше, чем обычный капиталист, какие кредиты лучше, а какие хуже, они занимают у него и получают прибыль, взимая с публики больше, чем платят ему.

Многие биржевые брокеры совершают такие сделки в большом масштабе. Они дают в долг крупные суммы под иностранные облигации или железнодорожные акции или другие подобные ценные бумаги, и занимают эти суммы у банкиров, внося ценные бумаги банкирам, и обычно, хотя и не всегда, давая свою гарантию. Но, безусловно, величайшими из этих промежуточных дилеров являются вексельные брокеры. Торговые векселя — это чрезвычайно сложный вид ценных бумаг для понимания. Относительный кредит различных купцов — это великая «традиция»; это большая масса наиболее ценных знаний, которая никогда не была описана в книгах и, вероятно, неспособна быть так описанной. Предмет ее также меняется и меняется ежедневно; точное представление о надежности домов в начале года могло бы легко быть самым фатальным представлением в конце его. Во все годы происходят большие изменения; некоторые дома сильно поднимаются, а некоторые падают. И в некоторые конкретные годы изменения огромны; в годы, подобные 1871, многие активные люди зарабатывают так много денег, что в конце года они достойны гораздо большего кредита, чем кто-либо мог бы мечтать дать им в начале. С другой стороны, в годы, подобные 1866, заразительный крах разрушает надежность очень многих фирм и лиц, и часто, особенно, многих, кто стоял выше всех непосредственно до этого. Такие годы полностью меняют важную часть торгового мира: окончательный вопрос вексельных брокеров, «какие векселя будут оплачены, а какие нет? какие векселя второразрядные, а какие первоклассные?» был бы отвечен очень по-разному в начале года и в конце. Никто не может быть хорошим вексельным брокером, кто не изучил великую торговую традицию того, что называется «положением сторон», и кто не следит лично и непрерывно за неизбежными изменениями, которые из часа в час подрывают истинность этой традиции. «Кредит» лица — то есть доверие, которое может быть оказано его финансовой верности — это вещь, отличная от его собственности. Несомненно, при прочих равных условиях богатый человек с большей вероятностью заплатит, чем бедный. Но с другой стороны, есть много людей не большого богатства, которым доверяют на рынке, «как деловой вопрос», на суммы, значительно превышающие богатство тех, кто во много раз богаче. Фирма или лицо, которые долго были известны тем, что «выполняют свои обязательства», внушают степень доверия, не зависящую от количества его или их собственности. Лица, которые покупают, чтобы продать снова скоро, часто несут ответственность на суммы, в целом гораздо большие, чем их собственный капитал; и способность получения этих сумм зависит от их «респектабельности», их «положения» и их «кредита», как выражают технические термины, и более просто от мнения, которое те, кто имеет с ними дело, сформировали о них. Основной способ, которым деньги собираются трейдерами, — это «векселя»; предполагаемая уверенность в их оплате этих векселей в день, когда они наступают, является мерой их кредита; и те, кто оценивает эту ответственность лучше всего, единственные лица, действительно, кто может оценить ее чрезвычайно хорошо, — это вексельные брокеры. И эти дилеры, пользуясь своим особым знанием, занимают огромные суммы у банкиров и других; они обычно вносят векселя в качестве обеспечения; и они обычно дают свою собственную гарантию добротности векселя: но ни одна из таких практик, действительно, не является существенной, хотя обе являются обычным правилом. Когда Overends обанкротились, как я сказал раньше, они занимали таким образом очень много. Есть другие сейчас в торговле, которые занимали столько же.

Как это обычно бывает, этот вид бизнеса вырос только постепенно. В 1810 году в Лондоне не было такого бизнеса, точно соответствующего тому, что мы сейчас называем вексельным брокерством. Г-н Ричардсон, главный «вексельный брокер» того времени, как этот термин понимался тогда, так описал свой бизнес «Комитету по слиткам»:

«Какова природа агентства для сельских банков? — Она двояка: во-первых, добывать деньги для сельских банкиров под векселя, когда у них есть случай занимать под дисконт, что бывает нечасто; и во-вторых, давать деньги для сельских банкиров под векселя под дисконт. Суммы денег, которые я даю для сельских банкиров под дисконт, в пятьдесят раз больше, чем суммы, занятые для сельских банкиров».

«Посылаете ли вы лондонские векселя в сельскую местность для дисконта? — Да».

«Получаете ли вы векселя из сельской местности на Лондон в ответ, с датой, для дисконтирования? — Да, на очень значительную сумму, из определенных частей страны».

«Не являются ли оба набора векселей этим средством под дисконтом? — Нет, векселя, полученные из одной части страны, посылаются в другую часть для дисконта».

«И они не дисконтируются в Лондоне? — Нет. В некоторых частях страны мало обращается векселей, выписанных на Лондон, как в Норфолке, Саффолке, Эссексе, Сассексе и т. д.; но там есть значительное обращение сельских банковских банкнот, в основном опциональных банкнот. В Ланкашире мало или нет обращения сельских банковских банкнот; но есть большое обращение векселей, выписанных на Лондон с датой в два или три месяца. Я получаю векселя на значительную сумму из Ланкашира в частности, и пересылаю их в Норфолк, Саффолк и т. д., где банкиры имеют большие вклады и много излишних денег для авансирования под векселя для дисконта».

Г-н Ричардсон был только брокером, который находил деньги для векселей и векселя для денег. Его далее спрашивают:

«Гарантируете ли вы векселя, которые вы дисконтируете, и какова ваша плата в процентах? — Нет, мы не гарантируем их; наша плата — одна восьмая процента брокерских на дисконтированный вексель, но мы не делаем никакой платы кредитору денег».

«Считаете ли вы эту брокерскую плату компенсацией за мастерство, которое вы проявляете при выборе векселей, которые вы таким образом получаете дисконтированными? — Да, за выбор векселей, написание писем и другие хлопоты».

«Дает ли сторона, которая предоставляет деньги, вам какую-либо компенсацию? — Никакой вообще».

«Не считает ли он вас своим агентом и в некоторой степени ответственным за безопасность векселей, которые вы ему даете? — Совсем нет».

«Не предпочитает ли он вас на том основании, что он судит, что вы дадите ему хорошую информацию по этому предмету? — Да, он полагается на нас».

«Осуществляете ли вы тогда усмотрение относительно вероятной безопасности векселей? — Да; если вексель приходит к нам, который мы считаем небезопасным, мы возвращаем его».

«Не считаете ли вы тогда себя зависящими в значительной мере для количества бизнеса, который вы можете выполнить, от благосклонности стороны, дающей деньги? — Да, очень сильно. Если мы ведем наш бизнес хорошо, мы сохраняем наших друзей; если нет, мы теряем их».

Было вполне естественно, что владельцы денег не должны платить, хотя владелец векселя платил, ибо почти во все века заемщик был искателем более или менее тревожным; он всегда был готов платить тем, кто найдет ему деньги, которые он ищет. Но обладатель денег редко был готов платить что-либо; он обычно и справедливо полагал, что заемщик вскоре обнаружит его.

Несмотря на другие изменения, распределение клиентов вексельных брокеров в разных частях страны все еще остается таким, как г-н Ричардсон описал его шестьдесят лет назад. По большей части сельскохозяйственные графства не используют столько денег, сколько они сберегают; производственные графства, с другой стороны, могут использовать гораздо больше, чем они сберегают; и поэтому деньги Норфолка или Сомерсетшира вносятся лондонским вексельным брокерам, которые используют их для дисконтирования векселей Ланкашира и Йоркшира.

Старая практика вексельного брокерства, которую описывает г-н Ричардсон, также все еще существует. Есть много брокеров, которых можно увидеть вокруг Ломбард-стрит с векселями, которые они хотят дисконтировать, но которые они не гарантируют. Они иногда дисконтировали эти векселя своим собственным капиталом, и если они могут передисконтировать их по немного более низкой ставке, они получают разницу, которая сначала кажется лишь пустяковой, но с которой они вполне довольны, потому что эта система кредитования сначала и заимствования снова немедленно позволяет им очень часто оборачивать свой капитал, и на несколько тысяч фунтов капитала дисконтировать сотни тысяч векселей; поскольку сделок так много, они могут довольствоваться меньшей прибылью с каждой. В других случаях эти негарантирующие брокеры — только агенты, которые ищут деньги для векселей, которые они обязались получить дисконтированными. Но в любом случае, насколько банкир или другой конечный капиталист обеспокоен, сделка по существу та, которую описывает г-н Ричардсон. Кредит таким банкиром — это передисконт векселя; этот банкир не может получить погашение этого кредита, кроме как оплатой векселя при наступлении срока. У него нет претензий к агенту, который принес ему вексель. Вексельное брокерство, в этой, как мы можем назвать ее, архаичной форме, — это просто один из способов, которым банкиры получают векселя, которые приемлемы для них и которые они передисконтируют. В нем не делается никакой ссылки на кредит вексельного брокера; векселя, дисконтируемые «без права регресса» к нему, так же хороши, если взяты у нищего, как если взяты у миллионера. Кредитор осуществляет свое собственное суждение о добротности векселя.

Но в современном вексельном брокерстве кредит вексельного брокера — это жизненно важный элемент. Кредитор считает, что вексельный брокер — неважно, частное лицо, компания или фирма — имеет значительное богатство, и он берет «векселя», полагаясь на то, что брокер не рискнул бы этим богатством, гарантируя их, если бы не считал их хорошими. Кредитор думает также, что вексельный брокер, будучи ежедневно сведущим в векселях и только векселях, знает, вероятно, все о векселях: он дает в долг частично в надежде на богатство брокера и частично в надежде на его мастерство. Он не осуществляет много собственного суждения о векселях, внесенных с ним: он часто не следит за ними очень внимательно. Вероятно, ни одна тысячная часть кредиторов под обеспечение Overend, Gurney and Co. никогда не ожидала, что придется полагаться на это обеспечение, или никогда не уделяла ему много реального внимания. Иногда, действительно, доверие к вексельным брокерам заходит дальше. Значительное число лиц дает им в долг, не только без особого взгляда на обеспечение, но даже без принятия какого-либо обеспечения. Это точная противоположность практики, которую г-н Ричардсон описал в 1810 году; тогда кредитор полагался полностью на добротность векселя, теперь, в этих конкретных случаях, он полагается исключительно на вексельного брокера и не берет вексель ни в каком виде. Ничто не может быть более естественным или более неизбежным, чем это изменение. Было несомненно, что вексельный брокер, будучи предполагаемым хорошо понимающим векселя, будет прошен кредиторами проявить свою уверенность в векселях, которые он предлагал, дав гарантию за них. Было также наиболее естественно, что вексельные брокеры, получив постоянной практикой этой прибыльной торговли высокое положение и приобретя большое богатство, должны стать, более или менее, банкирами тоже, и должны получать деньги на депозит, не давая никакого обеспечения за них.

Но эффекты изменения были очень замечательными. В практике, как г-н Ричардсон описал ее, нет никакой особенности, очень вероятно влияющей на денежный рынок. Вексельный брокер приносил векселя банкиру, точно так же, как другие приносили их; ничего вообще нельзя было сказать об этом, кроме того, что Банк не должен дисконтировать плохие векселя, не должен дисконтировать слишком много векселей и должен держать хороший резерв. Но современная практика вводит более сложные соображения. В торговле вексельным брокерством, как она существует сейчас, есть одна большая трудность; вексельный брокер должен платить проценты за все деньги, которые он получает. Как это возникло, мы только что видели. Нынешний кредитор вексельного брокера сначала всегда привык дисконтировать вексель, что равносильно тому, что он всегда был кредитором под проценты. Когда он пришел к принятию гарантии брокера и только к взгляду на векселя как на залоговое обеспечение, естественно, он не отказался от своих процентов: еще меньше он отказался от них, когда перестал брать обеспечение вообще. Вексельный брокер должен, в той или иной форме, платить проценты на каждый шестипенсовик, оставленный с ним, и эта постоянная привычка давать проценты имеет это серьезное последствие: вексельный брокер не может позволить себе держать много денег без дела. Он стал банкиром, должным большие суммы, которые он может быть призван погасить, но он не может держать столько, сколько обычный банкир, или почти столько, таких сумм в наличности, потому что потеря процентов разорила бы его. Конкуренция снижает ставку, которую вексельный брокер может взимать, и повышает ставку, которую вексельный брокер должен давать, так что он должен жить на разнице чрезвычайно узкой. И если бы он постоянно держал большой запас бесплодных денег, он вскоре был бы найден в «Gazette».

Трудность усугубляется условиями, на которых большая часть денег у вексельных брокеров вносится с ними. Очень много из них подлежит погашению по требованию или при очень коротком уведомлении. Требования к брокеру в периоды тревоги могут, следовательно, быть очень большими, и на практике они часто таковы. Во времена паники всегда есть очень сильный вызов, если не набег на них; и вследствие существенной природы их бизнеса, они не могут постоянно держать большой неиспользуемый резерв своих собственных в фактической наличности, они вынуждены просить помощи у кого-то, кто обладает этой наличностью. По условиям своей торговли вексельный брокер вынужден принадлежать к классу «зависимых денежных дилеров», как мы можем назвать их, то есть дилеров, которые не держат свой собственный резерв и должны, поэтому, при каждом кризисе большой трудности возвращаться к другим.

В естественном состоянии банковского дела, том, в котором все основные банки держали свой собственный резерв, это требование вексельных брокеров и других зависимых дилеров было бы одним из основных вызовов этому резерву. В каждый период начинающейся паники держатели его осознавали бы, что для них самих очень важно поддерживать этих зависимых дилеров. Если паника уничтожила бы этих дилеров, она росла бы тем, чем питалась (как это в ее природе), и могла бы, вероятно, уничтожить также банкиров, держателей резерва. Общественный ужас в такие времена неизбирателен. Когда один дом хорошего кредита погиб, другие дома равного кредита, хотя и другой природы, находятся в опасности погибнуть. Многие держатели банковского резерва были бы при естественной системе банковского дела вынуждены авансировать из этого резерва, чтобы поддержать вексельных брокеров и подобных дилеров. Было бы существенно для их собственного сохранения не позволить таким дилерам обанкротиться, и защита таких дилеров поэтому считалась бы среди необходимых целей, для которых они удерживали этот резерв.

Ни вероятно, требования к вексельным брокерам в такой системе банковского дела не были бы чрезвычайно грозными. Значительные суммы, несомненно, были бы изъяты у них, но не было бы особой причины, почему деньги должны были бы требоваться от них больше, чем от любых других денежных дилеров. Они разделили бы панику с банкирами, которые держали резерв, но они не чувствовали бы ее больше, чем банкиры. В каждом кризисе направление шторма определялось бы причиной, которая вызвала его, но не было бы ничего в природе вексельного брокерства, чтобы привлечь аванс тревоги исключительно к ним. Они не были бы более склонны страдать, чем другие лица; единственная разница была бы в том, что когда они страдали, не имея адекватного резерва своих собственных, они были бы вынуждены просить помощи других.

Но при однорезервной системе банковского дела положение вексельных брокеров гораздо более странное и гораздо более ненадежное. Фактически, на Ломбард-стрит основными вкладчиками вексельных брокеров являются банкиры, будь то Лондона, или провинциальной Англии, или Шотландии, или Ирландии. Такие депозиты являются, фактически, частью резерва этих банкиров; они составляют существенную часть сумм, которые они предусмотрели и отложили против паники. Соответственно, в каждой панике эти суммы обязательно будут отозваны у вексельных брокеров; они требовались для использования их владельцами во время паники, и во время паники они просят их. «Возможно, может быть интересно», — сказал олдермен Саломонс, выступая от имени Лондонского и Вестминстерского банка после паники 1857 года комитету, — «знать, что 11 ноября мы держали дисконтированные векселя для брокеров на сумму 5 623 000 фунтов стерлингов. Из этих векселей 2 800 000 фунтов стерлингов наступили между 1 ноября и 4 декабря; 2 000 000 фунтов стерлингов еще между 1 декабря и 31 декабря; следовательно, мы были подготовлены просто наступлением срока наших векселей к любому требованию, которое могло прийти к нам». Это не является, действительно, прямым изъятием денег на депозит, но его основной эффект идентичен. В начале времени Лондонский и Вестминстерский банк дал в долг на 5 000 000 фунтов стерлингов больше вексельным брокерам, чем они имели в конце его; и эти 5 000 000 фунтов стерлингов банк добавил к своему резерву против времени трудности.

Интенсивность требования к вексельному брокеру усугубляется, следовательно, нашей особой системой банковского дела. Как раз в момент, когда по природе их бизнеса они должны прибегать к резервам банкиров за необходимой поддержкой, банкиры изымают у них большие суммы, чтобы укрепить эти резервы. Большое дополнительное напряжение бросается на них как раз в момент, когда они наименее способны вынести его; и оно бросается теми, кто при естественной системе банковского дела не усугублял бы давление на вексельных брокеров, а облегчал бы его.

И прибыли вексельного брокерства пропорционально повышены. Резервы банкиров, так внесенные с вексельным брокером, формируют наиболее прибыльную часть его бизнеса; они в целом очень большой суммы, и во все времена, кроме времен паники, могут быть вполне надежны. Банкиры довольно уверены, что будут держать их там, просто потому, что они должны держать резерв, и они считают это одним из лучших мест, в которых держать его. При более естественной системе никакая часть банковского резерва никогда не была бы внесена у брокеров. Банкиры вносили бы у брокеров только свои лишние деньги, деньги, которые они считали, что могут безопасно дать в долг, и которые они не потребовали бы во время паники. В глазах банкира деньги у брокеров были бы тогда одним из инвестиций наличности, это не было бы частью такой наличности. Депозиты вексельных брокеров и прибыли вексельного брокерства увеличены нашей нынешней системой, как раз в пропорции, как опасности вексельных брокеров во время паники увеличены ею.

Напряжение, также, на наш банковский резерв, которое вызвано требованиями вексельных брокеров, также более опасно, чем оно было бы при естественной системе, потому что этот резерв сам по себе меньше. Система хранения всего окончательного резерва в одном банке, несомненно, уменьшает количество резерва, который хранится. И как раз по этой самой причине опасность любого конкретного требования к этому резерву увеличена, потому что масштаб фонда, на который падает это требование, уменьшен. Так что наша однорезервная система банковского дела объединяет два зла: во-первых, она делает требование брокеров к окончательному резерву большим, потому что при ней так много банкиров изымают так много денег у брокеров; и при ней также окончательный резерв сведен к своей минимальной точке, и вся система кредита сделана более деликатной и более чувствительной.

Особенность, действительно, эффектов одного резерва действительно даже больше в этом отношении. При естественной системе вексельные брокеры ни в каком отношении не были бы соперниками банкиров, которые держали окончательный резерв. Они были бы скорее агентами для этих банкиров в кредитовании под определенные ценные бумаги, которые они сами не любили, или под которые они не чувствовали себя компетентными дать в долг безопасно. Банкиры, которые во время паники должны были помочь им, в обычные времена извлекали бы много преимущества из них. Но при нашей нынешней системе все это перевернуто. Банк Англии никогда не вносит никаких денег с вексельными брокерами; в обычные времена он никогда не извлекает никакого преимущества из них. С другой стороны, поскольку Банк ведет сам большой дисконтный бизнес, поскольку он считает, что он сам компетентен давать в долг под все виды векселей, вексельные брокеры — его самые грозные соперники. Поскольку они постоянно дают высокие ставки за деньги, необходимо, чтобы они продавали дешевле Банка, и в обычные времена они продают дешевле его. Но поскольку Банк Англии один держит окончательный банковский резерв, вексельные брокеры по необходимости должны прибегать к этому окончательному резерву; так что при каждой панике, и по существенному устройству денежного рынка, Банк Англии должен помочь, должен поддержать в существовании дилеров, которые никогда в ответ не помогают Банку в любое время, но которые в обычные времена — его ближайшие соперники и его самые острые конкуренты.

Можно было ожидать, что такое положение дел вызовет большое недовольство в Банке Англии, и, по сути, по этому поводу велось много дискуссий и высказывалось немало возражений. Особенно это проявилось после паники 1857 года. Во время той паники Банк Англии предоставил вексельным брокерам более 9 000 000 фунтов стерлингов, хотя их авансы банкирам, как лондонским, так и провинциальным, составили лишь 8 000 000 фунтов стерлингов; и, что вполне естественно, Банк счел неразумным, чтобы их конкуренты столь значительно посягали на их ресурсы. В результате в 1858 году они ввели правило, согласно которому они будут предоставлять авансы вексельным брокерам только в определенные периоды года, когда объем государственных средств в Банке особенно велик, а в остальное время любая заявка на аванс будет рассматриваться как исключительная и решаться соответствующим образом. Цель этого постановления официально была заявлена как «заставить их поддерживать собственный резерв, а не зависеть от Банка Англии». Как можно предположить, это правило было крайне непопулярным среди брокеров, и крупнейшие из них, Overend, Gurney and Co., решились на странную политику в надежде отменить его. Они полагали, что смогут запугать Банк Англии и показать, что если они зависят от него, то и он зависит от них. Соответственно, они накопили крупный депозит в Банке в размере 3 000 000 фунтов стерлингов, а затем разом изъяли его. Но эта политика не возымела никакого эффекта, кроме того, что вызвала недоверие к «Overends»: кредит Банка Англии не уменьшился; Overends пришлось вернуть деньги через несколько дней, и они испытали разочарование от осознания того, что тщетно пытались пошатнуться прочную основу всеобщего кредита и что все невзлюбили их за это. Но хотя эта необдуманная попытка провалилась, как того и заслуживала, само правило не могло быть соблюдено. На самом деле, в любой период давления Банк предоставляет авансы вексельным брокерам; случай может считаться «исключительным», но аванс всегда предоставляется, если предлагаемое обеспечение действительно надежно. Как бы Банку ни было неприятно помогать своим конкурентам, он вынужден это делать; в условиях кризиса они понимают, что, отказавшись, они лишь усугубят назревающий спрос и усилят вероятное давление на самих себя.

Меня спросят, неизбежна ли эта аномалия, и я боюсь, что для практических целей мы должны считать ее таковой. Ее можно уменьшить; вексельные брокеры могут и должны по мере возможности препятствовать размещению у них денег по требованию и поощрять размещение их на длительные фиксированные сроки или с длительным уведомлением. Это уменьшит аномалию, но не устранит ее. Практически вексельные брокеры не могут отказаться принимать деньги до востребования. На любом рынке дилер должен вести свои дела в соответствии с обычаями рынка, иначе он вообще не сможет их вести. Все, что могут сделать вексельные брокеры, — это предлагать более выгодные ставки для более долгосрочных денег, и это (хотя, возможно, и не в той мере, как хотелось бы) они делают в настоящее время. По своей сути эта аномалия, я полагаю, является неизбежной частью банковской системы, которую дала нам история и с которой нам остается только смириться, поскольку мы не можем ее изменить.

ГЛАВА XII.

Принципы, которыми следует руководствоваться при определении размера банковского резерва, поддерживаемого Банком Англии.

Существует весьма распространенное мнение, что размер резерва, который должен поддерживать Банк Англии, можно сразу определить по их еженедельному балансовому отчету. Считается, что нужно лишь взять обязательства банковского департамента, и что одна треть или какая-то иная фиксированная пропорция во всех случаях будет тем размером резерва, который Банк должен поддерживать против этих обязательств. Но против этого есть несколько возражений: некоторые вытекают из общего характера банковского дела, а другие — из особого положения Банка Англии.

То, что размер обязательств банка является основным элементом при определении надлежащего размера его резерва, безусловно, верно; но то, что это единственный элемент, по которому определяется этот размер, безусловно, ложно. Необходимо учитывать внутреннюю природу этих обязательств, а также их количественное выражение. Например, никто не скажет, что одинаковый размер резерва должен поддерживаться против акцептов, которые могут быть оплачены только в определенный день, и против депозитов до востребования, которые могут быть затребованы в любой момент. Если банк группирует эти обязательства вместе в балансовом отчете, вы не сможете определить размер резерва, который он должен поддерживать. Необходимая информация вам не предоставлена.

Вы также не можете с уверенностью определить размер резерва, необходимого для покрытия депозитов, если не знаете ничего о характере этих депозитов. Если из 3 000 000 фунтов стерлингов один вкладчик имеет на своем счету 1 000 000 фунтов стерлингов и может снять их, когда пожелает, то против этого обязательства в 1 000 000 фунтов стерлингов потребуется гораздо больший резерв, чем против оставшихся 2 000 000 фунтов стерлингов. Интенсивность обязательства, так сказать, гораздо выше; и поэтому запас средств должен быть также гораздо больше. С другой стороны, если предположить, что этот единственный вкладчик обладает предсказуемыми привычками — предположим, что это государственный орган, время требований которого известно, как и время его поступлений, — то это единственное обязательство требует меньшего резерва, чем равная сумма обычных обязательств. Опасность того, что они будут востребованы, гораздо меньше; и поэтому обеспечение, принятое против них, также может быть гораздо меньшим. Если не учитывать качество обязательств наряду с их количеством, невозможно определить надлежащее обеспечение для их оплаты.

Это общие истины для всех банков, и они имеют весьма специфическое применение к Банку Англии. Первое применение благоприятно для Банка; ибо оно показывает, что опасность одного из основных обязательств гораздо меньше, чем кажется. Крупнейший счет в Банке Англии — это счет английского правительства; и, вероятно, никогда не было счета, ход которого в мирное время было бы так легко рассчитать. Все существенные факты, касающиеся английских доходов и английских расходов, чрезвычайно хорошо известны; и размер предстоящих платежей по этому счету всегда, за исключением военного времени, можно рассчитать с удивительной точностью. В военное время, несомненно, все меняется на противоположное; счет правительства, ведущего войну, вероятно, является самым неопределенным из всех счетов, особенно правительства разбросанной империи, такой как английская, чьи места расходов в военное время столь многочисленны и отдаленны, и размер чьих платежей, следовательно, столь непредсказуем. Обычно, однако, нет счета, ход которого можно было бы так легко предсказать; и поэтому нет счета, который в обычное время требовал бы столь малого резерва. Основные платежи, когда они производятся, также являются наиболее удовлетворительными для банкира; они в значительной степени производятся на другой счет в его банке. Эти крупнейшие обычные платежи правительства — это дивиденды по государственному долгу, и они в основном производятся банкирам, которые выступают в качестве агентов для кредиторов нации. Выплата дивидендов правительством, следовательно, в значительной части представляет собой перевод со счета правительства на счета различных банкиров. Определенная сумма, несомненно, почти сразу уходит к небанковским классам; к тем, кто хранит монеты и банкноты дома и не имеет счета ни в одном банке. Но даже эта сумма поддается расчету, ибо она всегда почти одинакова. И вся операция для тех, кто может наблюдать за ней, удивительно неизменна из раза в раз.

Но важно отметить, что опубликованные отчеты Банка не дают общественности такой информации, которая позволила бы им самим производить расчеты. Счет, о котором мы говорили, — это ежегодный счет английского правительства — то, что мы можем назвать бюджетным счетом, счетом доходов и расходов. И законы его, как мы показали, уже известны. Но под заголовком «Государственные депозиты» в отчетах Банка содержатся также другие счета, и в частности счет Государственного секретаря по делам Индии в Совете, законы которого должны быть иными и совершенно неизвестны. Государственный секретарь по делам Индии является крупным кредитором за свой счет. Если бы кто-то предложил наделить такими полномочиями Канцлера казначейства, возникли бы большие опасения и протесты. Но так много зависит от привычки и традиции, что Индийское управление на одной стороне Даунинг-стрит может делать без замечаний и при всеобщем согласии то, что считалось бы «нездоровым» и экстравагантным, если бы предложили делать это другой стороне. Нынешнее Индийское управление унаследовало эту независимость от старого Совета Компании, который, будучи коммерческим и деловым, привык одалживать свои собственные деньги на фондовой бирже по своему усмотрению; Совет Индии, его преемник, сохраняет эти полномочия. Нет ничего лучше, чем позволить ему делать то, что он хочет; но смешивание счета органа, обладающего такими полномочиями и извлекающего деньги из Индии, со счетом правительства метрополии явно мешает широкой публике делать выводы о ходе объединенного счета, основываясь только на своих знаниях о государственных финансах. Счет «государственных депозитов» в отчете Банка включает и другие счета, такие как баланс Сберегательного банка, счет фондов Канцелярии и другие; и в результате до недавнего времени общественность почти ничего не знала о реальных изменениях счета нашего правительства, собственно говоря. Но г-н Лоу недавно предоставил нам еженедельный отчет, и на основании этого, а не на основании отчета Банка, мы можем составить суждение. Этот отчет и отчет Банка Англии, правда, к сожалению, появляются в разные дни; но если бы не эта случайность, наши знания были бы совершенными; а в нынешнем виде для почти всех целей того, что мы знаем, вполне достаточно. Мы можем теперь рассчитать ход правительственного счета почти так же хорошо, как это возможно рассчитать.

Поскольку, как мы уже сказали, анализ отчета Банка Англии весьма благоприятен для Банка. Столь большой резерв обычно не нужно поддерживать против государственного счета, как если бы это был обычный счет. Мы особенно хорошо знаем законы его изменений: мы можем с большой точностью сказать, когда произойдут его основные изменения; и мы знаем, что при таких изменениях большая часть того, что выплачивается правительством, выплачивается только другим вкладчикам в Банке, и что она действительно останется в Банке, хотя и под другим именем. Если мы посмотрим на частные депозиты Банка Англии, на первый взгляд мы можем подумать, что результат тот же. Безусловно, наиболее важными из них являются «депозиты банкиров»; и по большей части эти депозиты в целом, вероятно, меняются очень мало. Каждый банкир, мы предположим, держит как можно меньше, но во всех внутренних операциях платеж от одного на самом деле является платежом другому. Все наиболее важные операции в стране урегулируются чеками; эти чеки сдаются в «клиринговую палату», и балансы, возникающие в результате них, урегулируются переводами со счета одного банкира на другой в Банке Англии. Платежи из балансов банкиров, следовательно, соответствуют платежам в них. В целом депозит балансов банкиров в Банке Англии на первый взгляд кажется депозитом удивительно стабильным.

Действительно, они, казалось бы, лучше, чем стабильные. Они увеличиваются, когда все остальное имеет тенденцию к уменьшению. Во время паники, когда все другие депозиты, вероятно, будут изъяты, депозиты банкиров увеличиваются; на самом деле так было в 1866 году, хотя мы и не знаем подробностей; и естественно, что они должны так увеличиваться. В такие моменты все банкиры крайне обеспокоены и пытаются укрепить себя всеми доступными им средствами; они стараются иметь как можно больше денег в своем распоряжении; они увеличивают свой резерв, насколько могут, и размещают этот резерв в Банке Англии. Депозит, который в обычное время вряд ли будет меняться и который, вероятно, увеличится во времена опасности, кажется в некотором роде моделью депозита. Могло бы показаться, что не только большая его часть может быть предоставлена в кредит, но и вся она может быть таковой. Но дальнейший анализ, как я полагаю, покажет, что этот вывод совершенно ложен; что депозиты банкиров являются удивительно коварной формой обязательств; что при обращении с ними следует проявлять величайшую осторожность; что, как правило, их следует предоставлять в кредит в меньшей пропорции, чем обычные депозиты.

Самый простой способ объяснить что-либо — это обычно проиллюстрировать его одним конкретным случаем. И в этом вопросе, к счастью, есть наиболее примечательный случай под рукой. Германское правительство недавно изъяло крупные суммы в слитках из этой страны, частично из Банка Англии, а частично нет, в зависимости от того, как оно решило. Оно в основном было хорошо проконсультировано и осмотрительно в своих действиях; и не изъяло из Банка почти столько, сколько могло бы, или сколько было бы опасно. Тем не менее, оно изъяло крупные суммы из Банка; и оно легко могло бы изъять больше. Как же тогда германское правительство получило эту огромную власть над Банком? Ответ заключается в том, что оно получило ее посредством балансов банкиров, и что оно сделало это двумя способами.

Во-первых, у германского правительства был крупный собственный баланс в определенном акционерном банке. Этот банк одалживал этот баланс по своему усмотрению вексельным брокерам или другим лицам, и он составлял отдельную статью в общих фондах лондонского рынка. В этом не было ничего особенного, кроме того, что он принадлежал иностранному правительству и что его владелец всегда мог востребовать его, что иногда и делал. Пока он оставался невыданным в лондонском акционерном банке, он увеличивал балансы этого банка в Банке Англии; но как только он выдавался, скажем, вексельному брокеру, он увеличивал баланс вексельного брокера; и как только он использовался вексельным брокером при дисконтировании векселей, владельцы этих векселей зачисляли его на свой кредит в своих отдельных банках, и это увеличивало балансы этих банкиров в Банке Англии. Конечно, если бы он использовался при дисконтировании векселей, принадлежащих иностранцам, деньги могли бы быть вывезены за границу, и посредством аналогичных операций они могли бы также быть переведены в английские провинции или в Шотландию. Но, как правило, такие деньги при размещении в Лондоне в течение значительного времени остаются в Лондоне; и пока они это делают, они увеличивают совокупные балансы группы банкиров в Банке Англии. Они сейчас на балансе одного банка, сейчас другого, но они всегда распределены по этим балансам где-то. Очевидным следствием является то, что эта часть балансов банкиров находится во власти германского правительства, когда оно решит востребовать ее. Предполагая, таким образом, что сумма составляет три или четыре миллиона — и я полагаю, что более чем в одном случае за последний год или два она была вполне такой же, если не больше, — эта сумма могла быть немедленно изъята из Банка Англии. В этом случае Банк Англии находится в положении банкира, который несет ответственность на крупную сумму перед одним клиентом, но с тем дополнением, что он несет ответственность на неизвестную сумму. Германское правительство, как известно, держит свой счет (и он должен быть очень ценным) в лондонском акционерном банке; но Банк Англии не имеет доступа к счету германского правительства в этом банке; они не могут сказать, сколько немецких денег лежит там на кредите. Не может Банк Англии сделать много выводов и из баланса лондонского акционерного банка в их Банке, ибо немецкие деньги, вероятно, вносились различными суммами в этот банк и снова выдавались в других различных суммах. Это могло в некоторой степени увеличить баланс этого банка в Банке Англии, а могло и нет, но это, безусловно, не было бы таким большим дополнением к этому балансу; и проверка баланса этого банка не позволила бы Банку Англии определить даже в самом смутном виде, какова была вся сумма, которую могли востребовать в любой момент. Не привела бы к каким-либо определенным и верным выводам и проверка балансов банкиров в целом. Что-то можно было бы из них вывести, но ничего определенного. Эти балансы, несомненно, находятся в состоянии постоянной флуктуации; и очень возможно, что в то время, когда поступали немецкие деньги, другие могли уходить. Любое внезапное увеличение балансов банкиров было бы вероятным признаком новых иностранных денег, но новые иностранные деньги могли поступить, не вызывая увеличения, поскольку какая-то другая и одновременная причина могла вызвать противодействующее уменьшение.

Это первый и самый очевидный способ, которым германское правительство могло изъять и изъяло деньги из этой страны; и которым оно могло бы разорить Банк Англии, если бы захотело. Германское правительство имело здесь деньги и забрало их, что очень легко понять. Но правительство также обладало гораздо большей властью, несколько более сложного рода. Оно было владельцем многих долгов из Англии. Большая часть «контрибуции» была выплачена Францией Германии векселями на Англию, и германское правительство, по мере наступления срока оплаты этих векселей, приобрело беспрецедентную власть над рынком. По мере наступления срока каждого векселя германское правительство могло, если пожелает, забрать выручку за границу; и оно могло сделать это в слитках, поскольку для целей чеканки монет ему требовались слитки. Это поначалу естественно вызвало бы сокращение балансов банкиров; по крайней мере, такова была бы его тенденция. Предполагая, что германское правительство держит вексель А, хороший вексель, банкир, в чьем банке вексель А подлежал оплате, должен был бы оплатить его; и это уменьшило бы его баланс; и поскольку сумма, таким образом выплаченная, ушла бы в Германию, она не появилась бы на кредите никакого другого банкира: совокупность балансов банкиров таким образом была бы уменьшена. Но это уменьшение не было бы постоянным. Банкир, который должен выплатить 100 000 фунтов стерлингов, не может позволить себе уменьшить свой баланс в Банке Англии на 100 000 фунтов стерлингов; предположим, что его обязательства составляют 2 000 000 фунтов стерлингов и что, как правило, он считает необходимым держать в Банке одну десятую этих обязательств, или 200 000 фунтов стерлингов, выплата 100 000 фунтов стерлингов уменьшила бы его резерв до 100 000 фунтов стерлингов; но его обязательства все еще составляли бы 1 900 000 фунтов стерлингов, и поэтому, чтобы поддерживать свою десятую часть, ему нужно было бы найти 90 000 фунтов стерлингов. Его процесс поиска таков: он востребует, скажем, кредит у вексельных брокеров; и если никакие равные дополнительные деньги не переносятся одновременно этим брокерам (что в случае крупного изъятия иностранных денег не является вероятным), они должны сократить свой бизнес и дисконтировать меньше. Но эффект этого заключается в том, чтобы переложить дополнительный бизнес на Банк Англии. Они держат конечный резерв страны, и они должны дисконтировать из него, если никто другой не будет: если бы они отказались это сделать, возникли бы паника и крах. Как только, следовательно, изъятие немецких денег уменьшает балансы банкиров, возникает новый спрос на Банк для свежих дисконтов, чтобы восполнить эти балансы. Утечка из Банка двояка: во-первых, банковский резерв уменьшается из-за экспорта немецких денег, что уменьшает средства Банка Англии; а затем из этих уменьшенных средств Банк Англии должен делать большие авансы.

К тому же результату можно прийти легче. Предполагая, что любое иностранное правительство или лицо имеет какие-либо ценные бумаги, которые оно может заложить на рынке, эта операция дает ему кредит у какого-либо банкира и позволяет ему изъять деньги из банковского резерва в Банке Англии и из балансов банкиров; и чтобы восстановить балансы банкиров до их неизбежного минимума, Банк Англии должен кредитовать. Любой внезапный спрос на страну вызывает, пропорционально своей величине, этот специфический эффект. И это причина, по которой Банк Англии должен, я думаю, обращаться с их банковскими депозитами наиболее осторожно и деликатно. Они являются символом неопределенного обязательства: посредством них, как мы видим, сумма денег, настолько большая, что невозможно установить ее предел, может быть изъята из Банка Англии. Поскольку Банк Англии одалживает деньги, чтобы поддерживать балансы банкиров на их обычном уровне, и поскольку посредством этого обычного уровня любая сумма, на которую иностранцы могут получить кредит, может быть изъята у нас, невозможно установить верхний предел (используя научное слово) для требований, которые посредством балансов банкиров могут быть предъявлены к Банку Англии.