Георг Брандес

«Главные течения в литературе XIX века. Том 2: Немецкая романтическая школа»

Страница 4 из 12 · 56 123 зн. · 64 мин. чтения

Такое стихотворение из такой руки — подлинное доказательство духа времени; и поучительно заметить, что когда Вильгельм Шлегель (действуя по совету Гёте) отказывается публиковать стихотворение в «Атенеуме», Новалис, против которого оно было особенно направлено, пишет: «Я не могу понять, почему «Der Widerporst» не должен быть напечатан. Это из-за его атеизма? Просто подумайте о «Богах Греции»!»

Мода была революционной — открытые груди, восточные струящиеся одежды. Тон самых заметных молодых женщин того времени был чрезмерно свободным. Ни о ком в то время не говорили больше из-за ее красоты, чем о Паулине Визель. Она была женой высокоинтеллектуального человека, чей скептицизм и сатирический, циничный ум произвели глубокое и тревожное впечатление на молодого Тика (он был моделью для Абдаллы и Вильяма Ловелла); и она была одной из многочисленных любовниц принца Луи Фердинанда. Привязанность лихого молодого принца, в данном случае настоящая страсть, до сих пор светится в его письмах. Современник писал о ней: «Я смотрю на нее в свете феномена греческой мифологии». Александр фон Гумбольдт прошел более тридцати миль, чтобы увидеть ее. Характерно для того времени, что связь, которой Паулина Визель скомпрометировала себя, не вызвала неодобрения среди ее более продвинутых подруг. Безупречная Рахиль, например, не имеет ни слова осуждения для этого; можно почти представить, что она завидовала Паулине. Будучи молодой девушкой, она пишет с отчаянием: «Все средства, всякая возможная подготовка к жизни, и все же никогда нельзя жить; я никогда не буду, и те, кто осмеливается делать это, имеют против себя жалкий мир, весь мир».

Оригинал Люцинды, однако, был, безусловно, лучше своего портрета, женщина гораздо более благородного типа. Она принадлежала к кружку Рахили, той группе умных молодых евреек, которые тогда представляли самую благородную, свободную интеллектуальную жизнь Берлина — кружок, исторически важный тем, что он был единственным, в котором еще была действительно установлена слава Гёте и ему воздавалось истинное почтение. [2] Дамой, о которой идет речь, была умная, самостоятельная дочь Моисея Мендельсона, Доротея, которая, чтобы угодить родителям, отдала свою руку известному банкиру Фейту. Не красотой, а своим остроумием и острой интеллектуальностью она пленила Фридриха Шлегеля. Ему в то время было двадцать пять лет, ей тридцать два. В ее внешности или манерах не было ничего чувственного или легкомысленного; у нее были большие пронзительные глаза и мужская строгость выражения. В своих письмах к брату Вильгельму Фридрих Шлегель хвалит «ее истинную ценность». «Она, — говорит он, — очень прямолинейна и не заботится ни о чем, кроме любви, музыки, остроумия и философии». В 1789 году Доротея развелась со своим мужем и последовала за Шлегелем в Йену. Последний пишет в это время: «У нас никогда не было намерения связывать себя друг с другом каким-либо брачным контрактом, хотя я давно считал невозможным, чтобы что-то, кроме смерти, могло разлучить нас. Расчет и приспособление настоящего и будущего антипатичны мне, однако если бы ненавистная церемония была необходимым условием неразлучности, я бы действовал в соответствии с требованием момента и пожертвовал бы своими самыми заветными мнениями».

В устройстве своих отношений никто из близких не помогал Фридриху и Доротее больше, чем их друг-священник Шлейермахер. Ни на кого из друзей Шлегеля «Люцинда» не произвела столь сильного впечатления. В то время Шлейермахер был капелланом церкви Шарите в Берлине. Он давно и с теплым сочувствием, даже с восхищением, следил за освободительными устремлениями Фридриха. В своем эссе «О Диотиме», как и в резкой критике шиллеровского «Достоинства женщин», Фридрих обрушился на традиционное представление о положении женщины в обществе. Он подверг осмеянию обычный брак, в котором супруги «живут вместе с чувством взаимного презрения: он видит в ней лишь ее пол, она в нем — его общественное положение, и оба в своих детях — лишь собственное произведение и собственность». Он жаждал морального и интеллектуального освобождения женщин. Интеллект и культура в сочетании с энтузиазмом были теми качествами, которые в его глазах делали женщину достойной любви. Обычный идеал женственности он презирал. Он с горечью пишет о глупости и преступности мужчин, которые требуют от женщин невежества и невинности, тем самым принуждая их к жеманству. Жеманство — это ложная видимость невинности. Истинную невинность в женщине, утверждает он, вполне можно совместить с интеллектуальной культурой. Она существует везде, где есть религия, то есть способность к энтузиазму. Мысль о том, что благородное, просвещенное свободомыслие менее подобает женщинам, чем мужчинам, — лишь одна из многих общепринятых банальностей, запущенных в оборот Руссо. «Порабощение женщины» — одно из проклятий человечества. Его высшим желанием как автора было, как он наивно выражается, «основать систему морали» (eine Moral zu stiften). Противодействие позитивному праву и условным представлениям о праве он называет «первым моральным импульсом», который чувствует человек.

В своем «Катехизисе разума для благородных женщин» (Vernunftkatechismus für edle Frauen), фрагменте, появившемся в «Атенее», Шлейермахер пишет в том же духе, призывая женщин освободиться от оков своего пола. Более того, как бы невероятно это ни звучало, вполне возможно (как доказал Хайм), что часто цитируемое высказывание Фридриха Шлегеля о том, что против «брака вчетвером» (mariage à quatre) нельзя привести ничего серьезного, на самом деле исходило от Шлейермахера. Оно направлено против множества унизительных и нереальных браков, против «неудачных попыток брака», которые государство по своему неразумию делает обязательными и которые препятствуют возможности истинного брака. Автор фрагмента, в котором встречается это высказывание, замечает, что большинство браков — лишь подготовительные и отдаленные приближения к истинному браку; а Шлейермахер в своих «Письмах» пишет, что необходимо множество попыток и что «если бы взяли вместе четыре или пять пар, могли бы получиться действительно хорошие браки, при условии, что им позволили бы меняться».

Глубинная причина теплого личного интереса, проявленного Шлейермахером к Фридриху и Доротее, несомненно, кроется в его собственном положении и обстоятельствах того времени. Между ним и Элеонорой Грунов, бездетной и глубоко несчастной женой берлинского священника, существовала преданная привязанность.

Шлейермахеру казалось, что народное негодование, вызванное «Люциндой», по большей части состояло из филистерского и фарисейского невежества. Те самые люди, которые поносили ее, упивались безнравственными сказками Виланда и Кребийона. «Это напоминает мне, — говорит он, — процессы над ведьмами, где злоба формулировала обвинение, а благочестивая глупость приводила приговор в исполнение». Но что особенно побудило его к горячей защите преследуемой пары, так это, как он сам нам говорит, тот факт, что большинство тех, кто громко жаловался на оскорбленную мораль, просто искали предлог для личных нападок на Шлегеля.

В хрупком теле Доротеи жил несокрушимый дух. Она стойко переносила все, что принесло ей нарушение общепринятой морали — частное осуждение и публичное очернение в форме намеков в нападках на «Люцинду». Она проявляла самую стойкую преданность и самую самоотверженную верность человеку, которого выбрала. Она не только разделяет его интересы и цели, но и мирится с его неразумием и безропотно покоряется капризам самого капризного из любовников. Более того, ее здравый смысл и жизнерадостность рассеивают все тучи уныния, которые сгущаются вокруг нее и других. Ее веселый смех приносит облегчение от тонкой аргументации Шлейермахера и трансцендентальной иронии Фридриха. Свободная во всех других отношениях от женской сентиментальности, она полностью поглощена восхищением любимым человеком и с трогательной скромностью всю свою гордость сосредоточивает на нем. Когда публикуется ее роман «Флорентин» — книга, в которой, несмотря на многие слабости, больше творческой силы, чем в любом из произведений Фридриха Шлегеля, — больше всего ее радует и гордит то, что его имя (как редактора) стоит на титульном листе. Она весело шутит по поводу своей литературной деятельности. Краснея и с бьющимся сердцем, она посылает первый том своей книги Шлейермахеру и улыбается при виде многочисленных красных росчерков, украшающих возвращенную рукопись. «Всегда черт возьми, где должны быть дательный и винительный падежи». Тот факт, что она тоже почувствовала побуждение писать в то время (около 1800 года), когда все романтики, даже Шлейермахер и Шеллинг, совершали литературные грехи, отмечает ее как одну из участниц немецкого романтического литературного кружка; более того, ее роман в действительности является выражением всех господствующих идей, подражанием «Вильгельму Мейстеру» и «Францу Штернбальду», возвеличиванием гармонично развитых немногих за счет вульгарной толпы, прославлением свободной богемной жизни, праздности и достойного восхищения легкомыслия, бесцельности посреди прозы реальности.

Доротея наделила своего героя чертами, которые явно соответствуют Фридриху, какими они представали ее восхищенным женским глазам. «Несмотря на своеобразную и часто отталкивающую манеру, он обладает даром нравиться и покоряет все сердца, не заботясь о том, делает он это или нет. Бесполезно вооружаться против него всей своей гордостью; так или иначе, он полностью овладевает тобой. Часто бывает крайне досадно не иметь возможности устоять перед ним, поскольку сам он не поддается завоеванию. Порой кажется, что он вкладывает в свои слова иной смысл, чем очевидный; иногда, когда ему говорят самые лестные вещи, он выглядит совершенно безразличным, как будто это само собой разумеется; в другое время, совершенно неожиданно, какое-то случайное слово, брошенное без особого намерения, доставляет ему величайшее удовольствие; он либо находит в нем, либо вкладывает в него какой-то особый смысл... Но вы можете себе представить, как часто он вызывает недовольство в обществе».

Признания Флорентина, особенно те, что касаются его бурной юности в Венеции, напоминают нам о юношеских переживаниях Фридриха в Лейпциге. Хотя Флорентин — итальянец, он чувствует себя сильно притянутым к немецкому искусству и немецким художникам. Он учится рисовать и писать картины и зарабатывает на жизнь то как одаренный романтический художник-дилетант, то как не менее романтический музыкант, странствуя из деревни в деревню. Его рождение окутано тайной. Он, как он сам говорит, «одинокий, изгой, дитя случая. Нечто невыразимое, что я могу назвать только своей судьбой, гонит меня вперед». Он избегает всех уз привязанности: «Один я понесу проклятие, которое было наложено на меня».

Нет необходимости подробно критиковать эту характеристику и указывать, насколько она наивна и чрезмерно романтична. Тем не менее, ее автор во многом превосходит свое окружение. Недаром она была дочерью трезвого, проницательного Мозеса Мендельсона.

Она хотела бы, говорит она, видеть Фридриха литературным художником, но любила бы его еще больше, если бы могла видеть в нем достойного гражданина хорошо упорядоченного государства; ей кажется, в самом деле, что характер и желания всех ее революционных друзей делают литературные занятия, рецензирование и тому подобное, столь же неподходящими для них, как детская колыбель для гиганта: ее идеал — Гёц фон Берлихинген, который брался за перо лишь для отдыха от меча.

Здесь мы снова поражаемся тому, что бросается в глаза при чтении о фрау фон Кальб, а именно: женщины этого периода проявляют более мужественную и более концентрированную силу, чем мужчины, и упорно продолжают рассматривать с социальной точки зрения вопросы, которые мужчины желают трактовать только с литературной. Они сильнее чувствуют гнет существующих обстоятельств, менее изнурены чрезмерной книжной ученостью и смотрят на вещи более практически, чем мужчины.

Первым важным событием в жизни молодой пары стал приезд Фихте, который поселился вместе с ними. Фихте обвинили в преподавании атеизма, и его положение профессора оказалось под угрозой. Каролина Шлегель пишет подруге: «Я должна ответить на твои вопросы о деле Фихте, хотя это очень болезненная тема для меня и для всех почитателей честного, прямого поведения. Ты и сама прекрасно знаешь, что думать о первом обвинении, выдвинутом фанатичным монархом и его советниками, половина из которых католики, а остальные — моравские братья... Но Фихте настолько раздражен всевозможными слухами из Веймара о том, что дела его там плохи и т. д., что заявляет, будто уйдет в отставку, если ему сделают выговор или наложат какие-либо ограничения на его преподавание... Все, кто хочет быть в чести при дворе, и профессора, которых Фихте затмил, осуждают его смелость и опрометчивость. Он покинут, его буквально избегают».

В письме, написанном совместно Фридрихом, Шлейермахером и Доротеей, последняя говорит: «У Фихте здесь дела идут хорошо; его оставили в покое. Николаи дал понять, что на него не будут обращать никакого внимания, пока он не попытается читать публичные лекции; это было бы встречено не лучшим образом... Я отлично лажу с Фихте и чувствую себя в этом собрании философов так, словно никогда не привыкала к чему-то худшему. Хотя я все еще немного робею, это не имеет никакого отношения к Фихте лично, а скорее к моему собственному положению в мире и по отношению к Фридриху — я боюсь — хотя, возможно, я ошибаюсь. Не могу написать больше ни слова, дорогой, ибо мои философы расхаживают по комнате так непрерывно, что у меня кружится голова».

Вот маленькая домашняя сцена из жизни Доротеи в Берлине. Троице было так удобно вместе, что Фихте хотел сделать это устройство постоянным. Он пишет жене, что пытается убедить Фридриха остаться в Берлине, а Августа Вильгельма и его жену — переехать туда. «Если мой план удастся, два Шлегеля, Шеллинг, которого тоже нужно убедить приехать, и мы сами составим одну семью, снимем большой дом, будем иметь только одного повара и т. д.» План не был осуществлен. Жены двух Шлегелей не ладили друг с другом. Но разве не веет дыханием из другого мира, когда посреди всей этой заботы о Фихте и негодования по поводу причиненной ему несправедливости натыкаешься на такой отрывок в одном из писем Доротеи: «Я сердечно благодарю твою мать за милую картинку святой. Я держу ее там, где всегда могу видеть. Это именно та святая, которую я выбрала бы для себя; она мне в самый раз. Эти картинки и католическая музыка так трогают меня, что я решила: если стану христианкой, то буду католичкой». Нигде религиозная путаница, отличающая Романтическую школу, не проявляется более ясно.

Но Доротея — не единственный женский портрет в «Люцинде». В ходе своего развития Юлиус знакомится с замечательной женщиной, которая описана следующим образом: «Эта болезнь была излечена, была изгнана самым первым взглядом на женщину, которая была совершенно уникальна и которая первой оказала полное влияние на его ум... Она сделала свой выбор и отдала себя тому, кто был его другом, как и ее, и кто был достоин ее любви. Юлиус был доверенным лицом. Он точно знал, что делает его несчастным, и сурово судил свою собственную низость... Он загнал всю свою любовь обратно в самое сердце и позволил страсти бушевать, гореть и пожирать там. Но его внешний облик совершенно изменился. Ему так успешно удавалось имитировать самую детскую откровенность и невинность и принимать своего рода братскую резкость, чтобы не растаять в нежности, что она никогда не питала ни малейшего подозрения. Она была веселой и добродушной в своем счастье; ничего не подозревая, она ничего не избегала, но давала волю своему настроению и остроумию, когда находила его нелюбезным. Все благородство и вся грация, вся божественность и вся своенравность женского характера нашли в ней свое самое утонченное, самое женственное выражение. Каждому качеству позволялось развиваться так же свободно и энергично, как если бы оно было единственным; и дерзкое смешение несхожих элементов не вызывало путаницы, ибо его вдохновлял дух, который был живым дыханием гармонии и любви. В течение одного и того же часа она могла воспроизвести какой-нибудь комический эпизод с утонченной непринужденностью опытной актрисы и прочитать великое стихотворение с простой, трогательной важностью. В одно время ей нравилось блистать и шутить в обществе, в другое — она была полна энтузиазма и пыла, а вскоре уже помогала другим словом и делом, серьезная, скромная и нежная, как любящая мать. Ее манера рассказывать делала любое пустяковое происшествие таким же занимательным, как восхитительная сказка. Она украшала все чувством и остроумием; она обладала способностью понимать все и облагораживать все, к чему прикасалась. Ничто великое или доброе не было слишком святым или слишком обыденным для ее страстного сочувствия. Она понимала малейший намек и отвечала даже на вопрос, который не был задан. С ней невозможно было вести длинные речи; они естественным образом превращались в интересные беседы, во время которых вечно меняющаяся музыка умных взглядов и милых выражений играла на ее тонких чертах. Казалось, видишь эти взгляды и выражения, читая ее письма, так ясно и добродушно она писала, словно разговаривая со своим корреспондентом. Те, кто знал только эту сторону ее, могли подумать, что она просто мила, что из нее вышла бы очаровательная актриса, что не хватает только метра и рифмы, чтобы сделать ее окрыленные слова изысканной поэзией. Но эта же женщина проявляла по любому поводу, который того требовал, самое поразительное мужество и энергию; и именно с этой стороны своего характера, по своей собственной героической мерке, она судила мужчин».

В этом портрете больше похвалы, чем искусства. Сент-Бёв дал бы нам совсем другое описание. Оригинал картины — женщина, которая после публикации ее писем под названием «Каролина» была известна, словно королева, только по этому, ее христианскому имени. Это упрощало дело, ибо у нее было так много фамилий, что трудно было понять, как ее называть. Она была дочерью известного немецкого филолога Михаэлиса; ее первым мужем был доктор Бёмер; после его смерти она вышла замуж за А. В. Шлегеля, а ее третьим мужем был Шеллинг. Эти два последних брака поставили ее в центр романтического кружка, который, кажется, естественным образом группируется вокруг нее. Она была его собственной особой музой. Грир, одаренный переводчик Кальдерона и Ариосто, говорит о ней, что она, безусловно, самая умная женщина, которую он знал. Стеффенс и Вильгельм фон Гумбольдт используют подобные выражения. А. В. Шлегель пишет о нескольких своих эссе, что они «отчасти работа высокоодаренной женщины, которая обладала всеми качествами успешного автора, но чьи амбиции не лежали в этом направлении». Шеллинг пишет во время ее смерти: «Даже если бы она не была для меня тем, чем была, я оплакивал бы этого человека, скорбел бы о том, что этого интеллектуального образца больше не существует, этой редкой женщины, которая к мужской силе духа и острейшему интеллекту присоединяла нежнейшее, самое женственное, самое любящее сердце. Мы никогда больше не увидим подобной ей». Ее портрет очень поразителен — очаровательный, утонченный, плутовской и все же нежный. Она совсем в стиле Леонардо. Доротея гораздо менее сложна.

Каролина родилась в 1763 году и была двадцати одного года от роду во время своего первого брака. А. В. Шлегель познакомился с ней, будучи студентом в Гёттингене, и влюбился в нее, но она отказалась выйти за него замуж. Общение между ними на время прервалось, но продолжалось по переписке, пока Шлегель был в Амстердаме, куда он отправился в качестве домашнего учителя в 1791 году. Здесь различные любовные эпизоды, среди них один серьезный роман, на время отодвинули Каролину в тень. Тем временем она запутывала себя в сети страннейших отношений. В 1799 году она отправилась в Майнц, где жила в доме Георга Форстера, учителя Гумбольдта, человека, одинаково выдающегося как ученый и как автор. Когда этот одаренный и достойный, но слишком оптимистичный человек пустился в революционные предприятия и попытался распространить французский республиканизм на Рейнские области, Каролина с энтузиазмом помогала и подстрекала его. Она поддерживала связь с членами Республиканского клуба в Майнце, и ее несправедливо подозревали в общении с врагом через ее зятя Г. Бёмера, который был секретарем Кюстина. Когда Майнц был отвоеван немецкими войсками, она была арестована и провела несколько месяцев в варварском заключении, деля комнату с семью другими людьми. Из тюрьмы она писала А. В. Шлегелю с просьбой о помощи.

Ее положение было даже хуже, чем казалось. В Майнце, в отчаянии от крушения своих самых заветных надежд (она ожидала, что мужественный, энергичный Таттер предложит ей руку), она бросилась в объятия своего обожателя на тот момент, француза, и результаты этой связи неизбежно скомпрометировали бы ее навсегда, если бы ее вовремя не освободили из тюрьмы. Влияние Шлегеля и неустанные усилия ее собственного брата добились ее освобождения. С тихим рыцарством Август Вильгельм поместил Каролину, теперь покинутую всеми другими друзьями, под защиту своего младшего брата Фридриха. Именно в этих необычайно неблагоприятных обстоятельствах Фридрих познакомился с ней. Он отнюдь не был предубежден в ее пользу, более того, был склонен смотреть на нее с презрением; и все же вот что он пишет: «Я, конечно, не ожидал простоты и положительно божественной правдивости... Она произвела на меня глубокое впечатление. Я жаждал быть в состоянии завоевать ее доверие и дружбу; но в тот момент, когда она проявила некоторую ответную симпатию, я очень ясно увидел, что сама попытка приведет к самым болезненным столкновениям и что если дружба между нами вообще возможна, то она может быть лишь плодом многого, что неоправданно... С тех пор всякое эгоистическое желание было отброшено. Отношение, в котором я стоял к ней, было совершенно невинным и простым. В моем поведении было почтение сына, откровенность брата, прямота ребенка и ненавязчивость незнакомца».

В 1796 году А. В. Шлегель женился на своей несколько глубоко скомпрометированной подруге. Ее круг вскоре включил всех ведущих людей того времени. Она была в постоянном общении с Гёте, Гердером, Фихте, Шеллингом, Гегелем, Тиком, Шлейермахером и Гарденбергом. Это было время тесной связи Гёте с молодой школой. Она находилась в процессе формирования, и ее члены проводили свои первые встречи в Йене. Каролина завтракает с Гёте, обедает с Фихте и вскоре становится неразлучной с Шеллингом.

Следующий отрывок из одного из ее писем к Шеллингу (1 марта 1801 года) дает пример силы и тонкости критики этой замечательной женщины: «Ты, конечно, не ожидаешь от меня, дорогой друг, чтобы я просветила тебя относительно масштаба ума Фихте, хотя ты почти выражаешься так, как будто ожидаешь. Мне всегда казалось, что, несмотря на его несравненные способности к рассуждению, основательность его дедукций, его ясность и точность, его прямую интуицию Эго и его энтузиазм первооткрывателя — несмотря на все это, он ограничен. Мое объяснение этого дела в том, что божественная искра отсутствует в нем; и если ты прорвался через круг, из которого он не смог выбраться, я верю, что ты сделал это не столько как философ — не ругай меня, если я использую слово неправильно, — но скорее потому, что в тебе есть поэзия, а в нем нет. Поэтическое вдохновение вело тебя прямо к продуктивности; острота восприятия вела его к знанию. У него есть свет, самый ясный и яркий, но у тебя есть и тепло, а свет может только освещать, в то время как тепло созидает. Ну, разве я не увидела все это умно? — точно так же, как видишь бескрайний пейзаж через замочную скважину».

В другом письме мы находим забавное упоминание о Гегеле, которое показывает нам этого философа в новом свете: «Гегель разыгрывает красавца и всеобщего кавалера» (Hegel macht den Galanten und allgemeinen Cicisbeo).

Каролина с энтузиазмом разделяет все усилия Романтической школы; она правит, рецензирует анонимно, пишет сама, влияет на других писателей прямо и косвенно. Она вынуждена тратить тот политико-революционный пыл, которого у нее гораздо больше, чем у мужчин, на литературные стычки и интриги. Мы находим ее, например, пишущей анонимную и довольно острую рецензию на «Иона» Шлегеля; Шлегель отвечает, также анонимно, критикуя ее критику; затем Каролина призывает Шеллинга на помощь, и он, выступая в качестве ее защитника, нападает на Шлегеля еще сильнее в третьей анонимной статье, написанной в чрезвычайно отточенной манере — в то же время письменно сообщая ему, что надеется, что он не примет это в обиду. Именно Каролине обязаны недопонимание и окончательный разрыв между Шиллером и Шлегелем; она настраивает братьев против поэта своей чрезвычайно остроумной, но несправедливой насмешкой над его стилем; Шиллера, со своей стороны, нельзя оправдать в том, что он обращался с ними с изрядным высокомерием в начале их литературной карьеры. Ее имя для Каролины — «Дама Люцифер».

Худшая сторона Каролины проявилась в ее мелочной ненависти к бедной Доротее Фейт, которую она буквально преследовала. Эта ненависть нарушила прекрасные отношения между Августом Вильгельмом и Фридрихом, которые были близкими друзьями, а также братьями. Одно время она угрожала разлучить их вовсе. Посмотрите, как она говорит о Доротее: «Фридрих присутствовал на представлении «Аларкоса» и сразу после этого сел в почтовую карету и отправился во Францию, где намерен жениться на республиканский манер. При Робеспьере утопление в Луаре называлось республиканской свадьбой (noces republicaines); против такой свадьбы для одной половины пары я бы не возражала».

Ее лучшие качества были вызваны к жизни ее дочерью, этим замечательным ребенком, Огюстой Бёмер, чье имя, хотя она умерла в возрасте пятнадцати лет, занимает место в истории немецкой литературы. Все, кто читает критику этого ребенка на Фридриха или Доротею, или ее рифмованные письма к Тику и Шлейермахеру, поражаются ее преждевременной зрелости. Ее смерть стала поворотным моментом в жизни Каролины. Шеллинг, который, весьма возможно, был сначала привлечен дочерью, стал ближе к матери в ее внезапной и печальной утрате. Он был тогда совсем молод, горячо трудился над своими первыми работами, пылая страстью, сверкая гениальностью, любимец Гёте. У Каролины и у него было общее великое горе и потребность в утешении. Их чувство друг к другу вскоре приняло характер страстной любви. Публикация недобросовестными противниками романтиков памфлета, в котором утверждалось, что Шеллинг со своей сумасбродной натурфилософией и рекомендованным им лечением сократил жизнь ребенка, только сблизила их. Обвинение было чистой выдумкой. Именно в своем ответе на этот памфлет Шеллинг использовал резкие выражения, процитированные во введении к «Капиталу и труду» Лассаля. Отношения Каролины со Шлегелем давно были самыми холодными; он и она жили в разных городах. Будь она ревнивого нрава, она нашла бы предостаточно поводов для жалоб. После расставания с Каролиной Шлегель завязал связь с сестрой Тика, Софи Бернгарди, которая ради него развелась с мужем. Его последняя попытка брака, с дочерью Паулюса, рационалиста, не была успешной и закончилась разводом.

Когда Шеллинг и Каролина стали настолько необходимы друг другу, что стало необходимо разорвать узы, связывавшие ее со Шлегелем, последний с совершенным рыцарством дал свое согласие. Пиша о разводе, Каролина говорит: «Мы разорвали узы, которые никто из нас никогда не считал постоянно обязывающими». Ее новый брак был совершенно счастливым.

То, как Шлегель принимает решение Каролины, просвещает нас не только относительно теорий романтиков, но и относительно того, как лидеры школы применяли их в своей собственной жизни. Август Вильгельм не только дает свое согласие, но и продолжает поддерживать дружескую переписку с Шеллингом, и в литературных делах эти двое мужчин оказывают друг другу ценную помощь. Сама Каролина поддерживает самые дружеские отношения со Шлегелем долгое время после того, как он узнал об отношениях, в которых она состоит с Шеллингом. Она пишет ему в мае 1801 года: «Не мог бы ты, пожалуйста, решить спор между Шеллингом и мной? Стоят ли чего-нибудь эти гекзаметры (Шеллинга)? Я считаю последние строки неуклюжими, но он настаивает, что они хороши». Шлегель действительно посетил пару в Мюнхене в компании мадам де Сталь.

Таким образом, даже очень серьезные личные разногласия и разрывы не могли разделить тех, кого объединяло товарищество идей и общее стремление к их продвижению. Романтики считали личную свободу неотъемлемым правом и уважали ее в других, требуя ее для себя.

Но мы узнаем кое-что еще, помимо того факта, что романтики были очень переменчивы в своих любовных привязанностях и совершенно не считались с социальными узами; и это нечто заключается в том, что их женщины превосходили их во всем, кроме таланта, и что мужчины лишь тянули их вниз, до своего уровня. Мы видим сильную, энергичную Доротею, которая так остро чувствует мелочность чисто литературных устремлений романтиков, как она медленно меняется, видим, как она неохотно восхищается «Люциндой», затем сама пишет романы в предписанном стиле и, наконец, следует за Фридрихом в Вену и становится католичкой вместе с ним. Или посмотрите на пылкую, восторженную, решительную Каролину, которая, будучи молодой вдовой немногим более двадцати лет, пытается совершить революцию в Рейнской области. Настолько непоколебима она тогда, что безрассудно компрометирует себя и рискует жизнью и благополучием тех, кто ей дороже всего, с абсолютным безразличием. Фридрих пишет Августу Вильгельму: «Я никогда не прощу ей бессердечия, с которым она была готова завлечь тебя, своего друга, в этот водоворот низких опасностей и никчемных персонажей». Всего несколько лет спустя мы видим эту же женщину, пишущую анонимные рецензии, благоприятные или неблагоприятные, на жалкие драмы своего мужа и полностью поглощенную литературными интригами. Время от времени ее дух на мгновение волнуется дыханием, повеявшим из старых времен. Тогда мы чувствуем, как она изменилась. Пиша своей дочери в октябре 1799 года, после того как сообщила ей массу семейных новостей, последним пунктом которых является: «Гофрат Хуфеланд вернулся с женой и детьми», она восклицает: «Но какой жалкий вздор все это! Буонапарте в Париже! Подумай об этом, дитя! Все снова пойдет хорошо. Русские изгнаны из Швейцарии; они и англичане будут вынуждены капитулировать с позором в Голландии; французы продвигаются в Швабии; и теперь приходит Буонапарте. Радуйся со мной, или я подумаю, что ты полностью поглощена пустяками и у тебя совсем нет серьезных мыслей». Затем, почти на одном дыхании, литературные сплетни: «Тик здесь, и мы много времени проводим вместе. Ты никогда бы не поверила, что только этим людям не приходит в голову сделать. Я пришлю тебе сонет на Меркеля. Он бегал по Берлину, рассказывая, что Шлегели получили выговор от герцога из-за «Атенея» и т. д. Так Вильгельм и Тик взялись за дело на днях вечером и написали злой сонет в его честь. Было великолепно видеть, как две пары карих глаз сверкают друг на друга, и наблюдать за диким весельем, с которым был сочинен этот вполне оправданный пасквиль. Доротея и я чуть не катались по полу от смеха. Она умеет смеяться, что порекомендует ее тебе. Меркель покончен; он никогда не оправится от этого. Будет ужасный шум... Шеллинг атакует «Всеобщую литературную газету» изо всех сил. Эти ссоры, однако, не имеют для тебя никакого значения; но Буонапарте и русские — совершенно точно имеют». Как будто она стремилась сохранить в своей дочери живыми более крупные интересы, чувствуя, что они умирают в ней самой. Вскоре она выходит замуж за Шеллинга и подчиняется всем установленным условностям этой великой клерикальной твердыни — Баварии.

Многие великие люди тщетно пытались научить женщин, которых любили, разделять свои интересы. На мой взгляд, никакое худшее обвинение нельзя выдвинуть против одаренных людей, никакой более верный признак их слабости нельзя привести, чем этот: что, вместо того чтобы возвысить женщин, которые отдали себя им и последовали за ними, они тянули их вниз, отнимали у них их высшие интересы и благороднейшие симпатии, а взамен давали им мелкие и низкие. От такого обвинения романтики не могут освободиться. Они обращались с великими женщинами, данными им богами, так же, как с великими идеями, которые были их собственным наследием; они отнимали у них благородный, либеральный социальный и политический энтузиазм, которым они были естественно наделены, и делали их сначала романтическими и литературными, затем раскаивающимися и, наконец, католичками.

[1] Плитт: «Из жизни Шеллинга», i. 282. «Я больше не могу этого выносить; я должен снова жить, должен дать своим чувствам волю — этим чувствам, которых меня едва не лишили великие трансцендентальные теории, в которые они изо всех сил пытались меня обратить. Но я тоже теперь признаюсь, как мое сердце прыгает и горячая кровь бежит по моим венам; мое слово так же хорошо, как слово любого человека; и я был в добром расположении духа, в хорошую погоду и в плохую, с тех пор как убедился, что нет ничего реального, кроме материи. Мне нет дела до невидимого; я держусь осязаемого, того, что могу попробовать на вкус и запах, и почувствовать, и удовлетворить этим все свои чувства. У меня нет другой религии, кроме этой: я люблю хорошо сформированное колено, красивую, полную грудь, тонкую талию, цветы с самыми сладкими ароматами, полное удовлетворение всех желаний, исполнение всего, о чем может просить сладкая любовь. Если я обязан иметь религию (хотя я могу жить счастливейшим образом без нее), то это должна быть католическая, какой она была в старые добрые времена, когда не было брани и ссор, когда все были слеплены из одного теста. Они не беспокоились о далеком, не смотрели с тоской на небо; у них был живой образ Бога. Землю они считали центром вселенной, а центром земли был Рим. Там великий наместник восседал на троне и держал скипетр мира; и священники, и миряне жили вместе, как живут в стране Кокань; и в самом доме Божьем устраивались шумные пиры».

[2] Кёпке: «Жизнь Тика», i. 193.

[3] «Флорентин», стр. 65, 80, 170, 195, 230, 310.

[4] Хайм, «Романтическая школа», 509, 525, 663 и т. д.

[5] «Каролина», i. 254, 259, 261.

[6] «Каролина», i. 393.

[7] «Каролина», i. 347, 348.

[8] «Каролина», ii. 2.

[9] «Каролина», ii. 237.

VIII

ПИСЬМА ШЛЕЙЕРМАХЕРА

Сами романтики отнюдь не были удовлетворены «Люциндой». Новалис больше всех высказывается в ее пользу. Он придерживается мнения, что существует мало таких личных книг; ему кажется, что в ней все движения ума автора можно наблюдать так же отчетливо, как игру химических сил во время растворения куска сахара в стакане воды. Его несколько беспокоит род заблуждения, преобладающий во всей работе, который делает человека, мыслящее существо, простой природной силой и который так овладевает читателем, что тот оказывается глубоко заинтересованным в том, что является просто чувственным инстинктом. Более того, целое недостаточно просто, недостаточно свободно от педантизма. И все же «романтических аккордов» не хватает, и он возражает не столько против содержания, сколько против формы.

Он немедленно пишет Каролине Шлегель: «Нет ничего, против чего можно было бы возразить в идеях, но в манере их выражения есть многое, что кажется мне заимствованным у Кратеса [киника]. Крик «Будь циничным!» еще не слышен среди нас, и даже действительно продвинутые женщины будут винить прекрасную афинянку за то, что она сделала рыночную площадь своей брачной спальней».

Совершенно верно; только не несчастная Доротея была виновата в профанации, даже если она не чувствовала негодования от публичной демонстрации, как мы от ее имени; виноват был только ее господин и повелитель.

Мы видели, что Каролина вскоре дала волю своему сатирическому остроумию, когда писала о «Люцинде»; а А. В. Шлегель, Шеллинг, Стеффенс и другие в частном порядке рассматривали ее как «enfant terrible», какими бы ни были их публичные высказывания. А. В. Шлегель действительно написал в сонете к Фридриху:—

«Dich führt zur Dichtung Andacht brünst'ger Liebe, Du willst zum Tempel dir das Leben bilden, Wo Götterrecht die Freiheit lös' und binde. Und dass ohn' Opfer der Altar nicht bliebe, Entführtest Du den himmlischen Gefilden, Die hohe Gluth der leuchtenden Lucinde.» [1]

И когда Коцебу опубликовал комедию «Гиперборейский осел» (Der hyperboräische Esel), которая высмеивает Фридриха и его книгу, Август Вильгельм ответил остроумной сатирой «Почетные врата для президента фон Коцебу» (Ehrenpforte für den Präsidenten von Kotzebue); но в частном порядке он называл книгу «глупой рапсодией». Тик называл ее «eine wunderliche Chimäre», и даже Шлейермахер пытался отречься от своего авторства «Писем по поводу Люцинды» после того, как его склонность к своего рода чувственному мистицизму уступила место протестантско-рационалистической тенденции. Тем не менее, или, скорее, именно по этой причине, важно, чтобы мы исследовали природу этих писем, которые были написаны с целью доказать, что «Люцинда» — не просто невинная, но хорошая и святая книга, ценность которой подтверждается восторгом, с которым относятся к ней высокомыслящие женщины. На письмах двух таких женщин, его сестры Эрнестины и его подруги Элеоноры Грунов, основаны письма самого Шлейермахера.

В наши дни в этих письмах мало общего интереса для нас, поэтому мы отметим только их основные моменты. Поскольку «Люцинда» является единственным вкладом романтизма в решение социальной проблемы, а брак — почти единственный социальный вопрос, с которым литература в целом борется в начале века (одни лишь «Годы странствий» Гёте, в манере романов Руссо, занимаются более широким кругом таких вопросов), будет интересно сравнить высказывания различных европейских литератур на эту тему.

Книга Шлейермахера — это атака на жеманство. В самом начале он пишет: «Я был почти склонен поверить, что вы стали жеманницей; если бы это было так, я бы умолял вас поехать и поселиться в Англии, в которую я хотел бы изгнать весь этот род». И один раздел книги полностью посвящен анализу той ложной скромности, которая исключает истинную скромность и причиняет так много ненужных страданий.

«Тревожная и узколобая скромность, которой характеризуется общество в наши дни, имеет корень в сознании великой и общей неправоты и порочности. Но где этому конец? Она обязана распространяться все дальше и дальше. Если люди постоянно высматривают, что нескромно, они закончат тем, что обнаружат это в каждой области мысли, и всякий разговор и социальное общение должны будут прекратиться... полное развращение и совершенное воспитание, посредством которого человек возвращается к невинности, — оба они покончили со скромностью; в первом случае истинная скромность, как и ложная, уничтожается; во втором — она перестает быть вещью, которой уделяется много внимания или придается большое значение. [2]

«Разве не так, дорогое дитя, что все духовное в человеке имеет свое начало в инстинктивном, смутном, внутреннем импульсе, который только действие индивида, часто повторяемое, развивает в определенную, сознательную волю и совершенную способность. Только когда они развились настолько, может идти речь о длительной связи между этими внутренними импульсами и определенными объектами. Почему любовь должна отличаться от всего остального? Разумно ли ожидать, что высшая способность человека будет совершенной с самого начала? Должно ли быть легче любить, чем есть и пить? Конечно, и в любви должны быть подготовительные попытки, из которых ничего постоянного не выходит, но которые все стремятся сделать чувство более отчетливым и более благородным. Связь этих попыток с любым определенным объектом является лишь случайной, поначалу часто чисто воображаемой и всегда эфемерной — такой же эфемерной, как само чувство, которое вскоре уступает место более четко определенному и интенсивному. Спросите самых зрелых и высококультурных мужчин и женщин; вы обнаружите, что они улыбаются при мысли о своей первой любви, как о любом другом смешном детском представлении, и часто живут в полном безразличии бок о бок с объектом ее. Согласно природе вещей, так оно и должно быть, и настаивать на верности и длительной связи так же опасно, как и глупо».

Шлейермахер, естественно, предостерегает свою корреспондентку от того, что он называет химерой святости первой любви: «Не верьте, что все зависит от того, что из этого что-то выйдет. Романы, которые поддерживают эту идею и заставляют любовь между двумя одними и теми же существами развиваться непрерывно от ее первого сырого начала до ее высшего совершенства, так же вредны, как и глупы; и их авторы, как правило, имеют так же мало понимания любви, как и искусства... Когда более или менее неопределенное любовное томление оседает на определенном объекте, неизбежно возникает определенная связь и точка самого близкого сближения. Когда эта точка была достигнута и вы чувствуете, что это не та, не та, которую можно удержать, что вам остается делать, кроме как расстаться снова? Только после того, как такая попытка была завершена как попытка, то есть после того, как связь была разорвана, память о ней и размышление о ней могут произвести более верное понимание томления и чувства и, таким образом, подготовить к другой и лучшей попытке. Есть ли какое-либо обязательство делать следующую с тем же человеком? На чем может быть основано такое обязательство? Я, со своей стороны, считаю это более неестественным, чем любовь между братом и сестрой. Позвольте себе полную свободу, тогда; стремясь только сохранить чистое, ясное чувство, что это лишь эксперимент, чтобы вы могли быть удержаны от санкционирования и увековечивания того, что не предназначено быть чем-то большим, той самоотдачей, которая по своей природе должна знаменовать конец экспериментов и начало истинной и длительной любви. Такую ошибку, которая является одновременно следствием и причиной самых жалких заблуждений, вы должны рассматривать как самую ужасную вещь, которая может с вами случиться; я хотел бы, чтобы вы поняли, что это в действительности позволение себе быть соблазненной. Когда вы найдете истинную любовь и почувствуете, что достигли точки, в которой можете усовершенствовать свой характер и сделать свою жизнь прекрасной и достойной, застенчивость и страх перед последней и самой драгоценной печатью союза покажутся вам чистым жеманством. Единственная опасность заключается в том, что каждая попытка по своей природе стремится достичь этой точки. Точка достаточности может быть обнаружена только пресыщением. Но если вы здоровы умом и сердцем, вы, как часто одна из этих попыток любить приближается к этой точке, будете чувствовать отвращение, которое является чем-то гораздо более высоким и святым, чем любой закон, или чем то, что обычно называют скромностью и целомудрием».

ШЛЕЙЕРМАХЕР

Здравые и разумные размышления, все до одного, но ни исчерпывающие, ни применимые к тому, что является реальными трудностями случая. Шлейермахер предостерегает от ошибок, но не может исправить их, не нарушая святости брака, которую он никогда не ставит под сомнение. Ибо что делать, когда ошибка уже совершена? И что, когда она была только с одной стороны, когда только любовь одного остыла, в то время как любовь другого все еще длится? И он не дает ни слова, ни мысли тому факту, что брак как социальный институт существует не ради влюбленных, что его первоначальным намерением было обеспечить имущество отца для детей и что он продолжал существовать, потому что казался обществу единственным средством защиты подрастающего поколения. Шлейермахер, идеалист, хотел бы открыть новую моральную основу и полностью упускает из виду реальные, практические трудности. Как характерно для нации, к которой принадлежит автор, все это раздумье над чувством! Итальянец однажды сказал мне: «Что больше всего удивляет нас в эмоциональной жизни тевтонских наций, так это их концепция и культ любви. У них любовь — положительно религия, нечто, во что хороший человек обязан верить. И у этой религии есть своя теология, и своя философия, и что только нет. Мы просто любим, и больше ничего». Я подумал об этой речи, читая Шлейермахера. Сколько изобретательности он проявляет, доказывая, что люди не должны позволять себе быть обеспокоенными ложными теориями, когда они любят, и какая непоколебимая вера в любовь, которая должна «завершить и усовершенствовать характер», лежит в основе всего этого! Поучительно сравнить со Шлейермахером некоторые высказывания великих авторов других наций на ту же тему; они бросают то, что является сугубо национальным в его взглядах, в более резкий рельеф.

Жорж Санд, чьи первые романы являются выражением того же движения во Франции, которое «Люцинда» инициирует в Германии, говорит устами главных героев в «Жаке» и «Лукреции Флориани»: «Поль и Виргиния могли любить друг друга постоянно и невозмутимо; ибо они были детьми, воспитанными одной матерью. Наше окружение было слишком совершенно непохожим... Если два существа должны понимать друг друга всегда и быть объединены неизменной любовью, их характеры в детстве должны были быть сформированы сходным воспитанием, они должны иметь одни и те же убеждения, один и тот же склад ума, даже одни и те же манеры и привычки. Но мы, несчастные отпрыски бурного и коррумпированного общества, которое ведет себя со своими разобщенными детьми как мачеха и более жестоко в свои периоды дикости, чем настоящие дикари, как можем мы удивляться, после таких великих внешних разделений, постоянным разделениям сердец и невозможности внутренней гармонии».

Очевидно, что Жорж Санд гораздо менее, чем Шлейермахер, убеждена в вероятности или возможности встречи индивида с той самой «единственной», любовь к которой делает человека совершенным. Жак говорит: «Я по-прежнему убежден, что брак — один из самых варварских общественных институтов. Я не сомневаюсь, что он будет упразднен, когда человеческий род продвинется дальше по пути к справедливости и разуму; его место займет более человечный и не менее священный союз, который обеспечит благополучие детей, не сковывая при этом свободу родителей. Но пока люди слишком варварски, а женщины слишком трусливы, чтобы требовать более благородного закона, чем тот железный закон, по которому они живут сейчас. Существам, лишенным совести и добродетели, нужны тяжелые цепи. Улучшения, о которых мечтают некоторые великодушные души, не могут быть реализованы в наш век; эти люди забывают, что они опередили своих современников на сто лет и что прежде, чем менять закон, они должны изменить человечество». Жак говорит своей невесте в день их свадьбы: «Общество собирается продиктовать вам клятву. Вы собираетесь поклясться быть верной и послушной мне, то есть никогда не любить никого, кроме меня, и во всем повиноваться мне. Один из этих обетов — абсурд, другой — позор».

Идея, выраженная Жорж Санд во всех этих книгах, заключается в том, что сохранение внешнего подобия любви, с помощью ласк и т.д., после того как она перестала существовать, — это и есть подлинная безнравственность в любви. Жак говорит: «Я никогда не заставлял свое воображение разжигать или оживлять чувство в моей душе, если я больше не находил его там. Я никогда не рассматривал любовь как долг, а постоянство как роль. Когда я чувствовал, что любовь в моей душе угасла, я говорил об этом, не испытывая ни стыда, ни угрызений совести». А «Лукреция Флориани» говорит еще более решительно: «Ни одна из страстей, которым я предавалась наивно и слепо, не казалась мне столь преступной, как та, которую я пыталась, вопреки своим чувствам, сделать долговечной».

Французская писательница рассматривает неизменную любовь к одному и тому же человеку лишь как возможность, зависящую от определенных условий; и ее представление о любви заключается не в том, что это высшая воспитательная сила, как у Шлейермахера, а в том, что как непреодолимая природная сила, как всепоглощающая страсть, она прекрасна — это самое прекрасное в жизни. Институты должны приспосабливаться к ней, поскольку она не может изменить свою природу в угоду институтам. Будучи последовательницей Руссо, она выступает в защиту природы.

Взглянем теперь на одно из произведений современного английского писателя того же направления — «Королеву Маб» Шелли. В примечаниях, которые он добавил к этой поэме, мы сталкиваемся с третьим вариантом оппозиции господствующим мнениям. Шелли говорит: «Любовь неизбежно следует за восприятием прекрасного. Любовь увядает под гнетом: сама ее сущность — свобода; она несовместима ни с послушанием, ни с ревностью, ни со страхом: она наиболее чиста, совершенна и безгранична там, где ее приверженцы живут в доверии, равенстве и искренности... Муж и жена должны оставаться соединенными до тех пор, пока они любят друг друга: любой закон, который принуждал бы их к сожительству хоть на мгновение после угасания их привязанности, был бы невыносимой тиранией, недостойной терпимости. Сколь отвратительной узурпацией права на личное суждение следует считать закон, который делает узы дружбы нерасторжимыми, вопреки капризам, непостоянству, подверженности ошибкам и способности человеческого разума к совершенствованию. И настолько же оковы любви были бы тяжелее и невыносимее, чем оковы дружбы, насколько любовь более неистова и капризна, более зависит от тех тонких особенностей воображения и менее способна быть сведенной к очевидным достоинствам объекта... Любовь свободна: обещать вечно любить одну и ту же женщину не менее абсурдно, чем обещать вечно верить в один и тот же символ веры... Нынешняя система принуждения в большинстве случаев лишь порождает лицемеров или открытых врагов. Люди тонкие и добродетельные, несчастливо соединенные с тем, кого они не могут любить, проводят прекраснейшую пору своей жизни в бесплодных попытках казаться не теми, кто они есть, ради чувств своего партнера или благополучия их общих детей: те, кто менее великодушен и утончен, открыто признают свое разочарование и влачат остаток этого союза, который может расторгнуть только смерть, в состоянии неизлечимых раздоров и вражды. Раннее воспитание их детей окрашивается ссорами родителей; они растут в систематической школе дурного настроения, насилия и лжи... Убеждение в том, что брак нерасторжим, является величайшим искушением для порочных: они без ограничений предаются желчности и всем мелким тираниям семейной жизни, зная, что их жертва лишена права на апелляцию... Проституция — законное порождение брака и сопутствующих ему ошибок. Женщины, не совершившие иного преступления, кроме следования велениям естественного влечения, с яростью изгоняются из общества, лишаясь его комфорта и сочувствия. Это менее простительно, чем убийство... Если женщина подчинилась инстинктам непогрешимой природы (sic!), общество объявляет ей войну, беспощадную и вечную войну: она должна быть покорной рабыней, она не должна мстить; у них есть право на преследование, у нее — долг терпеть. Она живет жизнью позора: громкий и горький смех презрения отпугивает ее от любого возвращения. Она умирает от долгой и изнурительной болезни: и все же она виновата, она преступница, а общество — чистая и добродетельная матрона, которая выбрасывает ее, как выкидыш, из своей незапятнанной груди!... Молодые люди, исключенные из-за фанатичной идеи целомудрия из общества скромных и образованных женщин, общаются с этими порочными и несчастными существами... Целомудрие — это монашеское и евангельское суеверие, еще больший враг естественной умеренности, чем неинтеллектуальная чувственность; оно наносит удар в корень всего семейного счастья и обрекает более половины человечества на страдания, чтобы немногие могли монополизировать его по закону. Трудно было бы придумать систему, более враждебную человеческому счастью, чем брак. Я полагаю, что из отмены брака вытекало бы правильное и естественное устройство половых отношений. Я отнюдь не утверждаю, что отношения были бы беспорядочными: напротив, из отношений родителя и ребенка видно, что этот союз обычно бывает длительным и отмечен более, чем все остальные, великодушием и самоотверженностью... Фактически, религия и мораль в их нынешнем виде составляют практический кодекс страданий и рабства: дух человеческого счастья должен вырвать каждую страницу из проклятой книги Бога, прежде чем человек сможет прочитать надпись на своем сердце. Как вздрогнула бы мораль, наряженная в жесткий корсет и украшения, при виде собственного отвратительного образа, если бы она взглянула в зеркало природы!»

Здесь мы снова видим апелляции к природе, но точка зрения совершенно иная. Шелли, восторженный атеист, приписывает основные бедствия социального человечества традиционной религии. «Непогрешимая» природа — это божество, которым он заменяет Бога Библии. Он считает, что человек имеет право требовать счастья, и, как истинный англичанин, отстаивает, не слишком заботясь о психологии вопроса, свободу индивида от принуждения внешнего закона. Шлейермахер предостерегает от того, что глупо, потому что, как только глупый шаг сделан, он становится обязательным; но он, протестантский пастор, лишь косвенно подстрекает к бунту. Жорж Санд бунтует против того, что бесчестно. В этическом кредо французской писательницы честь играет ту же роль, что мудрость у Шлейермахера; именно устами Жака, своего идеала мужской чести, она протестует во имя чести человечества. Шелли выступает как поборник личной свободы; именно рабство он желает упразднить. Английский апостол свободы, вскоре ставший изгнанником, без колебаний нападает на общественные институты. Жорж Санд никогда прямо не нападала на брак. В предисловии к «Мопра» она прямо говорит: «Именно мужей я атаковала, и если меня спросят, что я предлагаю взамен, я отвечу — брак». Но Шелли, который рассматривает все беды с социальной и политической точки зрения, предлагает улучшить человечество путем законодательства, будучи убежденным, что государство обязано обеспечить индивиду как гражданину как можно больше свободы действий.

Очевидно, что из этих трех представителей одной и той же идеи Шлейермахер — самый глубокий мыслитель и самый сдержанный. В его представлении характер имеет первостепенное значение, у Жорж Санд — сердце, а у Шелли — счастье. Эти три великих писателя — глашатаи трех великих наций, и, сравнивая их, мы лучше понимаем характер всего движения, которое начинается в начале века, но которое не может ни обрести устойчивую форму, ни принести добрые и успокаивающие плоды до тех пор, пока интеллектуальная и социальная эмансипация женщины не продвинется настолько, что она станет независимой от социальных предрассудков, осознает свои потребности и будет в состоянии их удовлетворить.

[1] Именно священный пыл любви делает из тебя поэта; ты стремишься превратить жизнь в храм, где божественное право связывает и разрешает. И чтобы алтарь не остался без жертвы, ты украл с небес благородный пыл прославленной Люцинды.

[2] «Письма о Люцинде», стр. 64, 83.

IX

ВАКЕНРОДЕР: РОМАНТИЗМ И МУЗЫКА

В своих «Письмах о Люцинде» Шлейермахер, человек высоких помыслов и чести, приложил весь свой интеллект к задаче найти в этой книге что-то цельное, что-то разумное. Он вложил в нее свои личные взгляды. Но его позиция была ложной. Он пытался с помощью обсуждения нереальной книги решить реальный вопрос, пытался обосновать более свободный, более высокий моральный кодекс на произведении, которое, вместо того чтобы сделать то, что обещало, а именно доказать возможность превращения жизни в поэзию, просто пересказывало фантастические выходки нескольких талантливых личностей, перемежая их размышлениями о поэзии в дикой, экстравагантной реальности.

«Люцинда» была пуста внутри. И этот полый, пустой идеализм — черта, общая для всех многочисленных ответвлений романтизма. Прометей Гёте взывает к Зевсу: «Думал ли ты, что я возненавижу жизнь, что я убегу в пустыню, потому что все мои цветы-мечты не созрели?» Так говорит Прометей, так говорит Гёте. Но было вполне естественно, что это эмоциональное, бездеятельное молодое поколение породило группу авторов, которые, именно потому что «все их цветы-мечты не созрели», в отчаянном недовольстве реальностью хватались за пустой воздух и преследовали тени, которые они упрямо пытались наделить телесным существованием, утверждая, что искусство и поэзия и их элемент и орган, воображение, являются единственно существенными и живыми, а все остальное (иными словами, реальная жизнь) — это, как вульгарная проза, бессмысленно, даже зло в глазах гения. [1]

Обложка выбранной аудиокниги Выберите главу Плеер готов к воспроизведению
0:00 0:00

Громкость