«Максимы и мнения фельдмаршала Его Светлости герцога Веллингтона»

19 апреля 1831 г.

* * * * *

Расходы министров разорительны, если они не обладают большими личными состояниями.

Что касается сокращения жалованья высших государственных чиновников, я должен лишь заметить, что даже при существующем уровне жалованья, если только Первый лорд казначейства (и это замечание применимо к другим государственным чиновникам) не обладает большим личным состоянием, он неизбежно будет разорен вследствие тяжелых расходов, возлагаемых на него его положением, и неадекватности суммы, выделяемой обществом на покрытие этих расходов. В доказательство этого я могу привести случай трех премьер-министров — г-на Питта, г-на Персиваля и г-на Каннинга, — все из которых были почти разорены своим пребыванием в должности. Вследствие этого я взял на себя смелость предложить обеспечение для семьи г-на Каннинга.

19 апреля 1831 г.

Билль о католической эмансипации решил вопрос об отмене унии.

В мои намерения в настоящее время не входит входить в обсуждение вопроса о целесообразности удовлетворения требований римских католиков; ибо я надеюсь, что этот вопрос навсегда закрыт. Прежнее правительство этой страны извлекло некоторую выгоду из урегулирования этого вопроса; и я полагаю, что по крайней мере будет признано, что из него вытекло следующее преимущество: теперь ни в этой, ни в другой Палате Парламента, ни среди общественности нет вопроса относительно необходимости или целесообразности отмены унии. Когда я вносил Билль о католической эмансипации, я заявил, что политическая власть уже существует в руках римских католиков, и это было утверждение, в целом признанное благородными лордами по обе стороны Палаты. Билль же обеспечил предоставление возможности обладания политической властью высшим классам римских католиков и изъятие ее из рук тех представителей низших классов, которые не использовали ее сами для своих целей и в соответствии с внушением своих собственных чувств, а по диктовке группы среди католического населения, которая, как все признают, не должна обладать никакой политической властью вообще, — я имею в виду римско-католическое духовенство.

21 апреля 1831 г.

* * * * *

Если Билль о реформе будет принят, будет невозможно сохранить нерушимой унию с Ирландией.

Мое мнение таково, что вашим светлостям будет трудно, действительно, после принятия Билля, обсуждаемого в другой Палате Парламента, сохранить нерушимой ту унию, которая сейчас существует между двумя странами. Я хочу сказать, что в случае принятия этого билля было бы невозможно сохранить ту статью унии, которая признает Церковь Англии ветвью этой унии и гарантирует ее безопасность. Я прошу напомнить вашим светлостям, что Его Величество присягнул сохранять эту унию нерушимой; и что, принимая меру о реформе, Парламент фактически подвергает Его Величество риску дать согласие на билль, рассчитанный на разрушение церковного истеблишмента в Ирландии. Это впечатление, которое я всегда имел, — и это впечатление, которое я не могу изгладить из своего сознания; и я должен признаться, что когда я услышал на днях, как благородный и ученый лорд на Вулсаке (лорд Брум) утверждает, что Билль о реформе подавил агитацию в Ирландии по вопросу об отмене унии, я был весьма удивлен.

22 апреля 1831 г.

* * * * *

Важность Португалии для Англии.

Нет в Европе страны, чей союз был бы столь важен для Англии, как Португалия; нет страны, сохранение независимости которой было бы столь же важно для нас, как независимость Португалии.

26 июля 1831 г.

* * * * *

Превентивная полиция сдерживает преступность.

Во всех иностранных странах существует превентивная полиция, — но в Англии ничего подобного нет, — которая оказывает влияние на сдерживание преступности в очень значительной степени. У нас в Англии нет ничего подобного, и не может быть, согласно принципам нашего права и конституции. В таком случае ваши светлости должны проявлять большую осторожность при проведении сравнений между осуждениями в этой и иностранных странах; если этого не делать, будут сделаны самые ошибочные выводы.

6 сентября 1831 г.

* * * * *

Война мнений — худшая из войн.

Правда заключается в том, что правительство Португалии в течение последних десяти месяцев рассматривалось слугами Короля с враждебными чувствами и со страстью; и эта мера не выдвигается с какой-либо целью получения дохода, а с целью противодействия и создания затруднений существующему правительству этой страны. Благородным лордам напротив не нравится положение правительства Португалии; оно не по их вкусу; и они стремятся либо с помощью революционных мер, либо любыми другими, свергнуть его. Пусть они, однако, хорошо посмотрят на ответственность, которую они на себя возлагают. Пусть они подумают о пугающих последствиях, в которые их планирование может вовлечь эту страну и всю Европу. Если бы их замыслы даже имели временный успех, они неизбежно привели бы к войне мнений, к религиозной войне — худшей из войн, и за этим последовали бы самые плачевные последствия для всей Европы.

30 сентября 1831 г.

[Сноска 13: Билль о винных пошлинах; для регулирования тарифа в отношении Португалии.]

* * * * *

Декларация Герцога против любой реформы.

Но, милорды, если бы мне потребовался пример ценности Палаты общин, я нашел бы его в мнении благородного графа (Грея), высказанном в последний раз, я полагаю, в последний раз, когда он говорил о Палате общин. В феврале 1817 года благородный лорд сказал: «в том виде, в каком она сейчас существует, я по своей совести верю, что Палата общин является из всех других институтов во всех других странах мира институтом, наилучшим образом приспособленным для всеобщей защиты подданных. Поддерживаемая народом в умеренных и твердых требованиях о возмещении ущерба, она была не только способна, но и обязана исправить любую несправедливость. Она была способна действовать как наиболее эффективный контроль над исполнительной властью, уменьшая средства потребления и снижая давление сурового и изнурительного налогообложения». Таково было мнение самого благородного графа в 1817 году; и что, я хотел бы спросить, сделал Парламент впоследствии, чтобы заслужить неодобрение благородного графа? Что он сделал между 1817 годом и тем моментом, когда я высказал то одобрение Парламенту, которое так не понравилось моему благородному другу (графу Уинчилси) и благородному графу (Грею)? Когда благородный граф цитировал то, что я сказал неполный год назад, он мог бы, я думаю, процитировать это правильно. Я сказал, что Парламент выполнил свой долг перед страной и пользовался ее доверием. Я сказал, что если бы мне пришлось создавать конституцию Парламента, я не смог бы создать ту, которая существует сейчас, потому что не верю, что искусство одного человека могло бы изобрести такую систему; но я сказал, что приложу все усилия, чтобы создать нечто подобное, в котором собственность на землю была бы преобладающей. Вот что я сказал; и впоследствии я имел удовольствие услышать, как благородный маркиз (Лэнсдаун) высказал подобное мнение. Он заявил, что в любой системе представительства, которую он мог бы поддержать, собственность и образование должны быть преобладающими. Я сказал, что буду считать своим долгом сопротивляться принятию любого плана реформы, который будет предложен. Я говорил как министр Короны; я намеревался сопротивляться реформе. Благородные лорды говорят, что это мое заявление вызвало ко мне большую вражду и создало тот дух реформ, который с тех пор охватил всю страну. Прошу прощения у благородного графа; но дух реформ в этой стране был следствием французской революции. Это правда, что с самой американской войны проявлялось желание парламентской реформы, особенно когда происходили какие-либо беспорядки или восстания в соседних иностранных странах — прежде всего, после французской революции; и когда в стране были какие-либо чрезвычайные бедствия или трудности. В то же время я полагаю, что из года в год проявления такого желания становились все менее частыми. У меня, действительно, есть авторитет тех, кто наиболее дружелюбен к реформе, чтобы сказать, что проявления желания реформы были менее частыми до периода июльской революции 1830 года, чем они были ранее в течение ряда лет.

4 октября 1831 г.

Избирательные обязательства неконституционны.

Именно на основании роспуска и Тронной речи я обвиняю благородных лордов в том, что они возбудили дух, существовавший в стране в период последних всеобщих выборов; и в том, что они стали причиной неконституционной практики, доселе неизвестной, избрания делегатов в Парламент для конкретной цели — делегатов, которые должны подчиняться ежедневным инструкциям своих избирателей и быть смещенными, если они ослушаются их, каковы бы ни были их собственные мнения; вместо того, чтобы быть, как они были до сих пор, независимыми членами Парламента, совещающимися со своими коллегами по вопросам общего интереса и принимающими решения в соответствии со своим лучшим суждением после такого обсуждения и дебатов. Это зло, последствия которого страна будет долго ощущать, каким бы ни был результат этих дискуссий.

[Сноска 14: Вигское министерство распустило Парламент в апреле 1831 года. Новый Парламент собрался в июне; и 21-го числа того же месяца Король произнес упомянутую речь. В этот промежуток времени в стране было большое возбуждение.]

Милорды, эта мера, таким образом делегированная народом и таким образом выдвинутая правительством в Парламенте для решения членами, делегированными придать ей силу закона, меняет все; и требует, как говорит благородный государственный секретарь (виконт Мельбурн), новых полномочий, чтобы сделать возможным осуществление управления вообще.

4 октября 1831 г.

* * * * *

Демократическая ассамблея худшего толка будет избрана по Биллю о реформе.

По всей империи лица самого низкого социального положения, подверженные и даже существующие под самым пагубным влиянием, должны иметь право голоса; или, другими словами, должны осуществлять политическую власть. Лица, находящиеся на этих ступенях жизни, уже осуществляют политическую власть; но в немногих местах, в больших массах; преобладая над влиянием других классов общества. Чего нам ожидать, когда эти низшие классы будут преобладать везде? Мы знаем, какого рода представители возвращаются от мест, которые я описал. Чего нам ожидать, когда все будут того же толка?

Мы слышим иногда о радикальной реформе; и мы знаем, что этот термин относится к всеобщему избирательному праву, голосованию по бюллетеням, ежегодным парламентам и их последствиям. Но я заявляю, что, глядя на эти изменения, пронизывающие каждую часть представительства, в корне и ветвях, уничтожающие или меняющие все, что существовало, вплоть до относительного числа представителей от трех королевств, установленного договором, я назвал бы это радикальной реформой, а не реформой какого-либо иного описания.

* * * * *

Я не могу не считать, что Палата общин, избранная таким образом, будет демократической ассамблеей худшего толка; что радикальная реформа, голосование по бюллетеням и все злые последствия, которые можно ожидать от обсуждений такой ассамблеи, должны последовать из этого установления. Я умоляю ваших светлостей сделать паузу, прежде чем вы согласитесь установить такую систему в вашей стране.

4 октября 1831 г.

* * * * *

Народная воля — не основание для уступки реформе.

Но нам говорят, что народ желает этой меры; и когда мы выражаем наше чувство опасности, которая ее сопровождает, из-за демократической власти, которую она стремится установить, предпринимается попытка успокоить наши опасения заверением, что народ привязан к правительству Короля, Лордов и Общин.

Если мы должны полагаться на это чувство народа — если мы должны принять эту меру, потому что это угодно народу, и потому что они привязаны к правительству Короля, Лордов и Общин, почему мы не примем сразу ту меру, которую, как мы знаем, народ предпочитает — я имею в виду радикальную реформу; то есть всеобщее избирательное право, голосование по бюллетеням и ежегодные парламенты? Если мы должны произвести изменение, не может быть причин не идти до конца, которого желает народ, если мы можем быть уверены, что мера не повредит правительству — тому, к которому они привязаны — Короля, Лордов и Общин.

4 октября 1831 г.

Необходимость влияния собственности в Палате общин.

Но прежде чем мы пойдем дальше, желательно, чтобы мы рассмотрели, что такое правительство Короля, Лордов и Общин, как оно установлено в этом королевстве. В этом правительстве Король стоит во главе всего. Вся власть в его руках. Он глава Церкви, глава закона. Правосудие отправляется от его имени. Он защитник мира в стране, глава ее политических переговоров и ее вооруженных сил — ни один шиллинг государственных денег не может быть потрачен без его приказа и подписи. Но, несмотря на эти огромные полномочия, Король не может делать ничего, что противоречит закону или обязательствам его самого или его предшественников.

* * * * *

Каждый акт правительства или Короля подлежит обсуждению в Палате общин и, по сути, контролируется ею; и по одной этой причине важно, чтобы мы рассмотрели, из какого рода людей, вероятно, будет состоять Палата общин, когда мы обсуждаем вопрос о парламентской реформе, чтобы мы могли быть вполне уверены, что они будут осуществлять свою высокую функцию с мудростью и осмотрительностью.

Именно на этих основаниях я некоторое время назад призвал благородного графа (Грея) заявить, посредством какого влияния он намерен осуществлять правительство Короля в Парламенте, в соответствии с принципами, установленными в период Революции и на практике с того периода до сего дня, когда этот Билль о реформе будет принят. Благородный лорд ответил немедленно — не посредством коррупции. Я осознаю это, милорды. Я убежден, что благородный лорд неспособен прибегать к таким средствам, как, надеюсь, он верит, что я неспособен прибегать к ним. Я не счел это ответом на мой вопрос, который я повторил в последующей дискуссии, по предложению моего благородного друга, благородного барона позади меня (лорда Уорнклиффа). Благородный граф сказал, что правительство не имеет ничего общего с такими вопросами; что Парламент должен решать сам; и что нет необходимости во вмешательстве правительства.

Я прошу ваших светлостей рассмотреть, какие вопросы каждую неделю и каждый день выносятся на обсуждение Палаты общин — вопросы, затрагивающие честь, интересы, права, собственность каждого человека в стране, которую Король обязан своей клятвой защищать, и в защите которой все одинаково заинтересованы. Это вопросы, касающиеся деятельности судов правосудия, касающиеся использования государственной силы, и сотни других, которые возникают ежедневно, в которых заинтересован каждый человек. Я оставляю законодательство в стороне; но может ли Король с этого Трона дать своим подданным необходимую защиту их прав и собственности? Нет, милорды. Только посредством влияния собственности на выборы членов Палаты общин, и посредством влияния Короны и этой Палаты, и собственности страны на ее деятельность, великие полномочия такого органа, как Палата общин, могут осуществляться с осмотрительностью и безопасностью. Король не смог бы выполнять обязанности своего высокого положения, равно как и Палата лордов, если бы Палата общин была сформирована на принципе и плане, предложенных этим биллем.

4 октября 1831 г.

* * * * *

Жертвоприношение Церкви Англии последует за Биллем о реформе.

Существует один институт, который стал бы особенно уязвимым для нападок в такой Палате общин, на который я хочу обратить внимание достопочтенной скамьи епископов, и это — Истеблишмент Церкви Англии в Ирландии. Эта Церковь является объектом фундаментальной статьи Договора об унии между двумя странами и обеспечена актами обоих Парламентов; и Король, кроме того, присягнул поддерживать ее право и владения: может ли кто-либо поверить, что, когда представители от Ирландии будут избраны способом, предложенным биллем, Церковь Англии в Ирландии может быть сохранена?

Я уже показал, что эти представители должны быть избраны под влиянием римско-католической иерархии. Кто те, кто сейчас проявляет наибольшую враждебность к Церкви, ее правам и владениям? — Члены от густонаселенных мест. Причина в том, что лишение Церкви их собственности является одной из популярных целей дня. Цель билля заключается в том, и его эффектом будет, увеличение числа членов этого описания в Парламенте и сделать влияние этой партии преобладающим и непреодолимым.

Я полагаю, что благородный граф (Грей) уже нашел членов, возвращенных Ирландией под этим влиянием, очень неудобными для себя по более чем одному случаю; и кажется, что достопочтенный джентльмен, который ведет дела Ирландии в Палате общин, был вынужден совсем недавно отказаться от меры, которую он считал важной для блага и мира Ирландии, потому что члены от Ирландии этой партии были против нее. Как может благородный лорд полагать, что Церковь Англии может быть защищена или даже сама уния сохранена в Реформированном Парламенте? Нет человека, который рассматривает, что такое правительство Короля, Лордов и Общин, и детали того, как оно осуществляется, который не должен видеть, что правительство станет непрактичным, когда три ветви будут отделены — каждая независима от другой и неконтролируема в своем действии никаким из существующих влияний.

4 октября 1831 г.

* * * * *

Опасность демократической Палаты общин.

Благородный граф (граф Уинчилси), который выступал на этой стороне Палаты, сделал замечание вашим светлостям, которое вполне заслуживает вашего внимания. Благородный граф сказал вам, что если вы увеличите хотя бы немного демократическую власть в государстве, этот шаг никогда не может быть отменен. Ваши светлости должны продолжать тот же курс, пока не пройдете через страдания революции, а оттуда к военной деспотии и злам, которые сопровождают эту систему правления. Не отрицается, что этот билль должен увеличить без меры демократическую власть государства — что он должен составить в Палате общин яростную демократию: каковы будут последствия, ваши светлости будут судить.

Я не буду задерживать ваших светлостей, обращаясь к достоинствам системы правления, которая существовала до настоящего момента, мнение о которой у меня отнюдь не изменилось. Никто не отрицает, что мы пользовались большими преимуществами; что мы пользовались большей долей счастья, комфорта и процветания в течение долгого ряда лет, чем когда-либо пользовалась любая нация; что у нас больше богатств, самые большие состояния, личные, а также реальные, больше мануфактур и торговли, чем у всех наций Европы вместе взятых; самые богатые, самые обширные, самые населенные и самые процветающие иностранные колонии и владения, которыми когда-либо обладала любая нация. Нет важной позиции в мире, будь то для целей навигации, торговли или военной обороны, которая не принадлежала бы нам.

Если эта демократическая ассамблея будет однажды установлена в Англии, верит ли кто-нибудь, что мы продолжим пользоваться этими огромными преимуществами? Но демократия никогда не была установлена ни в одной части мира, чтобы она немедленно не объявляла войну собственности — против выплаты государственного долга — и против всех принципов консервации, которые обеспечены и являются, по сути, главными объектами британской конституции, как она существует сейчас. Собственность и ее владельцы станут общим врагом. Я не привожу этот аргумент как тот, в котором ваши светлости особенно заинтересованы: не вы одни, и даже не другие собственники заинтересованы в защите собственности; весь народ, средние классы, а также низшие слои заинтересованы в этом предмете. Посмотрите на беспокойство, царящее в каждой части Лондона, в отношении великой революции, которая должна быть совершена этим биллем. Мой благородный друг, благородный барон (лорд Уорнклифф) был высмеян за обращение к мнениям торговцев на Бонд-стрит и Сент-Джеймс-стрит. Те на Бонд-стрит состоят из более чем 200 уважаемых лиц, которые вполне способны сформировать мнение о влиянии этого билля на ресурсы их самих, средних классов и бедных, так как они поставляют предметы роскоши лицам в более легких обстоятельствах, проживающим в той части города. Все, что может повлиять на ресурсы их клиентов, должно быть интересно им, и они чувствуют, что этот билль должен повлиять на собственность, частные расходы и ресурсы их самих и тех, кого они нанимают. Благородный лорд на другой стороне, который обратился к этой теме, сильно недооценил богатство этих торговцев. Я знаю одного, проживающего на Бонд-стрит, который нанимает во все времена от 2000 до 4000 рабочих, чья торговля зависит, как и занятость этой массы людей, от расходов его клиентов: не заинтересован ли он в поддержании общественного доверия и системы собственности, ныне установленной в Англии? Не заинтересованы ли люди всех классов и описаний, вплоть до самых низших, в поддержании наших обширных мануфактур и торговли, в консервации наших огромных владений за рубежом и продолжающемся уважении всех наций?

Если я прав, думая, что эта яростная демократия будет установлена в Палате общин, верит ли кто-нибудь, что та гармония может продолжаться между королем и его правительством и Палатой общин, столь необходимая для обеспечения обоим всеобщего уважения, а правительству короля — силы, которая необходима, чтобы позволить Его Величеству защищать и держать в порядке свои иностранные владения, и обеспечивать послушание их жителей? Мы потеряем эти колонии и иностранные владения, а вместе с ними наш авторитет и влияние за рубежом.

Нет примера какой-либо страны, сохранившей свою силу или свое влияние в своих иностранных владениях, или уважение иностранных наций во время существования внутренних смут и беспорядков; и нет случая существования, без таких смут, правительства, состоящего из Короля, Лордов и Общин, независимо друг от друга, и члены последнего зависят исключительно от народного выбора и являются делегатами народа. У нас был пример в Англии Палаты общин, которая была независима от влияния Короны; и этой Палаты, изгоняющей Духовных Лордов из нее, убивающей своего Суверена и голосующей Палату лордов бесполезной. Я прочитаю вашим светлостям отчет, данный человеком, который был знающим в свое время (Оливером Кромвелем), о том, чем эта Палата стала.

«Парламент, который так энергично противостоял посягательствам королевской власти, сам стал слишком желающим абсолютной власти; и не только поглотил законодательную, но и узурпировал исполнительную власть».

«Все дела, гражданские и уголовные, все вопросы собственности определялись комитетами, которые, будучи сами законодательной властью, не были подотчетны никакому закону, и по этой причине их указы были произвольными, а их действия насильственными. Угнетение было без возмещения, несправедливый приговор без апелляции; не было никакой перспективы облегчения или передышки. Парламент решил никогда не распускать себя».

«Наконец армия вмешалась. Они вскоре поняли, что, если они не сделают еще одно регулирование и не раздавят этого многоголового монстра, они до сих пор рисковали своими жизнями ради малой цели и, вместо того чтобы обеспечить свою и своей страны свободу, только сменили один вид рабства на другой».

Это отчет о состоянии Палаты общин, действующей независимо от всякого влияния; и о состоянии, до которого она довела страну.

4 октября 1831 г.

* * * * *

Презрение к запугиванию народными собраниями.

Я не отрицаю, что всегда сильно чувствовал попытки, которые предпринимались для запугивания ваших светлостей публичными собраниями. К любым таким собраниям я испытываю величайшее презрение; и я совершенно удовлетворен тем, что Палата выше любого запугивания, основанного на действиях любых таких сборищ. Я не чувствую беспокойства по поводу всех этих угроз, исходят ли они из Бирмингема или откуда-либо еще. Я всегда думал, и думаю до сих пор, что закон слишком силен, чтобы быть подавленным такими действиями. Я знаю далее, что существует по всей этой стране сильное чувство привязанности к правительству страны, как оно установлено законом. Я знаю, что люди смотрят на законы как на лучшее средство защиты, и эти законы они не будут нарушать каким-либо образом, чтобы подвергнуть опасности правительство страны или любой из ее установленных институтов. Я не боюсь ни одного из них, но я скажу вашим светлостям, чего я боюсь, я боюсь революции и революционных мер, внесенных и предложенных правительством Его Величества. Я утверждаю, и я верю, что история подтвердит меня в этом утверждении, что не было революции в этой стране или какого-либо великого изменения, которое не было бы вызвано Парламентом и, как правило, правительством, вводящим меры и проводящим их через влияние Короны. Поэтому я умоляю ваших светлостей сделать все, что вы можете, чтобы победить эту меру — используйте любые средства сопротивления, которые оправдает справедливое осуществление ваших привилегий; и доверьтесь здравому смыслу страны, чтобы подчиниться законному и справедливому решению, к которому вы придете.

5 октября 1831 г.

* * * * *

Сравнение финансового управления правительства Веллингтона с правительством Грея.

Я полагаю, мы находим себя в этой странной ситуации: у нас увеличенные расходы (увеличенные в течение этого года) и есть, в то же время, сокращение налогообложения, и никакого излишка вообще (или одного, не составляющего более 10 000 фунтов стерлингов) дохода. Я говорю, что мы находимся в этой особой ситуации, потому что я оставляю в стороне те случаи, когда министры короны считали своим долгом предлагать и осуществлять займы для выполнения государственной службы страны. Даже в этих случаях те, кто делал такие предложения, считали своим долгом обеспечить излишек над доходом, чтобы встретить непредвиденные случайности в сумме дохода, которые, как каждый знает, должны возникать в таком большом доходе, каким страна имеет счастье хвастаться. Этот принцип наличия избыточного дохода над расходами считался выгодным с точки зрения уменьшения национального долга. Я осознаю, что это часть предмета, по которой существует разница мнений. Я осознаю, что многие великие авторитеты придерживаются мнения, что никакой излишек не является необходимым для прямой цели уменьшения национального долга, и я совершенно согласен с ними, что нежелательно, чтобы излишек создавался путем заимствования и, таким образом, создания новых обязательств с целью избавления от старых. Но я не могу смотреть на то, что произошло в последние годы, даже в мое собственное время, когда я занимал положение первого Лорда казначейства Его Величества, — не могу смотреть на то, что произошло тогда, не видя преимущества наличия излишка дохода над расходами, такого, который стремился бы к постепенному уменьшению государственного долга.

Я значительно преуменьшаю истину, когда заявляю, что с момента мира проценты по государственному долгу были уменьшены на сумму, более чем достаточную для выплаты процентов по 100 000 000 фунтов стерлингов акций; и ваши светлости поэтому увидят, что некоторый излишек дохода, чтобы привести к уменьшению государственного долга, весьма желателен. Я думаю, что это принцип финансовой политики этой страны, что должен быть такой излишек и что он должен быть так применен. Кроме того, многое из дохода этой страны зависит от сезонов, и почти все от потребления; и сумма потребления зависит от вкуса и моды; и изменение вкуса и моды, и другие обстоятельства, над которыми никто не может иметь контроля и которые подвержены вариациям, могут привести к вариации в сумме дохода, которую ничто не может предусмотреть, кроме излишка дохода. Именно на этом принципе действовало правительство, к которому я имел честь принадлежать.

Мы не должны думать, что индивид обеспечил свои расходы, который оставил часть их для оплаты в будущем периоде, равно как мы не можем думать, что все расходы страны обеспечены, оставляя часть для оплаты в следующем году. Сумма, затраченная на службу года, есть сумма, которая должна быть оплачена, будь то в течение года или в любой другой период, для этой суммы обеспечение должно быть сделано в течение года, иначе долг будет навлечен. Это новый принцип, введенный в финансовую систему этой страны; это принцип, который в любое другое время, кроме настоящего, никогда не был бы выслушан, тем более допущен парламентом на мгновение.

17 октября 1831 г.

* * * * *

Король Леопольд должен быть независим от иностранных держав.

Я питаю высочайшее уважение к принцу Леопольду, и я верю, что этот принц возьмет на себя характер независимого суверена, и я знаю, что эта прославленная особа обладает всеми талантами и расположением, рассчитанными на то, чтобы сформировать великого и превосходного суверена; но я должен сказать, что для того, чтобы быть таковым, он должен быть не только независим от этой страны и от германских государств, но прежде всего он должен быть независим от Франции.

26 января 1832 г.

Политика Грея ведет к войне, внешней и внутренней.

Я говорю, что внешняя политика министров Его Величества более вероятно приведет к войне за рубежом, чем любая другая система; и таким же образом их внутренняя политика есть из всех других наиболее рассчитанная на то, чтобы привести к войне дома.

26 января 1832 г.

* * * * *

Ирландская агитация осуждается.

Милорды, главная причина нынешнего возбуждения — это поощрение, данное в Ирландии агитаторам для беспокойства страны. Я могу сказать благородному графу (Грею), что до тех пор, пока поощрение дается агитаторам, вы можете удвоить и утроить регулярную армию в Ирландии, — вы можете нагромождать меры строгости на меры строгости, но вы не преуспеете в подавлении агитации по этому вопросу или по любому из других, которые могут последовать за ним.

27 февраля 1832 г.

* * * * *

Десятины — самый священный вид собственности.

Благородный лорд, на днях, обсуждая вопрос о десятинах, заметил, что народ Ирландии готов платить то, за что они получают ценность, платить свою ренту и платить все налоги на землю, и что они не желали лишать любого человека его собственности. Я говорю тогда, милорды, является ли какая-либо собственность столь священной по нашим законам, как десятины? Во-первых, Король присягнул — Его Величество присягнул несколько месяцев назад — защищать собственность и права духовенства, превыше всех классов людей. Я желаю также напомнить вашим светлостям, что в двух недавних актах парламента, в которых мы даровали заметные преимущества диссентерам от Церкви Англии, мы стремились, насколько могли, клятвами обеспечить собственность церкви. Если какой-либо принцип, действительно, может обеспечить собственность любой части подданных Его Величества, собственность церкви должна быть в безопасности. Это принцип конституции, что десятины, превыше всякой другой собственности, должны быть обеспечены владельцу.

27 февраля 1832 г.

* * * * *

Правительство Грея обвиняется в поощрении политической реформы.

Милорды, я никогда не делал и никогда не сделаю обвинения, которое я не готов повторить и способен обосновать, и я немедленно докажу то, что благородный граф призывает меня объяснить. Делая это, я прошу позволения напомнить вашим светлостям, что несколько месяцев назад я предложил благородному графу (Грею), что Акт Парламента, который был принят с целью подавления незаконных ассоциаций в Ирландии, должен истечь, и я спросил его, намерен ли он предложить возобновление этого акта. Благородный граф ответил, что он намерен; но, милорды, вы вспомните, что парламент был распущен без дальнейшего уведомления об акте, и, конечно, он истек. Результатом этого стало то, что благородный граф заявил в Палате, когда она собралась снова, что благородный маркиз во главе Ирландской Администрации чувствовал, что он может осуществлять правительство этой страны без каких-либо дополнительных полномочий; и последствиями того, что благородный граф отказался обратиться к законодательному органу за какой-либо властью сверх существующих законов, было то, что агитация началась снова, и что собрание за собранием проводилось с того времени до настоящего момента. Это не все, милорды; великий агитатор, главный двигатель всего механизма, избежал исполнения приговора закона вследствие истечения Акта Парламента, к которому я ссылался. Что ж, милорды, что с тех пор произошло? Этот самый человек, великий агитатор, которого правительство преследовало до осуждения, был сочтен человеком, достойным почестей, которые Корона могла даровать, и он получил высшую милость, которую любой джентльмен Адвокатуры когда-либо получал из рук благородного графа и его правительства; он получил патент о старшинстве, который поместил его рядом с Генеральным прокурором и выше джентльмена, который был однажды Генеральным прокурором, но все еще был членом той же Адвокатуры. Если это не была премия, данная этому джентльмену за продолжение его курса беспокойства страны, я не знаю, что еще могло бы быть так сочтено. Я чувствую, что не мог бы быть найден более эффективный способ поощрения агитации, чем вознаграждение ее инициатора. Но не только в этом отношении правительство Его Величества поощряло агитацию. Что означало, я спрашиваю, друзья правительства, принимающие курс, который они приняли вне дверей, в отношении Билля о реформе? Что означало письмо благородного лорда в другой палате, адресованное Политическому союзу Бирмингема, в котором этот благородный лорд обозначил настроения благородных Пэров на этой стороне Палаты как «шепот фракции»? — Что означало двое друзей правительства, собирающих толпу в Гайд-парке и Риджентс-парке в один из дней, когда Палата лордов обсуждала Билль о реформе? Что означало этих лиц, направляющих линию марша собранного множества на Сент-Джеймс, и публикующих свои приказы в газетах, преданных правительству? И что означали публикации в правительственных газетах, клевещущие и поносящие всех тех, кто противостоял Биллю? Что означало все эти дела, допускаемые правительством, и почему они терпели и подстрекали их, если они не рассчитывали на некоторые преимущества для себя в поощрении такой агитации? Я не обвиняю благородного графа в подстрекательстве этих толп — я не хочу сказать, что он был в восторге от того, что видел мой дом, подвергшийся нападению, или любую другую работу разрушения, совершенную; но я говорю, что некоторые из его коллег и некоторые из друзей правительства поощряли и подстрекали людей к актам насилия. Я должен сказать, я долго чувствовал по этому предмету очень сильно. Я чувствую, что страна находится в самом опасном состоянии. Я нахожу, что страна находится в самом опасном состоянии из-за того, что правительство не принимает надлежащих мер, чтобы положить конец путанице и агитации; и напротив, вместо того чтобы положить конец таким сценам, позволяя некоторым Лордам домашнего хозяйства Его Величества поощрять и подстрекать людей к беззаконным актам.

27 февраля 1832 г.

[Благородный граф Грей встал и отрицал, что правительство поощряло агитацию, на что Герцог произнес предыдущую короткую, но энергичную речь.]

* * * * *

Г-н О'Коннелл не должен был иметь Патент о старшинстве.

Было настоятельно предложено, что профессиональные почести не должны удерживаться от джентльмена, который имеет право на них, из-за политических правонарушений. Я прошу поставить благородного лорда правильно в этом пункте. Правонарушения, в которых г-н О'Коннелл был осужден, были не политическими или профессиональными, а законными правонарушениями. Они были объявлены таковыми законом страны; и именно индивиду, который был осужден за такие правонарушения, правительство Его Величества сочло правильным дать патент о старшинстве в Ирландии.

27 февраля 1832 г.

* * * * *

Мнение о «национальной» системе образования в Ирландии.

Я разделяю мнение благородного и ученого лорда (Планкетта), который с таким красноречием заявил, что любая система образования, чтобы быть успешной, должна основываться на религии и что она не может стоять на каком-либо ином фундаменте. Благородный и ученый лорд справедливо отметил, что это желательно не только ради преимуществ, извлекаемых из религиозного наставления, но и для развития тех навыков послушания и дисциплины, которые необходимо прививать уму молодежи. Я признаю, что система, предложенная министрами, основана на отчетах комиссаров и комитетов другой палаты парламента и оправдана ими; однако мое сомнение заключается в следующем: является ли система, изложенная в отчетах и в письме достопочтенного секретаря по делам Ирландии, той системой, которая привьет навыки дисциплины и послушания, требуемые благородным и ученым лордом, и которая одна лишь убедила бы меня в том, что, принимая ее, мы делаем то, что должны делать: вот в чем мое опасение. Я чувствую следующее: есть большие сомнения в том, будет ли новая система образования в Ирландии применима к обучению почти 500 000 человек столь же эффективно, как это происходит сейчас с существующими обществами — Лондонским гибернийским обществом, Обществом воскресных школ и Обществом Килдэр-Плейс. Я хочу сказать, что уже действует система религиозного образования, охватывающая число людей, приближающееся скорее к 500 000, чем к 400 000, — система подлинного религиозного образования, основанная на Священном Писании, в которую никто не может вмешаться — ни священник, ни кто-либо другой, — и которая направляется Обществом Килдэр-Плейс таким образом, чтобы никого не оскорблять; и теперь, когда правительство собирается установить другую систему (что, как я признал, оправдано отчетами), я сильно сомневаюсь, не будет ли она менее эффективной, чем та, что уже существует.

Я сам отнюдь не уверен, что система, которую предложено внедрить, так же хороша, как та, которую предлагается отменить. Если систему необходимо изменить, я считаю, что, возможно, было бы лучше иметь отдельные школы для протестантов и католиков. Хотя я допускаю, что это было бы сопряжено со многими неудобствами, все же я склонен думать, что это было бы лучше, чем предложенный план.

Я действительно не вижу разницы между государственным и частным образованием; или почему между двумя группами лиц должны возникать споры, если они обучаются за счет государственных субсидий, а не за счет частных средств. Все группы лиц, которые здесь обучаются вместе на свои частные средства, прекрасно ладят друг с другом как англичане; и я не вижу причин, почему они не могли бы точно так же ладить, если бы они обучались за счет государственных субсидий.

28 февраля 1832 г.

* * * * *

Характер ирландской агитации.

Нынешнее положение дел в Ирландии следует приписать системе агитации, созданной лицами, которые никогда не успокоятся, пока благородный лорд во главе правительства будет позволять им действовать. Повторяю, это следует приписать не практике или поведению духовенства, не Закону о корпорации десятины и даже не отсутствию мер по обеспечению исполнения этого закона, а той системе агитации, которая организована самым искусным образом и ведется с упорством, не имеющим себе равных в других случаях; и благородные лорды могут быть уверены, что положение дел, которое сейчас преобладает в Ирландии, будет существовать даже после того, как эта мера будет принята, если эта система агитации не будет прекращена.

[Сноска 15: Сопротивление уплате десятины.]

8 марта 1832 г.

* * * * *

Протекционизм, а не свободная торговля — принцип нашего торгового законодательства.

Ничто не может быть более абсурдным, чем утверждение о том, что в этой стране существует свободная торговля; ничего подобного нет и быть не может. Наши мануфактуры и наша продукция всегда были защищены. Мы всегда предоставляли защиту продукции нашей собственной земли и поощряли наш внутренний труд; и поэтому мы скорее препятствовали, чем способствовали соперничеству других стран. Такова была наша система, и я был бы огорчен, если бы эта Палата приняла какую-либо меру, противоречащую той системе, при которой эта страна процветала столько лет. Мы всегда действовали на принципе защиты наших мануфактур и нашей продукции — продукции нашего труда и нашей земли; защиты их от импорта и расширения нашего внутреннего потребления; и при такой универсальной системе протекционизма абсурдно говорить о свободной торговле.

9 марта 1832 г.

* * * * *

Патронаж лорда-канцлера. Защита его частного распоряжения.

Мой благородный и ученый друг (граф Элдон) подвергся нападкам за то, что при осуществлении патронажа своей должности не упустил из виду интересы собственной семьи. Конечно, он этого не сделал, и он не должен был этого делать; если бы он поступил иначе, он лишь отошел бы от практики всех своих предшественников. Позвольте напомнить вашим светлостям, что по крайней мере полтора столетия лорд-канцлер и судьи неизменно распределяли патронаж, связанный с их должностями, в пользу своих ближайших родственников; так что мой благородный и ученый друг, обеспечивая свою семью настолько, насколько мог, действовал лишь в соответствии с единообразной и признанной практикой всех своих предшественников. Дело в том, что должность лорда-канцлера оплачивалась бы очень неадекватно, если бы лицо, занимающее ее, не находило средств для обеспечения своей семьи; и я полагаю, вскоре выяснится, что при таком неадекватном вознаграждении, при лишении канцлера столь значительной части патронажа и при отказе от столь многих его пошлин по делам о банкротстве — вознаграждение будет настолько неадекватным труду, изменению привычек и расходам, связанным с принятием этой должности, что немногие выдающиеся адвокаты в будущем будут склонны ее принять.

* * * * *

По той же причине, по которой я оправдал моего благородного и ученого друга, я скажу, что благородный и ученый лорд напротив (лорд Планкетт) был оправдан в осуществлении своего официального патронажа. У этого благородного и ученого лорда большая семья, и он был совершенно прав, поместив их на те должности, для которых их способности и притязания были адекватны. Единственный упрек в таком случае был бы уместен, если бы он поместил их на должности, для которых их способности не были равны. Поэтому я скажу, что ученый лорд был совершенно оправдан в выбранном им курсе; и я скажу больше: его высокая должность и его огромное интеллектуальное влияние полностью давали ему право ожидать, что правительство, членом которого он являлся, должно отдавать предпочтение его семье при заполнении любых должностей, для которых, как я уже заявил, их способности были равны. Я согласен с благородным графом во главе правительства Его Величества в надежде, что это будет последнее, что мы услышим об этом бессмысленном крике против государственных мужей за такой способ распоряжения патронажем должности. Время Палаты плохо тратится на подобные дискуссии; более того, я уверен, что ничто не может нанести большего вреда ее репутации в глазах общественности, чем эти расследования семейных дел людей на высоких постах; во всяком случае, они скорее унижают Палату, чем приносят пользу обществу, и чем скорее мы положим им конец, тем лучше.

12 марта 1832 г.

Мир с Францией желателен, но его трудно поддерживать.

В умах народа Франции существует чувство, которому их правительство в наши дни лишь слишком склонно потакать. Я имею в виду то болезненное стремление к расширению завоеваний, которое, по крайней мере в течение последних сорока лет, так сильно влияло на характер и действия этого народа.

Нет человека, который был бы более готов, чем я, предпринять каждый шаг, направленный на развитие взаимопонимания между той страной и нашей. Я считаю, так же как и благородный граф (Грей) напротив, что любая мера, направленная на эту цель, является мерой необходимости — мерой такой неотложности и важности, что я считаю ее второй по значимости только после чести и интересов этой страны, — которые я считаю самыми первыми объектами, на которые британский министр должен направлять свое внимание, невзирая на любые соображения, которые могли бы им помешать. Что ж, признавая так полно, как только может желать любой благородный лорд, что главной целью этой страны всегда должно быть сохранение мирных отношений с Францией, я скажу благородному графу напротив, что если он хочет оставаться в мире с Францией, мир должен сохраняться этой страной в союзе с другими державами Европы, а не этой страной в одиночку. Я говорю ему, что инцидент в Анконе — лишь незначительное предупреждение о том, что последует вскоре, если не будет поддерживаться постоянная система предосторожности. Я говорю ему, что если этот инцидент будет проигнорирован, будут предприняты новые попытки, каждая из которых будет все более позорной и невыгодной для этой страны. Когда мне говорят, что мы не должны легкомысленно высказывать протесты против французского правительства или слишком поспешно приписывать ему склонность нарушать дружественные отношения, существующие в настоящее время между двумя странами, я отвечаю, что никто не желает мира более искренне, чем я. Нет никого, кто составил бы более высокую оценку, чем я, ресурсов — необъятности ресурсов, которыми обладает эта страна как в мирное, так и в военное время, — ни один живущий человек не оценивает выше, чем я, мудрость ее государственных деятелей и мастерство ее генералов — никто не готов больше, чем я, признать за французским народом наличие большого количества таланта и добродетели, физических и моральных ресурсов, и всего того, что делает государство уважаемым или грозным в глазах других наций. Но в той мере, в какой мы признаем эти факты, мы обязаны внимательно следить за тем, чтобы не было сделано или сказано ничего, что умаляло бы британскую честь или наносило ущерб британским интересам.

16 марта 1832 г.

* * * * *

Мнение о Билле о реформе 1832 года.

Я прошу ваших светлостей вспомнить, что это тот пункт, который Палата должна будет рассмотреть: вопрос не в том, были ли внесены изменения в ту или иную часть, или во многие части билля, против которых ваши светлости возражали в прошлой сессии, но вопрос, который вы должны будете рассмотреть, заключается в следующем: предоставит ли этот билль, если он будет принят и, заметьте, будет сопровождаться другими биллями, находящимися в настоящее время в другой палате парламента, стране перспективу иметь правительство, при котором страна сможет функционировать — при котором будет практически осуществимо, чтобы это или любое другое правительство управляло — или которое, по словам благородного графа, который первым обратился к вашим светлостям сегодня вечером, использованным в прошлой сессии, если бы оно было осуществимо, не было бы пагубным. Это вопрос, который ваши светлости должны будете рассмотреть, когда перейдете ко второму чтению билля. Принцип этой меры — не реформа, а лишение избирательных прав одних мест и предоставление их другим, а также предоставление права голоса большим группам лиц на основе новой квалификации. Полное изменение представительства этой страны, сопряженное с изменением представительства Шотландии, что в сумме дает там полную революцию, и свержение в Ирландии всех мер, которые были приняты в этой стране три года назад — вот что ваши светлости должны рассматривать как принципы билля, а не реформу. Я придерживаюсь того же мнения, что и благородный граф рядом со мной, относительно необходимости реформы. Мое мнение по этому пункту сейчас такое же, как и изначально. Но как теперь вопрос предстает перед вашими светлостями? Он был значительно изменен и больше не является тем, чем был прежде.

Благородный граф высказал некоторые подозрения относительно партийных мотивов — если благородный граф имел в виду меня, то он сильно ошибается, у меня нет никаких партийных целей. Я полагаю, что в этой Палате или в стране едва ли найдется человек, который имел бы так мало отношения к интересам боро или графств, или любого рода парламентским интересам, как я. У меня такие же интересы в стране, как и у любого другого человека, то есть я хочу видеть представительство, установленное на такой основе, которая даст стране перспективу практически осуществимой системы управления.

Если билль поступит в комитет, я окажу все возможное содействие, чтобы сделать его максимально соответствующим истинным интересам страны, постоянно имея в виду этот важный пункт — что от характера представительной системы зависят характер и форма правления.

10 апреля 1832 г.

* * * * *

Палата общин, которая приняла реформу, была собранием делегатов.

Благородный барон (лорд Уорнклифф) в памятной речи, произнесенной в этой Палате в марте 1831 года, до последних всеобщих выборов, заявил в самых решительных выражениях, что результатом этих выборов должно стать обеспечение избрания в Палату общин делегатов народа; не членов Палаты общин для рассмотрения дел королевства (de arduis regni), а для принятия решения по мере парламентской реформы, предложенной им в момент возбуждения, и результатом будет постановка этой Палаты в положение, в котором она оказалась в прошлом году и в котором она находится в настоящее время.

Милорды, неужели все потеряно, потому что благородные лорды напротив выбрали этот путь? Неужели эта Палата должна быть разрушена? Или она должна оказать помощь в разрушении конституции, потому что министры упорствуют на этом пути? Не было бы мудрее призвать Его Величество вернуть все в то состояние, в котором оно было до этой прискорбной и необдуманной парламентской революции; посоветовать Его Величеству лишить своих министров доверия, чтобы все могло быть приведено в то же положение, в котором оно находилось прежде, и чтобы эта Палата и страна могли иметь возможность, если это возможно, провести честное обсуждение меры реформы. Что! Милорды, неужели нужно говорить, что страна должна быть связана необходимостью управляться системой, о которой никто не может сказать, что она практически осуществима? И может ли кто-либо отрицать, что Палата общин, которая соглашается на такое предложение, является делегированной Палатой общин? Все аргументы относительно решений Палаты общин должны прийти к одному и тому же концу. Несомненно, было бы десять решений такого же рода, если бы это было оставлено на усмотрение той же самой Палаты, потому что Палата связана обязательствами и избрана именно для этой цели. Но страна не должна быть брошена на произвол судьбы из-за этого.[16]

[Сноска 16: Этот и другие последующие отрывки по вопросу о реформе были произнесены при втором чтении окончательного билля о реформе, после того как граф Харроуби и другие пэры-тори решили уступить Палате общин и Короне.]

10 апреля 1832 г.

* * * * *

Средства, которыми была возбуждена и поддерживалась «реформенная лихорадка».

Нет никаких сомнений в том, что в 1829 и начале 1830 года в стране не существовало никакого мнения в пользу парламентской реформы. Я полагаю, это факт, который был полностью признан в дискуссиях Палаты общин в то время. Затем, милорды, произошла Французская революция, которая случилась в период начала выборов 1830 года, за которой последовало восстание в Бельгии; и нет никаких сомнений в том, что эти события вызвали очень большое возбуждение на выборах членов парламента. Было много деклараций в пользу парламентской реформы; и все, что происходило по вопросу о парламентской реформе в то время, было рассчитано на то, чтобы повлиять, и очень значительно повлияло, на мнения того парламента по этому вопросу. Благородные лорды напротив тогда пришли к власти, и я скажу, милорды, что они встретили парламент, готовый принять меру умеренной парламентской реформы. Но благородные лорды напротив сочли правильным, вместо того чтобы проводить такую меру, распустить этот парламент, и новый парламент был созван в условиях такой степени возбуждения в общественном сознании, какой никогда прежде не наблюдалось. Возбуждение продолжается в определенной степени с тех пор, и оно поддерживается твердым мнением, выдвигаемым и разделяемым, что именно Король желает парламентской реформы в том виде, как это предложено этим биллем. Теперь, милорды, я говорю, что это совсем не так; со своей стороны, я не верю ни единому слову подобного утверждения. Мое мнение таково, что Король следует советам своих слуг; но я полагаю, что именно эта порожденная идея делает трудным отсутствие какой-либо реформы. Однако не следует полагать, что Король проявляет какой-либо интерес к этому предмету. Я не сомневаюсь, что причина большого возбуждения по этому вопросу заключается в том, что, по мнению Короля, билль должен быть принят. Благородный граф обнаружил бы, что страна охладела к этому вопросу, если бы мнение Короля изменилось. Он не смог бы провести этот билль; и, действительно, я уверен по опыту, что если бы министры по любому важному конституционному вопросу не были убеждены, что Король пойдет с ними до конца, любой группе министров было бы невозможно провести такую меру.

10 апреля 1832 г.

* * * * *

Лучшая часть общества не желает Билля о реформе.

Мнение джентльменов страны — я говорю по собственному знанию в отношении южных графств и по достоверным сообщениям о других графствах в целом, — но я действительно говорю, что мнение джентльменов, земельных собственников и образованной части страны против этого билля. Билль, с другой стороны, поддерживается благородными лордами напротив и их сторонниками, безусловно, не многочисленным классом; он также поддерживается всеми диссентерами от церкви Англии и всеми, кто желает его принятия как средства получения голосов, но я повторю, что он, по сути, противоречит настроениям всех настоящих английских джентльменов, йоменри и средних классов по всей стране. Да, милорды, я скажу, что происходит изменение мнения и что лучшая часть общества не желает этого билля, а, напротив, опасается его последствий. Но благородные лорды скажут: «Мы ничего об этом не слышим». Нет, милорды; и почему мы ничего об этом не слышим? Потому что в стране едва ли найдется джентльмен, который мог бы поверить, что, если бы он посетил публичное собрание с целью выразить свои взгляды по этому вопросу, он был бы в безопасности или защищен от нападок толпы.

April 10, 1832

* * * * *

Никакого компромисса.

Милорды, я должен теперь обратиться к тому, что было сказано другим благородным графом (Харроуби), который решительно выступал против билля в прошлом году, но который вчера пришел к иному выводу и спросил, нет ли надежды на достижение компромисса? И он особо призвал меня пойти на такой компромисс. Милорды, эти благородные лорды пытались достичь компромисса последние шесть месяцев; если они не добились никакого прогресса в достижении компромисса, какое поощрение они могут дать мне и другим, чтобы следовать за ними в этом случае? Мы знаем зло этого билля; мы знаем, что он обречет страну на беды, от которых она не сможет оправиться. Согласиться на компромисс! Да ведь он не смог продвинуться ни на один шаг с прошлого октября до настоящего момента. Он и его благородные друзья, которые действуют с ним, остались совершенно на месте. Если это так, я надеюсь, что те, кто намерен действовать с моими благородными друзьями, поймут, что шансов на компромисс в этот раз не больше, чем в прошлый; и что если они согласятся на второе чтение, они согласятся на билль, с которым страной невозможно будет управлять. Я прошу тогда благородных лордов посмотреть на ответственность, которую они берут на себя, оказывая поддержку этому биллю. Правительство теперь решительно несет ответственность за этот билль — они несут ответственность за выборы в Палату общин, которая его приняла, — они несут ответственность за возбуждение, которое вызвало эти события, — и они, более того, несут ответственность за любые злые последствия, которые могут возникнуть, если эта Палата его отвергнет. Но когда благородные лорды меняют свои настроения, и за ними следуют многие, кто голосовал против него в прошлый раз, я прошу их вспомнить, что они разделят большую часть этой ответственности и что страна будет рассматривать их как ответственных за все, что может произойти.[17]