«Мемуары, переписка и разное из бумаг Томаса Джефферсона, том 4»

Что касается его Прощального послания, на авторство которого, по-видимому, есть противоречивые претензии, я могу сообщить вам некоторые факты. Он решил отказаться от переизбрания по окончании своего первого срока, и настолько твердо решил, что попросил г-на Мэдисона подготовить для него нечто прощальное, чтобы обратиться к своим избирателям при уходе. Это было сделано: но его окончательно убедили согласиться на вторые выборы, на которые никто не настаивал более решительно, чем я, из убеждения в важности укрепления более длительной привычкой уважения, необходимого для этой должности, чего мог достичь только вес его характера. Когда по окончании этого второго срока вышло его Прощальное послание, г-н Мэдисон узнал в нем несколько отрывков из своего черновика; в нескольких других мы оба были убеждены, что они принадлежат перу Гамильтона, а другие — самого Президента. Вероятно, он передал их в руки Гамильтона, чтобы сформировать в одно целое, и отсюда все это может казаться написанным рукой Гамильтона, как если бы это было полностью его сочинением.

Я указал выше, что первоначальными целями федералистов были: 1. Исказить наше правительство больше к форме и принципам монархии, и 2. Ослабить барьеры правительств штатов как равноправных властей. В первом они были настолько полностью разбиты всеобщим духом нации, что отказались от этого предприятия, уклонились от одиозности своего старого названия, взяли себе часть нашего и под псевдореспубликанской маской теперь стремятся к своей второй цели, и, усиленные доверчивыми или отступническими новобранцами из наших рядов, быстро продвигаются к господству. Меня обвиняли за то, что я сказал, что преобладание доктрин консолидации однажды потребует реформации или революции. Я отвечаю вопросом: согласился бы хоть один штат Союза на конституцию, если бы она отдала все полномочия Генеральному правительству? Если бы вся оппозиция ей не исходила из ревности и страха каждого штата быть подчиненным другим штатам в делах, касающихся только его самого? И есть ли хоть какие-то основания полагать, что штаты сейчас более склонны, чем тогда, согласиться на эту общую сдачу всех своих прав и полномочий консолидированному правительству, единому и неделимому?

Вы просите меня конфиденциально рассмотреть вопрос, вышел ли Верховный суд за пределы своих конституционных границ и посягнул ли на полномочия властей штатов? Я не берусь за это, мой дорогой сэр, потому что не в состоянии. Возраст и упадок ума, последовавший за ним, лишили меня способности к столь суровым исследованиям и столь трудоемким изысканиям. И это тем менее необходимо в данном случае, так как это уже было сделано другими с логикой и эрудицией, к которым я ничего не мог бы добавить. По поводу решения по делу Коэнса против штата Вирджиния в Верховном суде Соединенных Штатов в марте 1821 года судья Роун под псевдонимом Элджернон Сидни написал для «Enquirer» серию статей о праве по этому делу. Я зрело обдумал эти статьи по мере их выхода и признаюсь, что они показались мне превращающими в пыль каждое слово, произнесенное судьей Маршаллом во внесудебной части его мнения; а все было внесудебным, кроме решения о том, что акт Конгресса не предполагал давать корпорации Вашингтона полномочия, на которые она претендовала по своему закону о лотерее, контролировать законы штатов внутри самих штатов. Но не имея возможности претендовать на этот случай, он не мог оставить его полностью, а продолжал безвозмездно доказывать, что, несмотря на одиннадцатую поправку к конституции, штат может быть привлечен в качестве ответчика к суду его суда; и далее, что Конгресс может уполномочить корпорацию своей территории осуществлять законодательство внутри штата, причем выше законов этого штата. Я цитирую только суть и результат его доктрин, согласно впечатлению, произведенному на мой ум в то время и остающемуся до сих пор. Если не совсем точно в обстоятельствах, то точно по существу. Эта доктрина была настолько полностью опровергнута Роуном, что если на нее можно ответить, я сдаю человеческий разум как тщетную и бесполезную способность, данную, чтобы сбивать с толку, а не направлять нас. И я упоминаю этот конкретный случай как один из нескольких только потому, что он дал повод для того тщательного изучения конституционных границ между общей юрисдикцией и юрисдикцией штатов, о котором вы просили. В той же газете были два других автора под псевдонимами Флетчер из Солтауна и Сомерс, которые в нескольких эссе представили некоторые очень светлые и поразительные взгляды на этот вопрос. И была особая статья, которая рекапитулировала все случаи, в которых, как считалось, федеральный суд узурпировал юрисдикции штатов. Эти эссе можно найти в «Enquirer» за 1821 год, с 10 мая по 13 июля. В моей нынешней власти нет возможности отправить их вам, но если Ричи сможет их предоставить, я достану и перешлю их. Если бы их прочитали в других штатах, как их читали здесь, я думаю, они не оставили бы там, как и здесь, никаких несогласных с их доктриной. Этот вопрос был поднят нашим законодательным собранием 1821-22 годов, и были подготовлены и обсуждены два проекта протестов. Насколько я помню, не было разногласий по поводу существа права; но были разногласия по поводу целесообразности протеста в то время, так как общее мнение штатов находилось тогда под чрезвычайным возбуждением из-за миссурийского вопроса; и из-за этого соображения от него отказались. Но это дело не мертво; оно только спит. Индейский вождь сказал, что он не идет на войну из-за каждой мелкой обиды по отдельности, а кладет ее в свою сумку, и когда она наполняется, тогда он начинает войну. Слава Небесам, мы предусмотрели более мирный и рациональный способ возмещения ущерба.

Эта практика судьи Маршалла — выходить за рамки своего дела, чтобы предписать, каким будет закон в спорном случае, не находящемся перед судом, — очень нерегулярна и очень заслуживает порицания. Я припоминаю другой пример, и, возможно, тем более, что он в некоторой мере касался меня самого. Среди полуночных назначений г-на Адамса были комиссии некоторым федеральным мировым судьям для Александрии. Они были подписаны и скреплены печатью им, но не доставлены. Я нашел их на столе государственного департамента при вступлении в должность, и я запретил их доставку. Марбери, названный в одной из них, обратился в Верховный суд за мандамусом к государственному секретарю (г-ну Мэдисону) с требованием доставить предназначенную ему комиссию. Суд сразу определил, что, будучи первоначальным процессом, они не имеют юрисдикции по нему; и на этом вопрос перед ними был закончен. Но главный судья продолжал излагать, каким был бы закон, если бы они имели юрисдикцию по делу; а именно, что они должны были бы приказать доставку.

Цель состояла явно в том, чтобы проинструктировать любой другой суд, имеющий юрисдикцию, что им следует делать, если Марбери обратится к ним. Помимо неуместности этого безвозмездного вмешательства, могло ли что-либо превзойти извращение закона? Ибо если есть какой-либо принцип права, никогда еще не опровергнутый, то это то, что доставка является одним из существенных условий действительности документа. Хотя он подписан и скреплен печатью, пока он остается в руках самой стороны, он находится только in fieri (в процессе становления), это не документ, и может стать таковым только посредством его доставки. В руках третьего лица он может быть эскроу. Но все, что находится в исполнительных офисах, безусловно, считается находящимся в руках Президента; и в данном случае фактически находилось в моих руках, потому что, когда я отменил их, секретаря штата еще не было. И все же этот случай Марбери и Мэдисона постоянно цитируется скамьей и адвокатурой, как если бы это был устоявшийся закон, без какого-либо критического замечания о том, что это лишь obiter (попутная) диссертация главного судьи.

Может быть непрактично сформулировать какую-либо общую формулу слов, которая решила бы сразу и с точностью в каждом случае этот предел юрисдикции. Но есть два канона, которые будут безопасно направлять нас в большинстве случаев. 1. Главной и ведущей целью конституции было оставить штатам все полномочия, которые касались только их собственных граждан, и передать Соединенным Штатам те, которые касались граждан иностранных или других штатов: сделать нас отдельными в отношении нас самих, но едиными в отношении всех остальных. В последнем случае, следовательно, толкования должны склоняться к общей юрисдикции, если слова это позволяют; и в пользу штатов в первом, если возможно так истолковать. И действительно, между гражданами одного и того же штата и по их собственным законам я знаю только один случай, в котором юрисдикция дана Генеральному правительству. Это когда что-либо, кроме золота или серебра, сделано законным платежным средством, или обязательство по контрактам нарушено иным образом. Отдельные законодательные собрания так часто злоупотребляли этой властью, что сами граждане предпочли доверить ее общим, а не своим собственным специальным властям. 2. По любому вопросу толкования возвращайтесь во времена, когда конституция была принята, вспоминайте дух, проявленный в дебатах, и вместо того, чтобы пытаться выяснить, какой смысл можно выжать из текста или изобрести против него, сообразуйтесь с вероятным, в котором он был принят. Давайте испытаем дело Коэна только этими канонами, ссылаясь всегда, однако, для полной аргументации на ранее цитированные эссе.

1. Это было между гражданином и его собственным штатом, и по закону его штата. Это был, следовательно, внутренний случай, а не иностранный.

2. Можно ли поверить, что при ревности, преобладавшей против Генерального правительства при принятии конституции, штаты намеревались отказаться от полномочий по поддержанию порядка, обеспечению моральных обязанностей и сдерживанию порока на своей собственной территории? И это нынешний случай, случай Коэна по древнему и общему закону об азартных играх. Может ли быть достигнуто какое-либо благо путем лишения штатов морального правила их граждан и подчинения его общей власти или одной из их корпораций, которая может оправдать насильственное толкование слов, охоту за возможными конструкциями и подвешивание вывода на выводе, от небес до земли, как лестница Иакова? Такое намерение было невозможно, и такая распущенность толкования и вывода, если бы она осуществлялась обоими правительствами, как это может быть сделано с равным правом, одинаково уполномочила бы обоих претендовать на все полномочия, общие и частные, и разрушить основы Союза. Законы созданы для людей обычного понимания и поэтому должны толковаться по обычным правилам здравого смысла. Их смысл не следует искать в метафизических тонкостях, которые могут сделать что угодно означающим все что угодно или ничего, по желанию. Это следует оставить софизмам адвокатов, чье ремесло — доказывать, что ответчик является истцом, хотя его и тащат в суд, torto collo (силой), как добровольцев Бонапарта на поле боя в цепях, или что власть была дана, потому что она должна была быть дана, et alia talia (и тому подобное). Штаты полагали, что своей десятой поправкой они обезопасили себя от конструктивных полномочий. Они еще не были научены делом Коэна и не осознавали скользкости угрей закона. Я не прошу никакого натягивания слов против Генерального правительства, но и не против штатов. Я верю, что штаты лучше всего могут управлять нашими внутренними делами, а Генеральное правительство — нашими внешними. Я желаю, следовательно, видеть поддерживаемым то здоровое распределение полномочий, установленное конституцией для ограничения обоих; и никогда не видеть все должности переведенными в Вашингтон, где, будучи дальше удаленными от глаз народа, они могут более тайно покупаться и продаваться, как на рынке.

Но главный судья говорит: «должен быть конечный арбитр где-то». Верно, должен; но доказывает ли это, что это одна из сторон? Конечный арбитр — это народ Союза, собранный своими депутатами в конвент по призыву Конгресса или двух третей штатов. Пусть они решат, кому они намерены дать полномочия, на которые претендуют два их органа. И особой мудростью и счастьем нашей конституции было предоставление этой мирной апелляции, там, где у других наций это сразу ведет к силе.

Я радуюсь примеру, который вы подаете с seriatim (поочередными) мнениями. Я слышал, что это часто замечают, и всегда с высоким одобрением. Некоторые из ваших братьев будут поощрены следовать этому время от времени, и со временем это может ощущаться всеми как долг, и здравая практика первоначального суда будет восстановлена. Почему бы не спрашивать мнение каждого судьи и не давать его с судейской скамьи, хотя бы «да» или «нет»? Помимо установления факта его мнения, которое общественность имеет право знать, чтобы судить, является ли оно импичментабельным или нет, это показало бы, были ли мнения единогласными или нет, и таким образом установило бы более точно вес их авторитета.

Конец моего второго листа предупреждает меня, что пора избавить вас от этого письма немилосердной длины. Действительно, я удивляюсь, как я справился с этим, с двумя искалеченными запястьями, одно едва способно двигать пером, другое — держать бумагу. Но я спешу иногда за пределы чувства боли, когда открываю душу друзьям, которые гармонируют со мной в принципах. Вы и я можем иногда расходиться в деталях второстепенного значения, так как никакие два ума, не более чем два лица, не одинаковы в каждой черте. Но наши общие цели одни и те же: сохранить республиканскую форму и принципы нашей конституции и держаться спасительного распределения полномочий, которое она установила. Это два становых якоря нашего Союза. Если нас сорвет с любого из них, мы будем в опасности пойти ко дну. К моим молитвам о его безопасности и вечности я добавляю молитвы о продолжении вашего здоровья, счастья и полезности вашей стране.

Томас Джефферсон.

LETTER CLXXIII.—TO JAMES MADISON, August 30,1823

ДЖЕЙМСУ МЭДИСОНУ.

Монтичелло, 30 августа 1823 г.

Дорогой сэр,

Я получил прилагаемые письма от Президента с просьбой, чтобы после прочтения я переслал их вам для прочтения вами также, а затем они были возвращены ему.

Вы, несомненно, видели наблюдения Тимоти Пикеринга от 4 июля о Декларации независимости. Если бы его принципы и предрассудки, личные и политические, не давали нам оснований сомневаться в том, правдиво ли он процитировал информацию, которую, как он утверждает, получил от г-на Адамса, я бы тогда сказал, что в некоторых деталях память г-на Адамса привела его к несомненной ошибке. В возрасте восьмидесяти восьми лет, и сорок семь лет спустя после событий Независимости, это неудивительно. И я бы не стал, в возрасте восьмидесяти лет, при малом преимуществе только этой разницы, рисковать противопоставлять свою память его, если бы она не была подкреплена письменными заметками, сделанными мной в тот момент и на месте. Он говорит: «Комитет из пяти, а именно доктор Франклин, Шерман, Ливингстон и мы двое, встретились, обсудили предмет, а затем назначили его и меня составить черновик; что мы, как подкомитет, встретились, и после настояний каждого друг на друга, я согласился взять на себя задачу; что, черновик будучи сделан, мы, подкомитет, встретились и просмотрели бумагу, и он не помнит, чтобы он сделал или предложил хоть одно изменение». Теперь эти детали совершенно неверны. Комитет из пяти встретился; никакого подкомитета не предлагалось, но они единогласно настаивали на том, чтобы я один взял на себя черновик. Я согласился; я составил его: но прежде чем я представил его комитету, я сообщил его отдельно доктору Франклину и г-ну Адамсу, прося их исправлений, потому что они были двумя членами, в чьих суждениях и поправках я больше всего хотел получить пользу, прежде чем представлять его комитету: и вы видели оригинальную бумагу, которая сейчас у меня в руках, с исправлениями доктора Франклина и г-на Адамса, вписанными их собственными почерками. Их изменения были только два или три, и чисто словесные. Затем я написал чистовой экземпляр, представил его комитету, а от них, без изменений, Конгрессу. Это личное общение и консультация с г-ном Адамсом, он по ошибке памяти превратил в действия подкомитета. Наблюдения Пикеринга, и г-на Адамса в дополнение, «что она не содержала новых идей, что это общее компилятивное сочинение, ее чувства были избиты в Конгрессе за два года до этого, и ее суть содержалась в памфлете Отиса», могут быть все правдой. О том, что я не должен быть судьей. Ричард Генри Ли обвинял ее в том, что она скопирована из Трактата о правительстве Локка. Памфлет Отиса я никогда не видел, и собрал ли я свои идеи из чтения или размышлений, я не знаю. Я знаю только, что я не обращался ни к книге, ни к памфлету во время ее написания. Я не считал частью своей задачи изобретать совершенно новые идеи и не предлагать никаких чувств, которые когда-либо были выражены раньше. Если бы г-н Адамс был так ограничен, Конгресс потерял бы пользу от его смелых и впечатляющих адвокаций прав Революции. Ибо ничьи уверенные и пылкие обращения, более чем г-на Адамса, не поощряли и не поддерживали нас через трудности, окружавшие нас, которые, подобно непрерывному действию гравитации, давили на нас ночью и днем. И все же, на том же основании, мы можем спросить, что из этих возвышенных мыслей было новым, или можно утверждать, что никогда раньше не входило в концепции человека?

Также, были ли чувства Независимости и причины для ее провозглашения, которые составляют столь большую часть документа, избиты в Конгрессе за два года до 4 июля 76-го, или это изречение г-на Адамса — еще одна ошибка памяти, пусть скажет история. Это, однако, я скажу за г-на Адамса, что он поддерживал Декларацию с рвением и способностью, сражаясь бесстрашно за каждое ее слово. Что касается меня, я считал долгом быть в том случае пассивным слушателем мнений других, более беспристрастных судей, чем я мог быть, ее достоинств или недостатков. Во время дебатов я сидел рядом с доктором Франклином, и он заметил, что я немного корчусь под язвительной критикой некоторых ее частей; и именно в том случае, в качестве утешения, он рассказал мне историю Джона Томсона, шляпника, и его новой вывески.

Тимоти думает, что документ лучше от того, что четверть его вычеркнута. Он подумал бы, что он еще лучше, если бы остальные три четверти тоже ушли, все, кроме единственного чувства (единственного, которое он одобряет), которое рекомендует дружбу его дорогой Англии, всякий раз, когда она желает быть в мире с нами. Его инсинуации в том, что хотя «высокий тон документа был в унисон с теплыми чувствами времен, это чувство привычной дружбы к Англии никогда не должно быть забыто, и что обязанности, которые оно предписывает, должны особенно помниться на каждом праздновании этой годовщины». Другими словами, что Декларация, как пасквиль на правительство Англии, составленный во времена страстей, должна быть теперь похоронена в полном забвении, чтобы пощадить чувства наших английских друзей и англоманских сограждан. Но не для того, чтобы ранить их, мы хотим помнить ее; а чтобы лелеять принципы документа в сердцах наших собственных граждан: и это небесное утешение видеть, что эти принципы все еще так сильно ощущаются, что делают обстоятельство столь пустяковое, как этот маленький провал памяти г-на Адамса, достойным быть торжественно объявленным и поддержанным на юбилейном собрании нации в день ее рождения. В оппозиции, однако, г-ну Пикерингу, я молю Бога, чтобы эти принципы были вечными, и заканчиваю молитву моими привязанными пожеланиями вам долгой жизни, здоровья и счастья.

Томас Джефферсон.

LETTER CLXXIV.—TO JOHN ADAMS, September 4, 1823

ДЖОНУ АДАМСУ.

Монтичелло, 4 сентября 1823 г.

Дорогой сэр,

Ваше письмо от 15 августа было получено в должное время и с приветствием всего, что исходит от вас. С его мнениями о трудностях революций от деспотизма к свободе я очень согласен. Поколение, которое начинает революцию, редко завершает ее. Привыкшие с младенчества к пассивному подчинению тела и ума своим королям и священникам, они не квалифицированы, когда их призывают, думать и заботиться о себе; и их неопытность, их невежество и фанатизм делают их инструментами часто в руках Бонапартов и Итурбиде, чтобы победить свои собственные права и цели. Это нынешняя ситуация Европы и Испанской Америки. Но она не безнадежна. Свет, который был пролит на человечество искусством книгопечатания, значительно изменил состояние мира. Пока что этот свет забрезжил только на средние классы людей в Европе. Короли и чернь, равного невежества, еще не получили его лучей; но он продолжает распространяться, и пока печать сохраняется, он не может отступить больше, чем солнце вернуться на свой курс. Первая попытка восстановить право самоуправления может провалиться, так может и вторая, третья и т.д. Но по мере того, как приходит более молодое и более образованное поколение, чувство становится все более интуитивным, и четвертая, пятая или какая-то последующая из вечно возобновляемых попыток в конечном итоге увенчается успехом. Во Франции первая попытка была побеждена Робеспьером, вторая — Бонапартом, третья — Людовиком XVIII и его святыми союзниками; другая еще впереди, и вся Европа, за исключением России, уловила дух; и все достигнут представительного правительства, более или менее совершенного. Это теперь хорошо понимается как необходимый сдерживающий фактор для королей, которых они, вероятно, сочтут более благоразумным заковать и приручить, чем истребить. Чтобы достичь всего этого, однако, реки крови должны еще течь, и годы опустошения пройти; все же цель стоит рек крови и лет опустошения. Ибо какое наследство столь ценное может человек оставить своему потомству? Дух испанца и его смертельная и вечная ненависть к французу дают мне много уверенности в том, что он никогда не подчинится, но в конечном итоге победит это чудовищное нарушение законов Бога и человека, от которого он страдает; и мудрость и твердость Кортесов дают разумную надежду, что эта нация успокоится в умеренном представительном правительстве с исполнительной властью, должным образом подчиненной ему. Португалия, Италия, Пруссия, Германия, Греция последуют примеру. Вы и я будем смотреть из другого мира на эти славные достижения для человека, которые добавят радости даже небесам.

Я обратил внимание на ваш тост за мистера Джея 4 июля, в котором вы говорите, что отсутствие его подписи под Декларацией независимости было случайностью. Поскольку наши представления об этом факте различаются, я буду рад, если вы поправите меня, если я ошибаюсь. Джей, как вы знаете, находился в постоянной оппозиции к нашему трудящемуся большинству. Мы в то время полагали, что он, Дикинсон и Джонсон из Мэриленда своей изобретательностью, настойчивостью и пристрастием к английским связям постоянно задерживали нас на год от того уровня, на котором мы должны были находиться в наших приготовлениях и действиях. Примерно с даты виргинских инструкций от 15 мая 1776 года о провозглашении независимости мистер Джей отсутствовал в Конгрессе и не появлялся там до декабря 1778 года. Разумеется, он не принимал участия в обсуждениях или принятии решения по этому вопросу. Инструкции делегатам от конвента Нью-Йорка, заседавшего в то время, подписать Декларацию были представлены в Конгресс только 15 июля, и в этот день журналы заседаний отмечают отсутствие мистера Джея, о чем свидетельствует полученное от него письмо, как это было и 29 мая, согласно другому письму. И я думаю, что конвент исключил его при новых выборах делегатов, когда изменил свои инструкции. Однако, не имея доказательств этого последнего факта, кроме давнего впечатления, я не стану утверждать это наверняка. Но так это или нет, в данном случае нет никакой случайности. Эта фактическая ошибка, чья бы она ни была — ваша или моя, — мало что значит для общества. Но поскольку истина стоит не дороже заблуждения, будет лучше исправить ее для нашего собственного удовлетворения.

Я страдал лихорадкой около трех недель в течение прошлого и предыдущего месяца, от которой полностью оправился, за исключением сил.

Всегда преданный вам.

Т. Джефферсон.

LETTER CLXXV.—TO JOHN ADAMS, October 12, 1823

ДЖОНУ АДАМСУ.

Монтичелло, 12 октября 1823 г.

Дорогой сэр,

Я пишу не с той легкостью, которую предполагает ваше письмо от 18 сентября. Изувеченные запястья и пальцы делают письмо медленным и утомительным. Но, когда я пишу вам, я забываю об этих вещах, вспоминая старые времена, когда молодость и здоровье превращали все в счастье. Я на время забываю о седой зиме старости, когда мы не можем думать ни о чем, кроме того, как согреться и как избавиться от наших тяжелых часов, пока дружеская рука смерти не избавит нас от всего сразу. Против этой tedium vitae (скуки жизни), однако, я, к счастью, оседлал хобби, с которым, правда, мне следовало бы лучше справляться лет тридцать или сорок назад, но чей легкий иноходный шаг все еще достаточен, чтобы дать упражнение и развлечение восьмидесятилетнему всаднику. Это создание университета в масштабе более обширном и в местности более здоровой и центральной, чем наш старый колледж Вильгельма и Марии, который эти препятствия долгое время держали в состоянии вялости и неэффективности. Но медлительность, с которой продвигаются такие дела, может вызвать сомнения в том, доживу ли я до того, чтобы увидеть его в действии.

Откладывая, однако, эти вещи в сторону на данный момент, я пишу это письмо как дань дружбе, ровеснице нашего правительства, которую теперь пытаются отравить, когда уже слишком поздно заменять ее новыми привязанностями. Я некоторое время наблюдал в публичных газетах темные намеки и таинственные инсинуации о вашей переписке с другом, которому вы открыли свою душу без всяких оговорок и которая должна была быть предана гласности этим другом или его представителем. И теперь говорят, что она уже опубликована. Она еще не дошла до нас, но были приведены выдержки, причем такие, которые, казалось, скорее всего, опустят занавес разделения между вами и мной. Если бы не было иного мотива, кроме негодования против автора этого оскорбления частного доверия, чья стрела, по-видимому, была направлена более конкретно в вас, это сделало бы долгом каждого благородного ума опровергнуть эту цель, противопоставив ее впечатлению семикратный щит апатии и бесчувственности. Мне, однако, такая броня не нужна. Обстоятельства времен, в которые нам довелось жить, и пристрастность наших друзей в определенный период поставили нас в состояние видимой оппозиции, которую некоторые могли бы счесть и личной: и, возможно, нашлись бы те, кто хотел бы сделать ее таковой, наполняя наши уши злобной ложью, создавая отвратительные призраки собственного сочинения, представляя их вам под моим именем, а мне — под вашим, и пытаясь внушить нам мысли друг о друге, наиболее лишенные истины. И если бы в какой-то момент мы потеряли бдительность и были в таком настроении, чтобы позволить шепоту этих людей заставить нас забыть то, что мы знали друг о друге столько лет, и лет стольких испытаний, все же все люди, которые следили за работой человеческого разума, которые видели ложные цвета, в которые страсть иногда окрашивает действия и мотивы других, видели также, как эти страсти утихают со временем и размышлениями, рассеиваясь, как туман перед восходящим солнцем, и возвращая нам видение всех вещей в их истинном облике и цветах. Было бы странно, если бы в наши годы мы вернулись на век назад, чтобы выискивать воображаемые или забытые факты, чтобы потревожить покой привязанностей, столь подслащивающих вечер нашей жизни. Будьте уверены, мой дорогой сэр, что я не способен воспринять ни малейшего впечатления от попытки, предпринятой сейчас, чтобы посадить тернии на подушку старости, достоинства и мудрости и посеять плевелы между друзьями, которые были таковыми почти полвека. Умоляя вас, поэтому, не позволять вашему уму быть встревоженным этой злой попыткой отравить его покой и моля вас отбросить ее в сторону среди вещей, которых никогда не случалось, я добавляю искренние заверения в моей неизменной и постоянной привязанности, дружбе и уважении.

Т. Джефферсон.

LETTER CLXXVI.—TO THE PRESIDENT, October 24,1823

ПРЕЗИДЕНТУ.

Монтичелло, 24 октября 1823 г.

Дорогой сэр,

Вопрос, поставленный в присланных вами письмах, является самым важным из всех, что когда-либо предлагались моему вниманию со времен вопроса о независимости. То сделало нас нацией, это задает наш компас и указывает курс, которым мы должны следовать через океан времени, открывающийся перед нами. И никогда мы не могли бы отправиться в него при более благоприятных обстоятельствах. Нашей первой и фундаментальной максимой должно быть: никогда не впутываться в распри Европы. Нашей второй: никогда не позволять Европе вмешиваться в дела по эту сторону Атлантики. Америка, Северная и Южная, имеет набор интересов, отличных от интересов Европы и исключительно своих собственных.

Поэтому она должна иметь свою собственную систему, отдельную и отличную от европейской. В то время как последняя стремится стать обителью деспотизма, нашим стремлением, безусловно, должно быть сделать наше полушарие полушарием свободы. Одна нация, прежде всего, могла бы помешать нам в этом стремлении; она теперь предлагает возглавить, помочь и сопровождать нас в нем. Соглашаясь на ее предложение, мы отделяем ее от банды деспотов, привносим ее огромный вес на чашу весов свободного правительства и одним ударом освобождаем континент, который в противном случае мог бы долго томиться в сомнениях и трудностях. Великобритания — это нация, которая может причинить нам больше всего вреда из всех на земле; и с ней на нашей стороне нам не нужно бояться всего мира. С ней, следовательно, мы должны самым усердным образом поддерживать сердечную дружбу; и ничто не способствовало бы укреплению наших привязанностей больше, чем борьба бок о бок в одном и том же деле. Не то чтобы я хотел купить даже ее дружбу ценой участия в ее войнах. Но война, в которую нас могло бы втянуть нынешнее предложение, если бы это стало его следствием, — это не ее война, а наша. Ее цель — внедрить и утвердить американскую систему, не допускать на нашу землю никакие иностранные державы, никогда не позволять державам Европы вмешиваться в дела наших наций. Это значит поддерживать наш собственный принцип, а не отступать от него. И если для облегчения этого мы сможем добиться раскола в рядах европейских держав и привлечь на свою сторону ее самого могущественного члена, мы, безусловно, должны это сделать. Но я ясно придерживаюсь мнения мистера Каннинга, что это предотвратит, а не спровоцирует войну. С Великобританией, вышедшей из их весовой категории и перешедшей в категорию наших двух континентов, вся Европа вместе взятая не решилась бы на такую войну. Ибо как они собирались бы добраться до любого из противников без превосходящего флота? Не следует пренебрегать и возможностью, которую дает это предложение, заявить наш протест против чудовищных нарушений прав наций путем вмешательства одной из них во внутренние дела другой, так позорно начатого Бонапартом и теперь продолжаемого столь же беззаконным Альянсом, называющим себя Священным.

Но мы должны сначала задать себе вопрос. Хотим ли мы присоединить к нашей собственной конфедерации одну или несколько испанских провинций? Я откровенно признаюсь, что всегда рассматривал Кубу как самое интересное дополнение, которое когда-либо могло быть сделано к нашей системе штатов. Контроль, который вместе с Флоридским мысом этот остров дал бы нам над Мексиканским заливом, странами и перешейком, граничащими с ним, а также всеми теми, чьи воды впадают в него, заполнил бы меру нашего политического благополучия. Однако, поскольку я осознаю, что это никогда не может быть получено, даже с ее собственного согласия, иначе как войной; а ее независимость, которая является нашим вторым интересом (и особенно ее независимость от Англии), может быть обеспечена без нее, я без колебаний отказываюсь от своего первого желания в пользу будущих шансов и принимаю ее независимость вместе с миром и дружбой Англии, а не ее ассоциацию ценой войны и ее вражды.

Поэтому я мог бы честно присоединиться к предложенной декларации, что мы не стремимся к приобретению каких-либо из этих владений, что мы не будем стоять на пути какого-либо мирного соглашения между ними и метрополией; но что мы будем противодействовать всеми нашими средствами насильственному вмешательству любой другой державы в качестве вспомогательной, наемной или в любой другой форме или под любым другим предлогом, и особенно их передаче любой державе путем завоевания, уступки или приобретения любым другим способом. Я считаю поэтому целесообразным, чтобы исполнительная власть поощряла британское правительство к продолжению проявленных в этих письмах намерений заверением в своем согласии с ними, насколько это позволяет его власть; и поскольку это может привести к войне, объявление которой требует акта Конгресса, дело должно быть представлено им на рассмотрение на их первом заседании и в том разумном свете, в котором оно видится самому президенту.

Я так давно отвык от политических тем и так давно перестал проявлять к ним какой-либо интерес, что осознаю, что не квалифицирован предлагать мнения по ним, заслуживающие какого-либо внимания. Но вопрос, предложенный сейчас, влечет за собой последствия столь долгосрочные и эффекты столь решающие для наших будущих судеб, что вновь разжигает весь интерес, который я до сих пор испытывал в подобных случаях, и побуждает меня рискнуть высказать мнения, которые лишь докажут мое желание внести свою лепту во все, что может быть полезно нашей стране. И моля вас принять это лишь за то, чего оно стоит, я добавляю заверение в моей постоянной и нежной дружбе и уважении.

Т. Джефферсон.

LETTER CLXXVII.—TO THE MARQUIS DE LA FAYETTE, November 4, 1823

МАРКИЗУ ДЕ ЛА ФАЙЕТУ.

Монтичелло, 4 ноября 1823 г.

Мой дорогой друг,

Два вывихнутых запястья и изувеченные пальцы сделали письмо столь медленным и утомительным, что я вынужден прекратить почти всю переписку: не вашу, однако, пока я могу сделать хотя бы штрих пером. Мы прошли вместе через слишком много тяжелых сцен, чтобы забыть симпатии и привязанности, которые они питали.

Ваши испытания были действительно долгими и суровыми. Когда они закончатся, еще неизвестно, но где они закончатся, сомневаться нельзя. Альянсы, Священные или Адские, могут быть сформированы и замедлить эпоху освобождения, могут раздуть реки крови, которым еще предстоит течь, но их собственный конец завершит сцену и оставит человечеству право на самоуправление. Я верю, что Испания докажет, что нацию нельзя покорить, если она решила не быть таковой, и что ее успех станет поворотом прилива свободы, который больше не будет остановлен человеческими усилиями. Сомневался ли я, когда был с вами, может ли состояние общества в Европе выдержать республиканское правление, сомневаюсь и сейчас. Наследственный глава, строго ограниченный, право войны, переданное законодательному органу, жесткая экономия государственных взносов и абсолютный запрет на все бесполезные расходы — все это будет способствовать тому, чтобы правительство оставалось честным и негнетущим. Но единственная гарантия всего — это свободная пресса. Силе общественного мнения нельзя сопротивляться, когда ей позволено свободно выражаться. Волнения, которые она производит, должны быть приняты. Это необходимо, чтобы сохранить воды чистыми.

Мы все, например, находимся в волнении даже в нашей мирной стране. Ибо в мирное время, как и в военное, ум должен быть в движении. Кто будет следующим президентом — это тема здесь каждого разговора. Мое мнение по этому вопросу — то, что я выразил вам в своем последнем письме. Вопрос в конечном итоге сведется к самому северному и самому южному кандидатам. Первый получит каждый федералистский голос в Союзе и многих республиканцев; последний — всех тех, кого называют старой школой; ибо вы не должны верить, что эти две партии слились, что лев и ягненок лежат вместе. Хартфордский конвент, победа при Орлеане, Гентский мир повергли имя федерализма. Его приверженцы покинули его из-за стыда и унижения; и теперь называют себя республиканцами. Но изменено только имя, принципы те же. Ибо, по правде говоря, партии вигов и тори — это партии природы. Они существуют во всех странах, называются ли они этими именами или именами аристократов и демократов, правой и левой стороны, ультра и радикалов, сервилистов и либералов. Болезненный, слабый, робкий человек боится народа и является тори по природе. Здоровый, сильный и смелый лелеет их и сформирован вигом по природе. После затмения федерализма у нас, хотя и не его исчезновения, его лидеры подняли вопрос о Миссури под ложным предлогом уменьшения масштабов рабства, но с реальной целью вызвать географическое разделение партий, которое могло бы обеспечить им следующего президента. Люди севера с завязанными глазами попали в ловушку, некоторое время следовали за своими лидерами с рвением, поистине моральным и похвальным, пока не осознали, что они вредят, а не помогают реальным интересам рабов, что их использовали просто как инструменты для предвыборных целей; и этот трюк лицемерия тогда рухнул так же быстро, как был создан. За этим теперь следует различие, которое, подобно различию между республиканцем и федералистом или вигом и тори, будучи одинаково перемешанным в каждом штате, не угрожает ни одним из тех географических расколов, которые ведут непосредственно к разделению. Линия разделения сейчас — это сохранение прав штатов, как они оговорены в конституции, или, путем натянутых толкований этого инструмента, слияние всего в консолидированное правительство. Тори выступают за усиление исполнительной власти и Генерального правительства; виги лелеют представительную ветвь и права, зарезервированные штатами, как оплот против консолидации, которая должна немедленно породить монархию. И хотя это разделение пока не вызывает тепла, оно существует, хорошо понимается и будет принципом голосования на предстоящих выборах у мыслящих людей обеих партий.

Я очень благодарен вам за две книги, которые вы были так добры прислать мне через мистера Галлатина. Мисс Райт ранее оказала мне честь первым изданием своей американской работы: но ее «Несколько дней в Афинах» были совершенно новыми и стали для меня угощением высшего порядка. Содержание и манера диалога строго античные; принципы сект прекрасно и откровенно объяснены и противопоставлены; а декорации и портреты собеседников имеют более высокую отделку, чем что-либо в этом роде, оставленное нам древними; и, подобно Оссиану, если это не древность, то это равно лучшим кусочкам античности. Я предсказываю по этому примеру, что Геркуланум, вероятно, предоставит лучшие образцы современного, чем древнего гения; и не можем ли мы надеяться на большее от того же пера?

После долгой болезни и несчастного случая со сломанной и поврежденной рукой я снова в сносном здоровье, но крайне ослаблен, так что едва могу дойти до своего сада. Вялость старости тоже, и угасание интереса к окружающим меня вещам отлучают меня от них и располагают с бодростью уступить их существующему поколению, удовлетворенный тем, что ежедневный прогресс науки позволит им управлять государством с возросшей мудростью. У вас еще много ценных лет, которые вы можете отдать своей стране, и с моими молитвами о том, чтобы это были годы здоровья и счастья, и особенно чтобы они увидели установление принципов правления, которые вы лелеяли всю жизнь, примите заверение в моей нежной и постоянной дружбе и уважении.

Т. Джефферсон.

LETTER CLXXVIII.—TO JOSEPH C CABELL, February 3, 1824

ДЖОЗЕФУ К. КАБЕЛЛУ.

Монтичелло, 3 февраля 1824 г.

Дорогой сэр,

Я получил ваши два письма от 26 и 29 января и рад, что вы и друзья университета так довольны тем, что положения, вносящие поправки в Закон об университете, являются простыми нулями. Я не смог выбросить из головы алгебраическое уравнение, которое было одним из первых моих уроков в колледже, что a-a = 0. Тем не менее, я с радостью приспосабливаюсь к вашим мнениям. Я не предполагал и сейчас не считаю возможным, чтобы обе палаты законодательного собрания когда-либо согласились ради дополнительных пятнадцати тысяч долларов дохода пустить всех профессоров и студентов университета по миру: и если иностранцы будут иметь такое же доверие, какое мы имеем к нашему законодательному собранию, то положения не принесут никакого вреда.

Вы помните, что мы договорились, что посетители, являющиеся членами законодательного собрания, должны назначить определенный день встречи после окончания сессии Ассамблеи, чтобы немедленно привести в действие меры, которые этот акт должен был вызвать. Вы, конечно, напомните губернатору, что повторное назначение посетителей должно быть сделано на следующий день после воскресенья, 29-го числа этого месяца; и поскольку он должен назначить день их первой встречи, было бы хорошо рекомендовать ему тот, который назначат наши братья там. Он может быть обозначен губернатором как третий, четвертый и т.д. день после окончания сессии законодательного собрания, что придаст ему достаточную определенность.

Вы спрашиваете, какая сумма была бы желательна для покупки книг и аппаратуры. Конечно, самая большая, которую вы можете получить. Сорок или пятьдесят тысяч долларов позволили бы нам приобрести самые важные учебные и справочные книги для школ и такую аппаратуру для математики, астрономии и химии, которая позволила бы нам начать с терпимой компетентностью, если мы сможем через банки и иным образом предвосхитить всю сумму сразу.

Я отмечаю то, что вы говорите по поводу взятия на себя обязательств перед кем-либо по назначению на юридическую должность. Ваша осторожность совершенно справедлива. Я надеюсь и уверен, что это будет постоянным законом осмотрительности и долга для каждого члена нашего совета в этом и во всех случаях. Вы знаете, что мы все с самого начала считали высокую квалификацию наших профессоров единственным средством, с помощью которого мы можем придать нашему учреждению блеск и превосходство над всеми его сестринскими семинариями. Единственный вопрос, который мы когда-либо можем задать себе относительно любого кандидата, будет: является ли он наиболее высококвалифицированным? Колледж Филадельфии потерял свой характер первенства, потакая мотивам фаворитизма и непотизма и присваивая назначения так, как если бы профессорские должности были доверены им как обеспечение для их друзей. И даже Эдинбургский, вы знаете, также сильно понизился по той же причине. Мы должны далее заметить, что человек не квалифицирован как профессор, зная ничего, кроме своей собственной профессии. Он должен быть иначе хорошо образован в науках в целом; способен разумно беседовать с учеными людьми, с которыми он связан, и помогать в советах факультета по любому предмету науки, по которому они могут иметь повод совещаться. Без этого он навлечет на себя их презрение и принесет дурную славу учреждению. Что касается профессорской должности, которую вы упоминаете, я едва ли знаю кого-либо из наших судей лично; но я назову, например, покойного судью Роана, который, я полагаю, был общепризнан одним из самых способных из них. Его знания ограничивались главным образом общим правом, которое не составляет и половины квалификации действительно ученого юриста, тем более профессора права для университета. А что касается любых других отраслей науки, он должен был бы молчать в присутствии своих литературных соратников или любых ученых незнакомцев или других лиц, посещающих университет. Составило бы это ту блестящую позицию, которую мы предлагаем занять?

В ходе доверительных отношений, которые я осуществлял всю жизнь с полномочиями по назначению, я могу сказать с правдой и с невыразимым утешением, что я никогда не назначал родственника на должность, и это просто потому, что я никогда не видел случая, в котором кто-то другой не предложил бы себя или не оказался бы более квалифицированным; и я имею самое неограниченное доверие, что при назначении профессоров в наше зарождающееся учреждение каждый из моих соратников будет смотреть единственным глазом на возвышение его характера и примет в качестве нашего священного девиза: «Detur digniori» (да будет дано достойнейшему). Таким образом, это почтит нас и благословит нашу страну.

Я замечаю, что позволил своим размышлениям выйти в обобщения за рамки конкретного намека в вашем письме. Я позволю им идти, однако, как общее исповедание веры, не принадлежащее только к настоящему случаю.

Назовите меня с любовью нашим братьям с вами, и будьте уверены сами в моей постоянной дружбе и уважении.

Т. Джефферсон.

LETTER CLXXIX.—TO JARED SPARKS, February 4, 1824

ДЖАРЕДУ СПАРКСУ.

Монтичелло, 4 февраля 1824 г.

Дорогой сэр,

Я должным образом получил ваше любезное письмо от 3-го числа, а вместе с ним и последний номер «Североамериканского обозрения». Это предвосхитило тот, который я должен был получить в обычном порядке, но еще не получил, по моей подписке на новую серию. Статью об африканской колонизации цветного населения, на которую вы приглашаете мое внимание, я прочитал с большим вниманием. Она, действительно, прекрасна и принесет много пользы. Я узнаю из нее больше, чем знал раньше, о степени успеха и перспективах этой колонии.

В распоряжении этими несчастными людьми есть две рациональные цели, которые следует четко иметь в виду. 1. Создание колонии на побережье Африки, которая может внедрить среди аборигенов искусства культурной жизни, благословения цивилизации и науки. Делая это, мы можем воздать им некоторую компенсацию за долгий курс травм, которые мы наносили их населению. И учитывая, что эти благословения перейдут к «nati natorum, et qui nascentur ab illis» (потомкам потомков и тем, кто родится от них), мы в конечном итоге, возможно, принесли им больше добра, чем зла. Для выполнения этой цели колония Сьерра-Леоне обещает многое, а колония Месурадо добавляет к нашим перспективам успеха. С этой точки зрения Колонизационное общество следует рассматривать как миссионерское общество, имеющее, однако, цели более гуманные, более оправданные и менее агрессивные по отношению к миру других наций, чем другие с таким названием.

Вторая цель, и самая интересная для нас, поскольку она касается наших физических и моральных характеров, нашего счастья и безопасности, — это предоставить убежище, в которое мы можем постепенно отправить все это население из нашей среды и утвердить их под нашим покровительством и защитой как отдельный, свободный и независимый народ в какой-либо стране и климате, дружественных человеческой жизни и счастью. Что какое-либо место на побережье Африки должно отвечать последней цели, я всегда считал совершенно невозможным. И не повторяя другие аргументы, которые были выдвинуты другими, я обращусь только к цифрам, которые не допускают споров. Я буду говорить круглыми числами, не абсолютно точными, но не настолько далекими от истины, чтобы существенно изменить результат. В Соединенных Штатах полтора миллиона цветных людей в рабстве. Отправить всех их сразу никто не считает возможным для нас или целесообразным для них. Давайте возьмем двадцать пять лет для его осуществления, в течение которых они удвоятся. Их оценочная стоимость как собственности, во-первых (ибо реальная собственность была законно закреплена в этой форме, и кто может законно отобрать ее у владельцев?), в среднем по двести долларов за каждого, молодых и старых, составила бы шестьсот миллионов долларов, которые должны быть выплачены или потеряны кем-то. К этому добавьте стоимость их транспортировки по суше и морю в Месурадо, годовое обеспечение продовольствием и одеждой, орудиями земледелия и их ремесел, что составит еще триста миллионов, что составит тридцать шесть миллионов долларов в год в течение двадцати пяти лет, со страхованием мира все это время, и невозможно смотреть на вопрос второй раз. Я осознаю, что примерно через шестнадцать лет начнется постепенное вычитание из этой суммы из-за постепенного уменьшения числа производителей и будет продолжаться в течение оставшихся девяти лет. Рассчитайте это вычитание, и все равно невозможно смотреть на предприятие второй раз. Я не говорю это, чтобы вызвать вывод, что избавление от них навсегда невозможно. Ибо это ни мое мнение, ни моя надежда. Но только то, что это нельзя сделать таким образом. Есть, я думаю, способ, которым это можно сделать; то есть путем эмансипации новорожденных, оставляя их при надлежащей компенсации с их матерями, пока их услуги не будут стоить их содержания, а затем направляя их на трудолюбивые занятия до надлежащего возраста для депортации. Это был результат моих размышлений на эту тему сорок пять лет назад, и я до сих пор не смог придумать никакого другого практического плана. Он был набросан в «Заметках о Виргинии» под четырнадцатым вопросом. Оценочная стоимость новорожденного младенца настолько низка (скажем, двенадцать долларов пятьдесят центов), что она, вероятно, была бы уступлена владельцем бесплатно и, таким образом, сократила бы шестьсот миллионов долларов, первую статью расходов, до тридцати семи с половиной миллионов: оставляя только расходы на питание, пока они с матерью, и на транспортировку. И из какого фонда должны быть предоставлены эти расходы? Почему не из фонда земель, которые были уступлены самими штатами, нуждающимися сейчас в этой помощи? И уступлены без всякого вознаграждения, по большей части, кроме общего блага всего целого. Эти уступки уже составляют одну четверть штатов Союза. Можно сказать, что эти земли были проданы; теперь являются собственностью граждан, составляющих эти штаты; и деньги давно получены и потрачены. Но эквивалент земель на территориях, приобретенных с тех пор, может быть выделен на эту цель, или по крайней мере столько, сколько может быть достаточно; и цель, хотя и более важная для рабовладельческих штатов, в высшей степени важна и для других, если они были серьезны в своих аргументах по вопросу о Миссури. Рабовладельческие штаты тоже, если они более заинтересованы, также внесли бы больше своим безвозмездным освобождением, таким образом взяв на себя одни первую и самую тяжелую статью расходов.

В плане, набросанном в «Заметках о Виргинии», не было указано конкретного места убежища; потому что считалось возможным, что в революционном состоянии Америки, начавшемся тогда, события могут открыть нам какое-либо в пределах досягаемости. Это теперь произошло. Сан-Доминго стал независимым, и только с населением этого цвета; и если верить публичным газетам, их глава предлагает оплатить их проезд, принять их как свободных граждан и предоставить им работу. Это оставляет, таким образом, для общей конфедерации никаких расходов, кроме воспитания с матерью в течение нескольких лет, и потребовало бы, конечно, очень умеренного выделения пустующих земель. Предположим, что весь ежегодный прирост составляет шестьдесят тысяч эффективных рождений, пятьдесят судов водоизмещением по четыреста тонн каждый, постоянно занятых на этом коротком маршруте, перевезли бы прирост каждого года, а старый запас вымер бы в обычном ходе природы, уменьшаясь с самого начала до своего окончательного исчезновения. Таким образом, никакого нарушения частных прав не предлагается. Добровольные сдачи, вероятно, поступали бы так же быстро, как средства, которые будут предоставлены для их заботы, были бы компетентны для этого. Глядя только на свой собственный штат (и я не претендую говорить за другие), я искренне верю, что эта сдача собственности не составила бы ежегодно больше, чем половина наших нынешних прямых налогов, которые должны продолжаться полностью около двадцати или двадцати пяти лет, а затем постепенно уменьшаться еще на столько же до их окончательного исчезновения; и даже этот полуналог не был бы выплачен наличными, а путем доставки объекта, который они никогда еще не знали или не считали частью своей собственности: и те, кто не обладает объектом, не будут призваны ни к чему. Я не вдаюсь во все детали бремени и выгод этой операции. И кто мог бы оценить ее благословенные эффекты? Я оставляю это тем, кто доживет до того, чтобы увидеть их осуществление и насладиться блаженством, запрещенным моему возрасту. Но я оставляю это с этим предостережением: встать и действовать. Полтора миллиона находятся под их контролем; но шесть миллионов (которые большинство из ныне живущих увидят, как они достигнут), и один миллион из них боеспособных мужчин скажут: «Мы не уйдем».

Я осознаю, что этот предмет включает некоторые конституционные сомнения. Но либеральное толкование, оправданное целью, может зайти далеко, а поправка к конституции — на всю необходимую длину. Отделение младенцев от их матерей тоже вызвало бы некоторые сомнения гуманности. Но это было бы процеживанием комара и проглатыванием верблюда.

Я очень рад видеть, что вы взялись за тему пошлины на импортные книги. Я надеюсь, что крестовый поход против нее будет продолжаться до тех пор, пока те, кто у власти, не осознают это пятно на нашем законодательстве и не сотрут его из своего кодекса и из памяти человеческой, если возможно.

Приветствую вас с заверениями в высоком уважении и почтении.

Т. Джефферсон

LETTER CLXXX.—TO EDWARD LIVINGSTON, April 4, 1824

ЭДВАРДУ ЛИВИНГСТОНУ.

Монтичелло, 4 апреля 1824 г.

Дорогой сэр,

С большим удовольствием я узнал, что добрые люди Нового Орлеана снова вернули вас в советы нашей страны. Я не сомневался в помощи, которую это принесет остаткам нашей старой школы в Конгрессе, в которой ваши ранние труды были столь полезны. Вы обнаружите, я полагаю, при повторном посещении наших морских штатов, что названия вещей изменились больше, чем сами вещи; что, хотя наши старые противники отказались от своего названия, они, приняв наше, не отказались от своих взглядов, и что они почти так же сильны, как были всегда. Эти заботы, однако, больше не мои. Я с радостью уступаю себя управляющим кораблем и тем более доволен, что близок к концу своего путешествия. Я научился быть менее уверенным в выводах человеческого разума и больше доверять честности противоположных мнений. Радикальная идея характера конституции нашего правительства, которую я принял как ключ в случаях сомнительного толкования, заключается в том, что вся сфера правительства разделена на два департамента, внутренний и внешний (штаты в своих взаимных отношениях относятся к последнему), что первый департамент зарезервирован исключительно для соответствующих штатов в их собственных пределах, а последний назначен отдельному набору функционеров, составляющих то, что можно назвать иностранной ветвью, которая вместо федеральной основы установлена как отдельное правительство quo ad hoc (для этой цели), действующее, как и внутренний департамент, на граждан прямо и принудительно; что эти департаменты имеют отдельные директории, координатные и одинаково независимые и верховные, каждый в своей собственной сфере действия. Всякий раз, когда возникает сомнение, к какой из этих ветвей принадлежит власть, я проверяю это этим тестом. Я не припоминаю ни одного случая, когда вопрос просто между гражданами одного и того же штата был передан в иностранный департамент, за исключением запрета тендеров, кроме металлических денег, и законодательства ex post facto (обратной силы). Причины этих сингулярностей хорошо помнятся.

Я благодарю вас за копию вашей речи по вопросу национального улучшения, которую я прочитал с большим удовольствием и узнаю в ней те способности рассуждения и убеждения, о которых я ранее видел от вас так много доказательств. Тем не менее, откровенно говоря, я должен сказать, что она не устранила в моем уме всех трудностей вопроса. И я был бы действительно встревожен разногласием во мнениях с вами и подозрителен к своему собственному, если бы не то, что у меня есть в качестве компаньонов в чувствах Мэдисоны, Монро, Рэндольфы, Мэйконы, все хорошие люди и верные, с примитивными принципами. В одном чувстве речи я особенно согласен. «Если у нас есть сомнение относительно какой-либо власти, мы не должны ее осуществлять». Когда мы рассматриваем обширную и глубоко укоренившуюся оппозицию этому предположению, убеждение, разделяемое столь многими, что это выведение полномочий путем сложного толкования повергает права, зарезервированные штатами, трудности, с которыми оно будет сталкиваться в ходе своего осуществления; что смена большинства будет менять систему туда и обратно, так что никакое предприятие при ней не будет безопасным; что нет штата в Союзе, который не дал бы власть охотно, путем поправки, с некоторой небольшой защитой, возможно, от злоупотреблений; я не могу не думать, что было бы мудрейшим курсом просить прямого предоставления власти. Правительство, удерживаемое вместе только узами разума, требует большого компромисса мнений; что вещи, даже спасительные, не должны быть впихнуты в глотки несогласных братьев, особенно когда они могут быть облечены в форму, чтобы быть охотно проглоченными, и что большое снисхождение необходимо для укрепления привычек гармонии и братства. В таком случае, мне кажется, было бы безопаснее и мудрее просить прямого предоставления власти. Это сделало бы ее осуществление гладким и приемлемым для всех и обеспечило бы ей все возможности, которые могли бы способствовать предотвращению того рода злоупотреблений, которого все будут бояться, потому что все знают, что это так часто практикуется в общественных органах, я имею в виду торговлю голосами. Это примирило бы каждого, если бы было ограничено положением, что федеральная пропорция каждого штата должна быть израсходована внутри штата. С этой единственной гарантией против пристрастности и коррупционных сделок, я полагаю, нет штата, возможно, нет человека в Союзе, который не согласился бы добавить это к полномочиям Генерального правительства. Но старость отлучила меня от вопросов такого рода. Мое наслаждение теперь в пассивном занятии чтением; и с большой неохотой я позволяю своему уму когда-либо сталкиваться с предметами сложного исследования. У вас впереди еще много лет энергичной деятельности, и я уверенно верю, что они будут использованы для лелеяния каждой меры, которая может способствовать нашему братскому союзу и увековечить конституцию правительства, предназначенную быть примитивной и драгоценной моделью того, что должно изменить состояние человека по всему земному шару. С этой уверенностью, одинаково сильной в ваших силах и целях, я молю вас принять заверение в моем сердечном уважении и почтении.