«Метапсихические явления: методы и наблюдения»

«Увы! предчувствие было слишком правдивым; ибо Оливер Л., сын второго мужа мадам Б., был в том же поезде, что и Луи Б., и, хотя утренние газеты не упомянули об этом факте, он погиб мгновенно.

......

«У меня есть еще один интересный момент, который стоит упомянуть в связи с этим предчувствием. 8 июля 1903 года мадам X. написала мне, что за смертью мадам Б. (она только что умерла) вскоре последует другая. Она добавила: «Кто-то говорит мне, что один из сыновей скоро умрет — до истечения двух лет. Я думаю, это Жак Б., но об этом не говорят» [Quelqu’un me dit qu’un des fils mourra bientôt, avant deux ans. Je pense que c’est Jacques B., mais on ne le dit pas.].

«Таким образом, это предчувствие — несколько расплывчатое, правда, — высказанное восемнадцать месяцев назад, осуществилось. Будет замечено, что мадам X., добавив свое собственное впечатление к своему слуховому восприятию, совершила ошибку; в то время как само восприятие, хотя и не очень ясное, было верным. — Искренне ваш,

«Шарль Рише».

II. МОТОРНЫЙ АВТОМАТИЗМ

Наблюдения, которые я только что представил своим читателям, относятся к фактам, происходящим в области чувствительности; моторные центры не избегают автоматизма, и существует целая серия моторных автоматизмов, простых или смешанных, которые следует отметить. Ради ясности я разделю их на четыре класса:—

1. Простой мышечный автоматизм:—Типтология; планшетка; и различные алфавитные системы, уиджа и т. д.

2. Графический мышечный автоматизм:—Автоматическое письмо и рисование; планшетки, корзинки, столы.

3. Фонетический автоматизм:—Автоматические высказывания.

4. Смешанные автоматизмы:—Воплощения.

Я замечу, прежде всего, что слово «автоматизм», заимствованное из терминологии Майерса, не совсем точно. В действительности мы можем говорить об автоматизме только тогда, когда находимся в присутствии механических актов, исключающих вмешательство воли. Но это не относится к рассматриваемым актам; эти акты, которые кажутся автоматическими, если смотреть на них исключительно с точки зрения личного сознания, в действительности обусловлены неким сознанием, паразитическим или непаразитическим, и обладают характерными чертами волевых актов. Сделав эти оговорки, я продолжу, за неимением лучшего, использовать слово, освященное обычаем.

1. Простой мышечный автоматизм.—Я обозначаю так те акты, которые не требуют ассоциации сложных движений, таких как движения письма и точной речи. Самый простой способ вызвать этот автоматизм — обычный спиритический процесс типтологии.

Экспериментаторы садятся вокруг стола и слегка кладут на него руки. Рано или поздно стол начинает дрожать, раскачиваться из стороны в сторону, иногда вращаться, но чаще поднимает одну из своих ножек и ударяет ею по полу. Устанавливается код сигналов для выражения «да», «нет», «сомнительно» — например, три, два и четыре: — также согласовывается способ указания алфавита, либо стол будет отстукивать номер порядкового места буквы, например, один для А, три для С, 15 для О, 20 для Т и т. д., либо он будет ударять по полу, когда произносится нужная буква.

Я отношу это явление к автоматизмам, потому что почти всегда оно казалось мне обусловленным непроизвольными или бессознательными движениями. Мне не нравится этот вид эксперимента; он не убедителен. Гаспарян, а вслед за ним Шеврёль дали ему правильную интерпретацию.

Это интересно только тогда, когда полученные сообщения раскрывают факты, по-видимому, неизвестные экспериментаторам. Тогда явление уже не объяснимо простым автоматическим действием: мышечное движение определяется безличным сознанием присутствующих или медиума и становится способом передачи сообщения, адресованного безличным сознанием личному сознанию. В самом деле, мы полагаем, что если то, что я сказал относительно паракинеза, верно, то движения стола могут быть иногда паракинетическими. Я присутствовал на многих сеансах типтологии, но никогда не проверял интересных фактов, за исключением того, который я рассказал относительно Touton la Pipe. Когда эксперименты проводятся в условиях, которые я считаю обязательными, я стараюсь не поощрять типтологические проявления.

Существуют и другие средства вызова простого мышечного автоматизма. Лучшие из них — инструменты типа психографа. Алфавит, цифры и слова «да», «нет», «я не знаю» написаны на циферблате, в центре которого помещена стрелка. Смещения этой стрелки указывают буквы, цифры и т. д., подобно стрелке на циферблате телеграфа Бреге. Эти циферблаты изготавливаются разных размеров и из разных материалов. Однако лучше всего конструировать их следующим образом: — возьмите квадратный кусок белого дерева, несмолистого, от семнадцати до двадцати дюймов в ширину. Начертите на нем окружность диаметром от семи до девяти дюймов и напишите вокруг нее буквы алфавита, цифры, слова «да», «нет», «я не знаю» и любые другие желаемые указания. Поместите в центр круга костяную или слоновую ось, вокруг которой будет вращаться стрелка. Сделайте стрелку из дерева, придав ей достаточную толщину и прочность, чтобы руки могли опираться на нее. Не обязательно придавать стрелке большую подвижность, если руки должны опираться на нее; в этом случае достаточно просверлить в ней отверстие, через которое может пройти ось. [13]

Мне рассказывали о случаях, когда стрелка двигалась сама по себе; но я лично не проверял этот факт. Если желательны движения стрелки без контакта, было бы хорошо обеспечить более совершенную подвеску стрелки: это может быть достигнуто путем установки ее на маленькие подвижные ролики, подобные тем, что используются на планшетках для автоматического письма.

Я редко экспериментировал с психографами по тем же причинам, по которым избегал типтологии.

То же самое я скажу о другом виде аппарата: уиджа, сделанном в Англии. Это доска, на которой написаны алфавит и другие знаки. На доску помещается маленькая подвижная планшетка, опирающаяся на три или четыре ножки; присутствующие кладут руки на планшетку, которая указывает буквы и т. д. одной из своих ножек, процесс, который, по меньшей мере, утомителен.

Существуют и другие средства для вызова мышечного автоматизма. Я укажу, в качестве примера, очень древний метод гадания с помощью кольца. Металлическое, а еще лучше кольцо из слоновой кости, подвешивается на волосе или шелковой нити. Конец волоса или нити удерживается пальцами; кольцо удерживается, таким образом подвешенное, в центре маленького круга диаметром три или четыре дюйма, на котором написан алфавит.

По прошествии некоторого времени кольцо начинает раскачиваться, затем ударяет по буквам, иногда складывая слова. Поместив кольцо в стакан, оно будет ударяться о него, давая таким образом указания. Я использовал этот метод только один или два раза, так как он показался мне представляющим очень мало интереса. В действительности это маятник Шеврёля.

2. Автоматическое письмо.—Автоматическое письмо, я думаю, является одним из самых интересных из всех явлений; мне нет нужды напоминать о важных исследованиях, которые Майерс, Ходжсон, Хислоп, Сиджвик и другие провели по этим явлениям. Мне удалось сделать некоторые наблюдения, представляющие большой интерес, но рамки этой книги не позволяют мне дать подробный отчет о них. Тщательное исследование, которое я провел в одном конкретном случае автоматического письма — довольно рудиментарном случае, правда, — ясно раскрыло мне игру бессознательных воспоминаний медиума.

Методов получения автоматического письма множество. Мы можем даже заставить стол писать, прикрепив карандаш к одной из его ножек; то же самое со шляпой или корзиной и т. д. Существуют более совершенные методы, из которых лучшими являются следующие:—

Прежде всего, планшетка; инструмент в форме овального куска дерева, опирающийся на три подвижных крошечных ролика из слоновой кости, с небольшой медной оправой на одном конце, в которую можно ввинтить свинцовый карандаш. С помощью планшетки два или три человека могут писать одновременно.

Другой, не менее хороший метод — следующий: прикрепите две, три или четыре ручки к большому деревянному шару диаметром около семи дюймов. Закрепите карандаш в отверстии, просверленном через шар, каждая ручка которого удерживается экспериментатором. Поместите лист бумаги под карандаш, последний тогда часто будет двигаться и писать слова и фразы.

Наконец, лучший метод из всех — писать естественно, вообще без какого-либо инструмента. Сенситив садится с карандашом, как будто собираясь писать, и ждет.

Какой бы метод ни был принят, редко бывает, чтобы автоматическое письмо проявлялось с самого начала. Обычно один или несколько сеансов проходят в неразборчивых каракулях, в проведении черточек, зигзагов, в бесконечных повторениях одной и той же буквы. Но мы не должны отчаиваться; напротив, мы должны продолжать экспериментировать в течение определенного времени, прежде чем делать вывод о невозможности успеха. Пытаемся ли мы получить коллективное или обычное автоматическое письмо, хороший план — посвящать десять или пятнадцать минут каждый день, всегда в один и тот же час, этим попыткам. Явление долго развивается, и люди, получившие самые любопытные результаты с помощью автоматического письма, потратили месяцы на развитие своей способности.

Как я уже сказал, я главным образом направлял свои эксперименты на наблюдение движений без контакта; поэтому я не очень усердно стремился получить автоматическое письмо со своими медиумами. Большинство случаев, которые я наблюдал, представляют мало интереса, если сравнить их с любопытными зрительными галлюцинациями, о которых я рассказывал немного ранее. Я сделаю исключение, однако, для одного, который я сейчас изучаю и который заставляет меня питать некоторые надежды, так как сенситив писал по-английски, на языке, который, я уверен, он не знает. Этот медиум, как и многие, кого я встречал, неохотно подчиняется этим экспериментам и еще не согласился регулярно садиться для автоматического письма. Надеюсь, мне удастся убедить его сделать это.

Хотя мои наблюдения представляют очень мало относительного интереса, я приведу некоторые примеры результатов, которые я получил лично. Я приведу их просто в качестве указаний, ибо ни один из фактов, которые я наблюдал, пока не представляет никакого реального интереса, за исключением того, который я смог проанализировать, и даже он не содержит ничего трансцендентного.

Я сам часто пытался писать с помощью планшетки. Я получал слова и бессвязные фразы, все чрезвычайно банальные. Я писал один или с другими; один, я получал это как левой, так и правой рукой. Левая рука иногда дает зеркальное письмо, Spiegelschrift; с планшеткой левая рука обычно пишет обычным образом слева направо. Один момент, который следует отметить при письме планшеткой, — это диссоциация графических элементов. Буквы, как правило, довольно крупные, варьирующиеся от одной восьмой дюйма до почти дюйма. Именно в заглавных буквах мы находим диссоциацию любопытной. Характеристики моего почерка не изменены. Добавлю, что это проявление не представляет большого интереса, ибо я прекрасно осознаю, что пишу, когда один, а когда я пишу с другим человеком, движения планшетки указывают мне, какие буквы формируются.

С шаром и ручками, описание которых я дал, я однажды наблюдал любопытный факт. Я экспериментировал с дамой и ее мужем; первая — медиум, чьи способности выше средних. Письмо возвестило о получении письма из Андая на следующий день. Письмо пришло; но чтобы продемонстрировать предсказательную особенность этого факта, у меня есть только подтверждение моих со-экспериментаторов, и хотя они люди безупречной честности, одного их подтверждения было бы недостаточно, чтобы установить реальность предчувствия позитивным образом. Поэтому я привожу его только как образец фактов, которые могут быть получены с помощью автоматического письма.

Я часто наблюдал обычное письмо, но никогда не получал веридического паранормального факта таким образом. Я, как сказал, изучал случай полуавтоматического письма и смог тщательно проанализировать его психологические особенности. Пишущий был тем, что спиритуалисты называют интуитивным медиумом, то есть он осознавал то, что писал. Ему было тридцать пять лет, и он никогда раньше не предавался спиритическим практикам, хотя знал литературу, особенно работы Аллана Кардека. В то время, когда явление проявилось у него, он был умственно переутомлен из-за избытка умственной работы. Он занимал важную официальную должность. По-видимому, у него нет нервных дефектов, и, за исключением частых головных болей, его здоровье хорошее. Я не смог изучить его рефлекторные движения, ни обследовать его с соматической точки зрения.

Он начал писать с помощью планшетки; у него было ощущение, что его направляют, но он знал, что пишет и что собирается написать. Таким образом, было начало диссоциации между ментальными образами, собственно говоря, и их моторным действием. Этот факт следует отметить, потому что мне кажется, что он имеет интересное значение, поскольку демонстрирует, что идеомоторный образ не прост, а имеет сложные элементы, и, в частности, что элементы, которые являются чисто идеальными, и моторные элементы могут диссоциировать. В приведенном примере сенситив полностью осознавал идеи, которые формировались в его сознании или которые представлялись ему. Напротив, он не полностью осознавал движения, которые совершала его рука. Стереогностическое восприятие и мышечное чувство были сохранны; только сознание происхождения совершенного движения было неясным; следовательно, была затронута только сфера волевой моторной силы в личном сознании.

Первые проявления псевдоавтоматического письма претендовали на то, что исходят от умершего родственника. Этот родственник был вполне готов сообщать факты, известные сенситиву, но проявлял очень мало рвения отвечать на вопросы, на которые сознание сенситива не могло ответить. Приглашенная обосновать свою личность, личность оказалась неспособной дать малейшее доказательство.

Тем временем сенситив попробовал обычное письмо и получил его. Оно представляло те же особенности, что и письмо планшеткой. Пришла новая персонификация и помогла умершему родственнику — это был не кто иной, как Махатма из Индии! В это время сенситив читал работы мадам Блаватской и мистера Синнетта, особенно «Оккультный мир» последнего. Сообщения были подписаны Hymaladar. Этот Махатма не представлял ничего трансцендентного интереса и был щедр на обещания. Он объявил, что готов взять на себя экзотерическое образование сенситива, который, в своей наивности, поддался советам Махатмы. Махатма обещал перенести его фактически в Индию, материализовать письма и т. д. Обещания так и не были выполнены.

Проявлялись другие персонификации; сенситив пытался получить некоторые доказательства личности, но без успеха. С другой стороны, персонификации были многословны на общие темы и проявляли живое воображение. Вот несколько образцов их стиля и идей.

Проводник, подписывающийся Memnon, выразил следующее мнение о некоторой мистической книге:—

«... Не позволяйте увлечь себя ее описаниями: они применимы ко всем тем, кто, в какой бы то ни было религии, посвящает себя созерцательной жизни, что, безусловно, является благословением, но таким, которое должно быть завоевано терпением и усилием. Когда обязанности, общие для каждого человека, рожденного от плоти, выполнены, воздержание от повелительного долга деторождения может, и действительно способствует способности к проекции души и делает экстаз более легким; но такое развитие не только искусственно, оно также предосудительно — прийти к этой созерцательной жизни, не основав семью в соответствии с неоспоримым законом природы. В этом заключается первородный порок всех религиозных общин, которые оскорбляют взгляды творения; достаточно было бы обобщить доктрину, чтобы немедленно обнаружить ее ложность. Человек имеет физические, а также моральные обязанности для выполнения: он состоит из тела и души; он виновен, когда подчиняет одну из своих составляющих частей другой. Чувства не имеют больше права командовать телом, чем душа имеет право заставлять тело страдать в его физических функциях. Подавление любой естественной функции преступно, и каждый религиозный орден делает это. Это их главная ошибка. Тот, кто вырастил детей и удовлетворил физическую эволюцию, только он имеет право удалиться от мира, вести созерцательную жизнь, когда тело, изношенное старостью, закончило свою активную роль здесь, внизу. Только тогда подготовка полезна».

Карандаш был многословен каждый раз, когда затрагивались общие темы. Всякий раз, когда сенситив прижимал персонификацию по какому-то данному пункту, последний молчал — он исчезал. Вопросы были записаны так же, как и ответы. Есть несколько забавных разговоров, где «дух» играет роль, отличную от роли простого собеседника. В качестве образца я отмечаю следующий диалог:—

В. Вы видите меня?

О. Да, но плохо; мы не видим материю ясно; необходимо долгое ученичество, и мы недолго работали с материей.

В. Давно ли вы покинули свою сферу?

О. Восемь лет.

В. Кто вы?

О. Месье А.

В. И?

О. И Мами Бопюя.

В. Вы знали меня?

О. Да, я был одним из ваших друзей по колледжу.

В. Где?

О. В Н.

В. Какой колледж?

О. Колледж Z.

В. Вы напишете свое имя снова?

О. Морис Б. (здесь название улицы).

В. Я не помню, чтобы знал вас, мой друг. Заметьте, вы дали мне два разных имени, Бопюя и Б.

О. Многие детали забываются в Раю (sic).

В. Ах! странный посол! Вы приходите ко мне без верительных грамот!

О. До свидания.

В. Спокойной ночи.

Подсознательному оправданию указанного противоречия не чужд юмор.

Вот еще один пример:—

В. Мои проводники здесь?

О. Мы всегда рядом, чтобы помочь вам, всегда.

В. Вы покажетесь мне?

О. Должны ли вы просить нас о чем-либо, прежде чем дать нам знаки?

......

В. Это X. влияет на меня?

О. Да.

В. Но он мертв?

О. Да.

В. Но вы запрещаете мне вызывать мертвых?

О. Мы — духи мертвых людей.

В. Но вы сказали мне, что вы Махатмы?

О. Мы — Махатмы, но Махатмы не живые.

В. Это снова трюк моего сублиминального?

О. Да, ваше сублиминальное — это воля.

В. Да, это правда, но воля главным образом суперлиминальна.

О. Вы правы.

В. Почему вы всегда насмехаетесь надо мной?

О. Мы делаем это, чтобы угодить Господу.

В. Это жестоко. Я серьезен, и ваш господин, если он справедлив, сурово накажет вас за ваши фарсы.

О. Да, он даст нам кнут.

В. Мне не нравятся эти шутки, оставьте меня.

О. Всегда ... (неразборчиво).

В. Что?

О. Маг.

В. Я маг?

О. Да.

В. Я не знал этого.

О. Всегда делайте добро, и вы будете счастливы.

В. Счастье не так легко получить.

О. До свидания.

В. Кто вы?

О. Друг.

Это просто бессмыслица. Я привел эти три примера, чтобы показать растущую аналогию, найденную в них с бредом сна. Она едва заметна в первой цитате, которая связна, логична и довольно элегантной формы. Но идеи, которые выражены, имеют свои источники в подсознательных воспоминаниях: их можно найти в «Spirit Teachings», «Higher Aspects of Spiritualism», «Occult World» и «Esoteric Buddhism».

Вторая цитата выявляет определенные онейроскопические ассоциации. Имя Бопюя не пробуждает никаких воспоминаний; название улицы, имеющее почти ту же ассонансность, затем подставляется вместо него; это нелогичная ассоциация, сформированная фонетическими элементами. Объяснение противоречия между именами, данными последовательно, очень нелогично, но это то, что можно было бы назвать «удачным попаданием». Это один из наших способов рассуждения с самими собой во сне.

Третья цитата показывает еще более выраженную степень бессвязности. Первые ответы — это попытки примирения противоречий, которые невозможно устранить: это утверждения, которые являются лишь эхом заданных вопросов. Я не совсем понимаю ассоциацию между сублиминальным и волей; но появление идеи воли дает место любопытному явлению: эволюции паразитической ассоциации идей, напоминающей психологическое явление, которое А. Пик описывает под названием Vorbeidenken. У нас есть невыраженные стадии, от воли к «воле Божьей», слова, которые часто ассоциируются вместе в религиозном языке: «исполнять волю Божью, быть угодным Богу». Бессвязный ответ, который состоит в том, что Махатмы насмехаются над субъектом, чтобы быть угодными Богу, является тогда последним звеном цепи латентных ассоциаций; это последнее звено — единственное, которое показано. Также, несообразная идея существ, которые называют себя духами и мудрецами, и объявляют, что их должны выпороть, является результатом очевидной ассоциации между идеей быть суровым, сознательно выраженной, и идеей суровости, наказания, кнута, средними латентными терминами. Психологический анализ, следовательно, раскрывает нам ментальные процессы, которые известны и классифицированы. Он показывает нам, что сновидный характер подсознательных сообщений не отличается от того, который наблюдается в ментальных операциях сознания, как только личная и волевая активность последнего становится ослабленной или постепенно уступает место спонтанной идеации. Я думаю, три примера, которые я выбрал, очень хорошо показывают это прогрессирующее ослабление, а также соответствующее усиление характеристик сна в полученных сообщениях. Случай, который я исследовал, находится на границе паранормальных фактов, но любознательный читатель имеет в своем распоряжении весомый анализ трансцендентных случаев, опубликованных в Proceedings of the Society for Psychical Research, резюмированный М. Сейджем в его книге «Mrs. Piper et la Société Anglo-Américaine des Recherches Psychiques», чтобы проверить точность моего вывода, а именно, что ментальные процессы в простых случаях, так же как и в более сложных случаях, идентичны.

Я возвращаюсь к случаю, наблюдаемому мной. Упрямство даже самых лучших и самых моральных из этих личностей в отказе подвергнуть себя какому-либо контролю, ложь, которую они были достаточно неосторожны, чтобы упустить из виду, и критическое отношение ума самого сенситива пробудили дух недоверия у последнего. Он начал наблюдать за собой, и первым результатом его наблюдения условий, при которых производилось письмо, было постепенное исчезновение ощущения импульса, который он чувствовал: его карандаш, сказал он мне, казалось, следовал за магнитом. По мере того как это ощущение ослабевало и исчезало, персонификации делали вид, что они либо тяжело огорчены, либо холодны и достойны, либо откровенно дерзки; они все оплакивали недоверчивость сенситива. Родственник попрощался с ним и больше не появлялся; сам Hymaladar перестал интересоваться своим чела. Сенситив вскоре увидел тщетность своих усилий, и письмо полностью перестало представлять ту особенность, которую оно предлагало в течение нескольких недель.

Этот случай поучителен, потому что он находится на грани между сознательными и бессознательными явлениями. Благодаря ясным и полным указаниям со стороны сенситива, я смог восстановить генезис каждой личности. Личность родственника легко объяснима, но Hymaladar был более неподатлив к анализу. При расследовании он показался мне синтезом слов Hymalaya и Damodar. Одно, которое вполне естественно вызывает мысль об Индии, является местом обитания мудрецов, которые, по-видимому, председательствуют очень секретным образом при эволюции теософского движения; учеником или чела одного из них был гуру, учитель мадам Блаватской. Его звали Дамодар. Ассоциированные идеи — Блаватская, Индия, Hymalaya, Дамодар — приводят к слову Hymala(ya Damo)dar; генезис слова, таким образом, вполне понятен.

В настоящее время я наблюдаю более сложный случай, в котором паранормальные явления сопровождают автоматическое письмо. Сенситив, который находится в процессе развития своей медиумичности, к сожалению, довольно неохотно предается наблюдению. Он не знает английского, однако он автоматически писал определенные фразы на английском. Однако мы не должны делать вывод отсюда, что эти сообщения имеют трансцендентное происхождение. Этот сенситив — хорошо образованный человек, и, скорее всего, английские слова и фразы попадались ему на глаза время от времени; таким образом, вторжение английского в сообщения, которые он получает, может быть объяснено появлением подсознательных воспоминаний. Содержание сообщений все еще расплывчато; письмо часто трудно читать; ни один точный факт, способный быть проанализированным и проверенным, пока не был дан. Мне кажется бесполезным в этих обстоятельствах приводить примеры этих сообщений, но я укажу на интересную особенность, которую я наблюдал только у этого сенситива. Это сопутствие стуков и автоматического письма. Я самым тщательным образом изучил эти стуки; они кажутся мне происходящими на уровне острия карандаша. Явление происходит при дневном свете и в отличных условиях наблюдения. Внимательное обследование показывает, что острие карандаша не покидает бумагу. Стуки происходят даже тогда, когда я кладу палец на верхний конец карандаша и когда я прижимаю острие к бумаге. Карандаш вибрирует, но он не смещается. Поскольку эти стуки очень звучны, я подсчитал, что было бы необходимо сделать довольно сильный удар, чтобы воспроизвести их искусственно: необходимое движение потребовало бы поднятия карандаша от двадцатой до восьмой части дюйма, в зависимости от интенсивности стуков. Теперь, карандаш, кажется, не смещается. Далее, когда письмо идет быстро, стуки следуют один за другим с большой быстротой, и тщательное обследование письма не выявляет остановок; текст непрерывен, никаких следов точек карандаша не заметно, нет утолщения символов. Условия наблюдения кажутся мне исключающими возможность трюка. Добавлю, что во время этого автоматического письма рука и кисть сенситива находятся в состоянии анестезии.

3. Фонетические и смешанные автоматизмы. Я объединяю эти две категории автоматизмов, потому что автоматизм редко бывает чисто фонетическим. Сенситив делает жесты, соответствующие персонажу, которого он представляет, и автоматизм усложняется; мышцы, которые регулируют испускание голоса, не единственные в активности.

Этот вид автоматизма очень легко наблюдать. Он является основой обычных спиритических сеансов; он называется «воплощением» или «контролем», и сенситив, который производит этот вид явлений, называется «трансовым медиумом».

Его необходимое условие — транс или сомнамбулическое состояние. Сенситив засыпает спонтанно или усыпляется искусственно с помощью пассов. По прошествии некоторого времени, более или менее долгого, и после различных движений, наиболее обычными из которых кажутся мышечные сокращения лица и глотки, сенситив входит в сомнамбулизм и переходит во вторичное состояние. Некоторые субъекты засыпают очень быстро. Это не редкая вещь на спиритических сеансах, чтобы два или три человека входили в состояние сомнамбулизма одновременно. Совершенство игры сенситива при олицетворении различных индивидуальностей наиболее поразительно, когда они знали людей, которых они имитируют. Наблюдение чрезвычайно интересно. На спиритических сеансах эти личности, естественно, всегда представляют духов.

Я не видел ничего в этом порядке явлений, что показалось бы мне заслуживающим внимания. Все легко объясняется игрой безличной памяти и подражанием. Многие трансцендентные факты были рассказаны мне: лично я не наблюдал ни одного. Но я очень редко пытался вызвать трансовые явления. Они не представляют такого интереса для меня, как физические явления. Самые интересные, которые я видел, были даны мне мадам Агулланой на частных сеансах. Самая любопытная личность этого сенситива — это доктор, который умер около восьмидесяти или ста лет назад: он всегда отказывался давать какую-либо информацию относительно своей личности; причина, которую он выдвигает для сохранения своего инкогнито — существование его семьи, члены которой живут на юге Франции — не удовлетворяет меня; я полагаю, что он утаивает лучшее. Его медицинский язык архаичен. Он называет растения их древними медицинскими названиями; его диагноз, сопровождаемый экстраординарными объяснениями, обычно верен, но описание внутренних симптомов, которые он воспринимает, таково, что изумило бы доктора двадцатого века. Материи, жидкости, молекулы танцуют странную сарабанду. Тем не менее, мой коллега с того света — совсем не разговорчивый, кстати — сохраняет безмятежность, которая защищена от всего, и смиренно признает, что есть много вещей, которых он не знает. В течение десяти лет, что я наблюдаю его, он не изменился и представляет логическую непрерывность, которая наиболее поразительна. Люди, которые не au courant с особенностями вторичных личностей, могли бы легко быть обмануты и поверить в его объективную реальность. Будь он тем, кем он говорит, что он есть, или будь он тем, чем я подозреваю его быть, то есть одной из вторичных личностей сенситива, мой confrère Ипполит — интересный собеседник, и с его разговором можно было бы написать работу по клинической медицине, которая была бы довольно необычной. Это не место для его изучения, ибо его обследование только поднимает проблемы психологического интереса. В этих явлениях смешанного автоматизма, «воплощения», мы наблюдаем полное развитие персонификаций. Эти персонификации являются особенностью, общей для всех психических явлений. Стуки претендуют на то, что исходят от данной личности, паранормальные движения имеют ту же претензию, автоматическое письмо уверяет нас в подобном происхождении: «воплощение» или «контроль» выдвигает претензию быть самой личностью, в полном владении телом сенситива, направляя и используя его, как ему угодно.

Проблема, которую эти персонификации ставят перед нами, возможно, самая интересная из всех тех, которые встречаются в том виде исследования, которому посвящена эта книга. Я указал, что общая черта этих персонификаций — представляться живыми — или чаще умершими человеческими существами. Мои наблюдения не склоняют меня думать, что эта претензия хорошо обоснована. Не входит в схему моей работы анализировать различные гипотезы, которые были выдвинуты различными мистическими школами. Оккультисты претендуют видеть астральные оболочки в этих персонификациях, обломки — все еще организованные — астрального двойника тела, которые высшие принципы покинули. Теософы имеют примерно ту же теорию, обозначая эти обломки именем элементалей. Спириты приписывают свои явления духам умерших. Римские католики видят вмешательство дьявола в этом, в то время как большинство ученых видят только мошенничество или химеру. Все эти мнения слишком абсолютны. Есть, конечно, что-то; но я думаю, что это что-то не является ни духом, ни оболочкой, ни элементалем, ни демоном. Не моя обязанность формулировать в деталях мою теорию: собственно говоря, у меня ее нет. Я наблюдаю без предвзятости какого-либо рода, и единственное указание, которое я могу дать, — следующее: — почти в каждом случае, который я изучал, я полагаю, я узнал ментальность медиума и присутствующих в персонификации. Это правда, есть определенные случаи, которые я не могу объяснить таким образом; но гипотеза духов объясняет их еще менее удовлетворительно. Мы должны продолжать искать.

Примеры, которые я привел интеллектуальных явлений, показывают, что в каждом случае, который я смог тщательно проанализировать, мы обнаруживаем действие безличного сознания. Это объясняется естественно, поскольку личное и волевое сознание исключает по определению сосуществование второй личности. Тем не менее, это не абсолютно верно. Медиум, о котором я уже говорил, тот, кто производит стуки при письме, пишет автоматически, пока говорит, вполне естественным образом, о других вещах. В самом деле, он пишет хорошо только тогда, когда его внимание отвлечено от его руки. Как только он осознает движение, письмо прекращается. Вещи происходят с ним, как будто нормальное сознание потеряло всякий контакт с моторными центрами руки и кисти. Специальное сознание, кажется, развивается в этих центрах.

ПСИХОЛОГИЯ АВТОМАТИЗМА

Трудность, которая поднимается интерпретацией фактов такого рода, изложенных выше, значительна. Следует помнить, что сенситив, о котором я только что говорил, не кажется страдающим каким-либо уменьшением своей нормальной личности; он беседует с легкостью, его нормальные личные воспоминания и его интеллект остаются нетронутыми. Его рука и кисть только, особенно последняя, изъяты из сознания, и это в сенситивных, так же как и в моторных сферах. Жане видит в этих фактах психологическую дезагрегацию, и во многих случаях его объяснение является правильным. Но оно не может быть применено к случаю, о котором я говорю, ибо никакого уменьшения в памяти, интеллекте или ментальной активности не заметно. Однако Жане, кажется, видел только одну из фаз этих любопытных явлений. Я придаю такое значение установлению point de fait, что, прежде всего анализа его, я желаю заявить его точно, последовательно с дискуссией.

Первое обстоятельство факта, которое раскрывает наблюдение случая, который я исследую, — то, которое я только что указал: кажущаяся диссоциация нормальной личности, из сенестезического сознания которой изъята часть тела. Второе обстоятельство — относительное знание английского — с правильной орфографией, за исключением одной ошибки только — которое показано кажущейся самоуправляемой конечностью. Заметьте также, что я чувствую уверенность, что это знание английского, вероятно, подсознательно, и что я предположил, хотя это не было доказано, что пишущий время от времени натыкался на несколько английских предложений, содержащих фразы, написанные им. Эти два обстоятельства являются для меня наблюдаемыми фактами.

Из этих фактов следует третий факт, следствие первых двух: сознание, которое направляет конечность, изъятую из личности, кажется, имеет более значительные ресурсы — по крайней мере с точки зрения памяти — чем нормальное сознание. Если верно говорить о кажущейся дезагрегации в том, что касается сознательной нормальной личности, мне кажется, что это выражение перестает представлять факты, как только может быть продемонстрировано, что сознание, проявленное автоматизмом, более обширно, чем нормальное сознание. Если мы должны придавать точное значение языку — а язык Жане настолько ясен и прост, что мы не можем обвинить этого элегантного и замечательного писателя в недостатке точности — идея дезагрегации подразумевает деление личного сознания на элементарные части, согласно определению, меньшие, чем целое. Это явление часто наблюдается, например, когда автоматическое письмо показывает себя неспособным к логической координации, примеры чего я привел; иногда нет следа мысли, собственно говоря, например, когда сенситив ограничивается повторением sine die одной и той же буквы, или чертит ничего, кроме линий, и черточек и т. д. Но можем ли мы рассматривать случай как случай подлинной дезагрегации, где рука, изъятая из нормального сознания, кажется, располагает большей массой воспоминаний, чем нормальное сознание?

Жане сам подтвердил этот факт и приводит несколько примеров в своем труде «Неврозы и навязчивые идеи» (Névroses et idées fixes), том I. После этого разве не противоречиво звучит утверждение (в работе «Психологический автоматизм», стр. 452): «Результатом наших исследований стало сведение разнообразных явлений автоматизма к их существенным условиям — большинство этих явлений зависит от состояния анестезии или абстракции. Это состояние связано с сужением поля сознания, а само это сужение обусловлено слабостью синтеза и дезагрегацией ментального комплекса на разнообразные группы, меньшие, чем они должны быть в норме. Эти различные моменты легко проверить; состояние абстракции, бессвязности, дезагрегации, одним словом, внушаемость индивидов часто отмечались». Как может группа, меньшая, чем ментальный комплекс, частью которого она является, быть значительнее, чем сам этот комплекс? Как может часть быть больше целого? Тем не менее, это факт, легко проверяемый в области памяти, а иногда и в области интеллекта. Теория Жане объясняет лишь некоторые наблюдаемые факты; она верна лишь частично. Достаточно сравнить приведенную мною цитату с тем, что он говорит в своем труде «Неврозы и навязчивые идеи», том I, стр. 137: «Воспоминание даже в сомнамбулизме существует лишь в том случае, если пациент не осознает ничего вокруг и отвечает на вопросы автоматически, путем механической ассоциации идей, без рефлексии, без личного восприятия того, что он делает».

«...Воспоминание, одним словом, проявляется только без ведома самого человека: оно исчезает, когда человек должен говорить или писать от своего имени, осознавая то, что он делает». Для Жане это признак ментальной дезагрегации.

Приведенные мною цитаты четко определяют мнение Жане и выявляют его ошибку и противоречие. То, что подвергается дезагрегации, — это личность, личное сознание. Но оно не распадается на группы, меньшие, чем они должны быть в норме, поскольку эти группы часто оказываются более обширными, чем ментальный комплекс. Поэтому нелогично рассматривать их как часть, отделившуюся от целого.

У меня уже была возможность выразить свой образ мыслей в других работах: тем не менее, возможно, мне будет позволено указать направление, в котором следует двигаться психологической интерпретации, чтобы избежать столкновения с фактами.

Личное сознание — это лишь одна из модальностей общего сознания. Клиническое наблюдение показывает, что во многих случаях доказано: воспоминания, хранящиеся в общем сознании, бесконечно более многочисленны, чем те, которыми личное сознание располагает свободно. Майерс наиболее удачно выразил эти идеи в следующих словах («Сублиминальное сознание», Proceedings, S. P. R., VII, стр. 301):

«Я полагаю, таким образом, что поток сознания, в котором мы привычно живем, — не единственное сознание, существующее в связи с нашим организмом. Наше привычное или эмпирическое сознание может состоять из простого выбора из множества мыслей и ощущений, некоторые из которых, по крайней мере, столь же осознанны, как и те, что мы эмпирически знаем. Я не придаю первенства своему обычному бодрствующему «я», за исключением того, что среди моих потенциальных «я» именно это оказалось наиболее приспособленным к нуждам обычной жизни. Я считаю, что оно не имеет иных притязаний и что вполне возможно, что другие мысли, чувства и воспоминания, изолированные или находящиеся в постоянной связи, могут быть сейчас активно осознанными, как мы говорим, «во мне» — в некоторой координации с моим организмом и составляя часть моей общей индивидуальности. Я допускаю возможность того, что в будущем, при изменившихся условиях, я смогу вспомнить все; я смогу объединить эти различные личности в одном едином сознании, в котором конечное и полное сознание эмпирическое сознание, направляющее в данный момент мою руку, может быть лишь одним элементом из многих».

Он кажется мне ближе к истине, чем Жане: я не знаю, придем ли мы когда-нибудь к тому полному сознанию, на которое надеется Майерс, но мне кажется вероятным, что наше личное сознание — лишь один элемент нашего общего сознания. Последнее становится конкретным и определенным, но также уменьшается, становясь личным. Кажущееся верховенство личного сознания может быть лишь следствием обстоятельств, в которых мы развиваемся; если идеи Дарвина верны, мы можем понять, что потребности жизни могли способствовать развитию активного, волевого, личного сознания; мы можем представить другие условия — которые иногда реализует монашеская жизнь, — где активные и волевые фазы общего сознания могут быть менее развиты, чем его рецептивные и пассивные фазы. Поэтому психолог находит изучение агиографии изобилующим информацией.

Дезагрегация Жане — это лишь ослабление чувства сознательной и волевой личной активности, того, что я назвал чувством личного участия в интеркуррентных психологических явлениях. Это не подлинная дезагрегация; это исчезновение одной модальности сознания, одного из его ограниченных выражений, так сказать. Однако я признаю вместе с Жане, что этот способ выражения сознания является необходимой основой нашей деятельности в обычной жизни и что законно считать инвалидами тех лиц, у которых он в норме отсутствует. Но сам факт его исчезновения имеет скорее черты интеграции, чем дезинтеграции, поскольку при внимательном рассмотрении личное сознание обнаруживается как ограничение и специальная детерминация общего сознания, расчленением которого оно, в некотором роде, является. Если бы я осмелился использовать метафизический язык, я бы сказал, что рациональная и волевая деятельность в действительности является дезагрегацией; личность — лишь случайное и ограниченное проявление бытия, или, скорее, индивидуальности. Последняя, пользуясь выражением одного выдающегося философа, была бы выше самого разума и иррациональной сущности — идея, содержащая первые принципы новой философии. Я делаю этот экскурс в метафизику лишь для того, чтобы показать, насколько узки теории Жане и какие иные последствия вытекают из такого профессионального образа мыслей, как у него, и из более общего представления о том, что его образ мыслей касается лишь одного частного случая.

Более того, факты осуждают теорию Жане. Я слишком высокого мнения о выдающемся человеке, чьи идеи я критикую, но чьими работами искренне восхищаюсь, чтобы не быть убежденным, что он наблюдал только неразвитых субъектов. Что доказывает это в моих глазах, так это его робкое утверждение, что «почти всегда (я не говорю всегда, чтобы не предрешать важный вопрос) эти медиумы — невротики, если они не являются откровенными истериками». Трудно обсуждать мнение, выраженное с такой осторожностью, и я могу лишь похвалить его за осмотрительность, ибо мои личные наблюдения противоречат его. Я видел много медиумов: лучшие из них не были невротиками в медицинском смысле этого слова. Самые прекрасные эксперименты, которые я проводил, были с людьми, которые, по-видимому, не имели никаких стигм истерии. До настоящего времени Жане, по-видимому, работал только с больными, и я не удивлен поэтому, что он уподобляет автоматические явления сенситивов явлениям своих истерических пациентов. Было бы удивительно, если бы было иначе. Я не собираюсь защищать спиритических медиумов; они кажутся мне представляющими очень слабый интерес — по крайней мере, на обычных сеансах, — но мой долг — протестовать против обобщенности суждения, которое Жане выносит об автоматических явлениях. Те факты, которые достойны тщательного наблюдения, существенно отличаются от тех, что представляют обычные истерики. Они не указывают на misère psychologique — совсем наоборот, и я изложу причины, почему.

Дискуссия, чтобы быть ясной, должна быть разделена:

1. Явления, наблюдаемые у хороших медиумов, — это не те, что мы наблюдаем у истерических пациентов. Я сказал, что получил стуки и движения без контакта в условиях контроля, которые показались мне убедительными. Я добавил, что получил посредством стуков или постукиваний стола без контакта слова и фразы, которые были чрезвычайно связными. Это не совсем тот вид явлений, к которым нас приучили больничные пациенты. Что говорит Жане по этому поводу?

«Существенный момент спиритизма — это действительно, как мы полагаем, дезагрегация психологических явлений и формирование за пределами личного восприятия второй серии мыслей, отделенных от первой. Что касается средств, которые вторая личность использует, чтобы проявить себя без ведома первой — движения столов, автоматическое письмо или речь и т. д. — это второстепенный вопрос (sic). Откуда исходят те звуки, которые слышны на столах и стенах в ответ на вопросы? От движения пальцев ног, от того сокращения сухожилия, предполагаемого Жобером де Ламбалем...? От сокращения желудка и от подлинного чревовещания, как предполагает Гро-Жан, или от какого-то другого физического действия, еще неизвестного? Производятся ли они автоматическими движениями самого медиума или, действительно, как мне кажется наиболее вероятным в некоторых случаях, в темноте, требуемой духами (!), подсознательными действиями одного из присутствующих, который обманывает других и самого себя одновременно и который становится сообщником, не зная об этом? Это не имеет большого значения».

Это не мое мнение. Я думаю, напротив, что это имеет огромное значение. Я уверен, что каждый искренний и терпеливый экспериментатор будет наблюдать, как и я, при дневном свете, а не в темноте, звуки и движения, которые не покажутся объяснимыми никакой известной причиной. Те, кто, подобно мне, проверил эти факты, не будут мечтать приписывать их бессознательным или непроизвольным движениям, щелчкам сухожилия, чревовещанию. Случаи, наблюдаемые мной, не допускают такого объяснения. Вещи происходят так, как если бы какая-то сила производилась медиумом и присутствующими и могла действовать за пределами тела. Если этот факт верен, можем ли мы считать его второстепенным и не имеющим значения? Напротив, не открывает ли он психологии будущего путь прямого наблюдения и экспериментирования, если, как я пытался показать, эта сила сохраняет определенные отношения с нашим общим сознанием? Не заставляет ли это вспомнить слова Прокла, когда он говорит о душах:

Τρίτη δὲ αὐταῖς πάρεστιν ἡ κατὰ τὴν ἰδίαν ὕπαρξιν ἐνέργεια, κινητικὴ μὲν ὕπάρχουσα τῶν φύσει ἑτεροκινήτων. Душам присуща третья сила, свойственная их сущности, — сила приводить в движение вещи, которые по своей природе приводятся в движение энергией, чуждой им самим.

Разве у Жане не своеобразный способ рассуждения? Он делает оговорку о существовании другого «физического действия, еще неизвестного», но быстро забывает о ней и рассуждает так, как если бы это действие было прекрасно известно. «Это действие, каким бы оно ни было, всегда является непроизвольным и бессознательным действием того или иного лица: непроизвольное слово из кишечника(!) не более чудесно, чем непроизвольное слово изо рта; именно психологическая сторона проблемы является наиболее интересной и должна быть наиболее изученной».

Я уверен, что те из моих читателей, чье терпение не было слишком сурово испытано моим долгим анализом наблюдаемых фактов, не сочтут вывод моего выдающегося коллеги приемлемым. Самая интересная сторона явления, я думаю, та, которая открывает нам, по-видимому, новый способ действия нервного притока на материю.

2. Эти явления, опять же, не являются признаком misère psychologique, как думает Жане.

Давайте обсудим случаи, наблюдаемые мной. Чтобы следовать моим рассуждениям, необходимо быть знакомым с работами Герни, Подмора, Сиджвика, Майерса, Барретта, Ходжсона, Лоджа, Хислопа, дю Преля, Перти, Хелленбаха, Аксакова, Рише, де Роша. Сегодня уже невозможно уклониться от работы таких ученых (когда речь идет о вопросе такой природы, как тот, что занимал Жане), просто сказав, как он, «что у него не было случая прочитать Philosophie der Mystik такого человека, как дю Прель». Ему следовало прочитать эту книгу... и многие другие.

Мне кажется теперь вполне установленным фактом, что безличное сознание способно воспринимать точные впечатления независимо от чувств. Оно переводит эти впечатления разными способами, чтобы передать их личному сознанию, но эти переводы конкретны и символичны. Это галлюцинация визуальная, слуховая или тактильная. Форма сублиминальных сообщений, пользуясь одним из выражений Майерса, всегда одна и та же, будь передаваемый факт истинным или ложным, будь то воспоминание или предчувствие. Это уже психологическое установление большой важности, ибо оно ставит нас на путь, по которому мы должны следовать, чтобы обнаружить ментальный процесс этого психологического явления. Но есть кое-что еще. Истерик, который автоматически имитирует пьяницу, генерала, ребенка, предлагает нам совсем другое зрелище, чем то, что предлагает нам сенситив, который телепатически видит событие, происходящее вдалеке, или который предсказывает будущее, или раскрывает факты, неизвестные ему самому и присутствующим. Существуют тысячи примеров этих фактов; я привел несколько, которые были наблюдаемы мной или рассказаны мне из первых рук.

Возможно ли рассматривать эту необычайную способность как «дезагрегацию»? Возможно ли классифицировать явления такого рода с обыденными явлениями сомнамбулизма и «инкарнации», единственными, которые наблюдал Жане? Достаточно задать вопрос, чтобы немедленно получить ответ. Психологический механизм этих фактов, столь непохожих друг на друга, вероятно, один и тот же, но причина кажущегося автоматизма, моторного или сенсорного, конечно, не одна и та же. Сенситив, о котором я говорил, которая видит в зеркале за двадцать четыре часа до этого те самые сцены, которые она фактически видит на следующий день, представляет нам явление значительной важности. Это подразумевает, что время и пространство являются формами личной мысли и сознания, но что, вероятно, они не имеют того же значения для безличного сознания. Это явление, которое, если оно верно, экспериментально доказывает, что теория Канта о случайности этих «категорий», необходимых для всякого сознательного и личного восприятия, точна.

Я прекрасно осознаю природу ответа, с которым я столкнусь: мои наблюдения были дефектными; и все те, кто до меня утверждал существование тех же фактов, также были обмануты. Это упрощает дискуссию. История науки предлагает нам много примеров того, как принимаются факты, когда они противоречат текущим идеям. Кант сказал более ста лет назад в своих «Грезах духовидца», 1, i: «Das methodische Geschwätz der hohen Schulen ist oftmals nur ein Einverständniss durch veränderliche Wortbedeutungen eine schwer zu lösenden Frage auszuweichen, weil das bequeme und mehrentheils vernünftige, “Ich weiss nicht,” auf Akademien nicht leichtlich gehört wird».

Дискуссия о Жане напомнила мне эти слова Канта. Его выражение, misère psychologique, — одно из тех слов с двойным смыслом: верное, если мы рассматриваем только часть фактов и только один аспект явления, тот, который касается личного сознания; неточное, если мы изучаем факты в их совокупности и явление, которое они раскрывают, в его общности. Существо, которое было бы способно воспринимать на расстоянии, глядя в пространство и во время, обладало бы способностями, превосходящими нормальные; оно не было бы низшим существом, воображаемым Жане.

Внимательное и терпеливое наблюдение покажет ему, я уверен, реальность фактов, на которые я указываю; пусть он не отрицает эту возможность, не поставив себя в необходимые условия для наблюдения этих фактов.

Будущему предстоит решить этот вопрос, и я не имею никаких сомнений относительно природы вердикта.

Подводя итог, внимательное наблюдение фактов показывает, что в психических явлениях мы наблюдаем появление персонификаций, которые могут быть вторичными личностями, но которые в действительно ясных случаях представляют особые черты и, кажется, обладают информацией, недоступной нормальной личности. Они могут сосуществовать с последней, без проявления какого-либо расстройства в сенситивной или моторной сферах; в других случаях они посягают на нормальную личность, которая может либо потерять использование и ощущение одного члена, либо быть лишенной нескольких членов. Наконец, персонификация может захватить весь организм и закончиться инкарнацией или «контролем», явлением кажущегося одержания. Когда она достигает этого максимального развития, персонификация проявляет замечательную автономию и кажется гораздо менее внушаемой, чем на промежуточных стадиях своей эволюции.

Что это за персонификации? Я не знаю. Проблема, которую они поднимают в некоторых случаях, чрезвычайно трудна для решения. Я могу лишь сказать, что они не кажутся мне тем, за что себя выдают. Коллективное ли это сознание? Самообман ли это? Дух ли это? Все возможно, для меня ничто не является достоверным, кроме одного, а именно, что мы не должны доверять им.

Я говорю это в пользу спиритов, которые имеют тенденцию слепо верить всему, что говорят им их добрые духи. Эти «духи» могут ошибаться, хотя они, возможно, и не желают обмануть вас. Никогда не оставляйте себя и не подчиняйте ведение своей жизни и дел их руководству: подчиняйтесь только правилам разума и здравого суждения. Не будьте чрезмерно доверчивы.

[8] Поскольку гадание на кристалле кажется мне одним из самых любопытных явлений для изучения, я позволю себе упомянуть, что хорошо сделанные хрустальные шары можно найти у Леймари, 42 Рю Сен-Жак, Париж; в Обществе психических исследований, 20 Ганновер-сквер, Лондон, W.; или у миссис Венман, Сагден-роуд, Лавендер-Хилл, Лондон, S.W. Цена глобусов варьируется от 6 до 9 шиллингов; яйцевидных форм — от 8 до 10 шиллингов. Лучше всего было бы поискать шар из горного хрусталя, цена которого варьировалась бы от 4 шиллингов до 8 фунтов стерлингов. Их нужно гранить на заказ, так как чрезвычайно трудно найти готовые. М. Серван, ювелир в Бордо, поставляет хорошие.

[9] Заинтересованные читатели найдут полный анализ этих фактов в знаменитом труде Азама «Гипнотизм и двойное сознание» (Hypnotisme et double conscience), Алькан; в книге Питре «Уроки об истерии» (Leçons sur l’hystérie), Алькан; и в работе Жане «Психологический автоматизм» (L’automatisme psychologique), Алькан. Необходимо знать по крайней мере эти три книги, если мы хотим наблюдать с пользой тонкие явления, которые я обсуждаю в этой главе.

[10] Читатели, заинтересованные в том, чтобы узнать мои идеи по этому вопросу, найдут их более широко развитыми в моей книге «Амнезия и расстройства сознания при эпилепсии» (L’Amnésie et les troubles de la conscience dans l‘épilepsie).

[11] Адвокат, который был убит и чей труп, сильно изрубленный, был найден в сундуке в багажном отделении железнодорожной станции во Франции.

[12] Отметим, однако, что Антуан был пять лет женат, когда он умер, и что он был в Фонтенбло со своей женой, следовательно, ошибка, которая состоит в том, чтобы говорить о пяти годах совместной жизни в Фонтенбло, составляет лишь относительную ошибку.

[13] Предметы такого рода можно найти у Леймари, 42 Рю Сен-Жак, Париж; и в офисе «Light», 110 Сент-Мартинс-лейн, Лондон.

[14] Методичное праздное пустословие высших школ часто является лишь соглашением уклониться, с помощью слов переменного значения, от вопроса, трудного для решения, ибо в академиях нечасто услышишь такие удобные и обычно разумные слова, как «Я не знаю».

[15] См. Приложение A.

[16] См. Приложение C.

ГЛАВА VI НЕКОТОРЫЕ НЕДАВНО НАБЛЮДАВШИЕСЯ ПСИХИЧЕСКИЕ ЯВЛЕНИЯ

Отчет о некоторых недавно наблюдавшихся психических явлениях, произведенных в присутствии доктора Максвелла и профессора Шарля Рише. Составлено переводчиком по заметкам, предоставленным д-ром Максвеллом. [17]

В течение последних двух лет профессору Рише и д-ру Максвеллу представились исключительные возможности наблюдать медиума — которого мы назовем Мерис, — который предоставил д-ру Максвеллу многие из его наиболее важных примеров психических явлений. Я имею в виду явления, о которых говорится на стр. 74, 81-2, 101-3, 136-7, 152-5, 160-2, 195-9, 201-2, 250.