«Современный скептицизм: Курс лекций, прочитанных по просьбе Общества христианских свидетельств»

ПОЛНОТА И АДЕКВАТНОСТЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ХРИСТИАНСТВА.

ПРЕПОДОБНОГО Ф. К. КУКА, МАГИСТРА ИСКУССТВ, КАНОНИКА ЭКСЕТЕРА; ПРОПОВЕДНИКА В ЛИНКОЛЬНСКОЙ ИННЕ.

ПОЛНОТА И АДЕКВАТНОСТЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ХРИСТИАНСТВА.

Доказательства христианства образуют отдел священной литературы огромного объема, в который были внесены наиболее ценные вклады в эпохи, когда вера Церкви подвергалась наиболее яростным нападкам, а ее силы развивались в ходе суровых и затяжных сражений.

Это был предмет, которому посвятили свои силы способнейшие христианские писатели первых трех веков, продолжая в не чуждом духе дело Апостолов, встречая противников на каждом пункте, разрушая с относительной легкостью здание языческого суеверия; одерживая более благородный и плодотворный триумф над интеллектом Греции. И работа, так хорошо начатая, не была полностью прервана в течение веков, которые прошли между свержением древней и полным развитием современной цивилизации; цивилизации, которая обязана всем, что у нее есть от жизни и силы, своему восприятию и усвоению христианских принципов. Но, как и следовало ожидать, работу пришлось начинать заново, новые трудности должны были быть встречены, новые победы должны были быть достигнуты, когда духовные и интеллектуальные силы Европы были освобождены огромным подъемом ума в Реформации. Путь был открыт представительными людьми. Гроций, который сочетал в самой замечательной степени точное и глубокое знание и ясное беспристрастное суждение, характерные для его соотечественников, создал первый полный трактат «De Veritate Christianæ Religionis», вскоре принятый как стандартная работа протестантами, переведенный на каждый язык Европы, а нашим собственным Пококом — на арабский, для использования на Востоке. Англия рано последовала на этом поприще и в прошлом веке честно завоевала место, которое она до сих пор сохраняет, среди передовых поборников Креста. И преследование, которое остановило прогресс Реформации во Франции, тогда, как и всегда, несчастной в своих стремлениях к свету и воздуху, не подавило работу духовной мысли. Из всех защитников веры никто не проникал глубже в ее основание, никто не поднимался с более сильным полетом или более острым видением в ее высшую сферу, никто не сочетал более разнообразных даров интеллекта и духа, чем Паскаль, имя, яркое с любезным блеском литературы, дорогое «науке», дороже всего — христианской истине. Германия, также великая во всех областях интеллектуальной силы, не была невнимательна к долгу поддержания и защиты залога истины — долгу, особенно возложенному на нее как на первого лидера в восстании против узурпированной власти — не совсем невнимательна, хотя она еще далека от того, чтобы выплатить свой долг христианскому миру, в последние годы озадаченная и измученная своим безрассудным злоупотреблением властью. Тем не менее в прошлом, среди других великих имен, Лейбниц, который представляет, пожалуй, более полно, чем любой один человек, специфические характеристики немецкого интеллекта, заложил основы системы, в которой исследуется истинное отношение между христианским Откровением и Божьей Вселенной. И в этот самый час люди, твердые в вере, полные любви и света Христа, направляют ресурсы глубокого знания и энергичного интеллекта на хаотическую суматоху антихристианских влияний. В течение этого года появилось несколько работ, в которых неверие сталкивается, как в сфере общей культуры, так и в самых абстрактных твердынях философии, с трудами Лютардта, Штайнмайера и Делича. Одной из величайших работ, возложенных в настоящее время на Церковь Христа, является объединение в компактное и систематическое целое результатов предыдущих исследований, которые из-за самого их объема недоступны для большинства исследователей. Это работа, для которой было создано это общество; она будет выполнена только объединенными усилиями людей, различающихся дарами и силами, но воодушевленных одинаково одним духом верности и любви к нашему Господу.

По этому случаю я предлагаю, со всей возможной краткостью, показать, что те доказательства христианства, которые доступны каждому внимательному исследователю, являются полными и адекватными; полными, поскольку они отвечают справедливым требованиям нашей моральной и рациональной природы, и адекватными по отношению к их цели, которая состоит в том, чтобы привести нас в контакт с центральными и фундаментальными истинами нашей религии и с Личностью ее Основателя. Можно предположить, что лица, которые встречаются, чтобы рассмотреть доказательства богооткровенной религии, предварительно убедились в существовании и личности Бога; или, по крайней мере, что они не приняли теорию, некогда считавшуюся слишком иррациональной, чтобы нуждаться в опровержении, что Вселенная — это лишь совокупность сил, самосуществующих и не контролируемых сознательной волей. Это вопрос, предшествующий нашему нынешнему исследованию. Было бы бесполезно обсуждать доказательства сверхъестественного вмешательства с тем, кто считает, что нет сверхъестественной силы, чтобы вмешаться. Материализм в любой форме и христианство на любой стадии взаимно исключают друг друга. Они даже, строго говоря, не являются антагонистическими; поскольку антагонизм подразумевает общее поле действия и признание некоторого принципа, к которому могут апеллировать спорщики. Мы можем спорить сейчас только с теми, кто допускает возможность Откровения и поэтому готов исследовать доказательства и принять выводы, к которым эти доказательства могут привести.

Нашей первой целью будет увидеть, какие выводы справедливо делаются из тех широких фактов, которые впервые предстают в истории христианства и которые никто не думает оспаривать. Поставьте себя, если возможно, в положение исследователя, для которого факты могли бы быть новыми и которому просто нужно было убедиться в их отношении к своим собственным убеждениям и к состоянию человека.

Вот один факт. В центральной точке мировой истории, центральной как по времени, так и по историческому значению, равноудаленной от конца того, что люди договорились называть доисторическим периодом, и нашего собственного времени, возник человек Иисус и заявил, что Он является, в смысле, совершенно отличном от других людей, учителем и Спасителем мира. Он заявил о прямой миссии от Бога — нет, более того, что Он является, в смысле, который предстоит выяснить, Сыном Божьим. Он исходил из того, что истина, которой Он должен был учить, была новой, поскольку она была той, которую человек не мог открыть для себя сам, но в то же время той, которой совесть человека засвидетельствовала бы, и которая поэтому не могла быть отвергнута без греха. В качестве верительных грамот Своей миссии Он апеллировал к делам, которые те, кто принял Его, и те, кто противостоял Ему, признавали, что они не могли быть совершены без сверхъестественной помощи. К одному делу, как к венчающему все дела, Он направил Своих последователей апеллировать, как к делу, способному быть засвидетельствованным и неспособному быть объясненным, даже Его собственному воскресению из мертвых.

А теперь заметьте, факт этого допущения, совершенно независимый от доказательств, которыми он был поддержан, стоит абсолютно одиноко в мировой истории. Рассмотрите существующие религии мира. Три связаны с именами отдельных лиц как их основателей. О Магомете нам нет нужды говорить. Его доктрина была заведомо заимствована из иудаизма, он не претендовал на особые отношения с Богом, и он не претендовал на совершение чудес; как пришедшие после нашего Господа, мы могли бы ожидать гораздо большего сходства в притязаниях, выдвинутых им самим, и в некоторой степени в более поздний период выдвинутых его последователями. Два других человека, однако, стоят перед нами с характеристиками, которые привлекают наш самый теплый интерес и позволяют нам понять постоянное влияние, которое они оказали на бесчисленные мириады Азии. Я не знаю ничего в истории более трогательного, чем рассказ о Сиддхартхе (называемом Шакья Муни, то есть монах из царского рода Шакьев), основателе буддизма, чей нежный и благородный дух был доведен созерцанием человеческих страданий до отчаянной борьбы за побег из этой тюрьмы Вселенной даже ценой личного уничтожения; но заметьте это, он даже не претендовал на поддержку своего странного евангелия отчаяния утверждениями или свидетельствами, которые обязательно подразумевали бы личность Бога и Его суверенитет над Вселенной. Если, опять же, вы обратитесь к четырем книгам, в которых Конфуций излагает с удивительной простотой и силой великие принципы моральной истины, вы обнаружите, что он никогда не представляет их как откровения, как послание, сверхъестественно переданное или засвидетельствованное, но как эволюцию внутренней совести человека, как продукт способности, присущей в равной степени всем. Искателей истины, честных, искренних и благородных искателей, которым ни один христианин не должен отказывать в дани восхищения, мир произвел, но вы не найдете ни одного человека, кроме Иисуса, среди основателей существующих религий, ни одного, действительно, в исторический период, который когда-либо претендовал на то, чтобы быть дарителем истины, одновременно абсолютно новой и засвидетельствованной делами, такими, какие только Бог мог позволить ему совершить.

А теперь рассмотрите этот факт. Появление этого человека Иисуса, беспримерное, как показано, было тем не менее ожидаемым. В настоящее время мне не нужно показывать, что Его личность, Его служения, Его работа, вместе с их постоянным эффектом, действительно были предсказаны, или что предсказания относились к Нему как к совершителю божественного замысла; но это мы знаем, как факт, не подлежащий спору, что когда Он начал учить и действовать, Его соотечественники были знакомы с длинной серией текстов, начинающейся с первой и продолжающейся до конца их священных книг, в которых они узнавали описания такого учителя. Вы помните, что эти описания включали все детали, по которым можно было идентифицировать личность. Что касается их точного совпадения с тем, что записано о нашем Господе, едва ли необходимо спорить, поскольку наши способнейшие противники считают, что оно слишком близко, чтобы его можно было объяснить иначе, чем предположением, что записи, сознательно или бессознательно, были сформированы так, чтобы произвести соответствие. С этой теорией г-н Роу и другие имели дело. Я не верю, что она способна удержать влияние на умах наших соотечественников, но это самое поразительное свидетельство всеважного факта, который я прошу вас серьезнейшим образом взвесить, помня, что об этом человеке Иисусе единственном в мировой истории можно утверждать, что такое ожидание существовало.

Следующий факт, опять же, настолько очевиден, что люди находятся в реальной опасности упустить из виду его значение. Вера в этого Человека укоренилась. Она укоренилась сразу и так глубоко, что бури, которые могли бы быть достаточными, чтобы разорвать любой человеческий институт, служили лишь для того, чтобы закрепить ее более прочно. Этот Человек умер, Его последователи были затравили до смерти, человеческие страсти, человеческие суеверия, человеческий интеллект, в течение веков борьбы, противостояли этой религии, и все же она победила. Вы скажете, что она не победила повсеместно? Что ж, каков ее фактический охват? Я отвечаю, она соразмерна цивилизации мира. Это утверждение слишком сильное? Посмотрите на факты. За пределами христианского мира великие расы человечества, которые в прошлые века проявляли равные способности к высочайшей культуре, в настоящее время не имеют ни одной представительной нации, туранской, семитской или арийской, в которой свобода, философия, даже физическая наука, с ее безмятежным безразличием к моральной или духовной истине, имели бы постоянный дом или практическое развитие. Элементы цивилизации там есть, способные, несомненно, быть вызванными и энергизированными, но как простой факт в настоящее время, после тысяч лет развития, на огромных регионах исламизма, буддизма и конфуцианства, не говоря уже о низших формах язычества, они заторможены, искажены и, по всему человеческому разумению, в безнадежной и хаотической руине. Было бы нетрудно доказать, что особые зло, которые задушили человеческий ум и погубили его энергии, в каждом случае отчетливо прослеживаются до зол, присущих этим религиозным системам; но мы имеем дело сейчас с фактами, не зависящими от аргументов и не требующими длительных исследований. Достаточно констатировать голый факт, что религия распятого Иисуса, с ее доктринами, которые были камнем преткновения для иудеев и безумием для язычников, в этот день соразмерна человеческому прогрессу, со всем продвижением в свободе, науке и социальной культуре, со всем, что является существенно ценным в цивилизации мира.

К этим фактам можно было бы добавить другие аналогичного характера, такие как признание нашего Господа Иисуса истинным Учителем и Наставником мира людьми, признанными в каждую эпоху христианского мира выдающимися по моральным достоинствам и интеллектуальной силе; такие, опять же, как превосходство в христианском мире, в каждую эпоху, наций, которые исповедуют, по крайней мере, признавать Его своим Господом, и как быстрая дезинтеграция или гибель сообществ, которые исказили или отреклись от Его религии. Но самые широкие и простые факты, таким образом изложенные, достаточны для одной цели, которую мы сейчас имеем в виду; достаточны, чтобы побудить каждого, кто заботится узнать истину, немедленно обратиться к этому Человеку, спросить, чему Он должен учить. Исследователь сделает это, как я полагаю, прежде чем он вступит в длительное и очень трудное исследование происхождения или интерпретации предсказаний или слов, о которых мы говорили. Он сделает это потому, что, в конце концов, никакое доказательство не имеет ничего, приближающегося по весу к тому, что прикрепляется к личному влиянию учителя, в данном случае, того, кто объявляет Себя готовым принять исследователей и удовлетворить их потребности, кто претендует на то, чтобы быть живым и всегда присутствующим Учителем человека. Исследователь, безусловно, сделает это, если он чувствует те же моральные потребности и испытывает те же моральные трудности и недоумения, которые осаждали самых вдумчивых язычников до прихода этого Человека; чувства, хорошо выраженные в «Федоне» Платона Симмием, хорошим представителем стойких, даже скептических, но совершенно честных искателей истины. Это его слова: «Мне кажется, Сократ, как, вероятно, и тебе тоже, что знать определенность о таких вопросах в этой настоящей жизни — вещь либо невозможная, либо чрезвычайно трудная; тем не менее, не проверять тщательно все, что говорится о них, или не прекращать, пока мы не сделаем все возможное, исследуя во всех направлениях, было бы чистой трусостью. Ибо некоторые, по крайней мере, из следующих результатов мы должны достичь о них, либо узнать от других, как обстоит дело с истиной, либо открыть ее для себя; или, если ни то, ни другое не будет возможно, тогда, во всяком случае, взять лучшую и самую неопровержимую из человеческих теорий и использовать ее как плот, так сказать, чтобы перенести нас, хотя и в большой опасности, через море жизни, если, конечно, кто-то не был бы способен совершить переход, без риска ошибки или неудачи, на более прочном средстве слова от Бога». Вопрос теперь встречается нам, как мы можем быть уверены, что у нас есть Его учение? Где мы можем найти Его собственные слова? Где мы можем узнать, что Он действительно сделал? Есть ли у нас совершенно заслуживающая доверия, не говоря уже о несомненной, запись слов, которые Он произнес? дел, которые Он, как утверждается, совершил?

Теперь не может быть никаких сомнений в том, что из всех нападок на веру наиболее эффективными в этом веке являются те, которые были сделаны на документы, составляющие Новый Завет. Причина этого очевидна. Исследование подлинности любой древней книги требует количества знаний и критической способности, здравости и остроты суждения, которые являются самыми редкими из квалификаций. Обратитесь к светской литературе, и вы найдете критиков, спорящих веками, без какого-либо приближения к урегулированию, касающемуся подлинности работ, приписываемых людям, чьи особенности гения и стиля, казалось бы, бросают вызов имитации. Кто рискнул бы по своему собственному суждению определить, сколько из гомеровских поэм принадлежит

"That Lord of loftiest song,

Who above others like an eagle soars?"

"Quel Signor dell' altissimo canto,

Che sovra gli altri com' aquila vola."159

Посмотрите на полемику между Гротом, Джоветтом и последними немецкими критиками, касающуюся подлинности немалой части платоновских диалогов. Взятый просто как вопрос критического исследования, ни один здравомыслящий человек не рискнул бы определить, на внутренних данных, авторство любой книги в Новом Завете, без лет кропотливой подготовки. Я добавлю, ни один благоразумный человек, хоть сколько-нибудь знакомый с историей критики, не принял бы утверждения, какими бы уверенными они ни были, критиков, чьи известные и открыто признанные предубеждения сделали бы априори уверенным, что они будут враждебны к принятию документов, которые, если они подлинны, предоставляют существенные основания для веры в сверхъестественные дела и сверхъестественную Личность.

Что же нам делать? Прежде всего, мы можем поинтересоваться, признается ли какая-либо часть документов в этой книге полностью свободной от разъедающего растворителя негативной критики. Это сразу даст нам важнейший набор документов — не что иное, как те послания апостола Павла, которые содержат наиболее полное изложение учения Христа и наиболее ясные утверждения о сверхъестественных фактах, на которых это учение основано; прежде всего, факта Воскресения. Там вы найдете Христа, говорящего, согласно Его собственному обещанию, через Своего Духа. Но мы не должны позволить лишить нас нашего наследия критикой, основные негативные результаты которой отвергаются не только всеми, кто верит в ту или иную форму или степень объективного Откровения, но и подавляющим большинством признанных рационалистов. Один за другим мы восстанавливаем, с их согласия, другие соборные послания апостола Павла, первое послание апостола Петра и апостола Иоанна, Евангелие от Марка, беседы в Евангелии от Матфея, два трактата апостола Луки и, хотя и горячо оспариваемое, как и следовало ожидать, учитывая его жизненную важность, все же триумфально, и я не побоюсь сказать — бесповоротно, закрепленное, засвидетельствованное все более совершенными внешними доказательствами и внутренними свидетельствами, которые с каждым днем становятся все убедительнее, как вы можете засвидетельствовать, Евангелие от Иоанна. Я мог бы пойти еще дальше и указать на принятие почти всех оспариваемых частей тем или иным из наших оппонентов, и показать убедительность доводов, которые преодолели глубоко укоренившиеся предрассудки; но для нашей непосредственной цели достаточно аргументировать ex concessis. Если мы сначала возьмем только те книги, которые самые строгие критики, за исключением некоторых ученых Тюбингенской школы, считают бесспорными, перед нами предстанет Христос, особенности Его Личности, главные события Его жизни, предмет Его учения. Даже Кейм и Ренан признают, что Его печать безошибочно стоит на тех беседах, к которым каждый исследователь естественно обратится в первую очередь, когда захочет узнать, чему учил Иисус.

И здесь позвольте мне откровенно высказать свое собственное мнение. Весь результат исследования истинности христианства будет зависеть от того, какое впечатление произведет на вас Личность Иисуса Христа. Если внимательное изучение Его слов, Его дел не принуждает вас признать в Нем божественного Учителя, если оно не ведет вас к тому, чтобы разглядеть Существо, в котором одном человечество достигло того идеального совершенства, о котором всегда мечтали философы, но которое они считали невозможным к осуществлению, более того, Существо, в котором проявились моральные и духовные атрибуты Божества, совершенная святость и совершенная любовь, тогда я действительно признаю, более того, я поистине убежден, что никакие другие доказательства не окажут реального или постоянного воздействия на ваш дух. Полнота этих доказательств может наполнить ваш ум тревожными вопросами, их достаточность может лишить вас оправдания для их отвержения; но без личного влияния они также оставят вас холодными и в положении, если не внешнего антагонизма, то внутреннего отчуждения. Если же, с другой стороны, вы принимаете Иисуса как своего Учителя и Господа просто и всецело потому, что Он покорил ваше сердце и завоевал ваш дух, тогда все другие доказательства займут свое надлежащее место; они не будут отброшены, презираемы или проигнорированы — будь они ненужными, они не были бы даны, — но они будут использованы как вспомогательные и дополнительные, позволяющие вам дать отчет в уповании, которое в вас есть, как для вашего собственного удовлетворения, так и для защиты и продвижения христианской истины. Одно великое доказательство, главное доказательство, доказательство, с которым все другие доказательства устоят или падут, — это Сам Христос, говорящий через Свое собственное слово.

Поэтому наше первое стремление должно состоять в том, чтобы приобрести отчетливое и, насколько это возможно, полное представление о личном характере Иисуса Христа. Здесь, однако, мы сталкиваемся с вопросом: должны ли мы сначала рассматривать Его отдельно в Его человеческой природе, или мы должны, чтобы оценить Его по-настоящему, созерцать Его сразу во всей полноте Его Личности, сочетающей человеческое с божественным? Я отвечаю, не без некоторого колебания, что путь, кажется, указан Священным Писанием. Нам сказано там, что Его природа двойственна, что в Нем мы видим Бога в человеке, что вся работа, которую Он пришел совершить, зависела от этой природы; но, с другой стороны, мы находим, что форма, в которой Он представил Себя Своим современникам и через посредство исторических записей Церкви, в которой и посредством которой Он привлекал человечество к Себе, была всецело человеческой; и поэтому мне кажется ясным, что наш первый долг — собрать из евангельского повествования все характерные черты Его человечности и таким образом научиться познавать Его как совершенного человека. Мы можем или не можем воспользоваться внешней помощью в этой части исследования; но если мы это сделаем, потребуется предельная осторожность и разборчивость. Несомненно, что все так называемые «жизни Иисуса» написаны под влиянием каких-то предубеждений и передают впечатления, которые, какими бы справедливыми и честными они ни были, имеют сильную окраску личных чувств. Несомненно, благодаря таким жизнеописаниям, как у Неандера, Баумгартена, Прессансе, не говоря уже об «Ecce Homo», внимание студента может быть привлечено к чертам, которые он иначе мог бы не оценить: но я считаю, что до тех пор, пока ум не насытится истиной, изложенной со всей ясностью и полнотой в Писании, потеря перевесит приобретение. Я не говорю, что на продвинутой стадии исследования те из нас, особенно те, кому приходится учитывать потребности других умов, не могут с пользой прибегать к этим и подобным сочинениям для получения дополнительной информации или предложений: но это наблюдение в некоторой степени справедливо и для других работ, в которых ложное бесконечно преобладает над истинным; и если вы однажды выйдете за пределы Евангелий за помощью в естественной попытке занять независимую позицию беспристрастного исследователя, вы можете запутаться в тонких сетях софистики, подобных тем, что сплетены Ренаном, Кеймом или Штраусом. Говоря, собственно, о работе Прессансе о жизни нашего Спасителя, которая в целом наиболее близка к верному и полному портрету, друг, отличающийся здравым сильным смыслом, заметил мне, что внимательное прочтение послужило лишь для того, чтобы убедить его в ненужности таких переделок священной истории. И со своей стороны я не колеблясь скажу, что вы поступите наиболее мудро, если будете придерживаться исключительно евангельского повествования, пока не установите к собственному удовлетворению, каковы истинные характеристики нашего Господа. Я не питаю никаких сомнений относительно результата. Ни одна здоровая моральная натура никогда не вступала в контакт с этой Личностью, не признав ее непревзойденного и недосягаемого совершенства. Более того, я добавлю, ни одно человеческое сердце, восприимчивое к нежным или благородным эмоциям, никогда не останавливало свой взор на Иисусе, не признав в Нем воплощение любви. Свидетельства на этот счет можно было бы привести в изобилии из сочинений людей, которые провели свою жизнь в тщетных попытках выбраться из недоумения, возникающего из-за их неспособности примирить это впечатление со своей интеллектуальной системой: но нам не нужно свидетельство извне. Идите ко Христу, слушайте, как Он говорит, наблюдайте за Его действиями, и вы получите доказательство, одновременно полное и адекватное, что в Нем была человеческая природа, которая в своей полной свободе от всякого морального зла и в своем совершенном развитии всякого морального добра стоит абсолютно особняком.

Вы можете сказать, что это лишь предположение. Я могу только ответить: вы должны судить сами. Я не претендую на то, чтобы изложить доказательства, а просто показать, какова их природа и где их искать. Я не пытаюсь обрисовать этот характер; в лучшем случае я мог бы дать вам лишь весьма несовершенный отчет о том впечатлении, которое он произвел на мою собственную весьма несовершенную натуру. Я просто утверждаю, что доказательство существует и что на вас лежит ответственность его изучить. Его эффект, как я не сомневаюсь, будет зависеть от вашей моральной природы; не столько от вашей моральной доброты — Христос говорит с грешниками, — сколько от вашей моральной восприимчивости, вашей способности различать и ценить моральное добро. Если этот характер не привлекает, не покоряет и не завоевывает вас, я свободно признаю, что все другие доказательства будут бесполезны, насколько это касается ваших сокровенных убеждений. Но как бы ни было много случаев, когда люди оставались в состоянии скептицизма или возвращались к нему по разным причинам, интеллектуальным или моральным, очень мало тех, кто не унес бы с собой в этот унылый край постоянного чувства личной и высшей благости Иисуса.

Но чем внимательнее вы будете изучать этот характер, тем сильнее вас поразит тот факт, что этот Человек, чьими самыми особыми и отличительными чертами являются абсолютная правдивость и абсолютное смирение, говорит повсюду с авторитетом, который предполагает наличие божественной природы. Это утверждение основывается не на отдельных текстах, открытых для неверного толкования или уклонения, а на духе каждой беседы, на Его действиях не меньше, чем на Его словах. Он обращается к человеку как Господин человека; Он говорит как Сын Божий, как одно с Богом. Этот факт изложен в сильных, если не сказать непочтительных, выражениях автором «Ecce Homo»: «На протяжении всей Своей общественной жизни Иисус отличается от других выдающихся персонажей еврейской истории Своими безграничными личными притязаниями». Два писателя, сильно различающиеся по складу ума, но схожие в глубине мысли и серьезности цели, доказывают, если бы доказательства были нужны, что эти притязания оправданы истиной Воплощения, и только ею одной. (См. преподобного М. Ф. Сэдлера, «Иммануил», стр. 264–309; и эссе г-на Хаттона «О Воплощении».) Вы, по сути, вскоре обнаружите, что у вас нет иного выбора, кроме как либо отказаться от всего, что вплелось в вашу моральную природу и переплелось с волокнами ваших привязанностей, от всех ваших убеждений в моральном совершенстве Иисуса, либо принять Его, даже таким, каким Он представляет Себя, — Богочеловеком. Его враги чувствовали это. Они преследовали Его, потому что Он делал Себя, как они справедливо говорили, равным Богу. Они распяли Его, потому что Он претендовал на силы и атрибуты Сына Божьего. Современные скептики более высокого полета остро чувствуют это. Они могли бы согласиться принять Его как морального учителя; ибо в этом случае они могли бы обращаться с Ним как с равным Себе по природе, принимая или отвергая Его учение в зависимости от того, согласуется оно или нет с их собственным суждением; если они отвергают Его, то просто или главным образом, как они скажут вам, потому что Он претендует на то, чтобы быть чем-то большим, чем человек, и, как они хорошо знают, быть не чем иным, как Богом. Они спрашивают (возможно, спросите и вы), как Он оправдал это притязание? Ответ, конечно, включает в себя весь спор; но я еще раз изложу свое собственное убеждение. Если вы отдадите себя под Его учение, Он не оставит вас в сомнении. Вы будете достигать лишь постепенно какого-либо реального понимания Его человеческой благости; но вместе с ростом этого понимания на вас снизойдет сознание, все более возрастающее в ясности и интенсивности, что в Нем вы созерцаете Воплощенного Бога. Вы будете иметь двойное доказательство: доказательство совершенно логического убеждения, основанного на верных выводах из верных предпосылок, на неразделимости истины и добра, самопознания и совершенной мудрости, и доказательство прямой интуиции; вы почувствуете себя в присутствии Бога.

А теперь позвольте мне прочитать отрывок, который является весьма примечательным свидетельством того эффекта, который произвело на человека здравого смысла и полной независимости характера честное и благоговейное изучение Личности и учения нашего Господа. Вы найдете его в трактате о Воплощении, опубликованном несколько месяцев назад в эссе г-на Хаттона: «А теперь позвольте мне честно спросить себя и ответить на этот вопрос так правдиво, как я могу, является ли этот великий, этот ошеломляющий факт Воплощения честно веруемым обычным человеком наших дней, который не был воспитан в нем, но воспитан так, чтобы не доверять ему; который не имеет склонности к ортодоксальному вероучению как таковому, но обычно предпочитал общаться с еретиками; который вполне осознает силу научных и литературных критических замечаний своего времени; который не имеет антикварных вкусов, никакой склонности к почтенному прошлому; который не рассматривает эту истину как часть великой системы, догматической или церковной, но просто саму по себе; который, одним словом, просто стремится ухватиться, если сможет, за любую божественную руку, протянутую, чтобы помочь ему через волнение и томление, радость, печаль, бурю и солнечный свет этой непостижимой жизни. От всего сердца я отвечаю: Да — веруемо, и более чем веруемо, в любом настроении, в котором мы можем подняться над собой к тому сверхъестественному духу, который упорядочивает неукротимые воли и привязанности грешных людей; более чем веруемо, говорю я, потому что это так оживляет и дополняет ту фундаментальную веру в Бога, чтобы реализовать то, что было бы иначе абстрактным, и, не растворяя тайну, облечь вечную любовь в дышащую жизнь». Позвольте мне обратить ваше внимание на поразительное сходство, о котором, как я полагаю, автор не подозревал, между этими самыми поразительными словами и теми, которые я процитировал из Платона. То, к чему стремился древний исследователь, но искал тщетно, современный искал и нашел, а вместе с этим и единственное мыслимое решение тайны жизни.

Я говорю с людьми, способными привлечь запасы разнообразного чтения для решения этих вопросов, и мы живем во время, когда образование вполне соперничает с наукой в том, чтобы сделать области мысли, доселе неизвестные или известные лишь одиноким исследователям, доступными для людей общего культурного уровня. Как вопрос глубокого интереса и важности, я хотел бы попросить вас, когда вы достигнете полного представления о Личности нашего Господа, сравнить Его учение с учением людей, чье влияние наиболее широко и прочно ощущалось в мире. Я не буду оскорблять нашего Учителя, ставя Его имя в один ряд с основателем исламизма, да это и не вошло бы справедливо в исследование; ибо если вы отделите элементы истины, заимствованные из иудаизма и христианства через посредство испорченной традиции, Коран даст вам лишь массу пустых легенд. В настоящее время действительно модно говорить о Магомете как о «великом и подлинном пророке с Божественной миссией» (см. эссе Хаттона, т. i, стр. 277). Теперь я не сомневаюсь в его искренности в начале его карьеры или в его твердой приверженности той одной великой истине, которую он провозгласил; но никогда нельзя забывать, что он изобрел особое откровение, чтобы оправдать потакание своему главному греху (см. Коран, гл. 66), и что он повелел распространять свою религию мечом. Существуют, однако, три великих имени, связанных с теми мощными революциями мысли, которые навсегда повлияли на моральные или религиозные убеждения человечества; я говорю о них специально, потому что их характер и учение были полностью свободны от влияния откровения и потому что они по отдельности представляют собой высшее развитие дохристианского характера: Будда, Конфуций и Сократ. О двоих я уже говорил и теперь просто отсылаю вас к ясным и беспристрастным отчетам, данным Ампером, Франком и Бартелеми Сент-Илером, чтобы оправдать мое утверждение, что хотя, как и следовало ожидать, в некоторых пунктах их морального учения и в их духовных стремлениях они имеют истинное сходство с Тем, в Ком человеческая природа была представлена совершенно, все же каждый из них отличался, как, впрочем, и все другие люди отличаются от Него, одной особой чертой; каждый из них — создание своей расы и своего века; влияние каждого ощущается в полном развитии специфических тенденций его собственной части человеческой семьи; в одном случае — физической вялости и умственной мечтательности; в другом — формальной и конвенциональной морали и политического единства, обеспеченного жертвой всякого независимого действия и мысли. Я обращаюсь к Сократу. Есть особая причина, по которой мы должны обратить наше внимание на его характер. Его в разное время сравнивали с характером нашего Господа; даже когда это сравнение не проводится отчетливо, оно часто намеренно, или, возможно, непреднамеренно, подразумевается. Этот характер был обрисован г-ном Джоуэттом в предисловиях к его переводу платоновских диалогов с проницательностью, заслуживающей всякой похвалы, с беспристрастностью, которая граничит с безразличием, не только в вопросах чисто спекулятивного интереса, но и морального значения. Это благородная работа, представляющая труд долгих лет, посвященных почти исключительно изучению главного ума Греции. Сократ там стоит перед нами. Мы проникаем в его мысли, мы знаем его как живого человека. Его характер, возможно, действительно претерпел некоторые изменения в представлении, пройдя через ум самого образного из человеческих учителей, его величайшего ученика Платона; но это изменение лишь возвеличивает и идеализирует его самые высокие черты. Посмотрим же, в чем этот мудрейший и лучший из людей, этот учитель, которого великие Отцы христианства справедливо почитали как истинного, хотя и бессознательного подготовителя человеческих душ к приходу Учителя, похож, а в чем, не меньше, чем двое других, он особенно отличается от нашего Господа.

Это поражает нас с первого взгляда. Сократ целиком и полностью грек. Его интеллект, его характер — греческие. На нем лежит печать исключительной национальности. У него чувства, предрассудки удивительно исключительной части исключительной расы. Его моральный кодекс терпит, я не скажу санкционирует, привычки и чувства, «совершенно расходящиеся», как говорит г-н Джоуэтт, «с современными и христианскими понятиями». Характеры, сформированные в значительной степени под его влиянием, стали живыми воплощениями некоторых худших черт язычества, силы, гордыни (ὑβρις) и распущенности, как, например, Критий, Хармид и Алкивиад. Изысканным и совершенным, каким было его сочувствие ко всему благородному, ко всему грациозному и прекрасному в эллинской культуре, оно не шло дальше. Добродетели, которые для христианина являются самым фундаментом духовной жизни, не имели места, даже названия в его философии. Я не могу припомнить среди всех его изречений ни одного, которое выражало бы сочувствие к человеку в его крайнем унижении и нищете, или негодование на своих соотечественников за их обращение со своими рабами. Я не хотел бы быть несправедливым. Я никогда не обращаюсь к страницам, на которых дышит его дух, не признавая его привлекательности для любителя человека и искателя Бога; но все же факт остается фактом и выступает тем яснее, чем полнее становится известен этот дух, что Сократ, в своих лучших и худших чертах, был до мозга костей афинянином по характеру, по темпераменту, по моральному сочувствию, а также по религии, не меньше, чем Конфуций был китайцем, а Сиддхартха — индусом.

Я кратко коснусь еще одного важного момента. Сократ был истинным, честным, искренним искателем истины. Я отдаю эту высокую похвалу без оговорок. Как таковой, он представляет лучшие тенденции языческой мысли. Как честный искатель, он получил заслуженную награду. Насколько его поиск не был затруднен моральными причинами, на которые я намекал, он был успешным. Он постиг и преподал истины бесконечной ценности. Но заметьте: у него не было, он не претендовал на то, чтобы иметь, определенные убеждения относительно самой важной из всех истин. Г-н Джоуэтт намеренно говорит, и, как я думаю, справедливо: «Нельзя доказать, что Сократ верил в бессмертие души». Его размышления о будущем состоянии воздаяния, записанные, несомненно, со значительной примесью платонизма в «Федоне», глубоко интересны; но это лишь размышления, опирающиеся отчасти на основания, недостаточность которых он признает, или в ошибочности которых мы не можем сомневаться. Сократ дал то, что нашел. Он искал жизни и бессмертия; он очень приблизился к области, где их можно найти; он подготовил дух человека к их провозглашению; но он не вывел их на свет. Это была работа Того, Кто одновременно провозглашает истину и оправдывает ее принятие.

А теперь, держа эти характеристики в уме, позвольте мне попросить вас рассмотреть их в отношении учения нашего Господа. Один из наших самых популярных и изящных писателей — декан Вестминстера — оказал добрую услугу истине, неоднократно указывая на весьма примечательную и совершенно своеобразную характеристику Спасителя: Он полностью лишен национальной исключительности. Это тем более поразительно, что Его рождение и все обстоятельства Его ранней жизни естественно должны были внушить Ему предрассудки самой исключительной из всех наций: нации, которая была предназначена быть исключительной, которая могла выполнить свою особую миссию только через исключительность. Г-н Хаттон выражает это со своей обычной силой, но несколько резко: «Доверять Ему по-настоящему, верить, что Он может помочь нам свести вульгарный хаос нашей английской жизни к какому-либо порядку, основанному на вечном фундаменте, гораздо легче, если мы верим, что тот же самый разум сияет на нашей совести, который вошел в беднейшую из судеб среди почти самого деградировавшего поколения самой узколобой расы, которую когда-либо знал мир, и сделал ее местом рождения новой земли» (Эссе, т. i, стр. 283). Христос всегда говорит к человеку как к человеку; Его слова находят отклик в универсальном сознании; в Нем нет ни иудея, ни язычника, и, заметьте особо этот момент, ни раба, ни свободного.

В этом пункте, однако, мы можем столкнуться с возражением, которое было представлено с немалым мастерством и, по-видимому, серьезно повлияло на суждение исследователей. Утверждается, что, в конце концов, наш Господь был лишь еврейским раввином, отличавшимся, правда, некоторыми замечательными чертами от других учителей синагоги, но лишь в той степени, которую можно объяснить отчасти Его положением и образованием, и влиянием ессейских принципов, отчасти особенностью природы и даров, которые наши оппоненты признают высочайшего порядка, отмечая Его, как они сказали бы, как человека трансцендентного гения, одного из немногих в мировой истории, в ком люди вынуждены признать хозяина души. Еврейские писатели с большими познаниями, которыми это понятие охотно принимается, в своих усилиях утвердить его оказали значительную, хотя и невольную услугу нашему делу. Они позволили читателям общего культурного уровня и непредвзятого суждения самостоятельно установить некоторые важные факты, которые ранее были известны досконально только тем, у кого было достаточно знаний и досуга, чтобы позволить им проникнуть в глубины раввинистической литературы, самой запутанной и отталкивающей, которую когда-либо создавал человеческий труд. Теперь сравнительно легко установить, каков был истинный характер еврейского раввина и раввинистического учения; каков также был особый характер ессейского учения в период, когда наш Господь наложил Свою печать на ум человека. Теперь я бросил бы вызов любому полемисту, чтобы тот отрицал, что учение нашего Господа отличалось от учения всех раввинов не просто по степени, а по роду. Оно отличалось по принципу, по своим процессам, по своим результатам, по своему тону, своему духу, по каждой существенной характеристике. Это сразу почувствовали Его слушатели: первое и самое устойчивое впечатление, произведенное на массу Его соотечественников, заключалось в том, что Он учил не как книжники. В этом был секрет притяжения, которое привлекало и удерживало учеников. «К кому нам идти? Ты имеешь слова вечной жизни». Это было причиной яростного антагонизма со стороны раввинов. Они чувствовали, что Его система несовместима с их собственной. Книжник как таковой был механическим инструментом; его авторитет был авторитетом системы, в рамках которой он работал, он держал умы своих слушателей связанными и искалеченными оковами, которыми он сам был связан еще туже. Собственно говоря, он даже не был толкователем закона, принципы которого его мало заботили, а просто арбитром по вопросам казуистики или формального соблюдения, которые были урегулированы в прошлые века. Единственная заслуга, на которую он претендовал, — это непоколебимая приверженность старым обычаям, старым толкованиям, старым применениям закона. Из всех дисквалификаций для должности книжника самой фатальной была бы независимость духа, оригинальность мысли или чувства. Многие изречения раввинов выражают этот принцип с предельной наивностью: например, «Книжник не будет иметь доли в будущем мире, даже если он будет верен закону Божьему и полон добрых дел, если его учение не будет полностью соответствовать традиции». Обвинение нашего Господа против них, что они делают слово Божье недействительным своим преданием, едва ли ставит этот вопрос в более яркий свет, чем их заявление, «что для любого ученого человека крайне опасно читать Библию, поскольку он может быть склонен доверять ее руководству, а не своему учителю». Для более продвинутого ученика правило было таким: «что на один час, отведенный на изучение Библии, два должны быть посвящены Талмуду». Когда мы читаем о различных школах раввинов и узнаем, что они представляли разные тенденции, мы естественно предполагаем, что должны были быть какие-то движения духа, какие-то борьбы моральной и интеллектуальной спонтанности. И это правда, что между школой Шаммая и школой Гиллеля и Гамалиилов было широкое расхождение, одна ослабляла, а другая навязывала строгие обряды, одна поощряла, а другая осуждала всякую светскую культуру; но когда мы сравниваем учение двух партий, которое полностью представлено в Талмуде, мы видим, что либерализм самых продвинутых ограничен очень узкими рамками. Гиллель, лучший из всех, имел дух своей касты. Вечная жизнь, по его словам, была уделом тех, кто достиг совершенного знания неписаной и традиционной системы, которой он посвятил свою собственную жизнь.

Вполне возможно отобрать из Талмуда, особенно из одного раздела (Пиркей Авот, т.е. решения Отцов), набор максим, которые дышат высокой и серьезной моралью, которые предписывают воздержанность, целомудрие, кротость, любовь к стране, усердие в изучении закона Божьего, презрение к богатству, славе и власти; но общий дух холодный, формальный, казуистический, и решения в целом определяются соображениями интереса и целесообразности. Короче говоря, ошибки всякого рода — ошибки толкования, ошибки в основах моральной истины, ошибки в представлении атрибутов Бога, ошибки, происходящие из грубейших суеверий, и прежде всего из узких, горьких, исключительных предрассудков, — составляют подавляющую долю всего сборника и, несомненно, принадлежат к той талмудической атмосфере, в которой, как нам говорят, чистый и возвышенный дух нашего Учителя достиг своего естественного развития. Правда, вторая часть Талмуда, Гемара, представляет эти характеристики в преувеличенной форме; но первая часть, Мишна, изобилует казуистикой, настолько пустяковой и отталкивающей, что непрерывное чтение становится почти невозможным, за исключением того, у кого есть особый мотив для изучения. Она содержит не менее 4008 мишнайот, то есть решений или предписаний, большая часть которых приписывается Гиллелю или его последователям. Из этого огромного собрания было бы трудно выбрать какую-либо последовательную серию максим, скажем, пятьдесят, которые одобрили бы себя моральному чувству.

Как бы широко учение нашего Господа ни отличалось от учения грека или азиата, еще больше оно отличается от учения Его еврейских современников: оно целиком принадлежит к другой сфере, сфере, в которой человеческий дух был освобожден от всех узких, темных, исключительных предрассудков, и все его силы развиты тем Духом, который покоился на Нем без меры, который Он получил как человек и который Он даровал как Бог.

Можно сказать, что если доказательство, предоставляемое знанием Личности нашего Господа, само по себе является полным и адекватным для высшей цели, то дальнейшие исследования могут быть отброшены как излишние. И это замечание небезосновательно. Я считаю совершенно верным, что из мириадов тех, кто принимает христианское откровение, огромное большинство, включая духи всякого класса, движимы главным образом, если не исключительно, личным влиянием Иисуса, интуицией, так сказать, которую они таким образом достигают в явленной истине. Солнце светит собственным блеском и не нуждается в доказательствах своего существования. Но наша природа полна противоречий. Наши самые сильные убеждения, в конце концов, удерживаются слабым хватом и могут быть вырваны у нас внезапными нападениями, особенно когда они зависят от того, что на современном языке называется субъективными впечатлениями. Поэтому хорошо, чтобы даже это самое сильное и глубокое из всех убеждений имело внешнюю и независимую поддержку, чтобы оно взывало к осязаемым и устанавливаемым фактам, никогда, конечно, не сдавая свою истинную позицию в центральной крепости наших душ, но выходя вперед, когда брошен вызов, и проверяя через частые промежутки времени состояние своих защитных сооружений и аванпостов. Давайте же очень кратко рассмотрим некоторые из тех доказательств, которые христианский апологет признает наиболее важными для подтверждения веры.

Здесь, несомненно, мы должны прежде всего взглянуть на доказательство чудес, которое обсуждалось д-ром Стоутоном, и среди всех чудес — первое и главное, с которым все другие доказательства чудесного вмешательства устоят или падут, — чудо воскресения. Я беру его здесь не так, как его часто берут, как предшествующее доказательство, которое нужно изучить или отвергнуть до изучения характера нашего Спасителя; но как доказательство, истинная сила которого неразрывно связана с результатом этого предварительного исследования. Ум может, конечно, подчиниться логическим выводам, сделанным из бесспорных или доказанных фактов, но он будет подчиняться неохотно и рано или поздно сбросит свои оковы, если эти выводы не согласуются с его чувством моральной пригодности, гармонии между внешним проявлением силы и внутренними требованиями совести. Всякое моральное предварительное возражение против воскресения Христа исчезает, когда признается, что Его характер удовлетворяет этим условиям. Первый апологет христианства — апостол Петр в день Пятидесятницы — ставит это на самый передний план своего аргумента: «Бог воскресил Его, расторгнув узы смерти, потому что невозможно было Ему быть удержанным ею». Это было невозможно, учитывая отношение Сына к Отцу и Отца к вселенной. Ожидание, по сути, воскресения Того, Кто «одобрен Богом» как совершенный в святости, каким христиане верят своего Учителя, на самом деле признается настолько естественным, что самые тонкие противники откровения предполагают, что оно должно было существовать в умах первых учеников, приводя их в состояние, которое подготовило их к принятию без вопросов слухов, которые постепенно сложились в подобие исторической последовательности. Эта теория, по крайней мере, доказывает следующее: при наличии двух фактов — силы и справедливости Бога и природы Христа, как она признается христианином, — воскресение, если оно доказано на других основаниях, не встретит препятствий для своего принятия в нашем моральном сознании.

Но сам факт существования такой надежды, которая, если она исполнится, превосходит все человеческие стремления, неся с собой, как показывает апостол Павел, залог и единственный залог нашего личного восстановления, лишь заставит исследователя быть осторожным, чтобы доказать каждое звено в цепи доказательств. И здесь мы должны заметить, что, далеко не имея этого предполагаемого ожидания, Его ученики были в полном отчаянии после распятия. С последним вздохом их Учителя исчезла их последняя надежда. Они отнеслись к первым сообщениям, которые достигли их, как к пустым словам, они не верили, пока не получили доказательства своих чувств; «тогда обрадовались они, увидев Господа». Это замечательное, если не сказать уникальное, сочетание двух условий для совершенного установления устанавливаемого факта, что, с одной стороны, он должен быть в полном соответствии с вечным принципом, а с другой — что он должен быть засвидетельствован лицами, совершенно не готовыми к его возникновению, и засвидетельствован при обстоятельствах, которые делают невозможным сомневаться в их искренности. Что свидетельство было дано, что оно было подтверждено внешними эффектами, иначе психологически необъяснимыми, немедленным и полным изменением в характере учеников и быстрым триумфом религии, так засвидетельствованной, — эти и подобные пункты вы найдете обсуждаемыми в каждом трактате о христианских доказательствах: они, по сути, не открыты для разумного сомнения. Взвесьте, в особенности, свидетельство апостола Павла, как человека, который знал заранее все, что можно было выдвинуть против этой веры, как человека, чей сильный интеллект и сильные предрассудки делали его недоступным для простых субъективных впечатлений, и как человека, о чьем обращении никогда не было дано никакого рационального, никакого вразумительного отчета, который не включал бы факт личного явления Христа, и тогда у вас будет все, что может потребоваться для твердого убеждения, доказательство, полное и адекватное для своей цели, доказывающее, что Иисус был «открыт Сыном Божьим в силе через воскресение из мертвых». (Рим. i.)

С равным интересом студент доказательств теперь вернется к исследованию учения пророчества. Вначале было достаточно знать широкий факт, что характеристики грядущего Христа, как верили Его современники, были возвещены в предсказаниях, которые, божественного ли они происхождения или нет, несомненно, формировали их ожидания. Теперь он способен проверить их точность, убедиться в их происхождении и изучать их с гораздо более глубоким и разумным интересом, чем это было бы возможно без предварительной оценки природы нашего Господа. Сначала его внимание естественно будет привлечено отдельными предсказаниями, их соответствием внешним событиям в евангельском повествовании; но по мере продвижения в изучении весь его дух будет постепенно поглощен созерцанием их внутренней связности, их непрерывной преемственности, их постоянно прогрессирующего развития. Отдельные, точные и в строжайшем смысле слова доказательные, эти предсказания являются таковыми, если брать их отдельно и независимо; как таковые они признаются всеми священными писателями — никем более полно, чем двумя, которые стоят выше всех среди учеников Иисуса — апостолом Павлом, который представляет высшее развитие интеллектуальных сил в христианстве, острым спорщиком, тонким рассуждателем, философом-спиритуалистом, или, как его недавно назвали, метафизиком христианства, — и апостолом Иоанном, чей дух, заключенный в сферу любви, вошел в ближайший контакт с божественным, который представляет самую высшую из всех способностей, способность духовной интуиции. Более того, эти предсказания неоднократно и отчетливо признаются убедительными доказательствами Самим нашим Господом. Но их полное значение постигается только тогда, когда мы созерцаем их как части могучего целого, как непрерывное и полное свидетельство Духа Божьего. Две линии света пересекают сферу духовного проявления, одна открывает божественные, другая — человеческие характеристики будущего Спасителя: одна постоянно расширяющаяся, но с самого начала широкая, светящаяся, ровная; другая продвигающаяся, так сказать, с переменным прогрессом, то и дело вспыхивающая внезапными вспышками, каждая из которых выводит на яркий свет какое-то событие в жизни, прежде всего каждое событие в венчающей работе Спасителя. Эти две линии постепенно сходятся, пока не встречаются в Воплощении. С этой точки встречи христианин возвращается назад; тогда он учится сочетать и постигать их намеки. Под учением Христа пророчество становится для него направляющим светом — доказательством настолько полным, что, если бы оно стояло одно, он мог бы обойтись без других доказательств и счесть его адекватным для поддержки своей веры.

Вы, однако, помните, что помимо тех предсказаний, которые относятся непосредственно к личности нашего Господа, неисчерпаемая сокровищница предсказаний относится к событиям в провиденциальной истории мира, и они также являются строго доказательными. Даже писатели, которым само слово «откровение» неприятно, признают в еврейских пророках истинных провидцев; то есть людей, чей дух был в унисоне с вечными гармониями вселенной. Но только когда мы знаем Христа так, как Он открывает Себя, как Господа истории, длинная серия пророческих намеков предстает в истинном свете перед нашими умами. Точное объяснение каждого конкретного предсказания, подобного тем, что найдены у Исаии и Даниила, требует и вознаграждает усердие студентов, но реальный интерес заключается не в удовлетворении рационального любопытства или влиянии на полемику, а в помощи, которая таким образом предоставляется, позволяя нам живо осознать присутствие Христа, предзаказывающего все события так, чтобы они работали вместе для совершения Его воли.

Если бы время позволило, я мог бы здесь остановиться на других темах. Я мог бы указать, как глубокие мыслители, Паскаль, возможно, наиболее мощно, показали, что христианство, и только христианство, полностью признает две противоположные и, по-видимому, непримиримые стороны нашей общей человечности, ее невыразимую нищету и деградацию вне Бога и ее способность к восстановлению и воссоединению с Божественным, и, опять же, что оно соответствует в степени, совершенно непостижимой, кроме как при допущении его божественного происхождения, тем требованиям человеческой совести и духа, которые признает каждая система философии, но которые все они признают, что не могут удовлетворить. Я мог бы остановиться на том факте, что между принятием всей истины, таким образом ставшей нам известной, и полным отрицанием сверхъестественного и божественного, промежуточные позиции, долго защищавшиеся как состоятельные, были, как здесь, так и на континенте, почти повсеместно оставлены представителями современной мысли. Я мог бы указать, что вместе с этим отказом, и как прямой результат этого отказа, темная, унылая безнадежность, не только относительно непосредственного исхода бурь, которые сотрясают атмосферу, которой мы дышим как духовные, социальные и интеллектуальные существа, но и относительно будущих и постоянных последствий этих потрясений, по-видимому, оседает на умах людей: безнадежность, для которой нет иного лекарства, кроме того, которое зависит от торжества праведности и истины, торжества, которое может быть достигнуто только под знаменем Христа. То, что я попытался сделать, никто не может почувствовать так, как я, насколько несовершенно, — это представить перед вами в упорядоченной последовательности факты, доступные всем; факты, истина, сила и далеко идущее влияние которых будут ощущаться все больше и больше пропорционально серьезности и искренности вашего собственного исследования; факты, которые однажды признанные, являются доказательствами, полными сами по себе и адекватными для своей цели на каждой стадии нашего духовного развития: доказательства, достаточные, чтобы принудить всех, кто верит в Бога, верить также в Сына, Которого Он послал; знать Его как путь, истину и жизнь. В Его школе это рациональное убеждение, сохраняя всю свою ясность, подвергнется процессу одновременно развития и преображения и станет живой верой.