Примечание корректора
Очевидные опечатки были исправлены. Список исправлений приведен в конце текста.
LILLY'S HIEROGLYPHS (PUBLISHED IN 1651)
МИФЫ И ЧУДЕСА АСТРОНОМИИ
РИЧАРД А. ПРОКТОР
АВТОР КНИГ «ROUGH WAYS MADE SMOOTH», «THE EXPANSE OF HEAVEN», «OUR PLACE AMONG INFINITIES», «PLEASANT WAYS IN SCIENCE» И ДР.
НОВОЕ ИЗДАНИЕ LONGMANS, GREEN, AND CO. ЛОНДОН, НЬЮ-ЙОРК И БОМБЕЙ 1896
Отпечатано в типографии Ballantyne, Hanson & Co в издательстве Ballantyne Press
ПРЕДИСЛОВИЕ.
Главная прелесть астрономии для многих заключается не в чудесах, открываемых нам этой наукой, а в преданиях и легендах, связанных с ее историей, в странных фантазиях, с которыми она ассоциировалась в старину, в полузабытых мифах, порожденных ею. В наше время у астрономии также есть свои мифы и фантазии, свои дикие выдумки и поразительные парадоксы. Моя цель в настоящем цикле статей состояла в том, чтобы собрать воедино самые интересные из этих старых и новых астрономических мифов, дополнив их в должной пропорции некоторыми из главных чудес, которые открыла нам современная астрономия. К первой категории относятся темы первых четырех и последних пяти очерков настоящего цикла, в то время как остальные очерки принадлежат ко второй категории.
На протяжении всей работы я стремился избегать как технических выражений, так и двусмысленной фразеологии (иногда возникающей из попыток избежать техничности). По сути, я старался изложить свои темы так, как хотел бы, чтобы мне излагали вопросы, лежащие вне сферы моих специальных занятий.
РИЧАРД А. ПРОКТОР.
СОДЕРЖАНИЕ.
PAGE I.Astrology1 II.The Religion of the Great Pyramid53 III.The Mystery of the Pyramids78 IV.Swedenborg's Visions of Other Worlds106 V.Other Worlds and Other Universes135 VI.Suns in Flames160 VII.The Rings of Saturn191 VIII.Comets as Portents212 IX.The Lunar Hoax242 X.On some Astronomical Paradoxes268 XI.On some Astronomical Myths299 XII.The Origin of the Constellation-Figures332
МИФЫ И ЧУДЕСА АСТРОНОМИИ
I. АСТРОЛОГИЯ.
Знаки и планеты в аспектах секстиля, квадратуры, тригона, соединения или оппозиции; дома неба с их куспидами, часами и минутами; Альмутен, Альмокоден, Анахибазон, Катахибазон; тысяча терминов с таким же звучанием и значением. — «Гай Маннеринг».
...Приди и увидь! Верь собственным глазам. Грозный знак стоит в доме жизни, Враг: демон притаился совсем рядом С сиянием твоей планеты — о! берегись! — Кольридж.
Астрология сохраняет подлинный интерес даже в наши дни. Правда, сейчас не придается никакого значения даже обсуждению соображений, которые привели к отказу от судебной астрологии. Никто, кроме самых невежественных, а значит, суеверных людей, не верит в настоящее время в гадания любого рода. Астромантия занимает не более высокое положение, чем хиромантия, гадание на картах или предсказания будущего, которые глупые люди находят в снах, кофейной гуще, рассыпанной соли и прочих нелепостях. Но есть две причины, делающие историю астрологии интересной. Во-первых, вера в звездные влияния была некогда настолько распространена, что астрологическая терминология стала частью обыденного языка, до такой степени, что невозможно правильно понять многие отрывки древней и средневековой литературы или верно уловить силу многих аллюзий и выражений, если не признать значимость астрологических учений для людей того времени. Во-вторых, интересно проследить, как ошибочные учения астрологии постепенно отбрасывались, отметить, каким образом различные типы умов отвергали эти ложные доктрины или пытались их сохранить, и увидеть, как у значительной части даже самых цивилизованных народов суеверия судебной астрологии долго сохранялись или сохраняются до сих пор. Миру еще предстоит увидеть разрушение некоторых суеверий, которые принимаются так же широко, как когда-то астрология, и которые, вероятно, будут сохранять свое влияние на многие умы еще долго после того, как разумная часть общества их отвергнет.
Еще во времена Евдокса притязания астрологов отвергались, о чем сообщает нам Цицерон («О дивинации», II, 42). И хотя римляне были на удивление суеверны в таких вопросах, Цицерон с превосходным здравомыслием рассуждает против веры в астрологию. Гассенди цитирует аргумент, выдвинутый Цицероном против астрологии, основанный на предсказаниях халдеев о том, что Цезарь, Красс и Помпей умрут «в глубокой старости, в своих домах, в мире и почете», чья смерть, тем не менее, была «насильственной, преждевременной и трагической». Цицерон также использовал аргумент, полная сила которого была осознана только в современную эпоху. «Какое влияние, — спрашивал он, — может исходить от планет, расстояние до которых почти бесконечно?» Удивительно, что Сенека, который был хорошо знаком с единообразным характером движения планет, по-видимому, не сомневался в их влиянии. Тацит выражает некоторые сомнения, но в целом был склонен верить в астрологию. «Конечно, — говорит он, — большинство людей невозможно отучить от мнения, что при рождении каждого человека его будущая судьба предопределена; хотя некоторые вещи могут происходить иначе, чем предсказано, из-за невежества тех, кто практикует это искусство; и таким образом искусство несправедливо обвиняется, будучи подтвержденным известными примерами во все века» [1].
Вероятно, сомнение, вызванное различием в судьбах и характерах людей, родившихся в одно и то же время, приходило в голову многим еще до того, как об этом стал рассуждать Цицерон. Плиний, последовавший в этом за Цицероном, использует аргумент не совсем корректно, ибо он говорит, что «в каждый час, в каждой части света рождаются господа и рабы, короли и нищие». Но, конечно, согласно астрологическим принципам, необходимо, чтобы два человека, чьи судьбы должны быть схожими, родились не только в один и тот же час, но и в одном и том же месте. Однако судьбы и характеры Иакова и Исава явно должны были быть схожими, что, безусловно, не так, если их история дошла до нас верно. Астролог времен Юлия Цезаря по имени Публий Нигидий Фигул использовал своеобразный аргумент против таких рассуждений. Когда оппонент указал на разные судьбы людей, родившихся почти в один и тот же момент, Нигидий попросил его сделать две соседние отметки на гончарном круге, который быстро вращался. Когда круг остановили, две отметки оказались далеко друг от друга. Говорят, что Нигидий получил имя Фигул (гончар) в память об этой истории; но, скорее всего, он был гончаром по профессии, а астрологом — лишь в те часы досуга, которые мог посвятить шарлатанству. Святой Августин, который рассказывает эту историю (заимствованную мною из «Истории индуктивных наук» Уэвелла), справедливо замечает, что аргумент Нигидия был таким же хрупким, как и посуда, сделанная на гончарном круге.
В те времена вера в то, что при рождении любого человека, которому суждено занять важное место в мировой истории, звезды будут либо зловеще соединены, либо появится какая-нибудь яркая комета или новая звезда, должна была быть почти всеобщей. Ибо мы знаем, что поскольку некий подобный объект появился или произошло необычное соединение планет достаточно близко ко времени рождения Христа, чтобы ассоциироваться в умах людей с этим событием, оно в конечном итоге стало рассматриваться как принадлежащее его гороскопу и фактически указывающее мудрецам с Востока (несомненно, халдейским астрологам) на будущее величие родившегося ребенка. Несомненно, именно это и означает история о Звезде Востока в том виде, в каком она существует. Богословы расходятся во мнениях относительно ее толкования в деталях. Одни считают, что явление было метеорным, другие — что тогда появилась комета, третьи — что воссияла новая звезда, а четвертые — что в рассказе имелось в виду соединение Юпитера, Сатурна и Марса, которое произошло примерно в то время. В качестве детали можно упомянуть, что ни одно из этих объяснений ни в малейшей степени не соответствует описанию, ибо ни метеор, ни комета, ни новая звезда, ни соединенные планеты не стали бы идти перед путешественниками с востока, чтобы показать им путь к какому-либо месту. И все же древние иногда считали кометы путеводителями. Какого бы взгляда мы ни придерживались, совершенно ясно, что рассказчик придавал этому событию астрологическое значение. И не так давно, когда астрологи начали понимать, что их занятие уходит от них, к мудрецам с Востока стали апеллировать против врагов астрологии [2] — точно так же, как к Моисею апеллировали против Коперника и Галилея, а в последнее время — чтобы защитить нас от определенных родственных связей, на которые недоброжелательно указывают Дарвин, Уоллес и Хаксли для божественного человеческого рода.
Хотя астрономы теперь полностью отвергают доктрины судебной астрологии, истинный любитель этой науки не может относиться к астрологии с полным презрением. Астрономия, по правде говоря, обязана представлениям сторонников астрологии гораздо больше, чем принято считать. Астрология относится к современной астрономии так же, как алхимия к современной химии. Как вероятно, что ничто, кроме надежды на наживу, буквально в данном случае auri sacra fames (проклятая жажда золота), не привело бы к тем трудоемким исследованиям алхимиков, которые впервые научили людей анализировать материю на ее элементарные составляющие, а затем заново комбинировать эти составляющие в новые формы, так и вера в то, что, тщательно изучая звезды, люди могут обрести способность предсказывать будущие события, впервые направила внимание на движения небесных тел. Высказывание Кеплера о том, что астрология, хотя и дура, была дочерью мудрой матери [3], отнюдь не точно передает взаимоотношения между астрологией и астрономией. Скорее мы можем сказать, что астрология и алхимия, хотя и были глупыми матерями, породили тех мудрых дочерей — астрономию и химию. Даже такой способ выражения едва ли воздает должное астрологам и алхимикам старых времен. Их взгляды кажутся глупыми в свете современных научных знаний, но они не были глупыми по отношению к тому, что было известно, когда они возникли. Современный анализ во многом доказывает неизменность и, следовательно, невозможность трансмутации металлов, хотя отнюдь не так уверенно, как многие полагают, что нынешнее положение металлов в списке элементов действительно верно. Конечно, химик нашего дня считался бы очень неразумным, если бы предпринял серию исследований с целью открытия минерала, обладающего такими качествами, какие алхимики приписывали философскому камню. Но когда факты, на которых основана наука химия, были еще неизвестны, не было ничего неразумного в предположении, что такой минерал может существовать или что могут быть открыты средства для его получения. Более того, можно было привести много аргументов по аналогии, чтобы показать, что это предположение вполне вероятно. Точно так же, хотя известные факты астрономии непреодолимо противостоят любой вере в планетарные влияния на судьбы людей и народов, однако до того, как эти факты были открыты, было не только не неразумно, но, по сути, весьма разумно верить в такие влияния, или, по крайней мере, в то, что Солнце, Луна и звезды движутся по небу таким образом, чтобы указывать на то, что произойдет. Если мудрецы древности и отвергали веру в то, что «звезды в своих путях сражались» за или против людей, они все же не могли легко отказаться от веры в то, что звезды были знамениями на небесах того, что должно постичь человечество.
Если мы рассмотрим рассуждения, которые сейчас обычно считаются обоснованными в пользу доктрины о том, что другие миры, помимо нашей Земли, обитаемы, и сравним их с рассуждениями, на которых основывалась судебная астрология, мы не найдем большой разницы между ними, если говорить о логическом весе. Поскольку единственный член Солнечной системы, который мы можем внимательно изучить, обитаем, астрономы делают вывод о некоторой степени вероятности веры в то, что другие планеты системы также обитаемы. И поскольку единственное Солнце, о котором мы много знаем, является центром системы планет, астрономы делают вывод, что, вероятно, звезды, эти другие солнца, населяющие пространство, также являются центрами систем; хотя ни один телескоп, который может создать человек, не показал бы членов системы, подобной нашей, сопровождающих даже ближайшую из всех звезд. У астролога был похожий аргумент для своей веры. Луна, вращаясь вокруг Земли, оказывает явное влияние на земную материю — приливная волна поднимается и опускается синхронно с движениями Луны, и другие последствия зависят прямо или косвенно от ее обращения вокруг Земли. Влияние Солнца еще более очевидно; и, хотя для этого, возможно, потребовался гений Гершеля или Стефенсона, чтобы понять, что почти каждая форма земной энергии происходит от Солнца, должно было быть очевидно с самых ранних времен, что большее светило, управляющее днем, управляет также и временами года, и, управляя ими, обеспечивает ежегодные запасы растительной пищи, от которых зависит само существование людей и животных. Если эти два тела, Солнце и Луна, столь могущественны, не следует ли предполагать, рассуждали астрономы древности, что другие небесные тела оказывают соответствующие влияния? Мы знаем, а они не знали, что Луна эффективно управляет приливами, потому что она близка к нам, и что Солнце уступает только Луне в приливном влиянии из-за своей огромной массы и силы притяжения. Мы знаем также, что его положение как огня, света и жизни Земли и ее обитателей обусловлено непосредственно колоссальным жаром, которым пронизано все его могучее тело. Не зная этого, астрономы старых времен не имели достаточных оснований отличать Солнце и Луну от других небесных тел, по крайней мере, в том, что касалось общего вопроса о небесных влияниях.
Что касается частностей, то им было не так ясно, как нам, что влияние Солнца должно быть первостепенным во всех отношениях, кроме приливного действия, а влияние Луны — вторым после солнечного в других отношениях и превосходящим его только в приливном воздействии. Многие авторы, пишущие на тему жизни в других мирах, готовы показать (как, например, пытается сделать Брюстер), что Юпитер и Сатурн — гораздо более благородные миры, чем Земля, поскольку превосходят ее в том или ином обстоятельстве. Так и древние астрономы, в своем неведении относительно реальных условий, от которых зависят небесные влияния, находили множество причин считать слабые влияния, оказываемые Сатурном, Юпитером и Марсом, на самом деле более мощными, чем те, что оказываются Солнцем на Землю. Они рассуждали, как Мильтон впоследствии заставил рассуждать Рафаила, что «великое или яркое не означает превосходство», что Сатурн или Юпитер, хотя «в сравнении столь малы и не блещут» в той же степени, могут все же «содержать больше твердого блага, чем Солнце». Если предположить, что влияние небесного тела зависит от величины его сферы в смысле старой астрономии (согласно которой каждая планета имела свою собственную сферу вокруг Земли как центра), то влияние Солнца оценивалось бы как уступающее влиянию Сатурна, Юпитера или Марса; в то время как влияния Венеры и Меркурия, хотя и уступающие влиянию Солнца, все же считались бы превосходящими влияние Луны. Ибо древние измеряли сферы семи планет своей системы периодами видимого обращения этих тел вокруг небесного свода и поэтому помещали сферу Луны внутрь, окруженную сферой Меркурия, вокруг которой, в свою очередь, была сфера Венеры, затем Солнца, далее, по порядку, сферы Марса, Юпитера и Сатурна. Мы можем легко понять, как они могли прийти к мнению, что медленные движения сферы Сатурна и Юпитера, совершающие полный оборот соответственно за тридцать и двенадцать лет, указывают на силу, превосходящую силу Солнца, чья сфера, казалось, совершала оборот за один год. Многие другие соображения могли быть выдвинуты до установления Коперниканской системы, чтобы показать, что, возможно, некоторые планеты оказывают влияния более эффективные, чем влияния Солнца и Луны.
Действительно, ясно, что первый настоящий удар по астрологии был нанесен аргументами Коперника. Пока Земля считалась центром, вокруг которого движутся все небесные тела, было безнадежно пытаться поколебать веру людей во влияние звезд. Насколько мне известно, нет ни одного случая, чтобы сторонник старой Птолемеевой системы полностью отверг астрологию. Взгляды Бэкона — последнего из сколько-нибудь известных противников системы Коперника [4] — указывают на крайние пределы, до которых мог дойти птолемеевец в оппозиции к астрологии. Возможно, стоит процитировать мнение Бэкона здесь, потому что оно очень точно указывает на позицию, которую занимали сторонники астрологии в его время, и на влияние, которое вера в центральную неподвижную Землю не могла не оказывать на умы даже самых философски настроенных мыслителей.
«Астрология, — начинает он, — настолько полна суеверий, что в ней едва ли можно обнаружить что-либо здравое; хотя мы считаем, что ее скорее следует очистить, чем полностью отвергнуть. Однако если кто-то станет утверждать, что эта наука основана не на разуме и физических созерцаниях, а на прямом опыте и наблюдениях прошлых веков, и поэтому не подлежит проверке физическими доводами, как хвастались халдеи, он может в то же время вернуть гадания, ауспиции, прорицания и поддаться всякого рода басням; ибо они также, как говорят, происходят из долгого опыта. Но мы принимаем астрологию как часть физики, не приписывая ей большего, чем позволяют разум и очевидность вещей, и лишаем ее суеверий и домыслов. Таким образом, мы изгоняем пустое понятие о хорарном правлении планет, как если бы каждая из них возвращалась на трон трижды в течение двадцати четырех часов, оставляя три часа сверх счета; и все же эта фикция породила деление недели [5], вещь столь древнюю и столь повсеместно принятую. Так же мы отвергаем как праздный вымысел доктрину гороскопов и распределение домов, хотя это излюбленные изобретения астрологии, которые, так сказать, пировали на небесах. И, наконец, что касается вычисления натальных карт, судеб, хороших или плохих часов для дел и тому подобных фаталистических вещей, то это просто легкомыслие, в котором мало достоверности и твердости, и которое может быть ясно опровергнуто физическими доводами. Но здесь мы считаем правильным изложить некоторые правила для исследования астрологических вопросов, чтобы сохранить то, что в них полезно, и отвергнуть то, что незначительно. Итак, 1. Пусть сохраняются большие революции, а меньшие, гороскопов и домов, будут отвергнуты — первые подобны артиллерии, стреляющей на большое расстояние, в то время как другие — лишь маленькие луки, которые не приносят результата. 2. Небесные операции воздействуют не на все виды тел, а только на более чувствительные, такие как гуморы, воздух и духи. 3. Все небесные операции скорее распространяются на массы вещей, чем на индивидуумов, хотя они могут косвенно достигать и некоторых индивидуумов, которые более чувствительны, чем остальные, подобно тому как пагубное состояние воздуха воздействует на те тела, которые наименее способны сопротивляться ему. 4. Все небесные операции производят свои эффекты не мгновенно и не в узком кругу, а проявляют их в больших промежутках времени и пространства. Таким образом, предсказания относительно температуры года могут быть верными, но не в отношении отдельных дней. 5. В звездах нет роковой необходимости; и это постоянно признавали более благоразумные астрологи. 6. Мы добавим еще одно, что, если исправить и улучшить, могло бы пойти на пользу астрологии — а именно, что мы уверены, что небесные тела имеют и другие влияния, помимо тепла и света, но эти влияния действуют не иначе, как по вышеуказанным правилам, хотя они лежат так глубоко в физике, что требуют более полного объяснения. Так что в целом мы должны зарегистрировать как необходимое [6] астрологию, написанную в соответствии с этими принципами, под названием Astrologia Sana».