Отбрасывая первое наблюдение как простое выражение прискорбного факта, который едва ли требует обоснования и который ответственен за более чем три четверти аномалий, характеризующих современную западную цивилизацию; и пропуская предположение, что чрезмерная похвала состраданию и самоотверженности означает преобладание рабских ценностей (ибо мы разобрались с этим вопросом в главе III.), давайте обратимся к более абстрактному положению, изложенному во втором наблюдении, и попытаемся понять отношение Ницше к нему.
Во-первых, давайте поймем, что существуют два вида жалости и самоотверженности, точно так же, как существуют два вида щедрости. Существует жалость, самоотверженность и щедрость, которые проповедуются и восхваляются как добродетель тем, кто остро нуждается в них, потому что он плохо сложен, нуждается и голоден; и существует жалость, самоотверженность и щедрость, которые приходят на ум человеку, переполненному здоровьем, верой в будущее и уверенностью в своих собственных силах. Для такого человека жалость, самоотверженность и щедрость являются средством разрядки определенной полноты силы, и в его случае даяние и одаривание являются естественными функциями. В первом случае три добродетели проповедуются с утилитарной точки зрения, которая имеет тенденцию увеличивать нежелательный тип; во втором — они являются признаком существования желательного типа.
Давайте послушаем Ницше —
«Человек, который говорит: „Мне это нравится, я беру это для себя и намерен охранять и защищать это от всех“; и человек, который может вести дело, выполнить решение, остаться верным мнению, удержать женщину, наказать и свергнуть наглость; человек, у которого есть свое негодование и свой меч, и которому слабые, страдающие, угнетенные и даже животные охотно подчиняются и естественно принадлежат; короче говоря, человек, который является господином по природе — когда такой человек испытывает сочувствие, ну что ж! это сочувствие имеет ценность! Но чего стоит сочувствие тех, кто страдает! или даже тех, кто проповедует сочувствие!»
Везде, где мы находим что-либо сродни «жалости», даже в природе: вскармливание молодых, содержание иждивенцев (отношение льва к шакалу), защита беспомощных молодых (как у многих рыб и млекопитающих), это всегда избыток дающего и его Воля к власти, которые создают жалостливый акт.
Но жалость, которую большинство из нас понимает как добродетель в Европе сегодня, — это лишь своего рода болезненная чувствительность и раздражительность по отношению к боли, женственное отсутствие контроля в присутствии страдания, которое не имеет ничего общего с нашими способностями облегчать страдания, которые мы созерцаем, и которое совместимо только либо с чрезмерным сентиментализмом, либо со слабыми и перенапряженными нервами. В этом случае все, что оно делает, — это добавляет страданий этому миру и возводит в добродетель то, что, возможно, является одним из самых печальных знамений времени. Она тогда беспорядочна, опрометчива и близорука и порождает больше зла, чем пытается развеять.
«Ах, где в мире были большие глупости, чем у жалостливых? И что в мире причинило больше страданий, чем глупости жалостливых?»
«Горе всем любящим, у которых нет возвышения, которое выше их жалости!»
Законодатель или лидер (а именно к нему, помните, обращается Ницше) часто вынужден оставлять десятки умирать у обочины, и должен делать это с чистой совестью. Если марш, который он организует, требует определенных жертв, он должен быть готов принести их; рабская жалость, следовательно, которая пожертвовала бы большим ради меньшего, должна была быть преодолена им в его собственном сердце, и он должен был научиться той твердости, которая шире в своих симпатиях, более дальнозорка в своей любви и менее непосредственна в своем эффекте. Но только тот может чувствовать себя так, у кого есть что дать тем, кого он ведет, т.е. свою защиту и руководство, свое обещание лучшей земли.
«Самого себя я принес бы в жертву своему замыслу, и своего ближнего тоже — таков язык творцов».
«Все творцы, однако, тверды».
Теперь, переходя к вопросу об эгоизме cru et vert, который, по мнению некоторых, является самой основой и ядром ницшеанства, каковы моменты, которые поражают нас больше всего в позиции Ницше? Прежде всего, в этом вопросе, как и во всех других, его честность является первостепенной, и мы осознаем ее в тот момент, когда читаем его первую строку на эту тему. Там, где Ницше обсуждает вопросы, о которых другие привыкли говорить с вздымающейся грудью, цветистым языком и слезливыми голосами, он берет на себя особый труд быть ясным, кратким, расчетливым и холодным — отсюда, возможно, ненависть, которую он вызвал у тех, кто зависит в своем эффекте от впечатления благожелательности, которое их водянистые глаза, их треснувшие, добродушные голоса и их высокопарные слова производят на толпу.
Ницше кладет палец в самый центр вопроса об эгоизме, он просто говорит: «Не каждый имеет право быть эгоистом. В то время как у некоторых эгоизм был бы добродетелью, у других это может быть невыносимым пороком, который должен быть искоренен любой ценой».
В ком же тогда эгоизм — порок?
Очевидно, в том, кто физиологически испорчен, ниже посредственности духом и телом, подл, презренен и даже уродлив.
Эгоизм в таком человеке означает концентрацию определенных интересов, и не всегда наименее ценных, на продвижении и усилении нежелательного элемента в обществе. Эгоизм того, кто ниже посредственности, — это форма тирании, которая ни к чему не ведет, кроме, возможно, Небес, где haute volée будет состоять из всей пены и отбросов человечества. Такой эгоизм ведет человечество вниз: он практически говорит: «Я, испорченный и неудачливый, я, бедный духом и телом, я, подлый, презренный и уродливый, хочу, чтобы мой вид был самым важным, первостепенным и наверху — я, наименее желательный, хочу преобладать». Но этот эгоизм означал бы крах человечества, он означал бы самоубийство и уничтожение человечества: он, безусловно, означал бы деградацию человечества. Когда такой эгоизм говорит: «Я хочу иметь все», единственный достойный ответ — глухота. Когда такой эгоизм говорит: «Я имею такое же право жить и процветать, как хорошо сложенный, превосходящий духом и телом, красивый и счастливый», мудрость отвечает пожатием плеч. И когда такой эгоизм проповедует альтруизм — тогда! Тогда горе всем тем, кто искушен практиковать еще одну добродетель! Горе человечеству! Горе всему миру!
Существует, с другой стороны, форма эгоизма, которая является одновременно добродетельной и благородной. Это эгоизм того, чье размножение сделало бы мир лучше, желаннее, счастливее, здоровее, превосходящим духом и телом. Эгоизм в таком случае — моральный долг; везде, где в таком случае даяние, одаривание — альтруизм, по сути, — несовместимы с выживанием, тогда эгоизм становится высшим принципом из всех, и именно в таких обстоятельствах альтруизм может стать пороком.
Теперь давайте послушаем собственные слова Ницше —
«Эгоизм, — говорит он, — имеет такую же ценность, как физиологическая ценность того, кто им обладает: он может быть очень ценным или может быть низким и презренным. На каждого индивида можно смотреть с точки зрения того, представляет ли он восходящую или нисходящую линию жизни. Когда это определено, у нас есть канон для определения ценности его эгоизма. Если он представляет подъем в линии жизни, его ценность на самом деле очень велика — и из-за коллективной жизни, которая в нем делает дальнейший шаг, забота о его поддержании, о предоставлении ему оптимума условий может быть даже экстремальной... Если он представляет нисходящее развитие, распад, хроническое вырождение или болезнь, он мало стоит, и величайшая справедливость заключалась бы в том, чтобы он забирал как можно меньше у хорошо сложенных. Он тогда не более чем их паразит».
Все это достаточно ясно; но вполне мыслимо, что непонимание этого может привести к самым извращенным представлениям о том, за что на самом деле выступал Ницше, и когда я слышу, как люди обрушиваются на так называемый эгоизм его учения и объявляют его ядовитым по этой причине, я часто задаюсь вопросом, действительно ли они сделали хоть какую-то попытку понять вышеприведенный отрывок и нет ли, возможно, чего-то не так с самим языком, что мысль, которая некоторым кажется выраженной так ясно и недвусмысленно, все еще должна казаться запутанной и непонятной другим.
Обращаясь еще раз к высшим людям, Ницше говорит им, с некоторым основанием на своей стороне, что альтруизм может быть их величайшей опасностью, что альтруизм может быть даже их величайшим искушением, что бывают времена, когда они должны избегать его, как они избегали бы чумы. В периоды вынашивания, когда планы и мечты о планах возвышения себя и своих собратьев обретают форму в их умах, альтруизм может увести их в сторону, он может заставить их отклониться от своего пути, и он может сделать человечество беднее на одну великую мысль. В этом смысле, и только в этом смысле, наш автор порицает альтруистические добродетели; но, опять же, я осмелюсь напомнить читателям, что проще всего на свете вызвать подозрение против него, заявив, как некоторые заявляли, что его порицание альтруизма относится ко всем.
Никакой большей чепухи нельзя было бы сказать о Ницше, чем то, что он проповедовал универсальный эгоизм. Универсальный эгоизм в противовес избранному эгоизму стоит за всеми самыми шумными движениями сегодня — он стоит за социализмом, демократией, анархией и нигилизмом — но он не стоит за ницшеанством, и никто, кто читает его внимательно, никогда не мог бы так подумать.
С этими наблюдениями в уме мы можем читать следующие отрывки из «Так говорил Заратустра» без удивления или негодования; действительно, мы можем даже извлечь из них новую оценку, которая изменит наш взгляд на жизнь, хотя никакой такой внезапный переворот чувств не должен обязательно следовать за изучением доктрины Ницше. Только когда мы дадим его мыслям время связаться и скоординироваться в наших умах, мы, вероятно, обнаружим, что наш взгляд на мир изменился хоть в малейшей степени.
* * * * * *
«Советую ли я вам любить своего ближнего? Скорее я советую вам бежать от своего ближнего и любить самого дальнего».
«Выше любви к ближнему — любовь к самому дальнему будущему человеку».
«Именно самые дальние (ваши дети и дети ваших детей) платят за вашу любовь к ближнему».
«Землю ваших детей вы должны любить (да будет эта любовь вашим новым благородством!), землю, не открытую в самом отдаленном море! Ради нее я велю вашим парусам искать и искать!»
«В своих детях вы должны искупить то, что вы дети своих отцов: все прошлое вы должны таким образом искупить! Эту новую скрижаль я ставлю над вами!»
[1] Z., гл. lxi.
[2] Z., стр. 299.
[3] Z., стр. 256, 257.
[4] G. E., аф. 188.
[5] Z., стр. 247, 248.
[6] G. E., стр. 223.
[7] Антихрист, аф. 57.
[8] «Большая сосна чаще раскачивается ветрами: чем выше башня, тем тяжелее ее падение, и именно вершины гор поражает молния».
[9] Антихрист, аф. 2.
[10] Z., стр. 104, 105.
[11] Z., стр. 105.
[12] Сумерки идолов, пар. 10, аф. 33.
[13] Z., стр. 69, 70.
[14] Z., стр. 248.
РЕЗЮМЕ И ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Когда мы закончим тереть глаза и уши от ослепительной и поразительной новизны всего, что мы видели и слышали, давайте спросим себя спокойно и беспристрастно, что это за человек, который завел нас так далеко в регионы, которые из-за своей необычности и экзотичности могли показаться нам неприятными и отталкивающими.
Сейчас не время для апологетики или для поиска смягчающих обстоятельств. Даже если доктрины Ницше были представлены в форме, слишком неразбавленной, чтобы быть привлекательной, едва ли помогло бы сейчас просить прощения за них; и у меня нет намерения делать что-либо подобное. Но эти вопросы могут быть заданы без всякого страха принять покаянную позу, и я не колеблясь задаю их: было ли обещание жизни Ницше выполнено? Получила ли задача, с которой он начал, «возвышение типа „человек“», его лучшую силу, его лучшие старания, его самое искреннее применение? Как бы фундаментально мы ни были не согласны с его выводами, были ли они достигнуты посредством честной попытки справиться с проблемами? На все эти вопросы есть только один ответ, и этот ответ очищает Ницше от всей клеветы и наветов, которым он подвергался последние тридцать лет.
Как бы часто мы ни думали, что он ошибался, говорить о нем как об анархисте, адвокате жестокости, стороннике аморальности в ее худшем современном смысле и святом покровителе диких страстей — это чепуха. Если я заставил каких-либо читателей заподозрить, что он был всем этим, я могу только умолять их как можно скорее обратиться к самим оригинальным работам, и там они обнаружат, что ошибался я.
Лично я верю, как верили Ипполит Тэн, доктор Георг Брандес и Вагнер, что работа Ницше больше, чем его собственное или следующее поколение могло бы когда-либо подозревать. Вопросы, такие как Искусство, будущее Науки и будущее Религии, которые Ницше рассматривает со своим обычным мастерством, я не смог найти места для них в этой работе. Но в каждом из этих отделов я верю (и в этой вере я отнюдь не одинок), что спекуляции Ницше могут оказаться величайшей ценности.
Уже в биологии есть признаки того, что выводы Ницше завоевывают позиции. В искусстве, как я надеюсь показать в другом месте, его доктрины, вероятно, произведут спасительную революцию: в то время как в отделах истории, психологии, юриспруденции и метафизики, несомненно, появятся специалисты, которые попытаются сделать инновации под его руководством.
На данный момент, хотя перспективы светлее, чем были, ницшеанство — то есть: свободомыслие, интеллектуальная храбрость; способность стоять в одиночку, когда у всех остальных рука связана с чем-то; мужество смотреть в лицо неприятным, фатальным и обескураживающим истинам — не имеет больших надежд на очень общее признание среди тех, к кому оно действительно должно обращаться. Клевета, которая имела долгий старт, оглушила многих к этому делу и будет продолжать оглушать еще большее число, пока истина в конечном итоге не станет известна. Тем не менее, есть надежда, что читатели научатся быть менее удовлетворенными, чем они были до сих пор, вторичными отчетами о том, за что выступал Ницше, и что очень скоро каждый, кто интересуется этим вопросом, сможет ответить клеветнику фактами, собранными из жизни и работ Ницше.
* * * * * *
«Мои враги стали сильными, — говорит Заратустра, — и я обезобразил лицо своего учения, так что мои самые дорогие друзья должны краснеть за дары, которые я дал им».
«Но как ветер я однажды подую среди них и отниму у них дыхание своим духом; так хочет мое будущее».
«Воистину, сильный ветер — Заратустра для всех низких земель; и своим врагам и всему, что плюет и извергает, он советует такой совет: остерегайтесь плевать против ветра».
[1] Z., стр. 95, 96.
[2] Z., стр. 116.
Книги, полезные для изучающего Ницше
Биографии:—
«Жизнь Фридриха Ницше», госпожа Фёрстер-Ницше. «Воспоминания о Фридрихе Ницше», Дейссен. «Ницше, его жизнь и его работа», Рауль Рихтер.
Издания работ.
Полное собрание сочинений Фридриха Ницше. Под редакцией доктора Оскара Леви. (Первый полный и авторизованный английский перевод.) T. N. Foulis, 21 Paternoster Square.
«Работы Фридриха Ницше». Библиотечное издание 15 томов. — Карманное издание (очень хорошее) 10 томов.
Монографии.
Беларт, «Этика Ницше». ------ «Метафизика Ницше». ------ «Ницше и Рихард Вагнер». Брандес, Г., «Люди и работы». Коммон, Томас, «Ницше как критик». Фуйе, А., «Ницше и аморализм». Готье, Ж., «От Канта до Ницше». ------ «Ницше и философская реформа». Кеннеди, Дж. М., «Квинтэссенция Ницше». Лихтенбергер, Х., «Философия Ницше». Мюгге, «Ницше: его жизнь и работы». Сера, Лео, «По следам жизни». Тиенес, «Позиция Ницше к основным вопросам этики, представленная генетически». Тилле, А., «От Дарвина до Ницше». Цейтлер, Й., «Эстетика Ницше».
РАБОТЫ НИЦШЕ: Авторизованная версия: под редакцией доктора Оскара Леви.
«Несвоевременные размышления». 2 тома. «Рождение трагедии». «Так говорил Заратустра». «По ту сторону добра и зла». «Будущее наших образовательных учреждений». «Человеческое, слишком человеческое». Том i. «Воля к власти». 2 тома. «К генеалогии морали». «Казус Вагнер». «Веселая наука». «Утренняя заря».
КОНЕЦ ЖИЗНИ И РАБОТ НИЦШЕ
The Project Gutenberg eBook of Nietzsche, His Life and Works by Anthony M. Ludovici.