Transcriber's note:
A few typographical errors have been corrected. They appear in the text like this, and the explanation will appear when the mouse pointer is moved over the marked passage.
ЗАМЕТКИ И ЗАПРОСЫ:
СРЕДСТВО ОБЩЕНИЯ ДЛЯ ЛИТЕРАТОРОВ, ХУДОЖНИКОВ, АНТИКВАРОВ, ГЕНЕАЛОГОВ И Т. Д.
«Найдешь — сделай заметку». — Капитан Каттл.
Vol. V.—No. 138. Saturday, June 19. 1852. Price Fourpence.
Stamped Edition 5d.
СОДЕРЖАНИЕ.
Notes:— Page Defoe's Pamphlet on the Septennial Bill, by James Crossley 577 Arthur O'Connor 579 Inedited Poetry, by W. Sparrow Simpson 580 Folk Lore:—Lancashire May-day Custom—Hair cut off, an Antidote—Weather Prophecy—The Oak Tree and the Ash 581 The Diphthong "ai" 581 Minor Notes:—A Bit o' fine Writin'—Custom of Cranes in Storms—Aldress—How the ancient Irish used to crown their King—One of Junius's Correspondents identified 581 Queries:— Old Music 582 Treasury of St. Mark's; Record at Tiberius 583 Unicorn 583 Flanagan on the Round Towers of Ireland 584 Minor Queries:—St. Augustine's Six Treatises on Music—Bishop Merriman—The Escubierto—J. Scandret—Mary Horton—Biblicus on the Apocalypse—Cleopatra playing at Billiards—"Then comes the reckoning"—Giving the Sack—Scotch Provincial Tokens of the Seventeenth Century—Burial of Sir John Moore—Mexican, &c. Grammar—Foundation Stones—Mary Faun—Tonson and the Westminsters 584 Minor Queries Answered:—Lady Farewell's Funeral Sermon—Sir E. K. Williams—Order of the Cockle—Waller Family—Life of St. Werburgh—Blindman's Holiday—Ab. Seller—Martin-drunk—Bagster's English Version 585 Replies:— Reply to Mr. Hickson's Objections 587 The Term "Milesian," by John D'Alton 588 Ben. Jonson's adopted Sons, by C. H. Cooper 588 Shakspeare's Seal 589 Reason and Understanding according to Coleridge 590 General Wolfe 590 "The Miller's Melody," an old Ballad, by Dr. E. F. Rimbault 591 Surnames 592 Sir John Trenchard, by Sydney Walton 593 Papal Seal 593 Market Crosses 594 Replies to Minor Queries:—The two Gilberts de Clare—Baxter's Shove—Frebord—Devil—Mummy Wheat—Nacar—Mistletoe—The Number Seven—Gabriel Hounds—Burial—Marvell's Life and Works—The Death-Watch—The Rabbit as a Symbol, &c. 594 Miscellaneous:— Books and Odd Volumes wanted 599 Notices to Correspondents 599 Advertisements 599
Заметки.
ПАМФЛЕТ ДЕФО О ЗАКОНЕ О СЕМИЛЕТНЕМ ПАРЛАМЕНТЕ.
Невозможно читать «Жизнеописания Дефо» Чалмерса и Уилсона, не поражаясь постоянно не только отсутствию у них критической проницательности и элементарных знаний об особенностях стиля Дефо, но и отсутствию исследований практически по любому важному вопросу, связанному с его карьерой. Из бесчисленных примеров я могу упомянуть его памфлет по поводу Закона о семилетнем парламенте. Чалмерс, а вслед за ним и Уилсон, довольствуются повторением утверждения Бойера о том, что Дефо был автором «Закона о трехлетнем парламенте, изложенного беспристрастно» (Лондон, 1716 г.); однако ни один из них, по-видимому, не обращался к самому памфлету, а Уилсон, кажется, даже не консультировался с Бойером. Он отмечает: «Мистер Чалмерс полагает, что этот памфлет был не его». Что бы ни думал Чалмерс, он, безусловно, не говорит об этом прямо. Сам вопрос любопытен; и, поскольку до сих пор он не был изучен, возможно, я не слишком злоупотреблю вашим местом, если представлю вашим читателям результаты моего исследования.
«Письмо сельскому джентльмену, показывающее неудобства, связанные с последним актом о трехлетних парламентах, которое, как мне сообщили, было написано ученым доктором Тиндалом. За ним последовали другие, озаглавленные: «Послание члену парламента от вигов»; «Некоторые соображения о законе о трехлетних парламентах»; «Приостановка действия Закона о трехлетнем парламенте как наиболее подходящее средство для объединения нации»; «Первое и второе письмо другу в Саффолке»; «Рассмотрение изменений в Законе о трехлетнем парламенте»; «Мнение трактирщика о Законе о трехлетнем парламенте» и несколько других. Единственный памфлет, опубликованный с другой стороны, назывался «Закон о трехлетнем парламенте, изложенный беспристрастно» и т. д. Этот памфлет, судя по его небрежному стилю и манере аргументации, был сочтен написанным тем продажным дураком из последнего министерства, Д. Д. Ф.; но все, что было предложено в печати или устно против Закона о семилетнем парламенте, было полностью опровергнуто следующим сочинением, которое обычно приписывают остроумному и рассудительному Джозефу Аддисону, эсквайру».
Затем следует (стр. 485–501) памфлет, безусловно, талантливый, озаглавленный:
«Аргументы по поводу изменения порядка трехлетних выборов в парламент. В письме другу в сельской местности».
В следующем году, когда у Дефо появился повод упомянуть «Протоколы переговоров г-на Менаже» (1717 г., 8-я доля) — известную работу, которую так часто приписывали ему, — в письме в публичной печати, которое, по-видимому, полностью ускользнуло от всех его биографов, но при этом является весьма интересным, он обращается к вышеупомянутому обвинению в том, что он является автором «Закона о трехлетнем парламенте, изложенного беспристрастно», со следующими словами:
«Около года назад, а именно когда шли дебаты о продлении срока полномочий нынешнего парламента, что обычно называют отменой Закона о трехлетнем парламенте, некий незнакомец, которого я никогда не знал, написал резкий памфлет против этого; а я, с другой стороны, написал другой примерно за неделю до него. Г-н Бойер с присущей ему самоуверенностью упоминает обе эти книги в своей ежемесячной работе и расточает похвалы, которых, как мне кажется, они не заслуживают, одной из них; но набрасывается на другую с великой яростью, называя после многих оскорблений Д. Д. Ф. ее автором, что, по его словам, можно узнать по несоответствию стиля или чему-то в этом роде. Теперь, чтобы мир увидел, какой судья этот француз в английском стиле и на каком шатком основании он может клеветать на невиновного человека, я прошу заметить, что ему говорили его собственные друзья, и я предлагаю теперь доказать ему это тремя неоспоримыми свидетелями, что книга, которую он так неуместно хвалил, была написана мной, а к той книге, на которую он вылил свою грязь, я не имел никакого отношения».
Это заявление Дефо, в котором он приписывает себе памфлет, закрепленный за «остроумным и рассудительным Джозефом Аддисоном, эсквайром», и отрекается от того, что «сочли написанным тем продажным дураком из последнего министерства, Д. Д. Ф.», позабавит ваших читателей, поскольку оно кажется превосходным комментарием к тексту —
«И каждый дурак узнает меня по моему стилю».
Мы можем полностью принять его отказ от авторства «Закона о трехлетнем парламенте, изложенного беспристрастно». Однако достаточно странно, что стиль «Аргументов по поводу изменения порядка трехлетних выборов в парламент», если не придавать слишком большого значения этому критерию, не является стилем Дефо; и Торговый договор с Францией осуждается в нем такими терминами, как «этот разрушительный законопроект», «этот роковой законопроект», которые, как едва ли можно предположить, не имея о нем более низкого мнения, чем, как я уверен, он заслуживает, он мог бы или стал бы использовать при любых обстоятельствах. Чтобы провести этот Торговый законопроект, он приложил все свои огромные способности как писателя и поддерживал его в «Ревью» и «Меркаторе», в «Эссе о торговом договоре с Францией» (1713 г., 8-я доля) и в двух других трактатах, которые были неизвестны Чалмерсу и Уилсону и никогда не были замечены или включены в список его работ, а именно: «Некоторые мысли по поводу торговли с Францией: автора «Ревью» (Бейкер, 1713 г., 8-я доля) и «Всеобщая история торговли, в которой предпринята попытка изложить и смягчить нынешние споры об установлении торговли между Великобританией и Францией за сентябрь» (Бейкер, 1713 г.); являющейся четвертым номером «Истории торговли», которая, по словам Уилсона, «состояла только из двух номеров» (том III, стр. 339). В «Апелляции к чести и справедливости», опубликованной всего годом ранее (1715 г.), он поддерживает то же дело изо всех сил. Он оправдывает свою позицию и говорит —
«Это было мое мнение, и оно остается таковым; и я рискнул бы отстаивать его против любого человека на публичной сцене, перед жюри из пятидесяти купцов, и поставил бы на кон свою жизнь, если бы был уверен в честной игре в споре». — «Сочинения», изд. 1841 г., том XX, стр. 43.
Его мнение о политике законопроекта, как видно из всех его последующих работ по коммерции, никогда не менялось: и то, что он мог так говорить о нем в этом памфлете («Аргументы по поводу изменения...»), предполагая, что он принадлежит ему, кажется почти невероятным. Я убежден, что за всю его карьеру нельзя найти другого подобного примера, в котором он выражал бы себя с таким полным пренебрежением к своим открыто высказанным мнениям и честным убеждениям. Если бы было достоверно известно, что он это сделал, то характеристика, которую дали ему Толанды, Олдмиксоны и Бойеры — как человека, готового взяться за любое дело за плату, и как продажного агента партии, — которую я считаю гнусной клеветой, была бы действительно заслуженной. Но возникнет вопрос: как после столь явно четкого и ясного признания можно сомневаться в том, что он был автором рассматриваемого памфлета? Я могу объяснить это только предположением, что Дефо, написав в следующем году по памяти о том, что заявил Бойер, перепутал памфлет, который хвалили, с одним из тех, что были упомянуты. Мне кажется, что один из них, полное название которого «Некоторые соображения о законе о трехлетних парламентах, с запросом: 1. Может ли наступить время, когда необходимо приостановить исполнение даже тех законов, которые наиболее существенны для свобод народа? 2. Является ли это время таковым или нет?» (Лондон, напечатано для Дж. Бейкера и Т. Уорнера, у «Черного мальчика» на Патерностер-Роу, 1716 г., стр. 40) и который упомянут в списке Бойера, имеет гораздо больше как стиля Дефо, так и манеры изложения предмета, чем другой памфлет. Я не сомневаюсь, что он был написан им, хотя до сих пор ему не приписывался; и весьма вероятно, что память могла его подвести и он мог подумать, что похвала Бойера относилась к этому памфлету, написанному с той же стороны, а не к другому. Будет замечено, что Дефо не приводит название памфлета и не замечает, что он был приписан Бойером Аддисону; чего он едва ли упустил бы, если бы писал свое письмо, имея перед глазами слова Бойера, в которых также не используется термин «несоответствие». Таково мое решение проблемы, которая в противном случае пролила бы новый и, безусловно, очень неблагоприятный свет на характер Дефо как памфлетиста и политика.
Джеймс Кроссли.
АРТУР О'КОННОР.
Из недавних французских газет мы узнаем, что Артур О'Коннор, один из видных участников ирландского восстания 1798 года, только что завершил свою долгую жизнь в своей резиденции, Шато де Биньон, недалеко от Немура (Сена и Марна) во Франции. Когда в 1834 году с разрешения правительства лорда Грея он и его образованная жена были в этом городе (Корк) с целью продажи его унаследованной, а не конфискованной собственности, чтобы вложить вырученные средства во Францию, я почти ежедневно общался с ними; и, поскольку я помнил отца леди, маркиза де Кондорсе, выдающегося математика, но более известного как биограф и ярый пропагандист неверных принципов Вольтера, а также ревностного сторонника Революции, хотя в конечном итоге и ее жертвы, я всегда был желанным гостем. О'Коннор, которого Бонапарт возвел в звание дивизионного генерала, эквивалентное званию полного генерала на нашей службе, будучи на ступень ниже маршала, сказал мне, что раздоры и личные ссоры Ирландского легиона, состоявшего на службе тогдашней республиканской Франции, заслуженно и полностью оттолкнули и вызвали отвращение у сменявших друг друга французских правителей, особенно Наполеона, в чьих триумфах им, следовательно, не было позволено участвовать как национальному формированию. Злобная дуэль между двумя офицерами, Максуини и Корбетом, оба из Корка, произвела глубокое впечатление на великого полководца, и легион был расформирован. Спросив О'Коннора, не собирается ли он опубликовать события своей разнообразной жизни, он сказал мне, что готовит повествование; но, упомянув жене, что он сделал это признание, она немедленно обратилась ко мне с настоятельной просьбой отговорить его от этого. Она не объяснила свой мотив, и я лишь пообещал избегать возобновления этой темы в наших разговорах. До сих пор, какие бы приготовления он ни делал, к печати не прибегали; хотя, если работа или ее материалы существуют, как можно предположить, они, скорее всего, не будут оставлены в закрытой и таинственной секретности. «Мемуары», ибо так он их озаглавил, не могут не быть в высшей степени интересными; ибо он был человеком правды и неспособным на искажение фактов, хотя, конечно, подверженным заблуждениям в своем изложении событий; нельзя также отрицать, что история, хоть сколько-нибудь достойная этой темы — то есть ирландского восстания, — до сих пор не опубликована. [1] Какое бы возражение ни препятствовало публикации при его жизни, ни одно из них, я полагаю и надеюсь, не может быть выдвинуто теперь после его смерти, которая, как ни странно, в статье, посвященной ему в «Biographie Universelle», датируется еще 1830 годом. Его сын там также представлен как муж собственной матери! автор, наряду с другими путаницами в фактах, принял Артура за его старшего брата Роджера О'Коннора, отца нынешнего эксцентричного Фергуса, члена парламента. Именно так и великий вокалист Брэхем в том же объемном хранилище указан как умерший от холеры в августе 1830 года, хотя несколько лет спустя я видел его живым и здоровым; но этот сборник, ценный, надо признать, в области французской биографии, изобилует нелепыми ошибками в отношении жизней англичан, которые, я надеюсь, будут исправлены в новом издании, находящемся сейчас в стадии подготовки. Даже статьи о Ньютоне, хотя и написанные Био, и о Шекспире и Байроне, написанные Вильменом, не делают им чести, особенно последняя, в которой отчетливо проявляются национальные предрассудки.
О'Коннор, после того как в течение шестнадцати лет занимал апартаменты в доме выдающегося книготорговца и печатника месье Ренуара на улице де Турнон, ведущей к Люксембургу — единственной улице, которую я помню, как шестьдесят лет назад имевшую мощеный тротуар в этой ныне украшенной метрополии, — приобрел свою последнюю резиденцию, Шато де Биньон, на доходы от проданных здесь, как упоминалось ранее, в 1834 году отцовских поместий. Покупка была совершена у наследников Мирабо, который родился в этом особняке, а не в Провансе, как принято считать, потому что эта южная провинция была исконным местом семьи. Отец великого оратора, прозванный per antiphrasim «l'Ami des hommes» (Друг человечества), ибо он был самым нелюдимым из людей, приобрел и переехал в замок, так называемый, чтобы приблизиться к королевскому двору в Версале. Всплески красноречия прославленного сына до сих пор, можно сказать, звучат в моих ушах, ослепляя и очаровывая мое суждение, подобно тому, как лорд Чатем, по сообщениям, аналогично воздействовал на своих слушателей. И все же подлинное ораторское искусство и сила рассуждения моего старого друга Верньо показались мне гораздо более превосходными; и я вполне могу поверить, что ораторское искусство сына Чатема было таковым по сравнению с искусством его отца, которое его современник Юм, отнюдь не некомпетентный судья и, несомненно, его слушатель, отнюдь не превозносит, хотя воздействие на его парламентскую аудиторию, по-видимому, было столь необычайным. «В настоящее время, — пишет Юм (Эссе XIII), — в обеих палатах есть более полудюжины ораторов, которые, по мнению публики, достигли почти одинаковой степени красноречия, и никто не претендует на то, чтобы отдать предпочтение кому-либо одному перед другим. Это кажется мне верным доказательством того, что никто из них не достиг многого сверх посредственности в этом искусстве». «Эссе» Юма впервые появились в 1742 году, когда старший Питт был, действительно, молод в парламенте; но он дожил до 1776 года, в течение которого слава Чатема достигла своей кульминационной точки. Тем не менее, во всех последующих изданиях автор никогда не считал нужным изменять свою оценку британского красноречия.
О'Коннор, как говорят, опубликовал собрание сочинений своего тестя Кондорсе; но имеется ли в виду издание 1804 года в 21 томе, я определить не могу, хотя других не знаю; и оно не содержит его математических работ. Будучи объявленным вне закона в 1793 году вместе с жирондистской фракцией, он с октября по март 1794 года уклонялся от революционных обысков, а затем отравился, не желая, как он сказал в некоторых стихах, адресованных своей жене, сестре маршала Груши, далее участвовать в ужасах того периода, хотя он сам был весьма причастен к подготовке пути для них. Он выбрал, однако, лучшую сторону, по его представлению, из предложенной альтернативы или дилеммы:
«Ils m'ont dit: Choisis d'être oppresseur ou victime;
J'embrassai le malheur, et leur laissai le crime.»
Мадам О'Коннор, пятилетний ребенок на момент смерти отца, имела очень смутные воспоминания о нем; но я прекрасно помню его с его пылким взглядом и, будучи еще молодым, седой головой — «вулкан, покрытый снегом», как о нем говорили. Единственный ребенок О'Коннора, мягкий, воспитанный молодой человек, но, безусловно, не унаследовавший талантов своего родителя, скончался раньше него, так что ни один потомок ни Кондорсе, ни О'Коннора сейчас не жив.
Дж. Р. (из Корка).
Footnote 1:(return) Действительно, общая история королевства по-прежнему является печальным пробелом, и в условиях страстных разногласий среди народа вряд ли будет адекватно восполнена.
НЕОПУБЛИКОВАННАЯ ПОЭЗИЯ.
(Том V, стр. 387, 435.)
В завершение моих заметок о рукописном томе поэзии, из которого я уже переписал два произведения (вставленных на страницах 387, 485 вашего текущего тома), я теперь посылаю вам короткое стихотворение, упомянутое в моем первом сообщении:
«15 февраля, после двух часов ночи.
Ложусь спать очень больным.
О, когда я, свободный от боли и печали,
Наслажусь спокойным отдыхом и вечным миром с тобой!