«Также на дары, даваемые в судах лорда-короля и других магнатов для получения благосклонности и для защиты в судебных тяжбах, и расходы на парламенты, по меньшей мере дважды в год... 200 марок».
Я сделал эти выписки несколько более подробно, чем, возможно, требуется по существу вопроса, потому что они содержат много весьма интересного относительно, по-видимому, сомнительного способа, которым госпитальеры получали покровительство судов (и, вероятно, они не были единственными в своих действиях); ежегодные пенсии судьям, помимо других даров, и многое из этого «pro favore habendo» болезненно контрастирует с «безупречной чистотой горностая», которая отличает наш нынешний век.
В «описи» у нас иногда встречается ферма, удерживаемая судьей пожизненно без арендной платы. Главный судья Джеффри де Скроп так удерживал ферму Пенхалл в Нортумберленде.
Складывая все эти факты вместе и помня, что на протяжении всей этой тщательной «описи» нет ни прибыли, ни арендной платы, внесенной за сам Темпль, так что кажется, что он тогда не находился ни во владении, ни в пользовании госпитальеров, не возможно ли, что они отчуждали его в пользу юристов в качестве погашения этих тяжелых ежегодных обременений — возможно, перспективно, потому что при внесении этих расходов в «расходы» пожизненные интересы, во всяком случае, все еще выплачивались; или, возможно, само отчуждение было сделано им «pro favore habendo» в какой-то сделке, которую госпитальеры хотели провести через суды; или это могло быть сделано как взятка «bonâ fide» за будущее покровительство. Во всяком случае, когда мы видим такие обширные платежи, ежегодно производимые юристам, их конечное владение правом собственности является вполне естественным результатом. Но, поскольку я совершенно не знаком с историей Нового Темпля, я должен воздержаться от предположений, приводя простые факты, как я их нахожу, и оставляя остальное на усмотрение учености и исследований вашего корреспондента.
Л.Б.Л.
ПОСТОРОННИЕ В ПАЛАТЕ ОБЩИН.
(Том II, стр. 17, 83.)
Г-н Росс прав, говоря, что «никаких изменений не произошло в практике Палаты общин в отношении допуска посторонних». Практика расходилась со старым сессионным порядком: она соответствует новому постоянному порядку 1845 года. Я не понимаю, как кто-либо может прочитать эти слова нового постоянного порядка: «что сержант-при оружии... должен взять под стражу любого постороннего, которого он может увидеть... в любой части палаты или галереи, отведенной для членов Палаты: а также любого постороннего, который, будучи допущенным в любую другую часть палаты или галереи» и т. д., и сказать, что Палата общин теперь не признает присутствие посторонних; также я не могу понять, как г-н Росс может сомневаться в том, что старый сессионный порядок абсолютно запрещал их присутствие. Он, конечно, не удерживал их, ибо их допускали вопреки ему; но до тех пор, пока этот сессионный порядок был в силе, запрет для посторонних был теорией.
Г-н Росс ссылается на публикацию речей. Публикация все еще запрещена в теории. Г-н Росс, возможно, не знает, что запрет на публикацию речей покоится на основании, независимом от старого сессионного порядка против присутствия посторонних, — на серии резолюций, объявляющих публикацию нарушением привилегий Парламента, которые можно найти в Журналах 1642, 1694, 1695, 1697, 1703, 1722 и 1724 годов.
Мы, к сожалению, не можем решить на ваших страницах, если, как утверждает г-н Росс, «если член Палаты в дебатах непреднамеренно упомянет о возможности того, что его замечания могут быть услышаны посторонним, Спикер немедленно призовет его к порядку»; но мое твердое убеждение заключается в том, что он этого не сделает: и я надеюсь, если есть какие-либо члены Палаты общин, у которых есть время читать «Заметки и запросы», что один из них будет побужден воспользоваться подходящей возможностью, чтобы получить суждение Спикера.
«Тем не менее, в другое время, — продолжает г-н Росс, — достопочтенные джентльмены будут благосклонно выслушивать дискуссии, возникающие из жалоб членов Палаты на то, что посторонние не хотят публиковать для всего мира все, что они слышат в дебатах». Если это так, я полагаю, Спикер не видит ничего беспорядочного в жалобе на то, что то, что было сказано в Парламенте, не было опубликовано: но я часто читаю в своей газете, что Спикер прерывает членов, которые говорят о том, что речи были опубликованы. «Это одно из противоречий, — продолжает г-н Росс, — вытекающее из решимости Палаты не признавать прямо присутствие посторонних». Противоречие, безусловно, есть — противоречие между тем, чтобы сделать публикацию нарушением привилегии, и позволением ей продолжаться ежедневно.
Поскольку посторонние могут быть допущены в Палату для прослушивания дебатов, но им не разрешается публиковать услышанное, они могут быть допущены с условием удаления в определенное время или когда Палата сочтет нужным. Так оно и есть. Палата, разумеется, сохраняет за собой право удалить их в любой момент. Их всегда заставляют удалиться перед тем, как Палата переходит к голосованию. Это вопрос практики, основанный, вероятно, на неких предполагаемых соображениях удобства. Кроме того, по требованию любого члена Палаты об удалении посторонних, Спикер требует, чтобы они удалились, не допуская никаких обсуждений.
Мне остается отметить лишь одно другое замечание г-на Росса, которое заключается в следующем:
«Когда я говорю о допуске посторонних, не следует полагать, что это делалось по распоряжению Палаты. Нет, все, что касается допуска посторонних в Палату общин и их размещения там, осуществляется неким таинственным образом, за который никто не несет прямой ответственности. Г-н Бэрри построил галереи для посторонних в новом здании; но если бы этот вопрос стал предметом расследования, ему, вероятно, было бы трудно объяснить, на каком основании он действовал».
Я не думаю, что в вопросе допуска есть что-то таинственное. Я люблю слушать дебаты, и мои парламентские друзья очень добры ко мне. Иногда я довольствуюсь пропуском от члена Палаты, который позволяет мне пройти на задние ряды галереи для посторонних, не являющихся репортерами; иногда, когда я заранее знаю об интересном обсуждении, я прошу одного из своих друзей внести мое имя в «список Спикера», и тогда я занимаю место в одном из двух передних рядов галереи для посторонних; иногда же я прихожу наудачу, пока Палата заседает; и если мне посчастливится найти там кого-либо из своих друзей, он обычно через несколько минут приносит мне пропуск от Сержанта-при-оружии, который также позволяет мне пройти в передний ряд галереи для посторонних. Некоторые скамьи под галереей для посторонних зарезервированы для пэров, послов и старших сыновей пэров. Спикер и Сержант-при-оружии обычно дают разрешение иностранцам, а иногда и некоторым другим лицам, сидеть на этих скамьях. Я не знаю, какой чиновник Палаты общин курирует допуск репортеров. Дамы допускаются в отведенную для них «Черную дыру» по пропускам от Сержанта-при-оружии. Я не сомневаюсь, что Спикер и Сержант-при-оружии несут ответственность перед Палатой за все, что связано с допуском посторонних, и, не берясь утверждать, на каком основании действовал г-н Бэрри, я не сомневаюсь, что, строя галереи для посторонних в новом здании, он поступил в соответствии не только с давно установившейся практикой, но и, согласно новому порядку 1845 года, с теорией Палаты общин.
Что касается отрывка, процитированного г-ном Джексоном из «Edinburgh Review», рецензент, вероятно, признал бы, что упустил из виду новый постоянный регламент 1845 года; и г-н Джексон заметит, что признание присутствия посторонних не узаконивает публикацию речей. Предполагаемая трудность на пути легализации публикации заключается в том, что Палата общин в таком случае взяла бы на себя моральную ответственность за публикацию любых клеветнических материалов в речах. Я не вижу весомости этой трудности. Но целесообразность существующего правила не является подходящим предметом для обсуждения на ваших страницах.
Ч. Х.
Какова бы ни была нынешняя практика Палаты общин в отношении посторонних, не похоже, чтобы она вскоре претерпела изменения. В сессию 1849 года был назначен Специальный комитет в составе пятнадцати членов, включая ведущих деятелей всех партий, «для рассмотрения существующей практики этой Палаты в отношении удаления посторонних». Ниже приводится отчет Комитета in extenso (Parl. Pap., № 498. Сессия 1849 г.):
«Что существующий обычай удаления посторонних во время голосования и по уведомлению отдельного члена Палаты о присутствии посторонних преобладал с самого раннего периода парламентской истории; что случаи, когда право отдельного члена Палаты на удаление было использовано, были очень редки: и что единодушное мнение вашего комитета заключается в том, что нет достаточных оснований для внесения каких-либо изменений в существующую практику в отношении допуска или удаления посторонних».
Этот отчет подтверждает заявление г-на Росса (стр. 83, выше), что за тридцать один год его опыта в этом вопросе не было внесено никаких изменений в действующее правило Палаты, которое, по-видимому, восходит к очень давним временам. Спикер был единственным свидетелем, допрошенным Комитетом, и его показания не опубликованы.
Арун.
ОТВЕТЫ НА НЕБОЛЬШИЕ ЗАПРОСЫ.
Морганатический брак (Т. II, стр. 72). — По словам М., Дюканж связал это выражение с morgingab; но я тщетно искал такую связь в своем издании Глоссария (Париж, 1733 г.). Истина, скорее всего, заключается в том, что «морганатический» в словосочетании «matrimonium ad morganaticam» был сродни готскому maurgjan, означающему «откладывать», «положить конец», «сокращать», «ограничивать». Такое применение слова естественно вытекало из ограничений, налагаемых на жену и детей от морганатического брака.
К. Х.
Зонты (Т. I, стр. 415, 436; Т. II, стр. 25). — В описании Свифтом городского ливня («Tatler», № 238, 17 октября 1710 г.) зонты упоминаются как предмет обычного пользования женщинами:
«Вот хлынул ливень, капли в ряд,
Потопом город грозят;
В лавки толпой бегут женщины в грязи,
Цену сбивают, но ничего не купив;
Щеголь-темплиер, пока льет из каждой трубы,
Ждет погоды, но делает вид, что зовет кэб;
Швея с подобранным подолом спешит,
А струи бегут по бокам ее промасленного зонта».
Х. Б. К.
Клуб Ю. У., 2 июля.
Брыжи (Т. II, стр. 23, 76). — Шарф. — Я был рад прочитать объяснение Аруна о происхождении брыжей, которые сейчас носит духовенство; которое, однако, по-видимому, сводится лишь к тому, что они являются заимствованием женевской части клерикального костюма. В том, что они являются потомками фрезы, нет никаких сомнений, точно так же, как манжеты в более позднее время сменили кружевные оборки.
Не могу удержаться от упоминания, что один изобретательный друг предположил мне, что широкий, жесткий, отложной воротник, упомянутый в первой части сообщения Аруна, возможно, породил современные брыжи следующим образом: когда шарф, все еще находящийся в употреблении, накидывался на плечи и свисал спереди, та часть широкого воротника, которая оставалась видимой, будучи разделенной посередине, приобретала форму и вид, в точности напоминающие наши обычные брыжи. Отсюда, как предполагалось, мог произойти этот небольшой отдельный предмет одежды.
Кто это говорит — Батлер, Свифт или кто-то другой:
«Златоуст, чтобы поправить свои брыжи»?
Когда бы это ни было написано, это должно было относиться к нашим современным брыжам.
Кто из духовенства имеет право носить шарф? Является ли это знаком отличия только капеллана? Или какие обстоятельства оправдывают его ношение?
Альфред Гэтти.
1 июля 1850 г.
Брыжи (Т. II, стр. 76). — Ранний пример воротника, приближающегося по форме к нашим современным брыжам, можно увидеть на портрете кардинала Битона, который был убит в 1546 году. Оригинал находится в Холирудском дворце, а гравюра — в «Портретах» г-на Лоджа. Художник неизвестен, но по возрасту лица можно предположить, что он был написан около 1540 года.
К. Х.
Еврейская музыка (Т. II, стр. 88). — См. множество авторитетных источников по теме еврейской музыки и музыкальных инструментов в «Realwörterbuch» Винера, т. II, стр. 120 и след., 3-е изд. Хороший обзор по ним есть в «Еврейских древностях» Яна, разд. 92-96.
К. Х.
Неосвященные северные стороны церковных кладбищ (Т. II, стр. 55). — В качестве иллюстрации, а не ответа на запрос г-на Сэнсома, позвольте мне предложить следующее утверждение. В течение долгого ряда лет на церковном кладбище Эклсфилда ежегодно хоронили в среднем около 150 тел, что сделало его чрезвычайно переполненным кладбищем. Но, несмотря на эти частые захоронения, мой покойный могильщик говорил мне, что помнит времена, когда к северу от церкви почти не было ни одной могилы, поскольку в народе считалось, что там следует хоронить только самоубийц, некрещеных и мертворожденных детей. Однако, когда около двадцати семи лет назад умер викарий, в отличие от своих предшественников, которых обычно хоронили в алтаре, он был погребен в гробнице на северной стороне кладбища, примыкающей к викариату. С этого времени это место утратило всю свою дурную репутацию среди более богатых жителей прихода, которые почти полностью заняли его семейными склепами.
Возникло ли предубеждение против северной стороны нашего кладбища из-за идеи, что она неосвящена, я не могу сказать, но подозреваю, что из-за унаследованной неприязни бедняки все еще не расположены к ней. Когда деревенские женщины должны прийти в викариат после наступления темноты, они обычно стараются взять с собой спутника и спешат мимо мрачного конца северного трансепта, как будто знают
«что совсем рядом
Ступает какой-то страшный демон».
Я не могу отделаться от мысли, что возражение объясняется представлением о том, что злые духи преследуют место, в котором, возможно, с очень ранних времен происходили такие захоронения, как описал мой могильщик. В качестве предложения для полного решения этого народного суеверия я хотел бы спросить, хоронили ли обычно лиц, подвергшихся церковному отлучению, на северной стороне кладбищ?
Альфред Гэтти.
Эклсфилд, 28 июня 1850 г.
Я могу лишь по памяти привести изложение предания о том, что, когда Иисус Христос умер, он повернул голову на юг; и поэтому с тех пор южная сторона церкви имеет преимущество. Там обычно находится трон епископа, а южный придел древних базилик предназначался для мужчин. Простое наблюдение показывает, что предполагаемая святость распространяется и на кладбище — ибо там надгробия лежат гуще всего.
Я обнаружил, что моим источником информации для этого предания была последняя лекция Кокерелла по архитектуре, «Athenæum» за 1843 г., стр. 187, кол. 3.
А. Дж. Х.
«Люди — лишь дети большего роста» и т. д. — Р. Г. (Т. II, стр. 22) найдет строку, о которой он спрашивает, в пьесе Драйдена «Все ради любви, или Мир, хорошо потерянный», акт IV, сц. 1.
Долабелла (говорит):
«Люди — лишь дети большего роста,
Наши аппетиты так же склонны к переменам, как и их,
И столь же требовательны, и столь же тщеславны».
Дж. Р. М.
Королевский колледж, Лондон, 12 июля 1850 г.
Чревовещание (Т. II, стр. 88). — Г-н Сэнсом найдет любопытную информацию, касающуюся слов [иврит: 'or], [греч.: eggastrimuthos] и т. д., в недавней работе д-ра Мейтленда «Иллюстрации и запросы, касающиеся месмеризма», стр. 55, 81. Можно также обратиться к лексиконам д-ров Ли и Гезениуса под словом [иврит: 'or]. Первый из этих лексикографов причислил бы Пифийскую жрицу к «нашим современным фокусникам».
К. Х.
Холл Св. Екатерины, Кембридж.
Поместья Кромвеля — Магор (Т. I, стр. 277, 389). — Поскольку линия Южного Уэльса теперь открыта до Чепстоу, В. может быть интересно узнать, что она отклоняется от побережья между Чепстоу и Ньюпортом, чтобы пройти мимо Бишопстона и Магора, последний из которых он правильно поместил в Монмутшире.
СЕЛЕВК.
Винсент Гукин (Т. I, стр. 385, 473, 492; Т. II, стр. 44) описан в «Повествовании о последнем парламенте» (Парламент Кромвеля, 1656 г.), в «Harleian Miscellany», как
«Один из тех, кто владеет землей в Ирландии, получая триста фунтов в год».
Он и три других ирландских члена парламента, полковник Джефсон, Ральф Кинг и Бис, классифицируются вместе в этом трактате, враждебном Кромвелю, как
«Лица, не считающиеся подходящими для командования, хотя они очень этого желают, и обладающие столь низкими принципами и столь непригодные для того, чтобы быть правителями, что их не посадили бы вместе с собаками стада, если бы армия и другие, кто когда-то притворялся честными, придерживались своих прежних добрых и честных принципов».
Винсент Гукин проголосовал за пункт в «Петиции и совете», присваивающий Кромвелю титул «Короля».
К. Х.
All-to brake (Т. I, стр. 395). — Приведенная интерпретация неверна. «All-to» очень часто используется ранними писателями в значении «совершенно»: например, «all-to behacked», «Ответ Калфилла на трактат Маршалла о кресте», издание Общества Паркера, стр. 3; «all-to becrossed», там же, стр. 91; «all-to bebatted», там же, стр. 133 и т. д. Переиздания Общества Паркера предоставят бесчисленные примеры использования этого выражения.
РАЗНОЕ.
ЗАМЕТКИ О КНИГАХ, ПРОДАЖАХ, КАТАЛОГАХ И Т. Д.
Два из «Критических и исторических трактатов» г-на Хантера, которые мы имели возможность изучить, полностью оправдывают ожидания, которые мы на них возлагали. Первый, «Азенкур; вклад в достоверный список командиров английского войска в экспедиции короля Генриха V в третий год его правления», г-н Хантер описывает как «взнос», мы рискнем добавить «очень ценный взнос», основанный на свидетельствах, которые веками были погребены в неизвестных массах национальных архивов, к полному списку английских командиров, служивших с королем в той экспедиции, с указанием в большинстве случаев численности свиты, которую каждый командир обязался привести на поле боя, а в некоторых случаях — сведений о событиях, происходивших с контингентами. Ценность работы, основанной на таких материалах, наши исторические читатели мгновенно признают. Любители нашей поэзии с не меньшим интересом отнесутся и с не меньшим удовлетворением прочтут брошюру г-на Хантера под названием «Мильтон; сноп колосьев после его биографов и комментаторов» и признают, что он связал новые биографические иллюстрации и критические комментарии, которые он собрал на этом приятном поле литературных исследований, жизни и сочинениях Мильтона, в хороший и приятный сноп.