«Notes and Queries, Том V, № 117 (24 января 1852 г.)»

Который недавно в Англии сделал эту тонкую бумагу,

На которой теперь на нашем английском языке напечатана эта книга».

Редкая поэма, ранний образец белого стиха, озаглавленная «A Tale of Two Swannes», написанная Уильямом Валлансом (который был, я полагаю, уроженцем Уэра) и напечатанная в 1590 году, дает нам информацию о том, что фабрика, принадлежащая Джону Тейту, была расположена в Херефорде. В одном из примечаний к поэме говорится, что «во времена Генриха VIII, а именно в 1507 году, в Херефорде была бумажная фабрика, принадлежавшая Джону Тейту, чей отец был мэром Лондона». Автор, однако, здесь ошибается в хронологии, так как Генрих VIII не начал править до 1509 года. Выписка из личных расходов Генриха VII, датированная 25 мая 1498 года, «за вознаграждения, данные на бумажной мельнице, 16 с. 8 д.», наиболее ясно относится к этой конкретной мельнице, так как запись, непосредственно предшествующая ей, показывает, что король отправился в Херефорд двумя днями ранее, а именно 23 мая.

В ответ ХЕРТФОРДИЕНСИСУ, который просит информацию о ее местоположении, я цитирую отрывок из издания «Typographical Antiquities» Эймса под редакцией Герберта, в описании работы Бартоломея, напечатанной Уинкином де Уордом. Герберт говорит, том I, стр. 201:—

«Я был проинформирован, что эта мельница находилась там, где сейчас Сил, или Сил-Милл, в конце города Херефорд, по направлению к Стивенейджу; и что прилегающий луг до сих пор называется «Paper-mill Mead» (Луг бумажной мельницы). Эта Сил-Милл, названная так по прилегающей деревушке, была возведена в 1700 году; и известна тем, что первой начала производить тончайшую муку, известную под названием «Hertfordshire White». Она стоит на реке Бин, посреди трех акров луговой земли, называемой «Paper-mill Mead», так названной в хартии короля Карла I городу Херефорд для рыболовства на определенной части этой реки. Отсюда, возможно, некоторые думали, что она была в Стивенейдже, но там нет воды для мельницы в этом месте или даже рядом с ним».

Французские авторитеты особенно неудачливы в вопросе введения искусства бумажного производства в Англии. Согласно «Dictionnaire de la Conversation», «la première manufacture, établie à Gertford en Angleterre, est de 1588»; в то время как «Encyclopédie des Gens du Monde» утверждает, что «la première patererie de chiffons qu'eu notre pays fut établie en 1312; celle d'Angleterre en 1388».

А. ГРАЯН.

МАЯТНИКОВЫЙ ЭКСПЕРИМЕНТ. (Том IV, стр. 129, 177, 235, 277.)

С момента моего последнего сообщения на эту тему (Том IV, стр. 235) я был занят изучением теории и связанных с ней экспериментов несколько более пристально; и, тем временем, я воздерживаюсь от ответа на последние замечания А. Е. Б. (Том IV, стр. 277).

А. Е. Б. говорит, что было «невежливо» с моей стороны называть теорию, которую он выдвинул, его теорией. Прошу прощения за оскорбление. Я намеревался этим выражением лишь указать на конкретную теорию, которую он отстаивал. Я полагаю, ее автором является М. Чеслес. Рассматриваемая теория заключается в следующем:

«Что изменение плоскости маятника обусловлено избытком скорости, с которой один конец линии колебания может быть затронут больше, чем другой».

Я рискнул объявить это несостоятельным и попросил А. Е. Б. «изложить это на бумаге». На это он заметил:

«Х. К. К., безусловно, не настолько ненаучен, чтобы воображать, будто теория, чтобы быть истинной, должна быть ощутима чувствами. Если элемент увеличения существует вообще, как бы незаметно в одном колебании, повторение эффекта должно в конечном итоге сделать его наблюдаемым. Но я даже доставлю удовольствие Х. К. К. и сообщу ему, что разница в линейной окружности между двумя такими параллелями на широте Лондона составила бы около 50 футов; так что северный конец 10-футового стержня, помещенного горизонтально по меридиану, прошел бы на это количество футов меньше за двадцать четыре часа, чем южный конец. Это, будучи далеко не неадекватным, значительно превышает предполагаемое кажущееся движение в месте вибрации маятника».

Я думаю, если А. Е. Б. пересмотрит это мнение, он обнаружит, что, будучи далеко не «значительно превышающим», оно неадекватно для объяснения величины кажущегося движения плоскости маятника. Ибо поступательное движение плоскости 2-секундного маятника, описывающего круг диаметром 10 футов за двадцать четыре часа, составляет 0,0087 дюйма при каждом ударе; 50 футов будет разницей в расстоянии, которое два конца дуги вибрации пройдут за двадцать четыре часа; то есть 0,0138 дюйма за 2 секунды времени: но это для разницы в 10 футов; следовательно, для 5 футов, расстояния от центра, это 0,0069 дюйма; тогда как описываемая дуга составляет 0,0087 дюйма, что абсурдно.

Однако существует другое, столь же фатальное возражение против этой теории, основанное на эксперименте; чтобы сделать это возражение обоснованным, я приведу не только результат своих собственных, но и результат определенных экспериментов, проведенных в Париже, которые ставят вопрос вне сомнений. В Пантеоне в Париже есть маятник длиной 230 футов, с помощью которого эксперименты могут проводиться в наиболее благоприятных условиях, насколько это возможно в отношении подвеса, исключения воздушных потоков и т. д. Наблюдая за проводимыми испытаниями, один мой родственник попросил, чтобы маятник был установлен для колебаний с востока на запад; и результат был таков, что дуга, описанная через десять минут, была такой же, как та, что описывалась, когда маятник колебался с севера на юг.

Вернемся к первоначальной теории. Я ранее заявлял, что не имею веры в эксперименты, которые были опубликованы. Я теперь повторяю, что считаю все эксперименты, которые были проведены с целью демонстрации вращения земли и независимости маятника от этого вращения, неубедительными; и по следующей причине: невозможность получения идеального подвеса. Даже в неподвижной атмосфере и с маятником, состоящим из жесткого стержня и «груза», ось обоих из которых должна быть точно на линии с точкой подвеса; тем не менее, пока подвес не может быть осуществлен в математической точке, и пока не устранены все кручения и локальные притяжения, маятник не будет продолжать качаться в одной и той же плоскости в течение многих последовательных ударов; потому что малейшее возмущение заставит «груз» описывать эллипс; и, согласно хорошо известному закону, большая ось этого эллипса будет продолжать продвигаться в направлении вращения. Это продвижение происходит через регулярные интервалы; и мое убеждение, основанное на моих собственных экспериментах, заключается в том, что изумленные зрители в Политехническом институте, пристально наблюдая, как они полагали, за вращением земли, сделанным видимым, наблюдали лишь груз, подвешенный на шнуре, который, будучи выведен из плоскости, в которой он был установлен для колебаний, описывал серию эллипсов на столе, очень красивых для наблюдения, но не имеющих большего отношения к вращению земли, чем скамейки, на которых они сидели.

В то же время, однако, утверждая неэффективность любых экспериментов с маятником как направленных на демонстрацию вращения земли, я признаю, что, если бы маятник можно было заставить сохранять свою плоскость колебания в течение двадцати четырех часов, он колебался бы независимо от вращения земли и фактически описывал бы круг вокруг неподвижного стола за этот интервал. Математическое доказательство этого положения имеет весьма абстрактный характер; настолько, действительно, что оно, как считается, было оставлено одним из наших способнейших математиков. Но что оно, вероятно, истинно и не трудно для понимания, я думаю, могу показать к удовлетворению А. Е. Б. в нескольких строках.

Если маятник поместить на одном из полюсов земли, очевидно, что пока он качается в одной плоскости, вращение земли под ним заставит его казаться описывающим полный круг за двадцать четыре часа. Это положение достаточно просто, но оно верно также на любой широте, за исключением мест вблизи экватора. Ибо нет сомнений, что, поскольку гравитация действует на маятник только по линии, соединяющей точку подвеса и центр земли (тем самым лишь притягивая «грузы» к этой линии), она не может иметь никакого влияния на плоскость колебания; ибо линия гравитации остается неизменной по отношению к маятнику в течение целого вращения земли вокруг своей оси. Возьмите карту полушария и на любой параллели, скажем 60° широты, нарисуйте три маятника, вытянутых как в движении, с их центрами тяжести, направленными к центру земли, один на каждом конце параллели широты, и один посередине между ними; вытяните «грузы» первых двух на север и юг, а среднего — на восток и запад. Пронумеруйте их 1, 2 и 3 с запада. Тогда будет замечено, что плоскость колебания трех маятников, таким образом помещенных, есть одна и та же — плоскость бумаги; и, более того, что нижний «груз», который находится на юге у № 1, находится на западе у № 2 и на севере у № 3. Из этого будет очевидно, что вращение маятника будет происходить по всему кругу, или 360° за двадцать четыре часа, во всех точках земной поверхности, за исключением мест вблизи экватора; линия, соединяющая «грузы», остается в параллельной плоскости.

Я говорю это, за исключением областей вблизи экватора; ибо при внимательном рассмотрении вышеприведенной иллюстрации (которая лучше смотрелась бы на глобусе) будет видно, что три маятника находятся не строго в одной и даже не в параллельных плоскостях; поскольку плоскость колебаний должна проходить через точку подвеса и центр Земли. Но все же маятник имеет тенденцию оставаться в параллельной плоскости, насколько это позволяет форма Земли, — при этом хорда дуги колебаний остается в плоскости, параллельной самой себе. Будет видно, что по мере приближения к экватору плоскость колебаний все больше отклоняется от параллельности, пока на самом экваторе она не теряет тенденцию к возврату, поскольку там все плоскости одинаковы по отношению к центру Земли.

Могу добавить, что существует вариация вышеупомянутой теории, нашедшая многих сторонников, а именно: маятник совершит полный оборот за период, варьирующийся от двадцати четырех часов на полюсах до бесконечности на экваторе; варьирующийся, то есть, как синус широты. Это кажется априори менее вероятным, чем предыдущая теория, и при этом в равной степени нуждается в математическом доказательстве.

Г. К. К.

— Ректорат, Херефорд.

КРЕСТ И РАСПЯТИЕ. (Том V, стр. 39.)

Ваш объем не позволяет вести полемику, но сообщение в № 115 от У. Д. Н. требует от меня разъяснения, которое я даю тем охотнее, что оно, возможно, послужит пролитию дополнительного света на любопытный вопрос. Корреспондент в одном из предыдущих номеров (Том IV, стр. 422) поставил под сомнение правильность утверждения достопочтенного М. Р. Керзона о том, что «распятие не было известно до четвертого или пятого века, хотя крест всегда был эмблемой христианской веры». Я рискнул поддержать точку зрения М. Р. Керзона (Том IV, стр. 485), сославшись на авторитетные источники, подтверждающие тот факт, что представление о позоре, связанном с этой специфической формой казни, долгое время препятствовало принятию креста в качестве символа страстей Христовых; что само по себе изображение распятия было еще более отталкивающим и появилось в ранних церквях гораздо позже; что вследствие этого прибегали к аллегории, чтобы избежать буквального изображения смерти Спасителя, которая символизировалась агнцем, истекающим кровью у подножия креста; и что когда изобретательность в создании этих эмблем иссякла и стала инертной, Церковь в седьмом веке на Трулльском соборе (Quini-sextile) «постановила, чтобы вымысел и аллегория прекратились, а истинный образ Спасителя был изображен на древе». (Слова, выделенные курсивом, принадлежат мне и не были приведены как цитата.)

У. Д. Н. в № 115 (Том V, стр. 39) не оспаривает основной вывод, который пытаются обосновать, но возражает против моей ссылки на Трулльский собор как на неуместную и говорит: «если бы ваши читатели обратились к канонам этого собора, они были бы разочарованы, не найдя ничего о кресте»; откуда он делает вывод, что я был «введен в странное заблуждение». Но заблуждение, как я полагаю, на стороне самого У. Д. Н., который, очевидно, не читал постановления упомянутого собора, иначе он обнаружил бы, что его каноны вовсе не содержат «ничего о кресте»: один из них, 73-й, посвящен исключительно кресту, тогда как 82-й — распятию. 73-й канон Трулльского собора предписывает воздавать всяческое почитание кресту и запрещает впредь изображать его на мозаиках пола, где этот «трофей нашей победы», как он назван в каноне, подвергался осквернению ногами прихожан. 82-й канон точно так же имеет прямое отношение к распятию и стилю его исполнения. Он ссылается на преобладавшую до того времени практику изображения Христа в виде агнца, на которого указывал святой Иоанн, который должен был взять на себя грехи мира (Иоанн, I, 29); но поскольку это великое дело было совершено, собор провозглашает, что Церковь теперь предпочитает благодать и истину Того, Кто исполнил закон, тем древним формам и теням, которые передавались лишь как типы и символы; и далее говорится:

«Поэтому, чтобы то, что свершилось, было представлено перед взором всех мастерством художника в красках, мы предписываем, чтобы изображение Христа, Агнца Божьего, берущего на себя грехи мира, отныне было возвышено в Его человеческом облике, а не под прежним образом агнца».

Слова эти таковы:

«Дабы совершенное и в живописных изображениях пред очами всех представлялось, Агнца, вземлющего грех мира, Христа Бога нашего, по человеческому естеству, на иконах отныне вместо ветхого агнца да будет возставляем» (Concilium Quinisextum, Can. lxxxii. Concil. Collectio, J. B. Mansi, том XI, стр. 978: Флоренция, 1765).

У. Д. Н. процитировал этот канон не по оригиналу на греческом языке, который я привожу выше, а по латинской версии, приведенной у Лаббе, которая гораздо менее точна и буквальна, чем версия Каррансы; и слова «erigi et depingi», которые она использует, являются весьма неточным переводом греческого «ἀναστηλοῦσθαι» — термина, особенно подходящего для воздвижения распятия.

Но то, что весь канон имеет непосредственное отношение к буквальному изображению образа и способа страстей Христовых, станет очевидным из заключительных предложений, в которых прямо указывается, что цель предписываемого изменения — более ярко запечатлеть в нашем сознании воплощение, страдания и смерть Спасителя через полное созерцание глубины сопутствующего им уничижения:

«Дабы через него, созерцая высоту уничижения Бога Слова, и к воспоминанию жития Его во плоти, и страдания Его, и спасительной смерти, и бывшаго отсюда искупления миру, руководимы были, и т. д.» (Там же. Mansi, т. XI, стр. 979).

Как это впечатление «уничижения» и «страдания» смерти Христа могло быть передано иначе, чем через буквальное изображение ее обстоятельств, я не вполне понимаю. И, действительно, из многих авторитетов, записавших свое мнение о значении этого канона Трулльского собора, У. Д. Н. — единственный, кто выражает сомнение относительно его прямого отношения к кресту и распятию. Как историки церкви, так и те, кто занимался историей искусств в Средние века, сходятся в своем свидетельстве, что использование распятия стало обычным в ранних церквях только непосредственно после обнародования канонов Трулльского собора. Этот факт с некоторой подробностью зафиксирован Гизелером в его «Компендиуме церковной истории», раздел 99, примечание 51; а Эмерик-Давид, самый трудолюбивый и успешный исследователь исторического искусства нашего времени, описывая влияние, оказанное на изобразительное искусство эдиктом собора, не раз обращается к 82-му канону как к предписывающему изображение Спасителя на кресте:

«Конец VII и начало VIII века представляют два события величайшей важности в истории живописи. Первое — это революция, произведенная декретом Константинопольского собора, называемого Трулльским или Пято-Шестым, состоявшегося в 692 году н. э., который предписал отдавать предпочтение исторической живописи перед эмблемами и, в частности, отказаться от аллегории в изображении распятия Иисуса Христа... Именно после этого собора изображения Иисуса Христа на кресте начали множиться». («История живописи в Средние века», Т. Б. Эмерик-Давид, Париж, 1842, стр. 59.) «Когда Пято-Шестой собор предписал отдавать предпочтение реальности перед образами и показывать Христа на кресте, дух аллегории, несмотря на этот декрет, не исчез полностью». (Там же, стр. 32.)

Дж. Эмерсон Теннент.

Лондон.

ЯНКИ-ДУДЛ. (Том IV, стр. 344.)

Нижеприведенная песня скопирована из «Сборника английских песен» в Британском музее (G. 310-163). В каталоге указана предположительная дата — 1775 год. В «Истории американской революции» (опубликованной Обществом распространения полезных знаний), стр. 22, приводится анекдот о том, как лорд Перси в 1775 году приказал своему оркестру играть «Янки-дудл» в насмешку над американцами; но из лекции графа Карлайла о его путешествиях по Америке я делаю вывод, что сейчас она используется американцами как их национальная мелодия.

ЯНКИ-ДУДЛ, ИЛИ ПРОЩАНИЕ НЕГРА С АМЕРИКОЙ.

Слова и музыка Т. Л.

1.

«Прощайте, мой хозяин, моя госпожа, прощайте!

Больше ударов или плетей я от вас не приму,

Ни сюда, ни туда я больше не пойду,

Не буду больше обогащать вас потом с моего чела.

Янки-дудл, янки-дудл дэнди, клянусь,

Янки-дудл, янки-дудл, гав-гав-гав.

2.

«Прощайте, все ямсы, и прощай, соленая рыба,

Отруби и еловое пиво, на все это я кричу: „Пфу!“

Я буду питаться пудингом, ростбифом и крепким пивом,

В Англии, старой Англии, когда я туда доберусь.

Янки-дудл и т. д.

3.

«Прощай, москит, прощай, черная муха,

И гремучая змея тоже, что может ужалить меня до смерти;

Тогда негр отправится домой к своим друзьям в Гвинею,

Прежде чем он увидит старую Англию.

Янки-дудл и т. д.

4.

«Прощай, холодная зима, мороз и снег,

Что покрывают высокие холмы и долины внизу,

И болтовню, и лицемерие, и пьянство,

И обмазывание дегтем и перьями за серьезные раздумья.

Янки-дудл и т. д.

5.

«Тогда ура! Старой Англии, где царит Свобода,

Где негра не бьют и не заковывают в цепи;

И если негр вернется, о! пусть его побьют,

Закуют, подвергнут пыткам и утопят — или пусть его повесят!

Янки-дудл и т. д.»

Ч. Г. Купер.

ВЕЧНАЯ ЛАМПА. (Том IV, стр. 501.)

Сообщение об обнаружении во время роспуска монастырей лампы, которая горела в гробнице почти 1200 лет, на которое ссылается ваш корреспондент Б. Б., — это, полагаю, та самая находка, о которой упоминает Кемден (изд. Гофа, том III, стр. 242), где он говорит:

«Мне сообщили люди, заслуживающие доверия, что во время роспуска монастырей в прошлом веке в тайном склепе небольшой часовни, где, согласно преданию, был похоронен Констанций, была найдена горящая лампа. Ибо Лаций пишет, что древние владели искусством превращения золота в однородную жидкость, с помощью которой они поддерживали огонь в склепах в течение долгого времени и даже многих веков».

Лампа из предполагаемой гробницы Констанция Хлора была предметом сообщения мистера Альберта Уэя на собрании Археологического института в Йорке в 1846 году, в котором он сравнил зажженную лампу, якобы найденную там, с историей о подобной погребальной лампе в семейной римской гробнице под местом древнего Castellum Priscum в провинции Кордова, о чем сообщил Институту мистер Уэзерелл из Севильи. Современным археологам, безусловно, стоит уделить внимание выяснению того, какие фактические основания существуют для утверждений древних авторов о возможности изготовления лампы, которая могла бы гореть в гробнице столетиями. Мистер Уэй отмечает, что любопытная находка, о которой сообщили из Севильи, к сожалению, не подтверждена наблюдениями кого-либо, сведущего в естественной истории или археологии, сделанными в то время. Некоторые, однако, могут счесть историю о гробнице Хлора, хотя и отвергнутую Дрейком и другими, не совсем недостойной внимания; и мистер Уэй предполагает возможность того, что было составлено вещество, которое при доступе более чистого воздуха в гробницу на короткое время воспламенялось. Реферат его интересного сообщения находится в «Атенеуме» за 8 августа 1846 года. Принц, чья гробница, как говорят, была обнаружена возле церкви Святой Елены на Стенах в Йорке, был Г. Валерий Констанций, который прибыл в Йорк примерно через столетие после смерти Севера и был отцом Константина Великого.

Позвольте мне теперь спросить, где можно найти историю о

«Яркой лампе, что лежала в святом храме Килдэра,

И горела сквозь долгие века тьмы и бури?»

У. С. Г.

Ньюкасл-апон-Тайн.

КИБРОТ-ГАТТААВА И ВАДИ-МОКАТТЕБ: ЧИС. XI, 26. КРИТИЧЕСКИЙ РАЗБОР. (Том IV, стр. 481; Том V, стр. 31.)

Чтобы читатели «Заметок и запросов» имели возможность самостоятельно судить о вопросе между доктором Тоддом и мной относительно тождества Киброт-Гаттаавы и Вади-Мокаттеб, необходимо, во-первых, взглянуть на стан Израиля более широко, чем это подразумевает критика доктора Тодда. Население в шестьсот тысяч человек, не считая женщин и детей, должно было занимать большую площадь, чем одна долина; и долина, называемая по преимуществу Вади-Мокаттеб, ни в коем случае не вместила бы половину этого множества, если бы она не соединялась с множеством других долин — с обеих сторон, посредством узких извилин.

Во-вторых, необходимо помнить, что «скинию выносил [Моисей] вне стана, вдали от стана» (Исх. XXXIII, 7); обстоятельство, которое доктор Тодд упустил из виду, что заставило его сделать странное заявление о том, что я «не объяснил, как Елдад и Модад оказались в Вади-Мокаттеб, больше, чем Моисей и остальные семьдесят».

В-третьих, каждому внимательному читателю должно быть очевидно, что нет ни малейшего основания предполагать, что Елдад и Модад были двумя из семидесяти старейшин, «собранных» Моисеем; напротив, есть неоспоримые доказательства против этого мнения. Нам прямо сказано вдохновенным авторитетом, что семьдесят старейшин — не шестьдесят восемь — были поставлены вокруг скинии; и тогда Иегова взял от духа, который был на Моисее, «и дал его семидесяти старейшинам» — не только шестидесяти восьми. Еще одно доказательство того, что Елдад и Модад не могут считаться двумя из семидесяти старейшин, а являются лицами, принадлежащими к массе мирян, вытекает из ответа Моисея Иисусу Навину: «О, если бы все в народе Господнем были пророками» (стих 29). Если бы они были из семидесяти, какая была причина для удивления и смятения? Стал бы Иисус Навин просить о запрете? И дал бы Моисей такой ответ?

Но что делать с утверждениями: «Они были из числа записанных, но не выходили к скинии, и пророчествовали в стане»? Как объяснить эти утверждения? Очень легко, обратившись к оригиналу на иврите. Слова «והמה בכתובים» не означают «и они были из числа записанных», а «и они были среди писаний» или надписей, то есть в Вади-Мокаттеб, т. е. в той части стана, которая была там разбита. Если бы вдохновенный повествователь хотел передать мысль, что Елдад и Модад были двумя из семидесяти старейшин, он употребил бы для этого надлежащее слово, которым «בכתובים» точно не является. Надлежащим словом было бы либо «מהאסופים», «из числа собранных», либо «מהזקנים», «из числа старейшин». У нас нет сведений о том, что Моисей записывал имена семидесяти, чтобы оправдать такой перевод. Кроме того, даже если бы у нас был такой отчет, и священный историк хотел бы намекнуть на это в рассматриваемом стихе, он, несомненно, использовал бы слово «מהכתובים», а не «בכתובים». По-видимому, «ב» представляло трудность для Септуагинты, так же как и для автора или авторов Вульгаты, для Раши и переводчиков английской версии. Греческая частица «ἐκ» и латинская «de» являются буквальными переводами эквивалентной еврейской частицы «מן» или «מ», а не «ב». Более того, кажется, что сам доктор Тодд нашел «ב» непреодолимым и поэтому опустил его в своей последней цитате на иврите. Опять же, в Пятикнижии, где бы ни встречалось слово «כתובים», оно подразумевает письменные записи, но не записанные имена людей.

Но разве не все древние парафрасты одобряют перевод авторизованной версии? Что с того, если они ошибаются! Такое соображение никогда не помешает моему собственному суждению, основанному на глубоком знании значения еврейского слова. Я давно усвоил, что мнения не обязательно истинны только потому, что они старые, а доктрины не являются неоспоримо непогрешимыми только потому, что мы могли верить в них с колыбели. Я уверен, однако, что если бы Септуагинта, авторы Вульгаты, Раши и переводчики авторизованной версии знали местоположение Вади-Мокаттеб, они бы заколебались, прежде чем придавать слову столь неестественное толкование. Да, и доктор Тодд тоже, если бы он был в этой долине и проследил своим в целом правильным умом за странствиями народа Израиля, воскликнул бы: «Конечно, это не что иное, как Киброт-Гаттаава из Писания, и правильно названная «כתובים»».

Онкелос, однако, в своем «Халдейском парафразе» — доктор Тодд явно упустил это из виду, ибо он сгруппировал «Халдейский парафраз» среди неверных переводчиков — переводит слова «והמה בכתובים» буквально и грамматически халдейскими словами «ואנון בכתיביא», «И они были среди надписей».

Но не опровергают ли слова «но не выходили к скинии, и пророчествовали в стане» «полностью мою гипотезу»? Они могут опровергать ее согласно критике доктора Тодда, но не согласно правильному смыслу этой интересной части Писания. Люди в стане, очевидно, находились под впечатлением, что никому, кроме семидесяти, не подобает пророчествовать, и что не законно пророчествовать где-либо еще, кроме как у скинии, как они привыкли слышать от Моисея; поэтому тот факт, что два человека, которые не были из семидесяти и находились далеко от скинии, вероятно, в самом центре стана Израиля, которым, как я полагаю, была Вади-Мокаттеб, будучи наделенными духом пророчества, казался настолько поразительным и беспрецедентным в истории странствий Израиля, что вдохновенный писатель вынужден сделать особое примечание о немногих обстоятельствах, связанных с этим необычайным событием.

Вышеизложенное является справедливым, здравым и хорошо продуманным взглядом на рассматриваемый отрывок. Добавляя к нему непреложный факт — который доктор Тодд игнорирует, — что там, где на древних картах Киброт-Гаттаава, на современных картах Вади-Мокаттеб, вывод неизбежен: Вади-Мокаттеб упоминается в Чис. XI, 26.

Мозес Марголиут.

Ответы на малые запросы.

«Теофания» (Том I, стр. 174).

— Ваш корреспондент задает вопрос об авторе этого романа, напечатанного в 4-ю долю листа в 1655 году, на который до сих пор не было получено ответа. В моем экземпляре под надписью «Английским лицом благородного происхождения» на титульном листе современным почерком написано: «Сэр У. Сейлз». Тем же почерком к книге приложен рукописный ключ ко всем именам. Он слишком длинный, чтобы копировать его здесь, но если ваш корреспондент желает получить копию, я буду рад предоставить ему ее.

Джас. Кроссли.

Королевская библиотека (Том IV, стр. 446).

— Я не могу оставить без ответа замечание Гриффина по поводу моего опровержения басни о предполагаемой продаже библиотеки России, так как это могло бы выглядеть так, будто я соглашаюсь с его критикой, и тем самым оставить сомнение по этому вопросу. Он спрашивает: «Должна ли история быть ложной, потому что принцесса де Ливен никогда о ней не слышала? то есть, должна ли вся история быть неправдой, если часть ее таковой является?» На что я отвечаю: да, когда опровергнутая часть является единственным доказательством всего остального. История о продаже России основывалась на единственном предполагаемом свидетельстве принцессы де Ливен. У меня самого были веские основания полагать, что история ложна, но я откладывал ее опровержение на общих основаниях, пока не получил прямое свидетельство принцессы о том, что она не только не говорила и не делала того, что ей приписывали, но что она никогда прежде не слышала о каком-либо подобном предложении. Те, кто хоть что-то знает об английском дворе и русском посольстве тех времен, признают, что это также является полным опровержением новой, но еще более расплывчатой версии Гриффина о том, что, возможно, это был «русский посол или какой-то выдающийся русский», кто был вовлечен в это дело. Я верю, что знаю об этом столько же, сколько любой из ныне живущих, и хотя я не могу довериться своей памяти, чтобы изложить все детали, я могу рискнуть утверждать, что никогда не слышал ни о каком русском предложении и что я уверен, что его никогда не было.

С.

Призраки Рейхенбаха (Том IV, стр. 5).

— Доктор Мейтленд спросил, какие «тысячи историй о призраках» Рейхенбах считал опровергнутыми. Безусловно, те, согласно которым, как говорят, «духи усопших бродят над своими могилами» («Рейхенбах» Ашбернера, стр. 177). Он показывает, что это суеверие популярно в Германии. Слабость тирады барона (плохой стиль, к которому он редко прибегает) заключается в том, что лучший класс призраков — это совершенно другой класс. Так что просвещение и свобода, суеверие и невежество еще не свели свои счеты. См. «Письма к непредвзятому исследователю» Грегори, стр. 277, где просвещение и свобода получают пощечину. Он утверждает, что даже могильные огни (вероятно) являются человекоподобными привидениями; и что все другие истории о призраках, не связанные с местом погребения, в равной степени относятся к биоду или животному магнетизму.

А. Н.

Брачная десятина в Уэльсе (Том V, стр. 29).

— Вашим читателям хорошо известно, что все десятины в Англии и Уэльсе недавно были заменены арендными платежами; и нынешний автор может с уверенностью утверждать, что на протяжении всей этой замены никакая десятина на брачное имущество не признавалась действительной, и он не верит, что какая-либо подобная десятина когда-либо требовалась. Десятины в Уэльсе не отличались в каком-либо существенном отношении от тех, что выплачивались в Англии: чрезмерное дробление собственности — единственное обстоятельство, которое является примечательным в отношении них. Поскольку каждая статья десятичного продукта способна стать отдельной собственностью, и эта собственность может снова разделиться между неопределенным числом владельцев, можно представить сложность, вызванную такими мелкими интересами. Пчела, например, производит три различных десятичных продукта — мед, воск и рои, — и в Уэльсе действительно произошел случай, когда мед принадлежал одному классу владельцев, а воск и рои — другому классу, причем один из классов владел неразделенными восемьдесят восьмыми долями. В Уэльсе также были некоторые любопытные случаи «modus», из которых следующим можно взять в качестве примера: в приходе на морском побережье в Пембрукшире поместье было освобождено от десятин путем «modus» в виде чашки эля и яйца, предоставляемых в качестве угощения священнику всякий раз, когда из-за состояния прилива он был вынужден проходить мимо дома землевладельца по пути к совершению богослужения в приходской церкви.

Х. П.

Поль Ост (Том IV, стр. 474).

— Я бы порекомендовал вашему корреспонденту Эгроту изучить новое издание «Трактата о военно-морской тактике» П. Поля Оста, переведенного с примечаниями и иллюстрациями капитаном Дж. Дональдсоном Босволлом, том в 4-ю долю листа, опубликованный в 1834 году, где, я не сомневаюсь, он найдет информацию, которую ищет.

Т. Г. С.

Эдинбург.

Иоанн Галифакский (Том III, стр. 389; Том V, стр. 42).

— Поскольку каждая страна имеет свой «Святой лес» (Holywood), а де Сакробоско не отличает «Святой лес» (Holywood) от Галифакса (Halifax), Иоанн Галифакский был востребован как Ирландией, так и Шотландией, и, если я правильно помню, некоторыми зарубежными странами. Рукописи его работ, как и более ранние печатные издания, называют его «Anglus» или «Anglicus»; и он жил в то время, когда уроженцы трех стран были столь же различны, как французы, испанцы и итальянцы. Бейл, цитируя Лиланда, называет его Галифаксом; как и Таннер: Питс приписывает его рождение Галифаксу. Он был похоронен в монастыре матуринов в Париже, где его эпитафия существовала в шестнадцатом веке. Питс подразумевает, что из эпитафии следует, что он умер в 1256 году: Местлин прямо утверждает, что это можно заключить из эпитафии, в «Ad Lectorem» своей «Epitome Astronomiæ». Все авторитеты считают его англичанином; и Лиланд полагал, что проследил его как студента в Оксфорде. Но если бы рукописи называли его кем-то другим, кроме англичанина, другие доказательства не перевесили бы их; ибо существует множество «Святых лесов», и в тринадцатом веке в Оксфорде, как известно, был наплыв иностранных студентов. Но имя и проживание в Англии могут прийти на помощь рукописям.

Утверждение, что он умер в 1244 году, вероятно, возникает следующим образом. В эпитафии, согласно Питсу, есть следующие строки:

M. Christi bis C quarto deno quater anno

De Sacrobosco discrevit tempora Ramus

Gratia cui nomen dederat divina Johannis,

означающие, что в 1244 году ветвь из святого леса «discrevit tempora». Это Питс называет неясной отсылкой ко времени его смерти, в том же предложении, в котором он относит это время к 1256 году. Очень неясная, действительно, если имеется в виду отсылка к его смерти в 1256 году. Но если «discrevit tempora» относится не к смерти, а к предмету его знаменитой работы «de anni ratione, seu ... computus Ecclesiasticus», то никакой неясности нет вовсе. И в конце мертонской рукописи этого «computus» Таннер нашел вставленные предыдущие строки; переписчик, конечно, принял их за намек на дату книги.

М.

Возраст деревьев (Том IV, стр. 401).

— Ваш корреспондент Л. спрашивает об аутентичных доказательствах относительно возраста древних деревьев:

«В 12-м томе «Журнала садовника» Лаудона, стр. 588, сказано, что Коуторпский дуб [стоящий на краю деревни Коуторп, близ Уэтерби в Йоркшире] «несомненно, является самым большим деревом, известным в настоящее время в королевстве».

«Профессор Бернет говорит: «Коуторпскому дубу шестнадцатьсот лет. Мы можем спросить, как это установлено? По преданию или рассчитано на основе ботанических данных? Если последнее, то это, возможно, далеко от истины. Метод расчета возраста двудольных деревьев с полыми стволами [а он в другом месте говорит, что полость Коуторпского дуба настолько велика, что, как сообщается, в ней однажды собралось более семидесяти человек] заключается в умножении количества колец, содержащихся в данной части оставшейся древесины, на пропорцию, которую половина всего диаметра ствола составляет по отношению к выбранной части... Очевидно, однако, что этот расчет исходит из предположения о двух обстоятельствах, вероятные вариации которых могут серьезно повлиять на результат.

«1-е. Что все кольца одинаковой ширины.

«2-е. Что каждое кольцо имеет одинаковую ширину с обеих сторон дерева.

«Известно, что ширина колец уменьшается с возрастом дерева, пока в последней части его жизни они не становятся очень незначительной ширины по сравнению с теми, что находятся вблизи центра ствола... Опять же, также известно, что ширина колец различается в зависимости от сезона, будучи, конечно, шире в те сезоны, которые наиболее благоприятны для действия листьев и общих процессов роста; но значительно уменьшается в сезоны, затронутые болезнью, холодом или другими причинами повреждения листьев. Также случается, что кольца часто имеют неодинаковую ширину на противоположных сторонах ствола... В то время как, если дерево настолько полое, что от его центра не осталось никакой части... это подвергнет расчет... ошибке. В отношении, следовательно, Коуторпского дуба мы отказываемся от всех научных претензий».

Вышеизложенное взято из описания Коуторпского дуба К. Эмпсоном, эсквайром, 1842 год: Аккерман, Стрэнд.

Кокли.

«Mirabilis Liber» (Том IV, стр. 474).

— У меня есть экземпляр этой книги, из которой в «Заметках и запросах» на стр. 474 процитировано «пророчество», но приведенный там перевод отличается от пророчества, как оно дано в моей книге. Поэтому я скопировал его полностью и в точности так, как оно дано в оригинале, со всеми ошибками варварской латыни и отсутствием знаков препинания.

Моя книга — это небольшое издание в 8-ю долю листа без даты: первая часть на латыни, вторая на французском, готическим шрифтом. Колофон гласит: «On les vend au roy David en la rue St. Jacques».

[5] [Об уведомлении о различных изданиях этой работы см. Брюне, «Manuel du Libraire», s. v. Mirabilis, том III, стр. 401. — Ред.]

«Пророк» — С. Северин, а не С. Цезарий.

«ПРОРОЧЕСТВО СВЯТОГО СЕВЕРИНА, АРХИЕПИСКОПА.

«Из-за сожительства третьего дара возродится раскол в церкви Божьей, тогда будут два супруга, один истинный, другой прелюбодей. Прелюбодей же, а именно дьявольская часть, которая называется церковью, будет таким избиением и кровопролитием, какого никогда не было с тех пор, как были гиганты. Законный супруг убежит, вот лев восстанет и черный орел, приходящий из Лигурии, и как бы сверкающий, искоренит из гнезда своих с шестью крыльями, и тогда начнутся скорби и сражения земные и морские, и будут взывать о мире, но не найдут его: имя Господне будет хулиться, и не будет разума на земле, каждый будет угнетать свою власть. Горе тебе, город народов и богатств в начале. Но ты возрадуешься в конце. Горе тебе, город философов, радуйся. О земля сынов Ноя, построенная, ибо ты будешь иметь предсказанную радость и будешь владеть всей Романьей. Горе тебе, город философов, будешь подчинен. Горе тебе, народ Ломбардии, башни даже твоей радости будут разрушены. Вот лев великий и галльский встретит орла: и поразит голову его, и будет война огромная и смерть сильная, один из них проиграет и убежит в Тусцию, там восстановит силы.

«И Романью, которая тогда будет главой Италии, в городе Эурола примет корону, вот сражения и смертность, каких не было от начала мира и не будет до конца, ибо там соберутся от всякого народа.

«Один из них победит и пойдет в слона: и там положит древний престол, и будет объявлено, что станет после один пастырь в церкви Божьей, примет обе церкви кардиналов с величайшим миром, и предсказанный супруг будет взят из достоинства голубиных... Тогда временные церкви и города и достоинство голубиных в Романье будут даны, и своей работой совершится согласно мир и единство предсказанных. И предсказанный король долго будет царствовать в своем королевстве: и будут низложены все тираны из церкви Божьей, и под именем короля будут управляться все: и совокупность святых поверит в избрание как истинного супруга и пастыря предсказанного. И не будет больше раскола до времен антихриста. И совершится поход предсказанным королем и народами оружия, которые он поведет с собой: и тогда совершится как бы обращение всеобщее к вере Христовой через льва великого и короля предсказанного, чем кто тогда в Романье: и всегда будут радоваться, ибо будут друзьями и вечными».

У. С.

Дентон.

Цезарий и т. д.

— Никакие факты до сих пор не убедили меня в том, что все пророчества — это чепуха; ни в коем случае не исключая тех, которые доктор Грегори напечатал в «Блэквуде» за 1850 год и от которых (что еще более странно) он не отучился в 1851 году. Видя, что вы перепечатали (Том IV, стр. 471) пророчество, ложно приписанное тому древнему латинскому отцу, Цезарию Арелатскому, я прошу позволения упомянуть, что я опубликовал в «Британском журнале» за 1846 год историческое и хронологическое объяснение этой современной подделки, а также гораздо более древних предсказаний, приписываемых королеве Базине. Томас из Эрсилдуна был более ранним по дате, чем псевдо-Цезарий, и позаимствовал идею своей французской революции у Базины, если, конечно, это пророчество подлинно принадлежит его перу, доказательства чего весьма слабы. См. цитату в «Поэтических произведениях» Вальтера Скотта, VI, стр. 236, изд. 1820 г.

Я хочу знать, в каком смысле и по какой причине Вальтер Скотт на той же странице называет пророка Роберта Флеминга «Масс Роберт Флеминг».

А. Н.

Трипос (Том IV, стр. 484).

— Оригинальный «трипос», от которого получили свои названия кембриджские списки классов, был трехногим табуретом, на который в Пепельную среду бакалавр одного или двух лет обучения (называемый отсюда «бакалавром табурета») раньше имел обыкновение садиться и играть роль публичного диспутанта в причудливых процедурах, сопровождавших допуск к степени бакалавра искусств. Со временем название перешло с табурета на того, кто на нем сидел, и диспутант стал называться «трипосом»; и оттуда последовательными шагами оно перешло на день, когда трехногий табурет становился «на время» почетным местом; затем на списки, опубликованные в этот день, содержащие старшинство начинающих бакалавров искусств, расположенных по усмотрению прокторов; и в конечном итоге оно получило расширенное значение, ныне повсеместно признанное, согласно которому оно означает экзамен, будь то по математике, классике, моральным или физическим наукам, а также список, посредством которого объявляется результат этого экзамена.

Латинские стихи, которые сопровождают или до самого недавнего времени сопровождали печатные списки и которые, как ожидалось, должны были иметь более или менее бурлескный характер, являются единственными сохранившимися реликвиями функций «бакалавра табурета» (исполнявшихся в 1556/7 году архиепископом Уитгифтом), которому, как и «преварикатору» на церемониях вручения дипломов или «Terræ Filius» в Оксфорде, была позволена значительная свобода языка; привилегия, которая, вопреки увещеванию Отца (см. книгу Бедла Бака) «быть остроумным, но при этом скромным», нередко злоупотреблялась.

Те, кто желает получить дополнительную информацию по этому предмету, могут обратиться к приложениям к замечательной работе декана Пикока «О статутах университета», стр. IX, X, LXX.

Э. В.

«Please the Pigs» (Т. V, стр. 13).

— Редакционный ответ на мой запрос о происхождении этого выражения весьма остроумен и на первый взгляд кажется очень вероятным; и, конечно, если удастся доказать, что он опирается на авторитетный источник, его можно будет счесть удовлетворительным. Но [и здесь позвольте мне сказать, как я осознаю, что отдает некоторой самонадеянностью противопоставлять свои «но» редакторской мудрости, призванной на помощь моему собственному признанному невежеству; однако, поскольку то «пушистое мурлыкающее создание с хвостом, именуемое котом», может безнаказанно бросать свои кошачьи взгляды на короля, я осмеливаюсь надеяться, что «свинья без хвоста» может удостоиться привилегии бросить хотя бы один свиной взгляд на редактора. И посему к моему «но» — смело, хотя, возможно, и так же неуклюже, как это делают свиньи] — звучание слова «pyx» (дароносица) подсказало мне другое решение, которое, будучи гораздо менее остроумным, представляется мне гораздо более вероятным. Не может ли эта поговорка быть простым искажением, all' allegria, фразы «please the pixies» («угодное эльфам»)? Это сохранило бы метонимию, а также позволило бы избежать того, что я считаю более серьезной трудностью, связанной с идеей «please the Host» («угодное Святым Дарам»), а именно: того факта, что, хотя я немало путешествовал и жил в католических странах — во Франции, Италии, Испании и на островах Средиземного моря, — я до сих пор не слышал ни одного выражения, которое можно было бы счесть подразумевающим идею благосклонности или немилости со стороны Святых Даров; хотя подобные выражения, относящиеся к отдельным лицам Пресвятой Троицы и к каждому святому в календаре, постоянно у всех на устах.

Не имея, однако, никаких оснований для своего предположения, я излагаю его в форме запроса в надежде спровоцировать авторитетное решение.

ПОРКУС.

Семья Баснет (Т. III, стр. 495; Т. IV, стр. 77).

— Мое внимание было привлечено к запросам, касающимся этой семьи, и я просмотрел свои рукописные коллекции на предмет того, что относится к этой фамилии. Я обнаружил, что они разделены мной на Бассенет и Баснет, хотя последний автор, писавший на эту тему, отождествляет их как одну и ту же фамилию. Классификация в моих книгах подразделяет имеющиеся у меня сведения (как и в случае с другими родословными, 3000 фамилий, для которых я собрал иллюстрации) в соответствии с местностями, где они закрепляют это имя. Эти упоминания многочисленны в Ирландии и еще более в Англии; особенно в Беркшире, Глостершире, Гэмпшире, Эссексе, Лестершире, Нортгемптоншире, Ноттингемшире, Оксфордшире, Шропшире, Стаффордшире и Суррее, а также в рукописях, доступ к которым затруднен. Эти различные упоминания были бы слишком многочисленны и для многих слишком неинтересны, чтобы занимать ваши страницы, иначе я бы с радостью их изложил. Те, кто заинтересован, могут получить дополнительную информацию, сообщив мне о своих пожеланиях письмом.

ДЖОН Д'АЛТОН.

48, Саммер-Хилл, Дублин, Новый год, 1852 г.

Кольца сержантов (Т. V, стр. 59).

— Т. П. спрашивает, существовал ли обычай дарения колец сержантами-юристами при получении ими сана еще в 1670–1680 годах; и в книге К. У. Джонсона «Жизнь сэра Эдварда Кока», 1845 г. (т. I, стр. 217), он найдет следующее:

«На кольцах, подаренных Коком, была выгравирована надпись: "Lex est tutissima cassis" — "Закон — самый надежный шлем" — девиз, который, как полагают, очень хорошо подходит к его будущей судьбе».

«Этот обычай дарения колец очень древний. Канцлер Фортескью, писавший около 1465 года, говорит нам, что все сержанты при назначении "должны дарить золотые кольца стоимостью не менее сорока фунтов; и ваш канцлер хорошо помнит, что в то время, когда он получил этот статус и степень, кольца, которые он тогда подарил, обошлись ему в пятьдесят фунтов" (Laud. Leg., гл. 59). Дагдейл также приводит сведения о кольцах сержантов в 1556 году. Некоторые кольца, подаренные в 1669 году, подверглись критике за недостаточный вес».

Я не знаю, куда направить Т. П. для поиска каких-либо записей о кольцах; но я думаю, что если бы удалось собрать девизы и имена дарителей, можно было бы составить очень занимательную статью; разнообразие было бы велико: некоторые, как у Кока, намекают на важность закона; некоторые, как у сержанта Онслоу "Festina lente" ("Спеши медленно"), обыгрывают имя и т. д.

Э. Н. У.

Саутуарк.

[Мы были бы признательны нашим корреспондентам за предоставление любых подобных сведений о девизах и дарителях колец сержантов, которые они могут встретить в ходе своего чтения.]

«Crowns have their Compass» (Т. IV, стр. 428).

— Автором этих строк был Роберт Баркер, что установлено по рукописи в Бодлианской библиотеке, процитированной в «Жизни Шекспира» Холливелла, стр. 207, где они озаглавлены: «Некоторые стихи, написанные мистером Робертом Баркером, печатником Его Величества, под портретом Его Величества». Это полностью подтверждает и подтверждается сообщением МАРГАРЕТ ГЭТТИ.

Р.

[А. ГРЕЙАН, который отсылает нас к «Эймсу» Дибдина, т. II, стр. 1090, за вышеуказанной информацией, добавляет, что последняя строка в рукописи гласит —]

«Что знание делает Короля наиболее похожим на его Создателя».

Ад, вымощенный черепами священников (Т. IV, стр. 484).

— Французский священник, упомянутый в этом запросе, скорее всего, процитировал из вторых или третьих рук и с риторическими приукрашиваниями — конечно, не непосредственно из оригинала — выражение святого Иоанна Златоуста в его третьей гомилии на Деяния Апостолов:

«οὐκ οἶμαι εἶναι πολλοὺς ἐν τοῖς ἱερεῦσι τοὺς σωζομένους, ἀλλὰ πολλῷ πλείους τοὺς ἀπολλυμένους.»

«Не знаю, много ли среди священников спасающихся, но знаю, что гораздо больше погибающих».

Гиббон также процитировал этот отрывок из вторых рук (т. 399, прим. z), ибо он говорит:

«Златоуст высказывает свое свободное мнение (tom. ix. hom. iii. in Act. Apostol. p. 29.), что число епископов, которые могли бы спастись, составляет очень малую долю по сравнению с теми, кто будет проклят».

Можно с уверенностью утверждать, что вышеприведенное выражение Златоуста является самым резким в отношении священства, которое можно найти у любого из христианских отцов, авторитетных в Церкви.

Т. Дж. БАКТОН.

Личфилд.

Миниатюра Кромвеля работы Купера (Т. V, стр. 17).

— Автор видел прекрасную миниатюру этого знаменитого человека работы Купера, находящуюся у Монктона Милнса, эсквайра, члена парламента.

У. А.

Театр на Кинг-стрит (Т. V, стр. 58).

— Для сведения вашего корреспондента Б. Н. позволю себе предположить, что «Бристольский театр» — это тот самый, который упоминается на серебряном входном билете; он был расположен на Кинг-стрит в этом городе задолго до времен Гаррика, и там он стоит до сих пор. И хотя серебро по-прежнему является средством оплаты входа в него, серебряные жетоны перестали существовать в связи с ним. В его лучшие времена, я не сомневаюсь, он обладал такими предметами роскоши, будучи признанным одной из лучших актерских школ за пределами Лондона.

Дж. Х.

Значение слова «Groom» (Т. V, стр. 57).

— Guma в англосаксонском языке и в «Codex Argenteus» означает просто «человек». Хорн Тук производит от него слово «bridegroom» (жених).

«Рассмотрите groom of the chambers (камердинер), groom-porter (придворный чиновник)». — Нарес.

Herd grooms (пастухи) в «Пасторалях» Спенсера и отрывок у Массинджера: Гиффорд, т. III, стр. 435.

Grome цитируется Холливеллом как означающее «человек». Также gome, который, по его словам, просуществовал до гражданских войн.

С. Б.

«Schola Cordis» (Т. IV, стр. 404).

— МАРИКОНДА спрашивает об источнике мистера Тегга, приписывающего «Schola Cordis» Кворлсу в своем издании 1845 года.

Следующая выдержка из очень интересной и характерной записки от 24 ноября 1845 года, которую я получил от мистера Тегга в ответ на свой запрос аналогичного характера, предоставит эту информацию: —

«Работы Кворлса были первоначально напечатаны для меня мистером Уиттингемом из Чизика, который с моего одобрения нанял преподобного мистера Сингера для редактирования работ. Именно с этого издания я печатал свои книги» [т. е. издание 1845 года].

Чтобы показать энергию издателя и в справедливости ко всем заинтересованным сторонам, я могу добавить, что четыре дня спустя он написал мне, что «начал наводить справки и сверять различные издания Кворлса» со своим собственным; и добавляет: «Я имею огромное удовлетворение заявить, что мой редактор не пропустил ни одной статьи, какой бы тривиальной она ни была, которая была включена в оригинальные издания». Впоследствии он говорит, что «видел семнадцать» изданий; и заключает замечанием: «что я не считаю потерянными время или деньги, когда они потрачены в поисках истины».

Позволите ли вы мне предположить, что немногие из ваших читателей пожалели бы, если бы некоторые из ваших страниц были заняты правильным библиографическим описанием различных произведений как Кворлса, так и Уизерса.

МАТЕРРЕ.

Греческие названия рыб (Т. IV, стр. 501).

— ὀρφὸς, возможно, может быть узнан зоологом по следующим характеристикам, данным Аристотелем в его «Истории животных»:

«1. Быстро растет (кн. V, гл. 9). 2. Держится близко к берегу (кн. VIII, гл. 13). 3. Роет норы, как минога и угорь (кн. VIII, гл. 15). 4. Питается только животной пищей, как и другие хрящевые рыбы (кн. VIII, гл. 2)».

Следовательно, он относится к серии Кювье chondropterigii (хрящеперые), среди которых осетр является facile princeps (безусловным лидером).

μέμβρας классифицируется Аристотелем (кн. VI, гл. 15) под общим термином ἀφύη, который, по-видимому, хорошо соответствует роду clupea Кювье (включая сельдь, сардину, шпрот, тюльку и т. д.) и, как говорит Аристотель, вылавливался круглый год, кроме периода с осени до весны, что соответствует миграциям этого рода; сельдь приходит в мае и уходит в июле, анчоус появляется с мая по июль, сардина в июле, сельдь в октябре и начале ноября, а шпрот в ноябре. ἀφύη, говорит он также, солили для хранения. μέμβρας добывали в Фалерской гавани (кн. VI, гл. 15), рядом с болотом и улицей того же названия в Афинах. [6] Аристотель также представляет τρίχιαι как происходящие от τρίχιδες, а последние от μεμβράδες; отсюда следует сделать вывод, что рыбаки ошибочно называли эту рыбу на разных стадиях ее роста разными именами. τρίχιδες, по-видимому, были так же распространены в Афинах, как шпроты у нас, причем последние иногда продавались по шесть пенсов за бушель и использовались в качестве удобрения, в то время как Аристофан упоминает цену в пять фартингов (один обол) за сотню τρίχιδες («Всадники», 662). ἀφύη добывали у аттических берегов Саламина и Марафона (Aristot. H. A. кн. VI, гл. 15), и поставки прекращались или значительно сокращались из-за войны («Всадники», 644). ὀρφὸς был более ценной рыбой, чем μέμβρας, так как отказ от покупки последней и покупка первой давали возможность следующему торговцу намекнуть, что покупатель забыл о свободе, равенстве и т. д. («Осы», 494; «Всадники», 851). Феодор Газа, латинский переводчик «Истории животных» Аристотеля, переводит μέμβρας как cernua. Среди своих различных пиров Гомер никогда не упоминает рыбу, впоследствии признанную деликатесом самого дорогого сорта на греческих и римских пирах.

[6] Не от рыбы под названием Phalerica, как утверждается в лексиконе Скапулы.

Т. Дж. БАКТОН.

Личфилд.

Голландский комментарий к Поупу (Т. V, стр. 27).

— Отрывок у Поупа не имеет ничего общего с «утиной охотой» (ducks and drakes).

«Verbum quo utitur Popius, monstrat, cogitâsse eum de quodam quod cadit, non quod jacitur. Sed neque est lapis. Cur de Hollandico loquitur? quia ut puto, latrinæ in Hollandiâ peditæ sunt aliquando super aquam, ibi abundantem, circuli sunt ii, quos omne quod cadit in aquam, naturâ facit».

Та же самая идея, как отмечает Уорбертон, содержится в «Опыте о человеке», эп. IV, 364.

С. Б.

Сэр Уильям Хэнкфорд (Т. V, стр. 43).

— Я вижу, что МИСТЕР ФОСС («Судьи Англии», т. IV, стр. 325) не верит в историю о самоубийстве сэра Уильяма Хэнкфорда, рассказанную Принсом в его «Достойных мужах Девона», потому что тогда на политическом горизонте не было ничего, что оправдывало бы «ужасное предчувствие опасных надвигающихся бед», приписанное Принсом в качестве побуждения судьи к желанию умереть. Его смерть, как бы она ни произошла, случилась в 1422 году.

Сомнения МИСТЕРА ФОССА в некоторой степени подтверждаются тем фактом, что Холиншед относит этот инцидент примерно на полвека позже, к 1470 или 1471 году; и он считает более вероятным (Ibid. стр. 427), что история о самоубийстве может относиться к сэру Роберту Дэнби, главному судье Суда общих тяжб, потому что этот судья исчез в последнем году; и обстоятельства того времени были действительно таковы, что могли вызвать страхи, описанные как причина катастрофы. Сэр Роберт Дэнби, который был судьей Суда общих тяжб при Генрихе VI, был назначен главным судьей этого суда Эдуардом IV в 1461 году, в первый год правления этого короля. После реставрации Генриха VI в 1470 году он был оставлен в своей должности, и внезапное возвращение Эдуарда IV в следующем году могло вызвать у слабого ума опасение, достаточно сильное, чтобы привести к трагическому результату. Несомненно то, что тогда был назначен новый главный судья, сэр Томас Брайан, и о сэре Роберте Дэнби больше ничего не сообщается.

Дуб Хэнкфорда в Аннери, остатки которого видел Принс, с такой же вероятностью мог получить свое название от того, что был посажен Хэнкфордом, как и от того, что это было место, где он умер.

Возможно, некоторые корреспонденты смогут пролить больше света на это событие и помочь решить, какая версия является правильной.

Р. С. В. П.

Авигея (Т. IV, стр. 424; Т. V, стр. 38).

— Нам говорят в № 115, что Авигея была служанкой. Библия, однако, говорит нам, что она была женой Навала, богатого человека, как я указал в письме, которое не было напечатано. Обращаясь к Давиду, она, несомненно, неоднократно использует обычную фразу в Библии «раба твоя», что в равной степени доказывало бы, что Дева Мария была служанкой.

С. Б.

Моравские гимны (Т. IV, стр. 502; Т. V, стр. 30, 63).

— Что касается моравских гимнов, было бы очень ценно узнать, является ли действительно честной маленькая книжка Римиуса, Лондон, 1753 г., которая содержит такие шокирующие и невообразимые выдержки из них. Это перевод с голландской книги Стинстры.