Том V. — № 128. NOTES AND QUERIES: СРЕДСТВО ОБМЕНА ИНФОРМАЦИЕЙ ДЛЯ ЛИТЕРАТОРОВ, ХУДОЖНИКОВ, АНТИКВАРОВ, ГЕНЕАЛОГОВ И Т. Д.
«Нашел — сделай заметку». — Капитан Каттл.
Том V. — № 128.
Суббота, 10 апреля 1852 г.
Price Fourpence. Stamped Edition, 5d.
СОДЕРЖАНИЕ.
ЗАМЕТКИ: —
Неопубликованная песня Томаса Отвея, д-р Римболт 337
«Мы трое» Шекспира, преп. Артур Хасси 338
Прозаические произведения Коули 339
Заметка о «Кристабели» Кольриджа 339
Взаимозаменяемость слов «Grin» и «Gin» 340
Фольклор: — Перья дичи — Фольклор острова Мэн 341
Малые заметки: — Эпитафия в Кинг-Стэнли — Памятники семьи Де ла Беш — Родство — Заимствованные дни — Памятная табличка в замке Льюис — Юниус и Quarterly Review — Почерк 341
ЗАПРОСЫ: —
Голландские фарфоровые мануфактуры 343
Лососевые промыслы 343
Томас Кроуфорд 344
Малые запросы: — Хронологический институт — Птенцы матушки Кэри — Приорат Суич — Энтони Бабингтон — Сэр Исаак Ньютон, Цицерон и гравитация — Диотреф — Гризли — Место рождения Св. Патрика — Девиз на каминной полке — Любопытное завещание — «Слепой скрипач» Уилки — Лод — Баллада, цитируемая сэром Вальтером Скоттом — Энн Стюарт, жена Кристофера Холла — Переносные органы и кафедры — Вельможа, упоминаемый епископом Беркли — Челволдсбери — Ласточкины гнезда — Цитата из Артура Хоптона — Группа в Праге — Карты, запрещенные для учеников — Бароны-курситоры — Коллекции Фелпса по Глостерширу — Юан Ле Пюине — Герб Роберсона 344
ОТВЕТЫ НА МАЛЫЕ ЗАПРОСЫ: — Уинтертон — Эмблемы святого — Шарлатан — Д-р Иеронимус Меркуриалис — Книга спорта 346
ОТВЕТЫ: —
Значение слова «Groom» 347
Баллада о лорде Делавэре, д-р Римболт 348
Семейное сходство 349
Граф Эрролл 350
Библия Боуера 350
Ответы на малые запросы: — Эксетерский спор — «Друг» Кольриджа — Молитва дьяволу — Слово «shunt» — Цитата Св. Павла из языческих писателей — Rex Lucifer — «Повествование сэра Эдварда Сиворда» — Испанские стихи о вторжении в Англию — Тамплиеры — История о греке, на которую ссылается Джереми Тейлор — Изможденные надгробные изваяния — Смерти от голодания — Лондонское генеалогическое общество — Мартиника — «Деликатное расследование» — Miserrimus — Драконье ярмо Синтии — Череп Кромвеля — Алмас-Клифф — Искусственная память — Наказание смертью через кипячение — Церковная музыка Барнарда — Портрет Баскервиля — Автограф музыки Генделя — Д-р Фелл — Папоротниковое семя — Долголетие и омоложение — Осквернение тел самоубийц — Многодетные семьи: двадцать семь детей — Последние из Палеологов 351
РАЗНОЕ: —
Заметки о книгах и т. д. 357
Книги и отдельные тома, которые требуются 358
Уведомления корреспондентам 358
Объявления 358
Список томов и страниц Notes and Queries
Заметки.
НЕОПУБЛИКОВАННАЯ ПЕСНЯ ТОМАСА ОТВЕЯ.
Перебирая множество рукописных бумаг разного содержания (некоторые — оригиналы, некоторые — копии) второй половины XVII века (которые недавно случайно попали мне в руки), я наткнулся на следующую песню несчастного автора «Спасенной Венеции». Возможно, она была напечатана в одном или нескольких многочисленных сборниках «разнообразных стихотворений», которые в изобилии выходили из печати в конце XVII и начале следующего века; но, просматривая довольно значительное собрание, которое со временем накопилось на моих полках, я не смог ее обнаружить. Рукопись, по-видимому, не является оригиналом, хотя почерк относится к эпохе автора. Пунктуация сохранена такой, какой я ее нашел: —
«Здоровье порождает заботу; любовь — надежду и страх;
Что здесь делают любовь или дела?
Пока Вакх кажется веселым,
Сражайся и не бойся потонуть:
Наполняй бодро до краев,
Пока не поплывут летящие марсели:
Мы обязаны великим открытием ему
Этого нового мира пития.
«Серьезные клики, что очищают государства,
Смешивают свои дебаты с вином;
Церера и бог лозы
Делают каждого великого полководца.
Пусть трезвые пьяницы покоряют эль,
Мудрых и доблестных вино влечет;
Стагирит имел честь
Быть пьяным с Александром Македонским.
«К оружию, и теперь вперед,
За здоровье английского короля Франции;
К следующему, с доброй надеждой,
Во имя Вакха и Аполлона.
Так в величии я веду авангард,
Встаньте на свои места по правую руку;
Бей в барабан! марш! дуб-а-дуб, ран-дан;
Тот виг, кто не последует за нами.
«Т. Отвей».
То, что бедный Отвей был любителем «сока виноградного», слишком хорошо известно; и, судя по его биографии в «Жизнеописаниях поэтов» Сиббера, он некоторое время был солдатом и служил во Фландрии. Полувакхический, полувоенный характер этой песни, кажется, указывает на поэта. Популярная история о том, что Отвей умер от нужды в пивной на Тауэр-Хилл, будем надеяться, не совсем правдива. Деннис, критик (как его называют), говорит нам, что —
«У Отвея был близкий друг (некий Блэкстоун), которого застрелили; убийца бежал в сторону Дувра, и Отвей преследовал его. На обратном пути он выпил воды, будучи сильно разгоряченным, и из-за этого получил лихорадку, которая стала причиной его смерти».
Эта история делает честь пылкости дружбы Отвея, и я был бы рад встретить любые дополнительные свидетельства, подтверждающие ее.
Эдвард Ф. Римболт.
«МЫ ТРОЕ» ШЕКСПИРА.
В «Двенадцатой ночи» Шекспира встречается отрывок, который можно прокомментировать в качестве иллюстрации, поскольку в обычном печатном виде он кажется лишенным смысла, тогда как на самом деле это кусочек сатиры, очень подходящий персонажу, в чьи уста он вложен. В акте II, сц. 2, шут, входя к двум пьяным рыцарям, сэру Тоби Белчу и сэру Эндрю Эгьючику, восклицает: —
«Ну что, голубчики? Вы никогда не видели картину «Мы трое»?»
Из бесчисленных изданий Шекспира я изучил только двенадцать, своих и соседских, и все они без исключения приводят последние два слова цитаты так, как указано выше, без малейшего отличия от остальной части предложения; а когда даются примечания, то без каких-либо пояснений, за исключением трех случаев, которые будут упомянуты ниже. Из этого обстоятельства и этого совпадения можно сделать вывод, что редакторы в целом не предполагали, что данные слова содержат какой-либо особый смысл, а, возможно, понимали их просто как безграмотную ошибку вместо «нас трое». Однако любая подобная мысль была бы заблуждением. Ибо, хотя шут представлен как «позволенный дурак» и имеет на то право, очевидно, что он был задуман как человек, не полностью лишенный хотя бы некоторых познаний, а также как, по выражению одного из его собратьев, «хитрый плут»; как таковой, он явно вполне способен по достоинству оценить своих двух рыцарских покровителей. Это знание со стороны шута увеличивает вероятность того, что такая «вседозволенная» особа должна была под маской шутки внушить презрение, которое он действительно чувствовал и которое другие так богато заслужили; ибо, как вскоре станет ясно, именно этот смысл и отстаивается в отношении вышеупомянутого отрывка. Во-вторых, если слова должны оставаться в том виде, в каком они уже прочитаны: «Вы никогда не видели картину «Мы трое»?», не подразумевая никакого намека на какую-либо идею, о которой лишь намекнули, но не выразили, то это просто вопрос о картине с изображением рыцарей и шута, на существование которой нет другой ссылки во всей пьесе, и сюжет не требует и не предполагает, что мысль о какой-либо подобной картине когда-либо приходила в голову автора.
В издании Шекспира Теобальда рассматриваемое предложение оставлено без внимания, но, как уже говорилось, это не так в трех из двенадцати изученных изданий. В одном, однотомнике с глоссарием и т. д. Николаса Роу, к словам «мы трое» добавлена сноска, дополняющая фразу: «болваны». Та же заметка аналогично приведена в другом экземпляре в девяти томах. Третий случай — это издание в двух томах с пояснительными примечаниями в конце, среди которых мы находим следующее относительно «Двенадцатой ночи»: — «Вы никогда не видели картину «Мы трое»? — намек на старую гравюру, часто наклеиваемую на стены пивных, изображающую двоих, но под которой зритель читает: «Мы трое — ослы»; имя Мэлоуна добавлено в качестве авторитета для этой интерпретации. [1] Не отрицая того, что у Мэлоуна могли быть достаточные основания для его утверждения, можно позволить себе высказать мнение и добавить следующие замечания в качестве причины, по которой объяснение Роу считается лучшим из двух.
В городе Тонбридж в Кенте, к югу от моста через Медуэй, на западной стороне улицы, стоит (или стоял недавно) трактир, вывеска которого, как я давно полагал, иллюстрирует рассматриваемый нами отрывок. Когда я впервые заметил эту вывеску, от сорока пяти до пятидесяти лет назад, и долгое время после этого, одна сторона, если не обе, представляла две гротескные головы, причем живопись не была современной, насколько мне позволяет судить моя (довольно яркая) память, с надписью «Мы трое — болваны». Поскольку вывеску обновили, старая живопись стерта: но что бы ее ни заменило, старое название, «Болваны», скорее всего, все еще используется; и поскольку вид дома был почтенным, когда я впервые его помню, мы можем, без сильного напряжения воображения, отнести использование вышеописанной выдумки о трех болванах в качестве вывески пивной, по крайней мере, на значительную часть периода, отделяющего наше время от времени Шекспира. Существуют ли еще примеры этой вывески, помимо той, что в Тонбридже, неизвестно, но я не припомню, чтобы видел вторую в какой-либо части королевства. Возможно, другие могли бы быть обнаружены, хотя они не могут быть обычными; и, возможно, будет принято предположение, что вышеупомянутая маленькая пивная не совсем недостойна внимания, помогая, пусть даже в незначительной степени, в иллюстрации языка нашего великого национального драматурга.
Артур Хасси.
Роттингдин.
[1] [Если бы наш корреспондент имел возможность ознакомиться с собственным изданием Мэлоуна, он бы обнаружил, что после того, что здесь процитировано, Мэлоун продолжает: «Я полагаю, что Шекспир имел в виду обычную вывеску, на которой изображены две деревянные головы с надписью под ними: «Мы трое — болваны»: зритель или читатель должен стать третьим». Таким образом, наш корреспондент согласен с Мэлоуном и подтверждает его заметку.]
ПРОЗАИЧЕСКИЕ ПРОИЗВЕДЕНИЯ КОУЛИ.
Поскольку имя Коули было представлено публике в диссертации о его памятнике г-ном Х. Кэмпкином («N. & Q.», том V, стр. 267-8), могу ли я, теперь, когда его характер и заслуги возрождены, обратить внимание на его прозаические произведения в предпочтение поэтическим; хотя, как отмечает г-н Кэмпкин, «его прекрасная лирика в похвалу сельской жизни всегда будет поддерживать его имя перед нами».
Мисс Митфорд в своей недавней публикации «Воспоминания о литературной жизни» оказала хорошую услугу характеру Коули, и ее критика, несомненно, направит внимание, как это произошло с семидесятилетним автором, который сейчас пишет, на перечитывание его прозаических работ. У моего школьного товарища Чарльза Лэма и его сестры прозаические эссе Коули всегда были особыми фаворитами и почитались ими как одни из лучших образцов «источника чистого английского языка». Тирон в литературе, я убежден, не мог бы сформировать лучший стиль композиции, чем взяв прозаические эссе Коули за свою модель. Я считаю прозаические сочинения как Коули, так и Драйдена шедеврами. «Восхваляемый в свое время как великий поэт, глава школы поэтов, называемой метафизической, Коули теперь будет известен главным образом», — говорит мисс Митфорд, — «по этим прозаическим эссе, слишком коротким и слишком немногочисленным, которые, будь то по мысли или по выражению, редко превосходили любого писателя на любом языке. Они в высшей степени отличаются грацией, отделкой и ясностью, которых слишком часто не хватает его стихам». «Его мысли», — также говорит д-р Джонсон, — «естественны; и его стиль обладает гладкой и спокойной уравновешенностью, которая еще не получила должной похвалы».
Поскольку колонки «N. & Q.» не допускают длинных цитат, я почтительно направлю внимание на прекрасные эссе «Об неясности», «Сад», «Об одиночестве» и «О свободе». Саути и Коббетт, как писатели чистого английского языка, на мой взгляд, единственные два современных автора, которых можно сравнить с Коули.
Дж. М. Г.
Вустер.
ЗАМЕТКА О «КРИСТАБЕЛИ» КОЛЬРИДЖА.
Если английский язык когда-нибудь спустя годы станет мертвым языком, возникает любопытный вопрос, будут ли произведения наших поэтов и прозаиков представлять такие трудности для студентов того отдаленного периода, какие страницы греческих и римских авторов представляют для нас самих. Наш текст, будем надеяться, не окажется таким испорченным, как их, или не даст такого простора для изобретательности ученых; но небрежная фразеология, ныне вошедшая в моду, с лихвой заменит его. Что касается прямой внутренней неясности, я думаю, вовсе не очевидно, что мы хоть на йоту отстаем от древних. Более чем один, даже из наших ныне живущих поэтов, потребовал бы дельфийской интерпретации. В качестве справедливого примера того, что английская поэзия способна предложить в плане трудностей, я бы сослался на «заключение» неоконченной поэмы Кольриджа «Кристабель».
Те несколько строк, из которых состоит это заключение, образуют несомненно трудный отрывок. Сколько людей, причем недюжинных способностей, читают его снова и снова, и, в конце концов, признаются, что ничего не могут в нем понять! Сколько тех, кто стал рассматривать его в свете причудливой загадки и «сдался»! Отрывок, безусловно, кажется обладающим одним свойством загадки, поскольку требует ключа для его разъяснения; но как только он получен, он становится не только совершенно ясным, но, я думаю, вынуждает читателя признать, что он вряд ли мог быть выражен более ясно или более справедливо.
Сказать, что это заключение — самая красивая и самая ценная часть поэмы «Кристабель», может показаться немного экстравагантным; тем не менее, я не могу не думать, что это так, и что автор намеревался передать им гораздо больше, чем обычно содержится в банальной «морали». В поддержку этого мнения я кратко обсужу эти двадцать две строки.
О первых шести строках я замечу лишь: где мы найдем во всем диапазоне английской поэзии более изысканную картину, чем та, что содержится здесь в этом малом объеме?
«Маленькое дитя, гибкий эльф,
Поющий, танцующий сам с собой,
Сказочное существо с красными круглыми щеками,
Которое всегда находит и никогда не ищет,
Представляет такое видение взору,
Что наполняет глаза отца светом».
Затем поэт переходит к объединению, правдивому в природе и фактах, но все же одинаково странному и поразительному, двух противоположных и борющихся чувств:
«И удовольствия текут так густо и быстро
На его сердце, что он, наконец,
Должен выразить избыток своей любви
Словами невольной горечи».
Привычка, если ее можно так назвать, упоминаемая в этих строках, должна быть более или менее знакома большинству людей как аномалия в нашей природе; привычка, я имею в виду, как бы смешно это ни казалось, применять злые, хотя и «невольные» имена к детям в порыве привязанности. Это черта человеческого характера, которую, какой бы незначительной, слабой и пустяковой она ни казалась, острый ум Кольриджа уловил, проанализировал и продемонстрировал в ее законном развитии. Является ли склонность, так деликатно описанная, действительно невинной сама по себе, или это только παρεκβασις, или излишество, которое поэт считал виновным состоянием, вряд ли стоит останавливаться, чтобы спросить; все же мы не можем избежать его собственного поразительного предположения,
«Что, если в мире греха
(О горе и стыд, если это правда!)
Такое головокружение сердца и мозга»
возникает обычно из какого-то злого источника, подразумевает существование какого-то злого принципа. Насколько эта привычка, этот пример «головокружения сердца и мозга» знаком большинству из нас, я не знаю, чтобы он когда-либо был выражен в поэзии или даже в прозе каким-либо другим писателем; если так, то этот отрывок — редкость, подобная тем четырем строфам в «Элегии» Грея, начинающимся «Yet e'en these bones» и т. д., о которых д-р Джонсон говорит: «они для меня оригинальны; я никогда не видел этих мыслей ни в каком другом месте; но тот, кто читает их здесь, убеждает себя, что всегда чувствовал их».
Затем автор пытается предложить некоторое объяснение этого феномена и доводит зародыш зла до его полного предела, как показано на примере сэра Леолайна:
«Может быть, мило принуждать вместе
Мысли, столь непохожие друг на друга;
Бормотать и имитировать нарушенное очарование,
Играть со злом, которое не причиняет вреда;
Может быть, это также нежно и мило,
При каждом диком слове чувствовать внутри
Сладкий отклик любви и жалости».
Мне кажется, что третья строка в этом отрывке, из-за того, что она введена слишком рано (если я осмелюсь так сказать), по этой причине излишне увеличивает трудность; она встречается до того, как идея была достаточно развита; в то время как она относится скорее к результату этой злой закваски, чем к объяснению ее, которым поэт здесь занят. «Очарование», на которое он ссылается, — это, конечно, связь, которая привязывает нас к объекту привязанности и которая запрещает нам произносить любые слова, кроме слов любви и нежности.
Поэт, затем, из аспекта этой странной аномалии, как показано на примере сэра Леолайна, вынужден сделать следующий вывод:
«И что, если в мире греха
(О горе и стыд, если это правда!)
Такое головокружение сердца и мозга
Приходит редко, кроме как от ярости и боли,
Так говорит, как привыкло делать».
Если мы обратимся теперь к последним двум абзацам поэмы, мы найдем все это проиллюстрированным; в этих двух абзацах поэт
«Принудил вместе
Мысли, столь непохожие друг на друга».
В первом перечислены все те воспоминания, которые могли побудить барона к «любви и жалости»; во втором нам рассказывается о «ярости и боли» его сердца; и об этом странном союзе поэт размышляет в заключении.
Полное обсуждение этой темы, возможно, было бы неуместно на страницах «N. & Q.»; ибо, как бы разнообразны ни были темы, открытые для них, этику вряд ли можно считать одной из них. Поэтому я закончу следующим предположением, а именно: что деликатность, острота и истина, проявленные в этой последней сцене «Кристабели» и ее заключении, говорят о более глубоком уме, чем, возможно, выпало на долю любого английского поэта со времен Уильяма Шекспира.
Х. К. К.
—— Ректорат, Херефорд.
ВЗАИМОЗАМЕНЯЕМОСТЬ СЛОВ «GRIN» И «GIN».
Не будут ли более ученые читатели, чем ваш нынешний вопрошающий, столь любезны, чтобы рассказать нам, как случилось, что слово «grin» стало заменено в наших современных Библиях на «gin» (иногда пишется «ginn»), с которым, по-видимому, не может быть никакой связи? В значении ловушки или силка «grin» встречается в Иов xviii. 9, Пс. cxl. 5 и Пс. cxli. 9 в двух Библиях, которые у меня есть, а именно: одна «напечатана в Лондоне Робертом Баркером, принтером Его превосходнейшего Величества Короля, 1640 г.», а другая «напечатана Джоном Хейсом, принтером Кембриджского университета, 1677 г.».