«Novum Organon Renovatum: Вторая часть философии индуктивных наук»

ГЛАВА II. Об экспликации концепций.

Афоризм II.

Экспликация концепций, необходимая для прогресса науки, осуществлялась посредством дискуссий и споров между учеными; часто посредством дебатов относительно определений; эти споры часто приводили к установлению определения; но вместе с определением всегда выражалось или подразумевалось соответствующее суждение. Существенным требованием для продвижения науки является ясность концепции, а не установление определения. Построение точного определения часто бывает очень трудным. Необходимые условия ясных концепций часто могут быть выражены аксиомами так же, как и определениями.

Афоризм III.

Концепции для целей науки должны быть адекватными, а также ясными: то есть они должны быть модификациями той фундаментальной идеи, посредством которой феномены могут быть действительно интерпретированы. Эта максима может предостеречь нас от ошибок, хотя она и не может привести к открытию. Открытие зависит от предыдущего культивирования или естественной ясности адекватной идеи, и поэтому никакое открытие не является делом случая.

Секция I. — Исторический прогресс экспликации концепций.

1. Мы дали название идей определенным всеобъемлющим формам мысли — таким как пространство, число, причина, состав, сходство, — которые мы применяем к феноменам, которые мы созерцаем. Но особые модификации этих идей, которые иллюстрируются в конкретных фактах, мы назвали концепциями; как круг, квадратное число, ускоряющая сила, нейтральное соединение элементов, род. Такие концепции включают в себя определенные необходимые и универсальные отношения, производные от только что перечисленных идей; и эти отношения являются неотъемлемой частью ткани нашего знания. Но определение содержания и пределов этой части нашего знания требует исследования идей и концепций, из которых оно исходит. Концепции должны быть, так сказать, тщательно развернуты, чтобы привести в ясный вид элементы истины, которыми они отмечены со своего идеального происхождения. Это один из процессов, посредством которых наше знание расширяется и делается более точным; и это я опишу как экспликацию концепций.

В нескольких книгах «Истории идей» мы обсудили множество фундаментальных идей наиболее важных существующих наук. В этих книгах у нас есть обильные примеры процесса, находящегося сейчас под нашим рассмотрением. Мы добавим здесь несколько общих замечаний, подсказанных обзором, который мы таким образом сделали.

2. Такие дискуссии, как те, в которых мы участвовали относительно наших фундаментальных идей, были тем курсом, посредством которого, исторически говоря, концепции, которые включают в себя существующие науки, были сделаны настолько ясными, чтобы стать подходящими элементами точного знания. Так, споры относительно различных видов и мер силы были важной частью прогресса науки механики. Борьба, посредством которой философы достигли правильной общей концепции плоскостной, круговой, эллиптической поляризации, была одними из самых трудных шагов в современных открытиях оптики. Концепция атомного строения тел, такая, которая должна включать то, что мы знаем, и не предполагать ничего большего, даже сейчас является предметом конфликта среди химиков. Дебаты, посредством которых в недавнее время концепции вида и рода были сделаны более точными, улучшили науку ботанику: несовершенство науки минералогии проистекает в значительной мере из того обстоятельства, что в этом предмете концепция вида еще не зафиксирована. В физиологии, какой огромный прогресс сделал бы тот философ, который установил бы точную, состоятельную и согласованную концепцию жизни!

Таким образом, дискуссии и спекуляции относительно значения очень абстрактных и общих терминов и понятий могут быть, и в действительности были, далеко не бесполезными и бесплодными. Такие дискуссии возникали из желания людей внушить свои мнения другим, но они имели эффект делания мнений гораздо более ясными и отчетливыми. Пытаясь заставить других понять их, они учились понимать самих себя. Их спекуляции начинались в сумерках и заканчивались в полном блеске дня. Не легко и не сразу, без затрат труда или времени, люди приходили к тем понятиям, которые сейчас образуют элементы нашего знания; напротив, мы видели в истории науки, как трудно приходилось открывателям и предтечам открывателей бороться с неясностью и темнотой интеллекта, прежде чем они могли продвинуться к критической точке, в которой истина становилась ясно видимой. И до тех пор, пока в этом продвижении некоторые спекулянты были более продвинуты, чем другие, существовала естественная и неизбежная почва для различия мнений, аргументации, споров. Но тенденция всех таких споров — распространять истину и рассеивать заблуждения. Истина последовательна и может выдержать тяготы войны; заблуждение бессвязно и распадается в борьбе. Истинные концепции могут выдержать солнце и становятся яснее по мере получения более полного света; запутанные и непоследовательные понятия исчезают, как призрачные видения, на рассвете более яркого дня. И таким образом все споры относительно таких концепций, которые включает в себя наука, всегда заканчивались установлением той стороны, на которой находилась истина.

3. Действительно, настолько полной была победа истины в большинстве этих случаев, что в настоящее время мы едва ли можем представить, что борьба была необходимой. Сама суть этих триумфов заключается в том, что они заставляют нас рассматривать взгляды, которые мы отвергаем, не только как ложные, но и как немыслимые. И поэтому мы склонны скорее смотреть на побежденных с презрением, чем на победителей с благодарностью. Мы теперь презираем тех, кто в коперниканской полемике не мог представить кажущееся движение солнца на гелиоцентрической гипотезе; — или тех, кто в оппозиции к Галилею думал, что равномерная сила может быть той, которая порождает скорость, пропорциональную пространству; — или тех, кто считал, что есть что-то абсурдное в ньютоновской доктрине различной преломляемости различно окрашенных лучей; — или тех, кто воображал, что когда элементы соединяются, их чувственные качества должны быть явными в соединении; — или тех, кто неохотно отказывался от разделения овощей на травы, кустарники и деревья. Мы не можем не думать, что люди должны были быть исключительно тупыми в понимании, чтобы находить трудность в допущении того, что для нас так ясно и просто. У нас есть скрытое убеждение, что мы на их месте были бы мудрее и дальновиднее; — что мы приняли бы правильную сторону и сразу же дали бы свое согласие истине.

4. Однако в действительности такое убеждение — лишь заблуждение. Лица, которые в таких случаях, как вышеупомянутые, были на проигравшей стороне, были в большинстве случаев очень далеки от того, чтобы быть более предвзятыми, или глупыми, или узколобыми, чем большая часть человечества сейчас; и дело, за которое они боролись, было далеко не явно плохим, пока оно не было решено результатом войны. Это особая черта научных состязаний, что то, что является лишь эпиграммой в отношении другой войны, является истиной в этой; — те, кто побежден, действительно неправы. Но они могут, тем не менее, быть людьми большой тонкости, проницательности и гения; и мы питаем очень глупое самодовольство, когда предполагаем, что мы их превосходим. Что это так, доказывается тем, что многие из тех, кто сделал очень большие открытия, страдали от несовершенства мысли, которое было препятствием для следующего шага в знании. Хотя Кеплер с большой остротой обнаружил численные законы солнечной системы, он тщетно трудился, чтобы постичь самые простые из законов движения, которыми управляются пути планет. Хотя Пристли сделал некоторые важные шаги в химии, он не мог заставить свой разум принять доктрину общего принципа окисления. Сколько изобретательных людей в прошлом веке отвергали ньютоновское притяжение как невозможную химеру! Сколько еще, столь же умных, отвергали в то же самое время, в наши дни, я не имею в виду сейчас как ложную, но как немыслимую, доктрину светоносных волн! Ошибаться таким образом — удел не только людей в целом, но и людей с большими дарованиями и очень искренней любовью к истине.

5. И те, кто освобождает себя от таких затруднений и кто таким образом идет впереди своего века в таких вопросах, обязаны своим превосходством в немалой степени таким дискуссиям и спорам, как те, к которым мы сейчас обращаемся. В таких спорах концепции, о которых идет речь, поворачиваются во всех направлениях, рассматриваются со всех сторон; сила и слабость максим, которые люди применяют к ним, полностью проверяются; свет самых ярких умов распространяется на другие умы. Непоследовательность разворачивается в самопротиворечие; аксиомы выстраиваются в систему необходимых истин; и накапливаются готовые примеры того, что должно быть доказано или опровергнуто относительно идей, которые являются основой спора.

История механики от времени Кеплера до времени Лагранжа, возможно, является лучшим примером того, как прогресс науки зависит от таких споров и спекуляций, которые придают ясность и общность ее элементарным концепциям. Это, следует помнить, тот вид прогресса, о котором мы сейчас говорим; и это главная черта той части научной истории, которую мы упомянули. Ибо почти все, что должно было быть сделано путем обращения к наблюдению, было выполнено Галилеем и его учениками. Что оставалось, так это задача обобщения и упрощения. И этому в немалой степени способствовали различные споры, которые имели место в тот период относительно механических концепций: — как, например, вопрос относительно меры силы удара; — война живых сил; — спор о центре колебаний; — о независимости статики и динамики; — о принципе наименьшего действия; — об очевидности законов движения; — и о количестве действительно различных законов. Ни одна из этих дискуссий не осталась без влияния на придание общности и ясности механическим идеям математиков: и поэтому, хотя они были далеки от общего понимания и имели дело с очень абстрактными понятиями, они были чрезвычайно полезны в совершенствовании науки механики. Подобные споры относительно фундаментальных понятий, те, например, которые самому Галилею приходилось вести, были не менее полезны в формировании науки гидростатики. И подобные борьбы и конфликты, принимают ли они форму споров между несколькими лицами или действуют только в усилиях и колебаниях ума открывателя, всегда необходимы, прежде чем концепции приобретут ту ясность, которая делает их пригодными для появления в формулировке научной истины. Это, следовательно, было одной из целей «Истории идей»; — довести до сведения читателя основные элементы споров, которые таким образом имели столь важную долю в формировании существующего корпуса науки, и решения по спорным пунктам, к которым привело зрелое исследование предмета; и таким образом дать обильную демонстрацию того шага, который мы называем экспликацией концепций.

Секция II. — Использование определений.

6. Результат таких споров, о которых мы говорили, часто кажется суммированным в определении; и сам спор часто принимал форму битвы определений. Например, исследование относительно законов падающих тел привело к вопросу о том, является ли правильным определением равномерной силы то, что она порождает скорость, пропорциональную пространству от состояния покоя, или времени. Спор о живых силах заключался в том, что было правильным определением меры силы. Основной вопрос в классификации минералов — что является определением минерального вида. Физиологи пытались пролить свет на свой предмет, определяя организацию или какой-либо подобный термин.

7. Для нас очень важно заметить, что эти споры никогда не были вопросами изолированных и произвольных определений, как люди часто склонны предполагать. Во всех случаях существует молчаливое допущение некоторого суждения, которое должно быть выражено посредством определения и которое придает ему его важность. Спор относительно определения таким образом приобретает реальную ценность и становится вопросом относительно истинного и ложного. Так, в дискуссии вопроса «Что такое равномерная сила?» принималось как должное, что «тяжесть есть равномерная сила»: — в дебатах о живых силах предполагалось, что «во взаимном действии тел весь эффект силы остается неизменным»: — в зоологическом определении вида (что он состоит из индивидов, которые имеют или могут иметь происхождение от одних и тех же родителей) предполагается, что «индивиды, так связанные, напоминают друг друга больше, чем те, которые исключаются таким определением»; или, возможно, что «виды, так определенные, имеют постоянные и определенные различия». Определение организации или любого другого термина, которое не использовалось для выражения какого-либо принципа, не имело бы никакой ценности.

Установление, следовательно, правильного определения термина может быть полезным шагом в экспликации наших концепций; но это будет иметь место только тогда, когда мы рассматриваем некоторое суждение, в котором используется этот термин. Ибо тогда вопрос действительно заключается в том, как концепция должна быть понята и определена, чтобы суждение могло быть истинным.

8. Установление суждения требует внимания к наблюдаемым фактам и никогда не может быть правильно выведено только из наших концепций. Мы должны в дальнейшем рассмотреть необходимость, которая существует в том, чтобы факты были правильно связаны вместе, так же как и в том, чтобы наши концепции были ясно использованы, для того чтобы привести нас к реальному знанию. Но мы можем заметить здесь, что, по крайней мере в таких случаях, которые мы сейчас рассматриваем, эти два процесса являются координационными. Развертывание наших концепций посредством определений никогда не было полезным для науки, за исключением случаев, когда оно было связано с непосредственным использованием определений. Попытка определить равномерную силу была объединена с утверждением, что «тяжесть есть равномерная сила»: попытка определить ускоряющую силу была немедленно дополнена доктриной, что «ускоряющие силы могут быть сложены»: процесс определения количества движения был связан с принципом, что «количества движения, приобретенные и потерянные, равны»: натуралисты напрасно дали бы определение вида, которое мы процитировали, если бы они также не дали «характеров» видов, так разделенных. Определение и суждение — это две рукоятки инструмента, посредством которого мы постигаем истину; первое бесполезно без второго. Определение может быть лучшим способом объяснения нашей концепции, но то, что одно делает его стоящим объяснять каким-либо образом, — это возможность использования его в выражении истины. Когда определение предлагается нам как полезный шаг в знании, мы всегда имеем право спросить, какой принцип оно служит выразить. Если нет ответа на этот запрос, мы определяем и придаем ясность нашим концепциям напрасно. Пока мы трудимся над такой задачей, мы лишь освещаем пустую комнату; — мы точим нож, которым нам нечего резать; — мы берем точный прицел, в то время как заряжаем нашу артиллерию холостыми патронами; — мы применяем строгие правила грамматики к предложениям, которые не имеют смысла.

Если, с другой стороны, мы рассматриваем вероятно установленное суждение, каждый шаг, который мы можем сделать в придании отчетливости и точности терминам, которые включает в себя это суждение, является важным шагом к научной истине. В таких случаях любое улучшение нашего определения является реальным продвижением в экспликации нашей концепции. Ясность наших впечатлений проливает свет на идеи, которые мы созерцаем и передаем другим.

9. Но хотя определение может быть подчинено правильной экспликации наших концепций, оно не является существенным для этого процесса. Абсолютно необходимо для каждого продвижения в нашем знании, чтобы те, кем такие продвижения совершаются, ясно владели концепциями, которые они используют: но отнюдь не необходимо, чтобы они разворачивали эти концепции в словах формального определения. Легко увидеть, изучая ход открытий Галилея, что он имел отчетливую концепцию движущей силы, которая толкает тела вниз по наклонной плоскости, в то время как он все еще колебался, называть ли ее количеством движения, энергией, импульсом или силой, и не решался предложить определение вещи, которая была предметом его мыслей. Концепция поляризации была ясна в умах многих оптических спекулянтов, со времени Гюйгенса и Ньютона до времени Юнга и Френеля. Эту концепцию мы определили как «противоположные свойства, зависящие от противоположных положений»; но это понятие открывателями, хотя постоянно предполагалось и выражалось посредством излишних гипотез, никогда не было облечено в определенный язык. И в то же время было обычаем среди подчиненных писателей по тем же предметам говорить, что термин «поляризация» не имеет определенного значения и является лишь выражением нашего невежества. Определение, которое было предложено Гаюи и другими минералогического вида — «те же элементы, соединенные в тех же пропорциях, с той же фундаментальной формой», — было ложным, поскольку оно было неспособно быть строго применено к какому-либо одному случаю; но этот дефект не помешал философам, которые предложили такое определение, сделать много ценных дополнений к минералогическому знанию, в плане идентификации некоторых видов и различения других. Правильная концепция, которой они владели в своих умах, предотвратила их введение в заблуждение их собственным очень ошибочным определением. Отсутствие каких-либо точных определений пластов, формаций и эпох среди геологов не помешало дискуссиям, которые они вели по таким предметам, быть в высшей степени полезными в продвижении геологического знания. Ибо как бы ни оставляла их аргументы открытыми для придирок кажущаяся расплывчатость этих терминов, среди наиболее умных культиваторов науки существовало общее понимание того, что имелось в виду в таких выражениях; и это общее понимание было достаточным, чтобы определить, какие доказательства следует считать убедительными, а какие неубедительными в этих исследованиях. И таким образом отчетливость концепции, которая является реальным требованием научного прогресса, существовала в умах исследователей, хотя определения, которые являются частичным и случайным свидетельством этой отчетливости, еще не были найдены. Идея была развита в умах людей, хотя одежда из слов не была придумана для нее, и, возможно, необходимость такого средства не ощущалась: и таким образом существовало то существенное условие прогресса знания, о котором мы здесь говорим; в то время как последующим спекулянтам было оставлено облечь это неписаное правило в форму словесного статута.

10. Люди часто склонны рассматривать это как бездумное упущение существенного обстоятельства и как небрежность, которая влечет за собой некоторую вину, когда знание таким образом принимает форму, в которой определения, или скорее концепции, подразумеваются, но не выражаются. Но в таком суждении они предполагают то, что является делом выбора, требующим только внимания, что на самом деле так же трудно и ненадежно, как и любая другая часть задачи открытия. Чтобы определить так, чтобы наше определение имело какую-либо научную ценность, требуется немалая доля той проницательности, посредством которой обнаруживается истина. Как мы уже сказали, определения и суждения являются координационными в своем использовании и в своем происхождении. Во многих случаях, возможно, в большинстве, суждение, которое содержит научную истину, постигается с уверенностью, но с некоторой расплывчатостью и колебанием, прежде чем оно будет облечено в позитивную, отчетливую и определенную форму. — Оно таким образом известно как истинное, прежде чем оно может быть высказано в терминах, каждый из которых строго определен. Дело определения — часть дела открытия. Когда было ясно увидено, каким должно быть наше определение, должно быть довольно хорошо известно, какую истину мы должны заявить. Определение, так же как и открытие, предполагает, что был сделан решительный шаг в нашем знании. Писатели по логике в средние века сделали определение последней стадией в прогрессе знания; и в этом упорядочении, по крайней мере, история науки и философия, производная от истории, подтверждают их спекулятивные взгляды. Если экспликация наших концепций когда-либо принимает форму определения, это произойдет не как произвольный процесс или как нечто само собой разумеющееся, а как знак одного из тех счастливых усилий проницательности, которым обязаны все последовательные продвижения нашего знания.

Секция III. — Использование аксиом.

11. Наши концепции, следовательно, даже когда они становятся настолько ясными, насколько требует прогресс знания, не выражаются адекватно или не выражаются обязательно вообще посредством определений. Мы можем спросить, следовательно, существует ли какой-либо другой способ выражения, в котором мы можем искать доказательство и изложение той особой точности мысли, которой требует формирование науки. И в ответ на этот запрос мы можем обратиться к дискуссиям относительно многих фундаментальных идей наук, содержащихся в нашей «Истории» таких идей. Там было видно, что эти идеи включают в себя многие элементарные истины, которые входят в ткань нашего знания, вводя в него связи и отношения самого важного рода, хотя эти элементарные истины не могут быть выведены из какого-либо словесного определения идеи. Было видно, что эти элементарные истины часто могут быть высказаны посредством аксиом, заявленных в дополнение к определениям или в предпочтение им. Например, идея причины, которая образует основу науки механики, появляется в наших элементарных механических рассуждениях не как определение, а посредством аксиом о том, что «причины измеряются их эффектами» и что «реакция равна и противоположна действию». Такие аксиомы, молчаливо предполагаемые или время от времени заявляемые как максимы признанной значимости, принадлежат всем идеям, которые образуют фундаменты наук, и постоянно используются в рассуждениях и спекуляциях тех, кто ясно мыслит по таким предметам. Может часто быть задачей некоторой трудности обнаружить и высказать словами принципы, которые таким образом, возможно, молча и бессознательно, принимаются как должное теми, кто имеет долю в установлении научной истины: но поскольку эти принципы являются существенным элементом в нашем знании, для нашей настоящей цели очень важно отделить их от связанных материалов и проследить их до их происхождения. Это, соответственно, я попытался сделать в отношении значительного числа наиболее выдающихся таких идей в «Истории». Читатель найдет там многие из этих идей, разрешенных в аксиомы и принципы, посредством которых может быть выражено их влияние на элементарные рассуждения различных наук. Эта работа предназначена для того, чтобы сформировать, в некоторой мере, представление идеальной стороны нашего физического знания; — таблицу тех содержаний наших концепций, которые не получены непосредственно из фактов; — демонстрацию правил, которым, как мы знаем, истина должна соответствовать.

Раздел IV. — Ясные и соответствующие идеи.

12. Однако для того, чтобы мы могли увидеть необходимую убедительность этих правил, мы должны ясно и твердо обладать идеями, из которых эти правила вытекают. Чтобы постичь необходимые отношения кругов на сфере, мы должны ясно обладать идеей телесного пространства; чтобы увидеть доказательство сложения сил, мы должны иметь идею причины, отлитую в отчетливую концепцию статической силы. Это и есть та ясность идей, которую мы требуем от чьего-либо ума как первое существенное условие для того, чтобы он мог сделать любой новый шаг в открытии истины. И теперь мы видим, какой ответ мы можем дать, если нас спросят о критерии этой ясности идеи. Критерий заключается в том, что человек должен видеть необходимость аксиом, относящихся к каждой идее; должен принимать их таким образом, чтобы воспринимать убедительность основанных на них рассуждений. Так, человек обладает ясной идеей пространства, если он следит за рассуждениями геометрии и полностью постигает их доказательность. Экспликация концепций, о которой мы говорим как о существенной части подлинного знания, — это процесс, посредством которого мы привносим ясность наших идей в формирование нашего знания. И это делается, как мы теперь увидели, не всегда, не в общем случае и не главным образом путем установления определения концепции, а путем приобретения такого владения ею в нашем уме, которое позволяет, более того, принуждает нас принимать вместе с концепцией все аксиомы и принципы, которые она необходимо подразумевает и посредством которых она производит свое действие на наши рассуждения.

13. Но для того, чтобы мы могли сделать какой-либо реальный шаг вперед в открытии истины, наши идеи должны быть не только ясными, они должны также быть соответствующими. Каждая наука имеет в своей основе различный класс идей; и шаги, составляющие прогресс одной науки, никогда не могут быть сделаны путем применения идей другого рода науки. Никакого подлинного прогресса нельзя было бы достичь в механике, применяя к предмету только идеи пространства и времени; никакого прогресса в химии — путем использования одних лишь механических концепций; никакого открытия в физиологии — путем сведения фактов к одним лишь химическим и механическим принципам. Механика должна включать концепцию силы; химия — концепцию элементарного состава; физиология — концепцию жизненных сил. Каждая наука должна продвигаться посредством своих соответствующих концепций. У каждой есть своя область, которая простирается настолько, насколько могут быть применены ее принципы. Я уже отмечал разделение нескольких из этих областей в делениях книг «Истории идей». Механические, вторично-механические, химические, классификационные, биологические науки образуют множество великих провинций в царстве знания, каждая из которых в значительной мере обладает своими собственными специфическими фундаментальными принципами. Всякая попытка построить новую науку путем применения принципов, принадлежащих старой, приведет к легкомысленным и бесплодным спекуляциям.

Эта истина была проиллюстрирована во всех тех случаях, когда тонкие спекулятивные умы терпели неудачу в своих попытках создать новые науки, и особенно в эссе древних философских школ Греции, как уже было сказано в «Истории науки». Аристотель и его последователи тщетно пытались объяснить механическое отношение сил в рычаге, применяя несоответствующие геометрические концепции свойств круга; они бесцельно рассуждали об элементарном составе тел, потому что исходили из несоответствующей концепции сходства между элементами и соединением, вместо подлинного понятия элементов, лишь определяющих качества соединения. И точно так же в современную эпоху мы видели в истории фундаментальных идей физиологических наук, как все несоответствующие механические, химические и другие идеи, которые применялись последовательно к этому предмету, не смогли выявить никакой подлинной физиологической истины.

14. То, что реальная причина неудачи в вышеупомянутых случаях заключалась в концепциях, очевидно. Не незнание фактов в этих случаях препятствовало открытию истины. Аристотель был так же хорошо знаком с фактом пропорции весов, уравновешивающихся на рычаге, как и Архимед, хотя только Архимед дал истинное механическое обоснование этой пропорции.

Что касается учения о четырех элементах, то неприменимость концепции состава качеств, возможно, требовала доказательства путем некоторого обращения к фактам. Но эта концепция была придумана сначала и принята последующими временами слепым и произвольным образом, что вряд ли могло бы случиться, если бы люди осознавали необходимое условие нашего знания: что концепции, которые мы вводим в наши доктрины, не являются произвольными или случайными понятиями, а представляют собой определенные специфические способы постижения, строго детерминированные предметом наших спекуляций.

15. Однако можно сказать, что это предписание, согласно которому мы должны использовать только соответствующие концепции при формировании нашего знания, не может иметь практической пользы, поскольку мы можем определить, какие идеи являются соответствующими, только обнаружив, что они истинно объединяют факты. И это до некоторой степени верно. Научное открытие всегда должно зависеть от некоторой счастливой мысли, происхождение которой мы не можем проследить; от некоторого удачного броска интеллекта, возвышающегося над всеми правилами. Нельзя дать никаких максим, которые неизбежно вели бы к открытию. Никакие наставления не поднимут человека с обычными способностями до уровня гения; и исследователю с по-настоящему изобретательным умом не нужно приходить к учителю индуктивной философии, чтобы научиться пользоваться способностями, данными ему природой. У таких людей, как Кеплер, Френель или Брюстер, способности к открытию истины мало увеличатся от любых наставлений относительно отчетливых и соответствующих идей; и такие люди могут вполне естественно усомниться в полезности правил вообще.

16. Но все же мнения, которые могут иметь такие люди, не заставят нас сомневаться в ценности попыток анализировать и систематизировать процесс открытия. Кто стал бы слушать Кеплера, если бы он утверждал, что спекуляции Фрэнсиса Бэкона ничего не стоят? Несмотря на сказанное, мы можем рискнуть утверждать, что максима, указывающая на необходимость идей, соответствующих, а также ясных, для целей открытия истины, не лишена своей пользы. Она может, по крайней мере, иметь ценность как предостережение или запрет и может, таким образом, отвратить нас от трудов, которые наверняка будут бесплодными. Мы уже видели в «Истории идей», что эта максима, если ей должным образом следовать, сразу же осудила бы как неверно направленные спекуляции физиологов математической, механической, химической школ и школы жизненных флюидов; поскольку идеи, которые вводят учителя этих школ, не могут быть достаточными для целей физиологии, которая ищет истины относительно жизненных сил. Опять же, из подобных соображений ясно, что никакое определение минералогического вида только по химическим признакам не может отвечать целям науки, поскольку мы стремимся сделать минералогию не аналитической, а классификационной наукой. Даже до того, как соответствующая концепция созреет в умах людей настолько, что они ясно увидят, что она собой представляет, у них все еще может быть достаточно света, чтобы увидеть, чем она не является.

1 This agrees with what M. Necker has well observed in his Règne Mineral, that those who have treated mineralogy as a merely chemical science, have substituted the analysis of substances for the classification of individuals. See History of Ideas, b. viii. chap. iii.

17. Еще одним результатом этого взгляда на необходимость соответствующих идей, в сочетании с обзором истории науки, является то, что, хотя по большей части, как мы увидим, прогресс науки состоит в накоплении и объединении фактов, а не в спорах относительно определений, все же существуют определенные периоды, когда обсуждение определений может быть наиболее полезным способом культивирования какой-либо специальной отрасли науки. Это обсуждение, конечно, всегда должно вестись в свете фактов; и, как уже было сказано, вместе с установлением каждого хорошего определения будет происходить соответствующее утверждение некоторого положения. Но все же в определенные периоды потребность в определении или в ясных концепциях, которые предполагает определение, может ощущаться особенно остро. Хорошее и состоятельное определение вида в минералогии было бы в настоящее время, возможно, самым важным шагом, который могла бы сделать эта наука. Справедливая концепция природы жизни (и если она выражена посредством определения, тем лучше) вряд ли не даст своему обладателю огромного преимущества в спекуляциях, которые сейчас подпадают под рассмотрение физиологов. И споры относительно определений в этих случаях, и подобных им, могут быть очень далеки от того, чтобы быть праздными и бесполезными.

Таким образом, знание того, что ясные и соответствующие идеи необходимы для открытия, хотя оно и не ведет к каким-либо очень точным предписаниям и не заменяет ценность естественной проницательности и изобретательности, все же может быть полезным для нас в нашем поиске истины. Оно может показать нам, какой курс исследования рекомендуется на каждом этапе науки общей аналогией истории знания; и оно может как уберечь нас от безнадежных и бесплодных путей спекуляции, так и заставить нас продвигаться с большим мужеством и уверенностью, зная, что мы ищем открытия тем способом, которым они всегда до сих пор делались.

Раздел V. — Случайные открытия.

18. Еще одно следствие вытекает из взглядов, представленных в этой главе, и это последнее, о котором я сейчас упомяну. Никакое научное открытие не может по справедливости считаться обязанным случаю. Каким бы образом факты ни представлялись вниманию первооткрывателя, они никогда не могут стать материалом точного знания, если они не находят его ум уже снабженным точными и подходящими концепциями, посредством которых они могут быть проанализированы и связаны. Действительно, как мы уже видели, факты не могут наблюдаться как факты, иначе как в силу концепций, которые сам наблюдатель бессознательно предоставляет; и они не являются фактами наблюдения для каких-либо целей открытия, если эти привычные и бессознательные акты мысли сами по себе не являются правильного и точного рода. Но если предположить, что факты адекватно наблюдаются, они никогда не могут быть объединены в какую-либо новую истину, иначе как посредством некоторых новых концепций, ясных и соответствующих, таких, которые я пытался охарактеризовать. Когда ум наблюдателя подготовлен такими инструментами, очень немногие факты, или, может быть, один единственный, могут привести процесс открытия в действие. Но в таких случаях именно это предварительное состояние интеллекта, а не единичный факт, является на самом деле главной и специфической причиной успеха. Факт — это лишь повод, благодаря которому механизм открытия приводится в действие рано или поздно. Это, как я говорил в другом месте, только искра, которая разряжает уже заряженное и наведенное ружье; и мало уместности в том, чтобы говорить о такой случайности как о причине, по которой пуля попадает в цель. Если бы было правдой, что падение яблока было поводом для того, чтобы Ньютон последовал за ходом мысли, который привел к доктрине всемирного тяготения, то привычки и устройство интеллекта Ньютона, а не яблоко, были реальным источником этого великого события в прогрессе знания. Обычная любовь к чудесному и вульгарное желание свести величайшие достижения гения к нашему собственному уровню могут побудить людей приписывать такие результаты любым случайным обстоятельствам, которые их сопровождают; но никто, кто справедливо рассматривает реальную природу великих открытий и интеллектуальные процессы, которые они включают, не может серьезно придерживаться мнения о том, что они являются следствием случая.

2 B. i. of this vol. Aphorism III.

19. Такие случайности никогда не случаются с обычными людьми. Тысячи людей, даже из числа самых пытливых и спекулятивных людей, видели, как падают тела; но кто, кроме Ньютона, когда-либо следовал за случайностью к таким последствиям? И, по правде говоря, как мало из его хода мысли содержалось в падении яблока или даже было прямо им подсказано! Если яблоко падает, сказал первооткрыватель, «почему бы не падать луне, планетам, спутникам?» Но как много предварительной мысли — какая твердая концепция универсальности законов движения, собранная из других источников — требовалась для того, чтобы исследователь увидел какую-либо связь в этих случаях! Было ли случайностью то, что он увидел в яблоке образ луны и каждого тела в солнечной системе?

20. Те же наблюдения можно сделать в отношении других случаев, которые иногда приводятся в качестве примеров случайного открытия. Было сказано: «Благодаря случайному помещению ромба известкового шпата на книгу или линию Бартолин открыл свойство двойного лучепреломления света». Но Бартолин не мог бы увидеть такого следствия в этой случайности, если бы у него предварительно не было ясной концепции одиночного преломления. Дама, описывая оптический эксперимент, который ей был показан, сказала о своем учителе: «Он велел мне увеличивать и уменьшать угол преломления, и в конце концов я обнаружила, что он лишь хотел, чтобы я двигала головой вверх и вниз». Во всяком случае, пока дама не приобрела понятий, которые передают технические термины, она не могла бы сделать открытие Бартолина посредством его случайности. «Случайно объединив два ромба в разных положениях», — добавляется, — «Гюйгенс открыл поляризацию света». Предполагая, что этот эксперимент был сделан без умысла, то, что Гюйгенс действительно наблюдал, заключалось в том, что изображения появлялись и исчезали попеременно, когда он поворачивал один из ромбов. Но было ли легким или очевидным делом проанализировать это любопытное чередование в обстоятельства того, что лучи света имеют стороны, как выразился Ньютон, и в дополнительные гипотезы, которые подразумеваются в термине «поляризация»? На этот вопрос смогут ответить те, кто обнаружил, как далеко от легкости понимание того, что подразумевается под «поляризацией» в данном случае, теперь, когда свойство полностью установлено. Успех Гюйгенса зависел от его ясности мысли, ибо это позволило ему выполнить интеллектуальный анализ, который никогда не пришел бы в голову большинству людей, как бы часто они ни «случайно объединяли два ромба в разных положениях». «Случайно посмотрев через призму из того же вещества и повернув ее, Малюс открыл поляризацию света путем отражения». Малюс увидел, что в некоторых положениях призмы свет, отраженный от окон Лувра и таким образом увиденный через призму, становился тусклым. Обычный человек счел бы эту тусклость результатом случайности; но ум Малюса был иначе устроен и дисциплинирован. Он рассмотрел положение окна и призмы; повторял эксперимент снова и снова; и в силу исключительно отчетливых концепций пространства, которыми он обладал, разрешил явления в их геометрические условия. Верующий в случай не искал бы их; человек с менее ясными идеями не нашел бы их. Человек должен обладать странной уверенностью в добродетели случая и никчемности интеллекта, чтобы сказать, что «во всех этих фундаментальных открытиях соответствующие идеи не имели доли» и что открытия «могли быть сделаны самыми обычными наблюдателями».

21. Я теперь, я полагаю, показал различными способами, как экспликация концепций, включая в этот термин их ясное развитие из фундаментальных идей в уме первооткрывателя, а также их точное выражение в форме определений или аксиом, когда это может быть сделано, является существенной частью в установлении всех точных и общих физических истин. Делая это, я пытался объяснить, в каком смысле обладание ясными и соответствующими идеями является главным требованием для каждого шага в научном открытии. Что это далеко не единственный шаг, мне скоро придется показать; и если какая-либо неясность останется по предмету, рассматриваемому в настоящей главе, она, я надеюсь, будет устранена, когда мы исследуем другие элементы, которые входят в состав нашего знания.

ГЛАВА III. О фактах как материалах науки.

Афоризм IV.

Факты — это материалы науки, но все факты включают идеи. Поскольку при наблюдении фактов мы не можем исключить идеи, мы должны для целей науки позаботиться о том, чтобы идеи были ясными и строго применяемыми.

Афоризм V.

Последний афоризм ведет к таким правилам, как следующие: факты для целей материальной науки должны включать концепции только интеллекта, а не эмоции; факты должны наблюдаться с отсылкой к нашим наиболее точным концепциям: числу, месту, фигуре, движению; они должны также наблюдаться с отсылкой к любым другим точным концепциям, которые подсказывают явления, как сила — в механических явлениях, созвучие — в музыкальных.

Афоризм VI.

Разрешение сложных фактов на точные и измеренные частичные факты мы называем декомпозицией фактов. Этот процесс необходим для прогресса науки, но не обязательно ведет к прогрессу.

1. Мы должны теперь исследовать, как наука строится путем объединения фактов. Делая это, мы предполагаем, что мы уже достигли запаса определенных и достоверных фактов, свободных от неясности и сомнения. Мы должны, следовательно, сначала рассмотреть, при каких условиях факты могут принять этот характер.

Когда мы спрашиваем, какие факты должны быть сделаны материалами науки, возможно, ответ, который мы получили бы наиболее часто, заключался бы в том, что они должны быть истинными фактами, в отличие от любых простых выводов или мнений наших собственных. Нам, вероятно, сказали бы, что мы должны быть осторожны в таком случае, чтобы считать фактами только то, что мы действительно наблюдаем; что мы должны утверждать только то, что видим; и не верить ничему, кроме как по свидетельству наших чувств.

Но такие максимы далеко не легки в применении, в чем нас убедит небольшое исследование.

2. В предыдущих работах было объяснено, что всякое восприятие внешних объектов и событий включает активный, а также пассивный процесс ума; включает не только ощущения, но также идеи, посредством которых ощущения связываются вместе и им придается единство. Из этого следует, что существует трудность в отделении в наших восприятиях того, что мы получаем извне, и того, что мы сами вносим изнутри; того, что мы воспринимаем, и того, что мы выводим. Во многих случаях эта трудность очевидна для всех: как, например, когда мы являемся свидетелями выступлений жонглера или чревовещателя. В этих случаях мы воображаем, что видим и слышим то, что, безусловно, не видим и не слышим. Исполнитель пользуется привычками, посредством которых наши умы восполняют прерывания и выводят связи; и, давая нам ложные указания, он ведет нас к тому, чтобы воспринимать как актуальный факт то, что вообще не происходит. В этих случаях очевидно, что мы сами помогаем в создании факта; ибо мы создаем тот, который на самом деле не существует. В других случаях, хотя факт, который мы воспринимаем, является истинным, мы можем легко увидеть, что большая часть восприятия является нашим собственным актом; как когда из вида хищной птицы мы выводим тушу, или когда мы читаем полустертую надпись. В последнем случае ум поставляет значение, и, возможно, половину букв; однако мы не колеблемся сказать, что мы действительно читаем надпись. Таким образом, во многих случаях наши собственные выводы и интерпретации входят в наши факты. Но это происходит во многих случаях, в которых это на первый взгляд менее очевидно. Когда кто-либо видел дуб, поваленный сильным порывом ветра, он не думает о событии иначе, как о факте, в котором он уверен своими чувствами. Но каким чувством он воспринимает силу, которую, как он предполагает, ветер таким образом оказывает? Каким чувством он отличает дуб от всех других деревьев? При размышлении ясно, что в таком случае его собственный ум поставляет концепцию внешнего импульса и давления, посредством которых он таким образом интерпретирует наблюдаемые движения, и различие разных видов деревьев, согласно которому он таким образом называет то, которое находится под его вниманием. Идея силы и идея определенных сходств и различий таким образом объединяются с впечатлениями на наши чувства и образуют неразличимую часть того, что мы считаем фактом. И очевидно, что мы не можем иным образом воспринимать силу, чем видя движение; и не можем дать имя какому-либо объекту, не только видя различие единичных объектов, но предполагая различие классов объектов. Когда мы говорим так, как если бы мы видели импульс и притяжение, вещи и классы, мы на самом деле видим только объекты различных форм и цветов, более или менее многочисленные, разнообразно объединенные. Но действительно ли мы воспринимаем так много, как это? Когда мы видим форму, размер, число, движение объектов, являются ли они действительно просто впечатлениями на наши чувства, немодифицированными каким-либо вкладом или операцией самого ума? Очень небольшого внимания будет достаточно, чтобы убедить нас, что это не так. Когда мы видим вращающуюся ветряную мельницу, может случиться, как мы отмечали в другом месте, что мы ошибаемся в направлении, в котором вращаются крылья: когда мы смотрим на определенные диаграммы, они могут казаться либо выпуклыми, либо вогнутыми: когда мы видим луну сначала на горизонте, а затем высоко в небе, мы судим, что она намного больше в первом, чем во втором положении, хотя для глаза она подставляет тот же угол. И в этих случаях и подобных им было замечено, что ошибка и путаница, которые мы таким образом навлекаем, возникают из смеси актов самого ума с впечатлениями на чувства. Но такие акты являются, как мы также видели, неотделимыми частями процесса восприятия. Определенная активность ума вовлечена не только в видении объектов ошибочно, но и в видении их вообще. Что касается твердых объектов, это общепризнано. Когда нам кажется, что мы видим здание, занимающее пространство во всех измерениях, мы на самом деле видим только его представление, как оно кажется отнесенным перспективой к поверхности. Вывод твердой формы — это операция наша собственная, одинаково, когда мы смотрим на реальность и когда мы смотрим на картину. Но мы можем пойти дальше. Является ли плоская фигура действительно просто ощущением? Если мы смотрим на десятиугольник, видим ли мы сразу, что у него десять сторон, или не необходимо ли нам пересчитать их: и не является ли счет актом ума? Все объекты видны в пространстве; все объекты видны как один или многие: но не являются ли идея пространства и идея числа необходимыми для того, чтобы мы могли таким образом постичь то, что видим? Что эти идеи пространства и числа включают связь, производную от ума, а не от чувств, представляется, как мы уже видели, из того, что эти идеи дают нам материалы универсальных и необходимых истин: таких истин, которые чувства никак не могут поставить. И таким образом, даже восприятие таких фактов, как размер, форма и число объектов, не может быть сказано быть впечатлениями чувства, отличными от всех актов ума, и не может ожидаться быть свободным от ошибки на основании того, что они являются просто наблюдаемыми фактами.

3 History of Ideas, B. ii. c. vi. s. 6.

Таким образом, трудность, которую мы иллюстрировали, различения фактов от выводов и от интерпретаций фактов, не только велика, но и доходит до невозможности. Разделение, к которому мы стремились в начале этого обсуждения и которое предполагалось необходимым для получения прочной основы для науки, оказывается недостижимым. Мы не можем получить верную основу фактов, отвергая все выводы и суждения наши собственные, ибо такие выводы и суждения формируют неизбежный элемент во всех фактах. Мы не можем исключить наши идеи из наших восприятий, ибо наши восприятия включают наши идеи.

3. Но все же нельзя сомневаться, что при выборе фактов, которые должны сформировать фундамент науки, мы должны свести их к их наиболее простой и определенной форме; и должны отвергнуть все, из чего может возникнуть сомнение или ошибка. Теперь, поскольку это, как представляется, не может быть сделано путем отвержения идей, которые включают все факты, каким образом мы должны соответствовать очевидной максиме, что факты, которые формируют основу науки, должны быть совершенно определенными и достоверными?

Анализ фактов на идеи и ощущения, к которому мы так часто обращались, подсказывает ответ на этот запрос. Мы не способны, и нам не нужно стремиться исключить идеи из наших фактов; но мы можем быть способны различить с совершенной отчетливостью идеи, которые мы включаем. Мы не можем наблюдать какие-либо явления, не применяя к ним такие идеи, как пространство и число, причина и сходство, и обычно несколько других; но мы можем избежать применения этих идей в колеблющейся или неясной манере и смешивания идей друг с другом. Мы не можем прочитать ни одной из надписей, которые природа представляет нам, не интерпретируя их посредством некоторого языка, на котором мы сами привыкли говорить; но мы можем сделать своим делом ознакомить себя совершенно с языком, который мы таким образом используем, и интерпретировать его согласно строгим правилам грамматики и аналогии.

Эта максима, что когда факты используются как основа науки, мы должны различать ясно идеи, которые они включают, и должны применять их в отчетливой и строгой манере, окажется более точным руководством, чем мы могли бы, возможно, сначала ожидать. Мы можем заметить одно или два правила, которые вытекают из нее.

4. В первую очередь. Факты, когда используются как материалы физической науки, должны быть отнесены к концепциям только интеллекта, все эмоции страха, восхищения и тому подобное должны быть отвергнуты или подавлены. Таким образом, наблюдения явлений, которые связаны как предзнаменования и чудеса, поражающие ужасом и предвещающие зло, не имеют ценности для целей науки. Рассказы об армиях, виденных воюющими в небе, звук оружия, слышимый из облаков, огненные драконы, колесницы, мечи, виденные в воздухе, могут относиться к метеорологическим явлениям; но записи явлений, наблюдаемых в состоянии ума, которое подразумевают эти описания, не могут иметь никакой научной ценности. Мы не можем сделать поэтов нашими наблюдателями.

Armorum sonitum toto Germania cœlo

Audiit; insolitis tremuerunt motibus Alpes.

Vox quoque per lucos vulgo exaudita silentes

Ingens; et simulacra modis pallentia miris

Visa sub obscurum noctis: pecudesque locutæ.

Смесь фантазии и эмоции с наблюдением фактов часто обезображивала их до степени, которая слишком знакома всем, чтобы нуждаться в иллюстрации. У нас есть пример этого результата в том, как кометы описываются в трактатах средних веков. В таких работах эти тела регулярно распределяются на несколько классов, в зависимости от того, принимают ли они форму меча, копья, креста и так далее. Когда такие сходства стали предметами интереса, впечатления чувств управлялись не строгими концепциями формы и цвета, а этими принятыми образами; и при этих обстоятельствах мы можем придать мало ценности утверждению того, что было увидено.

Во всех таких явлениях отсылка объектов к точным идеям пространства, числа, положения, движения и тому подобного является первым шагом науки: и, соответственно, эта отсылка была установлена в ранний период в тех науках, которые сделали ранний прогресс, как, например, астрономия. Тем не менее, даже в астрономии, по-видимому, был период, когда преобладающие концепции людей при рассмотрении небес и звезд указывали на мифическую историю и сверхъестественное влияние, а не на простые отношения пространства, времени и движения: и об этом первобытном состоянии тех, кто смотрел на звезды, мы, кажется, имеем остатки в созвездиях, в мифологических именах планет и в раннем распространении астрологии. Только в более поздний период, когда люди начали измерять места или, по крайней мере, считать обороты звезд, астрономия имела свое рождение.

5. И таким образом мы ведемся к другому правилу: что при сборе фактов, которые должны быть сделаны основой науки, факты должны наблюдаться, насколько это возможно, с отсылкой к месту, фигуре, числу, движению и подобным концепциям; которые, завися от идей пространства и времени, являются наиболее универсальными, точными и простыми из наших концепций. Именно ранним вниманием к этим отношениям в случае небесных тел древние сформировали науку астрономии: именно тем, что не делали точных наблюдений такого рода в случае земных тел, они потерпели неудачу в создании науки механики движения. Они преуспели в оптике настолько, насколько делали наблюдения такого рода; но когда они перестали прослеживать геометрические пути лучей в актуальном эксперименте, они перестали идти вперед в знании этого предмета.

6. Но мы можем сформулировать дальнейшее правило: что, хотя эти отношения времени и пространства высоко важны почти во всех фактах, мы не должны ограничиваться ими: но должны рассматривать явления с отсылкой к другим концепциям также: при этом всегда понимая, что эти концепции должны быть сделаны такими же точными и строгими, как концепции геометрии и числа. Таким образом, наука гармоники возникла из рассмотрения звуков с отсылкой к созвучиям и диссонансам; наука механики возникла из не только наблюдения движений, как они происходят во времени и пространстве, но далее, отнесения их к силе как их причине. И точно так же другие науки зависят от других идей, которые, как я пытался показать, являются не менее фундаментальными, чем идеи времени и пространства; и подобно им, способны вести к строгим следствиям.

7. Таким образом, факты, которые мы принимаем как основу науки, должны быть освобождены от всех туманов, которые воображение и страсть бросают вокруг них; и быть разделены на те элементарные факты, которые демонстрируют простые и очевидные отношения времени, или пространства, или причины, или некоторые другие идеи, столь же ясные. Мы разрешаем сложные явления, которые природа предлагает нам, и смешанные и многообразные способы взгляда на эти явления, которые возникают в наших мыслях, на ограниченные, определенные и ясно понятые части. Этот процесс мы можем назвать декомпозицией фактов. Это начало точного знания — первый шаг в формировании всей науки. Эта декомпозиция фактов на элементарные факты, ясно понятые и верно установленные, должна предшествовать всякому открытию законов природы.

8. Но хотя этот шаг необходим, он не является непогрешимо достаточным. Из этого отнюдь не следует, что когда мы таким образом разложили факты на элементарные истины наблюдения, мы скоро сможем объединить их, чтобы получить истины более высокого и более спекулятивного рода. У нас есть примеры, которые показывают нам, как далеко это от того, чтобы быть необходимым следствием предыдущего шага. Наблюдения погоды, сделанные и записанные в течение многих лет, не привели к каким-либо общим истинам, формирующим науку метеорологии: и хотя большая числовая точность была придана таким наблюдениям посредством барометров, термометров и других инструментов, все же никакие общие законы, регулирующие циклы изменения таких явлений, еще не были открыты. Точно так же грани кристаллов и стороны многоугольников, которые эти кристаллы образуют, были сосчитаны, и таким образом были получены числовые факты, совершенно истинные и определенные, но все же не имеющие ценности для целей науки. И когда было открыто, какой элемент формы кристаллов важно наблюдать и измерять, а именно угол, образуемый двумя гранями друг с другом, это открытие было шагом более высокого порядка и не принадлежало к тому отделу простого точного наблюдения явных фактов, с которым мы здесь имеем дело.

9. Когда сложные факты, которые природа предлагает нам, таким образом разлагаются на простые факты, декомпозиция, в общем, ведет к введению терминов и фраз, более или менее технических, которыми эти простые факты описываются. Когда астрономия таким образом была сделана наукой измерения, измеренные вещи скоро были описаны как часы, дни и циклы, высота и склонение, фазы и аспекты. Точно так же в музыке созвучиям были присвоены имена, как диапенте, диатессарон, диапазон; при изучении оптики о лучах света говорили как об имеющих свой курс, измененный отражением и преломлением; и когда полезные наблюдения начали делаться в механике, наблюдатели говорили о силе, давлении, импульсе, инерции и тому подобном.

10. Когда мы берем явления, в которых ведущей идеей является сходство, и разрешаем их на точные компонентные факты, мы получаем некоторого рода классификацию; как, например, когда мы устанавливаем определенные правила, по которым должны быть известны конкретные деревья или конкретные животные. Это самая ранняя форма естественной истории; и классификация, которую она включает, — это та, которая соответствует, почти или точно, обычным именам объектов, таким образом классифицированных.

11. Таким образом, первые попытки сделать наблюдение достоверным и точным ведут к декомпозиции очевидных фактов на элементарные факты, связанные идеями пространства, времени, числа, причины, сходства и другими: и к классификации простых фактов; классификации более или менее справедливой и отмеченной именами, либо общими, либо техническими. Элементарные факты и индивидуальные объекты, таким образом наблюдаемые и классифицированные, формируют материалы науки; и любое улучшение в классификации или номенклатуре, или любое открытие связи среди материалов, таким образом накопленных, ведет нас прямо в пределы науки. Мы должны теперь, следовательно, рассмотреть способ, которым наука строится из таких материалов; процесс, посредством которого они приводятся на свои места, и текстуру связи, которая объединяет и цементирует их.