«Новый органон»

[20] Латынь: actus purus, еще одно схоластическое выражение для обозначения действия субстанции, которая составляет сущность тела отдельно от его случайных качеств. Для изложения различных видов движений, которые он рассматривает, читатель может обратиться к 48-му афоризму 2-й книги. — Ред.

[21] Схоласты после Аристотеля различали в субъекте три модуса бытия: а именно, силу или способность, акт и привычку, или, другими словами, то, что способно существовать, то, что существует фактически, и то, что продолжает существовать. Бэкон имеет в виду, что необходимо сосредоточить наше внимание не на том, что может или должно быть, а на том, что есть на самом деле; не на праве, а на факте. — Ред.

[22] Вывод, который следует из этого сделать, — подозревать тот вид доказательств, который наиболее соответствует нашим склонностям, и не признавать никакое понятие реальным, если мы не можем твердо обосновать его на том виде доказательства, который присущ предмету, а не нашему впечатлению. Иногда способ доказательства может соответствовать нашим склонностям и предмету одновременно, как в случае с Пифагором, когда он применял свои любимые числа к решению астрономических явлений; или в случае с Декартом, когда он рассуждал геометрически о природе души. Такие примеры нельзя справедливо осуждать, поскольку использованные методы были адаптированы к цели исследования. Замечание в тексте может применяться только к тем философам, которые пытаются построить моральную или теологическую систему только инструментами индукции или которые бросаются с геометрической аксиомой и априорным силлогизмом к исследованию природы. Средства в таких случаях совершенно неадекватны объекту, который имеется в виду. — Ред.

[23] Гильберт жил к концу шестнадцатого века и был придворным врачом как Елизаветы, так и Якова. В своей работе, на которую намекают в тексте, он постоянно утверждает преимущества экспериментального метода над априорным в физическом исследовании и преуспел, когда его цензор потерпел неудачу, в предоставлении практического примера полезности своих предписаний. Его «De Magnete» содержит все фундаментальные части науки, и они настолько прекрасно обработаны, что нам нечего добавить к ним в наши дни.

Гильберт принял коперниканскую систему и даже говорил о противоположной теории как о совершенно абсурдной, обосновывая свой аргумент огромными скоростями, которые такое предположение требует от нас приписывать небесным телам. — Ред.

[24] Латинский текст добавляет «без конца»; но Бэкон едва ли прав, полагая, что спуск от сложных идей и положений к тем, что имеют простую природу, вовлекает аналитика в серию непрерывных и бесконечных определений. Ибо в постепенной и аналитической шкале есть предел, за который мы не можем выйти, как есть вершина, ограниченная ограниченными вариациями наших концепций. Логические определения, чтобы выполнить свои условия или, действительно, быть хоть сколько-нибудь полезными, должны быть даны в более простых терминах, чем объект, который пытаются определить; теперь это, в случае первичных понятий и объектов чувств, невозможно; поэтому мы вынуждены довольствоваться просто именами наших восприятий. — Ред.

[25] Древние предполагали, что планеты описывают точный круг вокруг юга. По мере того как наблюдения увеличивались и раскрывались факты, которые были несовместимы с этим предположением, земля удалялась из центра в какую-то другую точку круга, и предполагалось, что планеты вращаются в меньшем круге (эпицикле) вокруг воображаемой точки, которая, в свою очередь, описывала круг, центром которого была земля. По мере того как наблюдение выявляло свежие факты, противоречащие этим представлениям, добавлялись другие эпициклы и эксцентрики, вовлекая дополнительную путаницу. Хотя Кеплер смел все эти сложные теории в предыдущем столетии демонстрацией своих трех законов, которые установили эллиптический путь планет, Бэкон рассматривал его и Коперника в том же свете, что Птолемея и Ксенофана. — Ред.

[26] Эмпедокл из Агригента процветал в 444 г. до н.э. Он был учеником пифагорейца Теланга и горячо принял доктрину переселения душ. Он разложил вселенную на четыре обычных элемента, принципами композиции которых были жизнь и счастье, или согласие и дружба, но чье разложение порождало смерть и зло, или раздор и ненависть. Гераклит считал материю безразличной к любой особой форме, но по мере того, как она становилась более редкой или более плотной, она принимала вид огня, воздуха, земли и воды. Огонь, однако, он считал элементарным принципом, из которого развивались другие. Это также было убеждением Лукреция. См. книгу I, 783 и т.д.

[27] Именно так вулканисты и нептунисты выстроили свои противоположные теории в геологии. Френология — современный пример поспешного обобщения. — Ред.

[28] В Писании все, что касается преходящих интересов тела, называется мертвым; единственное живое знание имеет отношение к вечному интересу души. — Ред.

[29] В механике и общих науках причины соединяют свои эффекты, или, другими словами, обычно возможно вывести априори следствие введения сложных агентств в любой эксперимент, учитывая эффект каждой из простых причин, которые входят в их состав. В химии и физиологии действует противоположный закон; причины, которые они воплощают, обычно объединяются, чтобы сформировать отдельные вещества и ввести непредвиденные законы и комбинации. Дедуктивный метод здесь, следовательно, неприменим, и мы вынуждены вернуться к эксперименту.

Бэкон в тексте едва ли последователен сам с собой, так как он признает во второй книге доктрину, на которую указывают современные открытия, о взаимной трансмутации элементов. То, что казалось поэтическим вымыслом в теориях Пифагора и Сенеки, принимает вид научного факта в руках барона Кайнарда. — Ред.

[30] Галилей недавно принял понятие о том, что природа боится пустоты, как аксиоматический принцип, и только когда Торричелли, его ученик, дал практическое доказательство полезности метода Бэкона открытием барометра (1643), эта ошибка, как и та, что выражена ниже и в которую верил Бэкон, относительно гомеопатических тенденций тел, была уничтожена. — Ред.

[31] Donec ad materiam potentialem et informem ventum fuerit. Почти все древние философы признавали существование некоторой примитивной и бесформенной материи как субстрата вещей, которую творческая сила свела к фиксированным пропорциям и разложила на специфические вещества. Выражение «потенциальная материя» относится к той субстанции, которая формирует основу перипатетической системы, которая фактически содержала все формы, которые было в силах действующей причины извлечь из нее. — Ред.

[32] Намек на гуманность султанов, которые в своих ранних историях представлены как отмечающие свое восшествие на престол уничтожением своей семьи, чтобы устранить опасность соперничества и ужасы гражданской войны. — Ред.

[33] Текст: «in odium veterum sophistarum, Protagoræ, Hippiæ, et reliquorum». Софистами называли тех, кто «ostentationis aut questus causa philosophabantur». (Acad. Prior. ii. 72.) Они развратили и деградировали философию до Сократа. Протагор Абдерский (Ἄβδηρα), самый знаменитый, учил, что человек есть мера всех вещей, под чем он понимал не только то, что все, что может быть познано, познается только в связи с нашими способностями, но и то, что помимо наших способностей ничего нельзя познать. Скептики в равной степени придерживались того, что знание вероятно только в той мере, в какой оно относится к нашим способностям, но они останавливались на этом и не догматизировали, подобно софисту, о непознанном. Труды Протагора были осуждены за их нечестивость и публично сожжены эдилами Афин, которые, по-видимому, исполняли обязанности обычных палачей для литературных богохульников своего времени. — Ред.

[34] Бэкон едва ли прав, подразумевая, что «enumerationem per simplicem» был единственным светом, в котором древние рассматривали индукцию, так как они, по-видимому, считали ее лишь одним, и притом наименее важным, из ее видов. Аристотель прямо рассматривает индукцию в совершенном или диалектическом смысле и в несовершенном или риторическом смысле. Таким образом, если род (G) содержит четыре вида (A, B, C, D), силлогизм заставил бы нас сделать вывод, что то, что верно для G, верно для любого из четырех. Но совершенная индукция рассуждала бы, что то, что мы можем доказать для A, B, C, D по отдельности, мы можем должным образом заявить как истинное для G, всего рода. Это, очевидно, формальный аргумент, столь же доказательный, как силлогизм. В необходимых вопросах, однако, законная индукция может претендовать на более широкую провинцию и делать вывод о всем роде того, что очевидно только в части видов. Таковы те индуктивные выводы, которые касаются законов природы, неизменности форм, с помощью которых Бэкон стремился воздвигнуть свою новую систему философии. Стагирит, однако, смотрел на «enumerationem per simplicem», без какого-либо внимания к природе предмета или к полноте видов, с такой же предосудительной осторожностью, как Бэкон, и предостерегал своих читателей против нее как источника бесчисленных ошибок. — Ред.

[35] См. Ax. lxi. ближе к концу. Этот предмет простирается до Ax. lxxviii.

[36] Горгий Леонтинский отправился в Афины в 424 г. до н.э. Он и Пол были учениками Эмпедокла, которого мы уже упоминали (Афоризм 63), где он поддерживал три знаменитых положения: что ничего не существует, что ничего нельзя познать и что человек не в силах передать или сообщить информацию. Он считается одним из первых писателей по искусству риторики, и по этой причине Платон назвал свой элегантный диалог на эту тему его именем.

[37] Хрисипп, стоический философ из Сол в Киликии, родился в 280 г., умер в 143-й Олимпиаде, 208 г. до н.э. Он был одинаково выдающимся как природными способностями, так и усердием, редко позволяя дню пройти без написания 500 строк. Он написал несколько сотен томов, из которых триста были по логическим предметам; но во всем много заимствовал у других. Он был очень склонен к сориту в аргументации, который поэтому называется Персием «кучей Хрисиппа». Его называли «Колонной Портика», имя, данное стоической школе от Зенона, ее основателя, который давал свои уроки под портиком.

Карнеад, родился около 215 г., умер в 130 г. Он примкнул к Хрисиппу и поддерживал с блеском скептицизм Академии. Афиняне отправили его с Критолаем и Диогеном в качестве посла в Рим, где он привлек внимание своей новой аудитории тонкостью своих рассуждений, а также беглостью и силой своего языка. Перед Гальбой и Катоном Цензором он произносил речи с большим разнообразием мыслей и богатством дикции в похвалу справедливости. На следующий день, чтобы утвердить свою доктрину о неопределенности человеческого знания, он предпринял попытку опровергнуть все свои аргументы. Он поддерживал вместе с Новой Академией, что чувства, воображение и понимание часто обманывают нас и поэтому не могут быть непогрешимыми судьями истины, но что из впечатлений, произведенных на ум с помощью чувств, мы делаем вывод о видимости истины или вероятностях. Тем не менее, что касается ведения жизни, Карнеад считал, что вероятные мнения являются достаточным руководством.

Ксенофан, греческий философ из Колофона, родился в 556 г., основатель Элейской школы, которая обязана своей славой главным образом Пармениду. Дикий в своих мнениях об астрономии, он предполагал, что звезды гаснут каждое утро и зажигаются ночью; что затмения вызваны временным угасанием солнца и что существует несколько солнц для удобства различных климатов земли. И все же этот человек занимал кафедру философии в Афинах в течение семидесяти лет.

Филолай, пифагорейский философ из Кротона, 374 г. до н.э. Он первым поддержал суточное движение земли вокруг своей оси и ее годовое движение вокруг солнца. Цицерон (Acad. iv. 39) приписал это мнение сиракузскому философу Никету, а также Платону. Из этого отрывка наиболее вероятно, что Коперник получил идею системы, которую он впоследствии установил. Бэкон в «Об успехах человеческого обучения» обвиняет Гильберта в восстановлении доктрин Филолая, потому что он осмелился поддержать коперниканскую теорию. — Ред.

[38] Бэкон в равной степени примечателен как использованием, так и злоупотреблением аналогиями. Легкость, с которой, как очень верно замечает Стюарт Милль, тела плавают по течению, и легкость, являющаяся синонимом никчемности, не имеют ничего общего, кроме названия; и чтобы показать, как мало ценности в этом образе, нам достаточно заменить слово «легкость» на «плавучесть», чтобы обратить видимость аргумента Бэкона против него самого. — Ред.

[39] Мы уже отмечали ранее, что Новая Академия исповедовала не скептицизм, а ἀκατάληψια, или непостижимость абсолютных сущностей вещей. Даже среди современных физиков находятся те, кто вместе с этой школой утверждает, что высшее знание, которое мы можем получить, является относительным и неизбежно лишенным абсолютной достоверности. Не без видимости истины эти философы утверждают, что наши идеи и восприятия не выражают природу вещей, которые они представляют, а лишь воздействие специфических органов, посредством которых они передаются в рассудок, так что, если бы эти органы изменились, мы имели бы иные представления об их природе. То устройство воздуха, которое кажется темным человеку, является светящимся для летучих мышей и сов.

[40] Вследствие повсеместного распространения аристотелизма.

[41] Следует помнить, что во времена Бэкона алгебра находилась в зачаточном состоянии, а учение о единицах и бесконечно малых величинах еще не было открыто.

[42] Поскольку в подобных решениях подавляющее большинство составляют люди невежественные, которые обычно позволяют своим суждениям поддаваться влиянию страстей или предрассудков.

[43] См. конец афоризма lxi. Тема продолжается до афоризма xc.

[44] Если мы примем утверждение Геродота, который относит гомеровскую эпоху на 400 лет назад от своего времени, то Гомер жил примерно за 900 лет до Рождества Христова. Прибавляя это число к шестнадцати столетиям христианской эры, прошедшим до времени Бэкона, мы получаем те двадцать пять столетий, о которых он упоминает. Гомеровская эпоха — это самая дальняя точка древности, от которой Бэкон мог вести отсчет с какой-либо степенью достоверности. Гесиод, если и не был современником, то непосредственно предшествовал ему.

Эпоху греческой философии можно заключить между Фалесом и Платоном, то есть с 35-й по 88-ю Олимпиаду; римской — между Теренцием и Плинием. Современная революция, в которой Бэкон является одной из центральных фигур, берет свое начало со времен Данте и Петрарки, живших в начале XIV века; и для которой, ввиду изобретения книгопечатания и всеобщего распространения литературы, сделавших повторное уничтожение знаний невозможным, трудно предвидеть иной конец, кроме исчезновения человеческого рода. — Ред.

[45] Аллюзия, очевидно, относится к Роджеру Бэкону и Рене Декарту. — Ред.

[46] Из-за злоупотреблений схоластов, которые принимали априорный метод, дедуктивный силлогизм, за всю область логики. — Ред.

[47] См. афоризм xcv.

[48] Несоответствие, на которое намекает Бэкон, по-видимому, проистекает из смешения двух вещей, которые не только различны, но и влияют на человеческое знание в обратной пропорции, а именно: опыта, который заканчивается с жизнью, и того опыта, который один век передает другому. — Ред.

[49] Китайские иероглифы во многих отношениях напоминают иероглифы египтян, будучи приспособленными для представления идей, а не звуков.

[50] См. афоризм 75.

[51] Методы, с помощью которых Ньютон донес правило и циркуль до границ мироздания, являются достаточным комментарием к проницательности текста. Та же причина, которая придает форму шара пузырю, округлила Землю, и тот же закон, который притягивает камень к ее поверхности, удерживает Луну на ее орбите. Именно путем вычисления и установления этих принципов на субстанциях, полностью находящихся в его распоряжении, этот великий философ смог дать нам ключ к разгадке тайн Вселенной. — Ред.

[52] См. «Облака» Аристофана, где Сократ представлен изгоняющим Юпитера с неба путем сведения гроз к воздушным сотрясениям и вихрям. — Ред.

[53] Робеспьер был последней жертвой этого фанатизма. В молодости он пытался внедрить во Франции громоотвод Франклина, но подвергся преследованиям со стороны тех, чьи жизни стремился защитить, как человек, дерзко пытающийся предотвратить замыслы Провидения. — Ред.

[54] Мы едва ли можем согласиться с текстом. Схоласты, выстраивая систему богословия, безусловно, прибегали к дедуктивному силлогизму, поскольку индуктивный был совершенно неприменим, за исключением процесса верификации. Что касается технической формы, в которой они излагали свои аргументы, на что и направлена критика нашего автора, то они ничем не были обязаны Аристотелю, так как ведение спора в чисто силлогистической манере возникло исключительно у них самих. — Ред.

[55] Не следует полагать, что Бэкон намекает на тех богословов, которые пытались показать, что прогресс физической науки подтверждает откровение, но лишь на тех, кто выстроил систему веры на основе собственных умозрительных построений о природе и откровении, как Патрициус и Эммануил Сведенборг. — Ред.

[56] Дан. xii. 4.

[57] Бэкон в этом афоризме, по-видимому, имел верное представление об использовании индуктивного и дедуктивного методов в научном исследовании, хотя недостаток геометрических знаний должен был помешать ему точно определить функции каждого из них, как это, безусловно, привело его в других частях «Органона» (кн. V, аф. 82) к недооценке дедуктивного, или, как он его называет, догматического метода, и к чрезмерному упованию на эмпиризм. — Ред.

[58] Читатель может обратиться к примечанию к 23-му афоризму относительно ошибки, которую критикует Бэкон, и, если пожелает изучить предмет глубже, прочитать «Тимей» Платона, где этот философ подробно излагает свою систему. Бэкон, однако, едва ли последователен в одной части своей критики, ибо он сам говорит о духе и влечениях неодушевленных субстанций, причем так часто, что это исключает предположение об использовании метафоры. — Ред.

[59] Прокл процветал примерно в начале V века и был преемником Плотина, Порфирия и Ямвлиха, которые в двух предшествующих столетиях возродили учение Платона и нападали на христианскую религию. Аллюзию в тексте следует отнести к Ямвлиху, который в IV веке переиздал пифагорейскую теологию чисел и пытался построить мир из арифметики, полагая, что все может быть решено с помощью пропорций и геометрии. Бэкона в тексте не следует понимать как критикующего использование математики и физических исследований, но лишь их злоупотребление, поскольку в «О преумножении наук» (кн. IV, гл. 6) он перечисляет множество научных фактов, допускающих доказательство из этого источника. — Ред.

[60] См. Ливий, кн. ix, гл. 17, где в отступлении о вероятном исходе борьбы между Римом и Александром Македонским он говорит: «Non cum Dario rem esse dixisset: quem mulierum ac spadonum agmen trahentem inter purpuram atque aurum, oneratum fortunæ apparatibus, prædam veriùs quam hostem, nihil aliud quam ausus vana contemnere, incruentus devicit».

[61] Низшие аксиомы — это те, что проистекают из простого опыта, например, в химии: что животные субстанции не дают фиксированной соли при прокаливании; в музыке: что консонансы, смешанные с диссонансами, создают гармонию и т. д. Промежуточные аксиомы продвигаются на шаг дальше, являясь результатом размышления, которое, будучи примененным к нашему экспериментальному знанию, выводит из него законы, как, например, в оптике первой степени общности: что угол падения равен углу отражения; и в механике: три закона движения Кеплера, в то время как его общий закон, что все тела притягивают друг друга с силами, пропорциональными их массам и обратно пропорциональными квадратам их расстояний, может быть принят за одну из высших аксиом. И все же этот принцип настолько далек от того, чтобы быть лишь умозрительным или абстрактным, что он дал нам ключ, который подходит к сложным механизмам небес, и обнажил перед нашим взором основной механизм Вселенной. Но естественная философия во времена Бэкона не продвинулась дальше промежуточных аксиом, и термин «умозрительный» или «абстрактный» применяется к тем общим аксиомам, которые были тогда в ходу, не основываясь на твердых принципах индуктивного исследования, а опираясь на априорные рассуждения и воздушную метафизику. — Ред.

[62] Эта надежда была в полной мере реализована в открытии гравитации и разложении света, главным образом благодаря индуктивному методу. К лучшей философии мы можем также отнести открытие электричества, гальванизма и их взаимной связи друг с другом, а также магнетизма, изобретение воздушного насоса, парового двигателя и хронометра.

[63] Поскольку Бэкон очень часто цитирует этих авторов, краткое упоминание об их трудах может быть нелишним для читателя. Бернардино Телезио, родившийся в Козенце в 1508 году, боролся с аристотелевской системой в работе под названием «De Rerum Natura juxta propria principia», то есть согласно его собственным принципам. Предисловие к работе объявляет, что его замысел состоял в том, чтобы показать, что «устройство мира, величина и природа тел, содержащихся в нем, должны исследоваться не путем рассуждений, что делали древние, а должны быть постигнуты чувствами и собраны из самих вещей». Однако, едва сформулировав этот принцип, он отошел от него на практике и последовал дедуктивному методу, который так сильно осуждал у своих предшественников. Его первым шагом было принятие принципов столь же произвольных, как и любые эмпирические понятия древности; в начале своей книги он весьма спокойно принимает как должное, что тепло является принципом движения, холод — неподвижности, а материя принимается как телесный субстрат, в котором эти бестелесные и активные агенты осуществляют свои операции. Из этих абстрактных и плохо определенных концепций Телезио выстраивает систему, столь же полную, симметричную и воображаемую, как и любые структуры древности.

Франциск Патрициус, родившийся в Херсо, в Далмации, около 1529 года, был еще одним физиком, который восстал против Аристотеля и возвестил о рассвете новой философии. В 1593 году появилась его «Nova de Universis Philosophia». Он излагает ряд аксиом, в которых схоластические понятия, физические открытия и теологические догмы странным образом перемешаны, и возводит на них систему, которая представляет все гротескные черты теологического эмпиризма.

Северин, родившийся в Ютландии в 1529 году, опубликовал атаку на естественную историю Аристотеля, но принял фантазии, которые сам Стагирит высмеивал в свое время. Он был последователем Парацельса, швейцарского энтузиаста XV века, который игнорировал древнее учение о четырех элементах в пользу соли, серы и ртути, и соединил химию и медицину с мистицизмом. — Ред.

[64] Апология Бэкона здрава и полностью отвечает тем немецким и французским критикам, которые отказали ему в месте в философском пантеоне. Один немецкий комментатор, слишком скромный, чтобы раскрыть свое имя, обвиняет Бэкона в незнании исчисления, хотя в его время Валлис еще не натолкнулся на законы непрерывных дробей; в то время как граф де Местр в грубой атаке на его гений выражает свое удивление, обнаружив, что Бэкон не знаком с открытиями, о которых не слышали до столетия после его смерти. — Ред.

[65] Филипп Македонский.

[66] См. «Тимей» Платона.

[67] Высказывание Филократа, когда он разошелся во мнениях с Демосфеном. — Ред.

[68] Старая ошибка — противопоставление дедуктивного силлогизма индуктивному, как если бы они не были частями одной системы или отказывались сосуществовать. Настолько далеко от того, что между ними существует радикальная оппозиция, что нетрудно было бы показать, что метод Бэкона был силлогистическим в его понимании термина. Ибо опущенная посылка каждого бэконовского энтимема, а именно: признанная единообразность законов природы, как сказано в аксиоме, что все, что однажды произошло, произойдет снова, должна быть принята как основа каждого вывода, который он делает, прежде чем мы сможем признать его законность. Оппозиция, следовательно, метода Бэкона не могла быть направлена против старой логики, ибо он принимал и демонстрировал ее принципы, но скорее против злоупотребления, которое древние делали из этой науки, обращая ее силы на развитие абстрактных принципов, которые, как они воображали, были чреваты решением скрытых тайн Вселенной. Бэкон справедливо ниспроверг эти идеальные понятия и не принял ни одного принципа в качестве основы, который не был бы гарантирован фактическим экспериментом и наблюдением; и в этом он заложил основы здравой философии, обратив индуктивную логику к ее надлежащему применению в истолковании природы.

[69] Это начало шестой книги Лукреция. Бэкон, вероятно, цитировал по памяти; строки таковы —

“Primæ frugiferos fœtus mortalibus ægris

Dididerunt quondam præclaro nomine Athenæ

Et recreaverunt,” etc.

The teeming corn, that feeble mortals crave,

First, and long since, renowned Athens gave,

And cheered their life—then taught to frame their laws.

[70] Притч. xxv. 2.

АФОРИЗМЫ — КНИГА II О ИСТОЛКОВАНИИ ПРИРОДЫ, ИЛИ О ЦАРСТВЕ ЧЕЛОВЕКА

I. Порождать и внедрять новую природу или новые природы в данное тело — это труд и цель человеческой власти, в то время как открытие формы или истинного различия данной природы, или природы [71], которой такая природа обязана, или источника, из которого она исходит (ибо эти термины ближе всего подходят к объяснению нашего смысла), — это труд и открытие человеческого знания; и подчиненными этим первичным трудам являются два других, вторичного характера и низшего ранга. К первому следует отнести превращение конкретных тел из одного в другое, что возможно в определенных пределах; ко второму — открытие в каждом виде порождения и движения скрытого и непрерывного процесса от явного действующего начала и явного предмета вплоть до данной формы: и подобное же открытие скрытой конфигурации тел, которые находятся в покое, а не в движении.

II. Печальное состояние нынешнего человеческого знания проявляется даже в обычных утверждениях невежественных людей. Правильно установлено, что истинное знание — это то, которое выводится из причин. Деление на четыре причины также не является ошибочным: материя, форма, действующая причина и цель или конечная причина [72]. Из них, однако, последняя настолько далека от того, чтобы быть полезной, что даже развращает науки, за исключением общения человека с человеком. Открытие формы считается безнадежным. Что касается действующей причины и материи (согласно нынешней системе исследования и принятым мнениям о них, согласно которым они помещаются в отдалении и без какого-либо скрытого процесса к форме), то они лишь отрывочны и поверхностны и едва ли пригодны для реального и активного знания. Мы также не забываем о том, что выше указали и исправили ошибку человеческого разума в приписывании первых качеств сущности формам [73]. Ибо, хотя в природе не существует ничего, кроме отдельных тел [74], проявляющих ясные индивидуальные эффекты согласно частным законам, все же в каждой отрасли знания именно этот закон, его исследование, открытие и развитие являются фундаментом как теории, так и практики. Этот закон, следовательно, и его аналог в каждой науке — это то, что мы понимаем под термином «форма» [75], принимая это слово, потому что оно вошло в общее употребление и часто встречается.

III. Тот, кто познал причину определенной природы (такой как белизна или теплота) только в частных предметах, приобрел лишь несовершенное знание: как тот, кто может вызвать определенный эффект только в частных субстанциях, среди тех, которые восприимчивы к нему, приобрел лишь несовершенную власть. Но тот, кто познал только действующую и материальную причину (которые являются переменными и лишь проводниками, передающими форму частным субстанциям), может, возможно, прийти к некоторым новым открытиям в делах подобного рода, подготовленных для этой цели, но не сдвигает пределы вещей, которые укоренены гораздо глубже; в то время как тот, кто знаком с формами, постигает единство природы в субстанциях, по-видимому, наиболее отличных друг от друга. Поэтому он может раскрыть и выдвинуть вперед (хотя это еще никогда не было сделано) вещи, которые ни превратности природы, ни индустрия эксперимента, ни сам случай никогда бы не вызвали и которые навсегда ускользнули бы от мыслей человека; из открытия форм, следовательно, проистекает подлинная теория и свободная практика.

IV. Хотя существует самая тесная связь и почти тождество между путями человеческой власти и человеческого знания, все же из-за пагубной и закоренелой привычки останавливаться на абстракциях, гораздо более безопасным методом является начинать и выстраивать науки с тех оснований, которые имеют отношение к практическому разделу, и позволить им наметить и ограничить теоретический. Мы должны, следовательно, рассмотреть, какие предписания, или какое направление, или руководство, человек пожелал бы больше всего, чтобы породить и внедрить какую-либо природу в данное тело: и это не на абстрактном, а на самом простом языке.

Например, если человек пожелает внедрить желтый цвет золота в серебро, или дополнительный вес (соблюдая всегда законы материи), или прозрачность в непрозрачный камень, или вязкость в стекло, или растительную жизнь в субстанцию, которая не является растительной, мы должны (я говорю) рассмотреть, какой вид предписания или руководства этот человек предпочел бы. И, во-первых, он, несомненно, будет стремиться к тому, чтобы ему показали какой-то метод, который не подведет в эффекте и не обманет его при испытании; во-вторых, он будет стремиться к тому, чтобы предписанный метод не ограничивал его и не привязывал к специфическим средствам и определенным частным методам действия; ибо он, возможно, будет в затруднении и без власти или возможности собрать и приобрести такие средства. Теперь, если существуют другие средства и методы (помимо предписанных) создания такой природы, они, возможно, будут такого рода, которые находятся в его власти, однако из-за узких пределов предписания он будет лишен возможности извлечь из них какую-либо выгоду; в-третьих, он будет стремиться к тому, чтобы ему показали что-то не столь трудное, как сам требуемый эффект, но приближающееся более близко к практике.

Мы установим, следовательно, как подлинное и совершенное правило практики, что оно должно быть достоверным, свободным и подготовительным, или имеющим отношение к практике. И это то же самое, что открытие истинной формы; ибо форма любой природы такова, что когда она назначена, частная природа неизбежно следует. Она, следовательно, всегда присутствует, когда эта природа присутствует, и повсеместно свидетельствует о таком присутствии, и присуща всей ей. Та же форма такова по своему характеру, что если она удалена, частная природа неизбежно исчезает. Она, следовательно, отсутствует, когда эта природа отсутствует, и постоянно свидетельствует о таком отсутствии, и не существует ни в какой другой природе. Наконец, истинная форма такова, что она выводит частную природу из некоторого источника сущности, существующего во многих предметах и более известного (как они выражаются) природе, чем сама форма. Таково, следовательно, наше определение и правило в отношении подлинной и совершенной теоретической аксиомы, чтобы была найдена природа, обратимая с данной природой, и при этом такая, чтобы ограничивать более известную природу, наподобие реального рода. Но эти два правила, практическое и теоретическое, на самом деле являются одними и теми же, и то, что наиболее полезно на практике, является наиболее правильным в теории.

V. Но правило или аксиома для преобразования тел бывает двух видов. Первый рассматривает тело как совокупность или комбинацию простых природ. Так, в золоте объединены следующие обстоятельства: оно желтое, тяжелое, определенного веса, ковкое и пластичное до определенной степени; оно не летуче, теряет часть своей субстанции от огня, плавится определенным образом, отделяется и растворяется определенными методами, и так далее относительно других природ, наблюдаемых в золоте. Аксиома, следовательно, такого рода выводит предмет из форм простых природ; ибо тот, кто приобрел формы и методы внедрения желтизны, веса, ковкости, стабильности, расплываемости, растворения и тому подобного, а также их степеней и способов, будет рассматривать и придумывать, как объединить их в любом теле, чтобы преобразовать [76] его в золото. И этот метод действия относится к первичному действию; ибо это одно и то же — произвести одну или многие простые природы, за исключением того, что человек более ограничен и стеснен в своих операциях, если требуется много, из-за трудности объединения многих природ вместе. Следует, однако, заметить, что этот метод действия (который рассматривает природы как простые, хотя и в конкретном теле) исходит из того, что является постоянным, вечным и универсальным в природе, и открывает такие широкие пути для человеческой власти, которые мысли человека в нынешнем состоянии вещей едва ли могут постичь или вообразить.

Второй вид аксиомы (который зависит от открытия скрытого процесса) не идет через простые природы, а через конкретные тела, как они встречаются в природе и в ее обычном ходе. Например, предположим, что исследование состоит в том, из каких начал, каким образом и каким процессом золото или любой металл или камень генерируется из первоначального растворителя, или его элементов, вплоть до совершенного минерала: или, подобным же образом, каким процессом растения генерируются из первой конкреции соков в земле, или из семян, вплоть до совершенного растения, со всем последовательным движением и разнообразными и непрерывными усилиями природы; и такое же исследование проводится относительно регулярно выведенной системы порождения животных от совокупления до рождения, и так далее относительно других тел.

И этот вид исследования не ограничивается простым порождением тел, но применим к другим изменениям и трудам природы. Например, когда проводится исследование всей серии и непрерывной операции процесса питания, от первого приема пищи до ее полного усвоения получателем [77]; или произвольного движения животных, от первого впечатления воображения и непрерывных эффектов духов вплоть до сгибания и движения суставов; или свободного движения языка и губ, и других принадлежностей, которые дают произношение членораздельных звуков. Ибо все эти исследования относятся к конкретным или ассоциированным природам, искусственно собранным вместе, и принимают во внимание определенные частные и специальные привычки природы, а не те фундаментальные и общие законы, которые составляют формы. Следует, однако, прямо признать, что этот метод кажется более быстрым и легким и более многообещающим, чем первичный.

Подобным же образом оперативная ветвь, которая отвечает этой созерцательной ветви, расширяет и продвигает свою операцию от того, что обычно наблюдается в природе, к другим предметам, непосредственно связанным с ней или не очень отдаленным от такой непосредственной связи. Но высшие и радикальные операции над природой зависят исключительно от первичных аксиом. Кроме того, даже там, где человек не имеет средств действовать, а только приобретать знание, как в астрономии (ибо человек не может воздействовать на небесные тела, изменять или преобразовывать их), исследование фактов или истины, а также знание причин и совпадений, должны быть отнесены к тем первичным и универсальным аксиомам, которые касаются простых природ; таких как природа спонтанного вращения, притяжения или магнитной силы, и многих других, которые более обычны, чем сами небесные тела. Ибо пусть никто не надеется решить вопрос, вращается ли Земля или небо в суточном движении, если он сначала не постиг природу спонтанного вращения.

VI. Но скрытый процесс, о котором мы говорим, далек от того, чтобы быть очевидным для умов людей, осажденных, как они сейчас есть. Ибо мы имеем в виду не меры, симптомы или степени какого-либо процесса, которые могут быть продемонстрированы в самих телах, а просто непрерывный процесс, который по большей части ускользает от наблюдения чувств.

Например, во всех порождениях и преобразованиях тел мы должны исследовать, что находится в акте утраты и ускользания, что остается, что добавляется, что разбавляется, что сокращается, что объединяется, что отделяется, что является непрерывным, что прерывается, что побуждает вперед, что препятствует, что преобладает, что является подчиненным, и многие другие обстоятельства.

И эти исследования снова должны проводиться не только в простом порождении и преобразовании тел, но и во всех других изменениях и колебаниях мы должны подобным же образом исследовать: что предшествует, что следует, что является быстрым, что медленным, что производит и что управляет движением, и тому подобное. Все эти вопросы неизвестны и не предприняты науками в их нынешнем тяжелом и неактивном состоянии. Ибо, поскольку каждый естественный акт осуществляется мельчайшими усилиями [78], или, по крайней мере, такими, которые слишком малы, чтобы поразить наши чувства, пусть никто не надеется, что он сможет направлять или изменять природу, если он должным образом не постиг и не наблюдал эти усилия.

VII. Подобным же образом исследование и открытие скрытой конфигурации в телах не менее ново, чем открытие скрытого процесса и формы. Ибо мы пока, несомненно, допущены только в прихожую природы и не готовим вход в ее комнату для присутствий. Но никто не может наделить данное тело новой природой или успешно и надлежащим образом преобразовать его в новое тело, не обладая полным знанием тела, которое должно быть изменено или преобразовано. Ибо он пойдет по тщетным, или, по крайней мере, по трудным и извращенным методам, плохо приспособленным к природе тела, над которым он действует. Ясный путь, следовательно, к этой цели также должен быть открыт и хорошо поддержан.

Труд хорошо и полезно затрачивается на анатомию организованных тел, таких как тела людей и животных, что представляется тонким делом и полезным исследованием природы. Вид анатомии, однако, — это анатомия первого взгляда, открытая чувствам, и имеет место только в организованных телах. Она очевидна и легкодоступна по сравнению с реальной анатомией скрытой конфигурации в телах, которые считаются подобными, особенно в специфических объектах и их частях; как железо, камень и подобные части растений и животных, такие как корень, лист, цветок, плоть, кровь и кости и т. д. И все же человеческая индустрия не полностью пренебрегла этим видом анатомии; ибо у нас есть пример этого в разделении подобных тел путем дистилляции и других растворений, что показывает несходство соединения путем объединения гомогенных частей. Эти методы полезны и важны для нашего исследования, хотя обычно сопровождаются ошибками: ибо многие природы приписываются отдельным телам, как если бы они ранее существовали в соединении, которые, в действительности, недавно дарованы и внедрены огнем и теплотой и другими способами разделения. Кроме того, это, в конце концов, лишь малая часть труда по открытию реальной конфигурации в соединении, которая настолько тонка и изысканна, что она скорее запутана и потеряна операцией огня, чем обнаружена и выведена на свет.

Разделение и растворение тел, следовательно, должно быть осуществлено не огнем, конечно, а скорее рассуждением и истинной индукцией, с помощью эксперимента и путем сравнения с другими телами, и сведением к тем простым природам и их формам, которые встречаются и объединены в соединении; и мы должны, безусловно, перейти от Вулкана к Минерве, если хотим вывести на свет реальную текстуру и конфигурацию тел, от которой зависит каждое оккультное и (как его иногда называют) специфическое свойство и добродетель вещей, и откуда также выводится каждое правило мощного изменения и преобразования.

Например, мы должны исследовать, какой дух находится в каждом теле [79], какая осязаемая сущность; является ли этот дух обильным и избыточным, или скудным и редким, тонким или грубым, воздухообразным или огнеобразным, активным или вялым, слабым или сильным, прогрессивным или ретроградным, резким или непрерывным, согласующимся с внешними и окружающими объектами или отличающимся от них и т. д. Подобным же образом мы должны обращаться с осязаемой сущностью (которая допускает столько же различий, сколько и дух), и ее волосами, волокнами и разнообразной текстурой. Опять же, положение духа в телесной массе, его поры, проходы, вены и клетки, а также рудименты или первые опыты органического тела подлежат тому же исследованию. В них, однако, как и в наших прежних исследованиях, и, следовательно, во всем исследовании скрытой конфигурации, единственный подлинный и ясный свет, который полностью рассеивает всю тьму и тонкие трудности, допускается посредством первичных аксиом.

VIII. Этот метод не приведет нас к атомам [80], которые принимают как должное вакуум и неизменность материи (ни одна из которых не является правильной), а к реальным частицам, какими мы их обнаруживаем. И нет никаких оснований для тревоги по поводу этой утонченности, как если бы она была необъяснимой, ибо, напротив, чем больше исследование направлено на простые природы, тем больше все будет помещено в ясный и прозрачный свет, поскольку мы переносим наше внимание от сложного к простому, от несоизмеримого к соизмеримому, от иррациональных к рациональным величинам, от неопределенного и смутного к определенному и достоверному; как когда мы приходим к элементам букв и простым тонам консонансов. Исследование природы лучше всего проводится, когда математика применяется к физике. Опять же, пусть никто не пугается огромных чисел и дробей, ибо в вычислении так же легко записать или размышлять о тысяче, как об единице, или о тысячной части целого, как о самом целом.

IX. [81] Из двух видов аксиом, указанных выше, возникают два деления философии и наук, и мы будем использовать общепринятые термины, которые ближе всего подходят к нашему смыслу, в нашем собственном понимании. Пусть исследование форм, которые (по крайней мере, в рассуждении и согласно их собственным законам) являются вечными и неизменными, составляет метафизику [82], а исследование действующей причины материи, скрытого процесса и скрытой конфигурации (которые все относятся лишь к обычному ходу природы, а не к ее фундаментальным и вечным законам) составляет физику. Параллельно с ними пусть будут два практических деления; к физике — механика, а к метафизике — магия, в чистейшем смысле этого термина, как примененного к его обширным средствам и его власти над природой.

X. Объект нашей философии, будучи таким образом изложенным, мы переходим к предписаниям в самом ясном и регулярном порядке. Знаки для истолкования природы включают два деления; первое касается извлечения или создания аксиом из эксперимента, второе — дедукции или выведения новых экспериментов из аксиом. Первое допускает три подразделения на министрации. 1. К чувствам. 2. К памяти. 3. К уму или разуму.

Ибо мы должны сначала подготовить в качестве фундамента для всего полную и точную естественную и экспериментальную историю. Мы не должны воображать или изобретать, но открывать акты и свойства природы.

Но естественная и экспериментальная история настолько разнообразна и диффузна, что она смущает и отвлекает рассудок, если она не зафиксирована и не представлена в должном порядке. Мы должны, следовательно, сформировать таблицы и координации примеров [83] по такому плану и в таком порядке, чтобы рассудок мог действовать на них.

Даже когда это сделано, рассудок, предоставленный самому себе и своей собственной операции, является некомпетентным и непригодным для построения своих аксиом без руководства и поддержки. Наша третья министрация, следовательно, должна быть истинной и законной индукцией, самим ключом истолкования. Мы должны, однако, начать с конца и вернуться снова к другим.

XI. Исследование форм протекает так: при наличии природы мы должны сначала представить рассудку все известные примеры, которые согласуются в одной и той же природе, хотя предмет значительно диверсифицирован. И эта коллекция должна быть сделана как простая история, без какого-либо преждевременного размышления или слишком большой степени утонченности. Например, возьмем исследование формы теплоты.

Примеры, согласующиеся в форме теплоты

1. Лучи солнца, особенно летом и в полдень.

2. Те же, отраженные и конденсированные, как между горами или вдоль стен, и особенно в зажигательных зеркалах.

3. Воспламененные метеоры.

4. Пылающая молния.

5. Извержения пламени из полостей гор и т. д.

6. Пламя всякого рода.

7. Воспламененные твердые тела.

8. Естественные теплые ванны.

9. Теплые или нагретые жидкости.

10. Теплые пары и дым; и сам воздух, который допускает самую мощную и сильную теплоту, если он ограничен, как в реверберационных печах.

11. Влажная жаркая погода, возникающая из-за состояния воздуха, без какой-либо связи со временем года.

12. Ограниченный и подземный воздух в некоторых пещерах, особенно зимой.

13. Все лохматые субстанции, такие как шерсть, шкуры животных и оперение птиц, содержат некоторую теплоту.

14. Все тела, как твердые, так и жидкие, плотные и редкие (как сам воздух), помещенные рядом с огнем на какое-то время.

15. Искры, возникающие от сильного удара кремня и стали.

16. Все тела, потертые сильно, как камень, дерево, ткань и т. д., так что рули и оси колес иногда загораются, а вест-индцы добывают огонь трением.

17. Зеленая и влажная растительная материя, ограниченная и потертая вместе, как розы, горох в корзинах; так сено, если оно влажное при укладке, часто загорается.

18. Негашеная известь, сбрызнутая водой.

19. Железо, когда впервые растворено кислотами в стекле, и без какого-либо применения огня; то же самое с оловом, но не так интенсивно.

20. Животные, особенно внутренне; хотя теплота не ощутима на ощупь у насекомых из-за их малого размера.

21. Конский навоз и подобные экскременты других животных, когда они свежие.

22. Сильное масло серы и купороса демонстрируют действие теплоты при сжигании льна.

23. Как и масло майорана и подобные субстанции при сжигании костной субстанции зубов.

24. Сильные и хорошо ректифицированные спирты вина демонстрируют те же эффекты; так что белок яиц при бросании в него становится твердым и белым, почти так же, как при варке, а хлеб становится сожженным и коричневым, как если бы он был поджарен.

25. Ароматические субстанции и теплые растения, такие как дракункулюс [арум], старая настурция и т. д., которые, хотя они не теплые на ощупь (будь то целые или измельченные), все же обнаруживаются языком и нёбом как теплые и почти жгучие при легком пережевывании.

26. Сильный уксус и все кислоты на любой части тела, не покрытой эпидермисом, как глаз, язык или любая раненая часть, или где кожа удалена, вызывают боль, мало отличающуюся от той, что произведена теплотой.

27. Even a severe and intense cold produces a sensation of burning.[83]

“Nec Boreæ penetrabile frigus adurit.”

28. Другие примеры.

Мы привыкли называть это таблицей существования и присутствия.

XII. Мы должны затем представить рассудку примеры, которые не допускают данной природы, ибо форма (как мы заметили) должна не менее отсутствовать там, где отсутствует данная природа, чем присутствовать там, где она присутствует. Если бы, однако, мы должны были исследовать каждый пример, наш труд был бы бесконечным.

Отрицательные, следовательно, должны быть классифицированы под утвердительными, и отсутствие данной природы должно быть исследовано более подробно в объектах, которые имеют очень тесную связь с теми другими, в которых она присутствует и очевидна. И это мы привыкли называть таблицей отклонения или отсутствия в близости.

Ближайшие примеры, лишенные природы теплоты

Лучи луны, звезд и комет не оказываются теплыми на ощупь, более того, самый сильный холод наблюдался в полнолуние. И все же более крупные неподвижные звезды, как предполагается, увеличивают и делают более интенсивной теплоту солнца, когда он приближается к ним, когда солнце находится в знаке Льва, например, и в собачьи дни [84].

Лучи солнца в так называемой средней области воздуха не дают теплоты, для объяснения чего обычно приводимая причина является удовлетворительной; а именно, что эта область не является достаточно близкой к телу солнца, откуда исходят лучи, ни к земле, откуда они отражаются. И факт проявляется в том, что снег является вечным на вершинах гор, если они не чрезвычайно высоки. Но замечено, с другой стороны, некоторыми, что на Пике Тенерифе, а также среди Анд Перу, вершины гор свободны от снега, который лежит только в нижней части, когда вы поднимаетесь. Кроме того, воздух на вершине этих гор оказывается отнюдь не холодным, а только тонким и острым; настолько, что в Андах он колет и повреждает глаза от своей крайней остроты и даже возбуждает отверстие желудка и вызывает рвоту. Древние также заметили, что редкость воздуха на вершине Олимпа была такова, что те, кто поднимался на него, были обязаны нести губки, смоченные уксусом и водой, и прикладывать их время от времени к своим ноздрям, так как воздух не был достаточно плотным для их дыхания; на вершине которой горы, как также рассказывается, царило такое великое спокойствие и безмятежность, свободные от дождя, снега или ветра, что буквы, начертанные на пепле жертв на алтаре Юпитера пальцами тех, кто их приносил, оставались нетронутыми до следующего года. Те даже, кто в наши дни поднимается на вершину Пика Тенерифе, идут ночью, а не днем, и им советуют и настаивают их проводники, как только солнце встает, спешить в своем спуске из-за опасности (по-видимому, возникающей из-за редкости атмосферы), чтобы их дыхание не было расслаблено и удушено [85].

Отражение солнечных лучей в полярных регионах оказывается слабым и неэффективным в производстве теплоты, так что голландцы, которые зимовали на Новой Земле и ожидали, что их судно будет освобождено около начала июля от препятствия массы льда, которая его заблокировала, были разочарованы и вынуждены были сесть в свою лодку. Отсюда прямые лучи солнца, по-видимому, имеют мало силы даже на равнине, и при отражении, если они не умножены и не конденсированы, что происходит, когда солнце стремится более к перпендикуляру; ибо тогда падение лучей происходит под более острыми углами, так что отраженные лучи ближе друг к другу, в то время как, напротив, когда солнце находится в очень наклонном положении, углы падения очень тупые, а отраженные лучи на большем расстоянии. В то же время следует заметить, что могут быть многие операции солнечных лучей, относящиеся также к природе теплоты, которые не соразмерны нашему осязанию, так что в отношении нас они не стремятся произвести теплоту, но в отношении некоторых других тел имеют свой должный эффект в ее производстве.

Пусть будет сделан следующий эксперимент. Возьмите линзу, обратную зажигательному стеклу, и поместите ее между рукой и солнечными лучами, и наблюдайте, уменьшает ли она теплоту солнца, как зажигательное стекло увеличивает ее. Ибо ясно, в отношении визуальных лучей, что в той пропорции, в какой линза сделана неравной толщины в середине и по бокам, изображения кажутся либо более рассеянными, либо сжатыми. Следует увидеть, следовательно, верно ли то же самое в отношении теплоты.

Пусть эксперимент будет хорошо опробован, могут ли лунные лучи быть приняты и собраны самыми сильными и лучшими зажигательными стеклами, чтобы произвести даже малейшую степень теплоты [86]. Но если эта степень, возможно, настолько тонка и слаба, что не воспринимается или не устанавливается осязанием, мы должны прибегнуть к тем стеклам, которые указывают на теплое или холодное состояние атмосферы, и пусть лунные лучи падают через зажигательное стекло на верх этого термометра, а затем заметьте, опускается ли вода от теплоты [87].

Пусть зажигательное стекло будет опробовано на теплых объектах, которые не испускают светящихся лучей, как нагретое, но не воспламененное железо или камень, или горячая вода, или тому подобное; и наблюдайте, становится ли теплота увеличенной и конденсированной, как происходит с солнечными лучами.

Пусть оно будет опробовано на обычном пламени.

Эффект комет (если мы можем причислить их к метеорам [88]) в увеличении теплоты сезона не оказывается постоянным или ясным, хотя засухи обычно наблюдались после них. Однако светящиеся линии, и столбы, и отверстия, и тому подобное появляются чаще зимой, чем летом, и особенно при самом сильном холоде, но соединенном с засухой. Молния, и зарницы, и гром, однако, редко случаются зимой; и обычно во время самых сильных жаров. Явления, которые мы называем падающими звездами, обычно предполагаются состоящими из некоторой сияющей и воспаленной вязкой субстанции, а не из сильно горячей материи; но пусть это будет далее исследовано.

Некоторые зарницы испускают свет без горения, но никогда не сопровождаются громом.

Извержения и выбросы пламени встречаются в холодных климатах так же, как и в жарких, как в Исландии и Гренландии; так же, как деревья холодных стран иногда воспламеняемы и более смолисты, чем в теплых, как ель, сосна и тому подобное. Но положение и природа почвы, где такие извержения обычно происходят, еще недостаточно исследованы, чтобы позволить нам добавить отрицательный пример к утвердительному.

Все пламя постоянно более или менее теплое, и этот пример не является совсем отрицательным; все же говорят, что ignis fatuus (как его называют), который иногда гонится против стен, имеет мало теплоты; возможно, он напоминает теплоту спиртов вина, которая мягкая и нежная. То пламя, однако, кажется еще более мягким, которое в некоторых хорошо аутентифицированных и серьезных историях, как говорят, появилось вокруг головы и волос мальчиков и девственниц, и вместо того, чтобы сжигать их волосы, просто играло вокруг них. И совершенно точно, что своего рода вспышка без явной теплоты иногда была видна вокруг лошади, когда она потела ночью или во влажную погоду. Это также хорошо известный факт [89], и это почти считалось чудом, что несколько лет назад фартук девушки искрился, когда его немного трясли или терли, что, возможно, было вызвано квасцами или солями, которыми фартук был пропитан, и которые, после того как были склеены и инкрустированы довольно сильно, были сломаны трением. Хорошо известно, что весь сахар, будь то засахаренный или простой, если он твердый, будет искриться при поломке или соскабливании в темноте. Подобным же образом морская и соленая вода иногда оказывается светящейся ночью при сильном ударе веслом. Пена моря при взбалтывании бурями также искрится ночью, и испанцы называют это явление легкими моря. Не было достаточно установлено, какая степень теплоты сопровождает пламя, которое древние моряки называли Кастор и Поллукс, а современные называют огнем Св. Эльма.

Всякое воспламененное тело, которое раскалено докрасна, всегда тепло, хотя и без пламени, и к этому утверждению не прилагается ни одного отрицательного примера. Гнилое дерево, однако, приближается к этому, ибо оно светится ночью, и все же не обнаруживается, что оно теплое; и гниющие чешуйки рыб, которые светятся таким же образом, не теплы на ощупь, как и тело светляка или мухи, называемой Lucciola.

Положение и природа почвы естественных теплых ванн не были достаточно исследованы, и поэтому отрицательный пример не прилагается.

К примерам теплых жидкостей мы можем добавить отрицательный пример, касающийся своеобразной природы жидкостей в целом; ибо не известно ни одной осязаемой жидкости, которая была бы одновременно теплой по своей природе и постоянно оставалась бы теплой; но их теплота лишь привнесена как случайное свойство на ограниченное время, так что те, которые чрезвычайно теплы по своей силе и действию, как спирты вина, химические ароматические масла, масла купороса и серы и тому подобное, и которые быстро обжигают, все же сначала холодны на ощупь, а вода естественных ванн, налитая в любой сосуд и отделенная от своего источника, остывает, подобно воде, нагретой огнем. Однако верно, что маслянистые вещества менее холодны на ощупь, чем водные, например, масло, чем вода, шелк, чем лен; но это относится к таблице степеней холода.