«Случайные мысли о добродетельной или христианской жизни»

СЛУЧАЙНЫЕ РАЗМЫШЛЕНИЯ Относительно

добродетельной или христианской

ЖИЗНИ.

ЛОНДОН,

Напечатано для А. и Дж. Черчиллей в «Черном лебеде» на Патерностер-роу. 1705.

ПРЕДИСЛОВИЕ.

Следующее рассуждение было написано несколько лет назад, и при его создании автор не исключал, что оно, возможно, принесет пользу не только ему самому. Однако намерения опубликовать плод тех досужих часов, что были на него потрачены, не было вовсе, так что эти бумаги пролежали более двух лет непрочитанными и почти забытыми. По прошествии этого времени, будучи просмотренными и исправленными, они были переданы некоторым друзьям автора, которые, сочтя их способными принести пользу, отправили их теперь в свет с этой надеждой.

В них не содержится и не предполагается ничего, что не было бы очевидным: однако самые очевидные истины порой упускаются из виду или не удостаиваются достаточного и повсеместного внимания. И там, где речь идет о важных истинах, нет ничего дурного в том, чтобы путем их частого изложения добиваться этого внимания.

Думаю, найдется немного людей, искренне обеспокоенных пороком и безнравственностью, которые процветают среди нас, и которые не задумывались бы о небрежном или легкомысленном воспитании как об одной из причин этого. И все же огромное значение, которое имеет правильное наставление и дисциплина молодежи для настоящего и будущего счастья людей, (как я полагаю) далеко не всегда прочно укоренено в умах родителей, чтобы они неизменно рассматривали это как единственную вещь, настолько необходимую, что без должной заботы о ней все остальные усилия сделать своих детей счастливыми, как в этой жизни, так и в грядущей, скорее всего, окажутся весьма неэффективными.

То, что правильное наставление в отношении добродетели состоит в неразрывном соединении добрых принципов с ранними привычками, и что каждое из них недостаточно без другого, — это, полагаю, также не новая мысль, но, тем не менее, она, как мне кажется, мало кем осмыслена. Когда это должным образом обдумано, люди, думаю, не могут не убедиться вскоре в том, из чьих рук должно исходить упомянутое правильное наставление; ибо, на мой взгляд, нет ничего очевиднее этого. Если эти «СЛУЧАЙНЫЕ РАЗМЫШЛЕНИЯ» побудят кого-либо другого изложить мысли более обстоятельно или сами по себе окажутся хоть сколько-нибудь полезными для того, чтобы направить хотя бы одну душу на путь добродетели, я не пожалею об их публикации. И сколь бы бесполезными они ни оказались для этой цели (к которой я искренне стремлюсь), сам замысел обеспечит им благосклонный прием: ибо попытка внести хотя бы малейший вклад в славу Божью или благо человечества никогда не нуждается в оправдании. А такая скромность или страх перед тем, чтобы не угодить кому-либо, которые удерживают людей от того, чтобы предпринять то или другое, когда на кону стоит лишь их собственная репутация, в случае неудачи замысла, напротив, весьма заслуживают порицания.

Помимо этих двух побуждений, если бы мне понадобилось какое-либо иное, чтобы вовлечь меня в защиту добродетели, я нашла бы еще одно, весьма мощное, в той сыновней привязанности, которую я питаю и которую каждый подданный обязан питать к ДОБРОМУ ПРАВИТЕЛЮ: поскольку я твердо убеждена, что КОРОЛЕВА не столько радовалась бы присоединению великих королевств к своим владениям, сколько тому, чтобы видеть народ, уже счастливый под Ее правлением, стремящимся сделать счастливыми себя и друг друга, следуя великому примеру добродетели и благочестия, который Она им подает.

* * * * *

СЛУЧАЙНЫЕ РАЗМЫШЛЕНИЯ

Относительно

добродетельной или христианской

ЖИЗНИ.

Нет более постоянного и приносящего удовлетворение удовольствия для тех, кто способен к нему, чем разумная беседа. И для меня, лишенной этого наслаждения, воспоминание о нем в моем нынешнем уединении является самым восхитительным развлечением. Надеюсь, некоторые из моих досужих часов не будут потрачены впустую, если это побудит меня продолжить такие мысли, которые были недавно подсказаны мне другими. Эти мысли, возникнув из частного вопроса и перейдя затем к общему рассмотрению глупости и безумия разумных существ, действующих так, словно у них нет иного принципа, направляющего или определяющего их, кроме побуждений их страстей и аппетитов, охватили сразу несчастье человечества как здесь, так и в будущем. Поскольку те нарушения вечного закона разума, которые вносят беспорядок в государства и королевства, нарушают мир в семьях и составляют подавляющую часть личных несчастий отдельных людей в этом мире, являются тем, что Верховный Распорядитель всего сущего постановил сделать людей несчастными и в будущей жизни.

Обзор этих нравственных беспорядков, открывающий широкую картину человеческой порочности, действительно дает пищу скорее для меланхоличных, нежели приятных размышлений. Но ум иногда не менее тронут удовольствием, в котором есть примесь печали, от предметов, которые сами по себе неприятны, чем от событий, наиболее желанных для нас. И такое праведное рвение в ком-либо к интересам добродетели, которое заставляет его с благотворительной заботой размышлять о проступках других и отсюда брать повод для проверки своих собственных действий по истинным правилам и мерам своего долга, выражает расположение ума, слишком подобающее разумным существам и слишком редко встречающееся, чтобы не радовать, даже если оно вызвано неприятными представлениями, при условии, что они касаются предмета, который не является новым для наших мыслей.

То, что большая часть человечества повсюду живет в противоречии с тем правилом природы, которому они должны подчиняться, — печальная истина; но то, что мы, имеющие это правило, подкрепленное более ясным светом, включены в это и находим в этом источник многих зол, не только тех, что мы страшимся, но и тех, что мы реально ощущаем, — соображения еще более волнующие. И они усугубляются тем, что на нашей памяти эта некогда трезвая нация была развращена от принципов добродетели и религии до такой степени порока и нечестия, что стало модным не стыдиться грубейшей безнравственности, и люди даже думали, что могут рекомендовать себя открытым нечестием. Перемена, которую не могли рассматривать без крайнего сожаления все те, кто был искренним христианином или кто истинно любил процветание своей страны. И поскольку по этому случаю были основания осознать, что ничто не действует так сильно, как пример правителей, некоторые в последние годы были склонны надеяться на революцию в наших нравах, не менее выгодную, чем та, что до сих пор обеспечивала те гражданские и религиозные свободы, без которых добродетель не может существовать ни среди какого народа. Но опыт показывает, что человеческую природу гораздо легче склонить к злу, чем отвратить от него, и что застарелые недуги излечиваются с трудом.

Когда поступки людей заразили их принципы и мнения, и у них было время взаимно укрепить их в своих порочных привычках и обычаях, весь строй души развращается; и тогда личная добродетель правителя (как бы она ни была заметна) не окажет, без сочетания других средств, влияния большего, чем (возможно) некоторое изменение в одежде или моде на людские пороки.

Должное и энергичное исполнение надлежащих законов против безнравственности и нечестия — это единственное, что будет эффективно сдерживать их. А правильная забота о воспитании — единственное человеческое средство сделать людей по-настоящему добродетельными. Когда наши низшие магистраты станут такими, что будут «страхом для делающих зло и поощрением для делающих добро», и когда родители будут убеждены, что в их власти добыть для своих детей более ценные сокровища, чем богатство и почести, тогда древняя добродетель наших предков быстро сравняется, если не превзойдет, добродетель их потомков. Но до тех пор напрасно ожидать, что будут сделаны какие-либо значительные шаги к исправлению, столь же необходимому для нашего настоящего и национального счастья, как и для нашего личного и будущего.

Какова сила воспитания для нашего ума, и как благодаря должному вниманию к нему процветали и становились знаменитыми государства и королевства, и как много это рекомендовалось мудрыми людьми во все века — требует лишь небольшого размышления о человеческой природе и знакомства с историей, чтобы узнать; и нет ничего более очевидного для наблюдения, чем сила воспитания. Тем не менее, этот вопрос нигде не рассматривался должным образом, соразмерно той важности, которую он явно имеет. И даже те, кто наиболее заботится об этом, обычно применяют свою заботу лишь наполовину в отношении главной части столь важного дела; ибо информация и совершенствование разума через полезное знание (вещь в высшей степени необходимая для правильного регулирования нравов) обычно очень мало учитываются в отношении целого пола, даже теми, кто в отношении другого пола проявляет должную заботу. Но именно этому упущению в отношении одного пола явно во многом следует приписать то, что усилия, которые часто прилагаются к другому, так часто оказываются неэффективными. Поскольку фактическая помощь матерей (вообще говоря) будет признана необходимой для правильного формирования умов их детей обоих полов; и впечатления, полученные в том нежном возрасте, который неизбежно во многом проходит среди женщин, имеют огромное значение для мужчин на протяжении всей оставшейся жизни, оказывая сильное и зачастую неизменное влияние на их будущие склонности и страсти.

Поскольку те лица, которые вели ту приятную беседу, о которой я упоминала, были по большей части дамами, неудивительно, что они выражали большое недовольство слишком общим пренебрежением к обучению их пола; размышление, которого им было нелегко избежать, когда их мысли о проступках и несчастьях человечества в целом заканчивались более особым рассмотрением той доли, которую люди их собственного положения имели в том и другом. При этом беседа закончилась там же, где и началась; повод, который ввел ее, был вопросом одной дамы: «Каково мнение одного из присутствующих о книге под названием «Советы Ариста о способах сохранения своей репутации»?» О которой (сказала она) она слышала, как разные люди достоинства и качества отзывались очень по-разному: одни — как будто она содержит самые полезные наставления, которые только можно дать для того, чтобы сделать любую молодую леди такой, какой ее лучшие друзья хотели бы ее видеть; другие — как отдающую слишком большой антикварной строгостью, недостаточно снисходительную ни к естественной и приятной веселости юности, ни к той невинной свободе, которая сейчас в употреблении, заимствованной, как и большинство других наших мод, у той нации, где эти «Советы» считались нужными.

«Я не помню книгу, о которой вы говорите, достаточно хорошо, чтобы ответить на ваше желание, — ответила особа, к которой был обращен этот вопрос, — но то, что вы говорите, возражают против этих «Советов», без сомнения, неуместно, если только не показано, что предписания, которые в них осуждаются, сами по себе ошибочны; в противном случае, конечно, не является поводом для возражения против них то, что они не снисходительны к тому, что установил или нашел приятным век, нравы которого они были призваны исправить. Это возражение, однако, вряд ли (я думаю) может быть менее справедливым, чем такая характеристика любой книги этого рода, какую, по-видимому, дают некоторые об этой: автор которой не претендовал (как я полагаю) на столь многое в своем замысле, сколько эти люди находят в его исполнении. И природа и объем долга христианина мало занимают их мысли, кто думает, что любые правила, продиктованные благоразумием или опытом мира и направленные к славе доброго имени, являются такими наставлениями, которые могут сделать кого-либо тем, кем они должны быть. Только твердая добродетель может сделать это; обладание которой бесконечно предпочтительнее обладания репутацией; с которой, однако, она так редко не сопровождается, что можно утверждать: нет столь надежного и легкого способа (особенно для леди) приобрести и сохранить репутацию добродетельной, как действительно быть таковой».

Но добродетель (хотя ее часто так неверно представляют) не заключается в невинности; или не состоит в частичном исполнении похвальных действий; ибо ее объем равен нашей свободе действий; а ее принцип — самый активный принцип ума; добродетель есть естественный результат искреннего желания во всем соответствовать закону, установленному нам нашим Создателем; кто искренне стремится к этому, тот не найдет много поводов для такого рода советов, как вышеупомянутые, чтобы исправить свои ошибки или научить их накладывать на них маску; дурное использование, иногда совершаемое с этим родом наставлений: однако лучшее могло бы быть, поскольку верно, что молодые люди из опыта других могут узнать много вещей в отношении своего поведения, знание которых они купили бы слишком дорого за свой собственный счет. Трудность, однако, которая существует в применении общих правил к частным случаям, делает (я полагаю) книги этого рода, какими бы хорошими они ни были в своем роде, менее полезными для тех, кто больше всего в них нуждается, чем некоторые воображают.

Это, что было тогда сказано на предмет этих «Советов» (случайно оказавшихся под рукой), наводит меня теперь на две вещи, в которых документы, обычно даваемые таким молодым леди, как те, о чьем обучении предполагается проявить наилучшую заботу, являются, я думаю, очень дефектными; и тем более подходящими для исправления, как имеющие особое дурное последствие в скептическом, распущенном и немыслящем веке; в котором остроумие склонно сходить у многих за разум.

Первое из них заключается в том, что те понятия или идеи добродетели и вытекающие из них правила действия, которые обычно даются таким молодым людям, редко несут с собой полное убеждение в их истинности и разумности: откуда, если эти наставления в какое-либо время сильно противоречат склонностям тех, кому они даны, покажется разумным усомниться в их солидности: и когда принципы, которые противоречат страстям или интересам людей, начинают подвергаться ими сомнению, велика вероятность, что ими скорее пренебрегут, чем лучше изучат.

Теперь это отсутствие очевидной истины и разумности имеет место не только там, где данные понятия и предписания сами по себе таковы, что либо в целом, либо в части не являются истинными или разумными; но также (зачастую) там, где они полностью соответствуют правому разуму: в каковых случаях отсутствие очевидной разумности происходит от недостатка такого предшествующего знания у тех, кто предназначен к обучению, которое необходимо для видения разумности данных им наставлений; то есть, для их различения соответствия или очевидного вывода таких наставлений из некоторых истин, которые не подвергаются ими сомнению: каковые должны быть принципами истинной религии, настолько ясно изложенными им, чтобы быть признанными ими как истины. Религия есть (как я приму в настоящее время за данное) единственное достаточное основание или твердая опора добродетели; ибо вера в Высшее, Всемогущее Существо, инспектирующее наши действия и которое вознаградит или накажет нас соответственно, является во всех человеческих представлениях самым сильным и, по правде говоря, единственным стабильным и неотразимым аргументом для подчинения наших желаний постоянному регулированию, в чем и состоит добродетель.

Насколько естественная религия сама по себе достаточна для этого, очень уместно рассмотреть: но я заключаю, что среди нас мало тех, кто претендует на то, чтобы рекомендовать добродетель, но кто делает это либо без всякого уважения к религии и на принципах чисто человеческих, либо же со ссылкой на христианскую религию. Первое из них, как уже сказано, будет неэффективным; и не менее верно, что христианская религия не может быть твердым основанием для добродетели, где добродетель внушается на основе деклараций Евангелия, а те, кто так наставлен, не убеждены в авторитете и доказательности этого откровения; что, увы, слишком часто является случаем: наставники, вместо того чтобы преподавать это необходимое предварительное знание религии, обычно предполагают, что оно уже есть у тех, кого они наставляют, которые в действительности ни имеют его, ни были когда-либо заранее научены так, чтобы сделать разумным предположение, что они должны его иметь. Откуда все усилия сделать их добродетельными вследствие их христианства — это лишь попытка возвести реальную надстройку на только воображаемом фундаменте; ибо истины, принятые на любом другом основании, чем их собственная очевидность, хотя они, возможно, и могут найти развлечение, никогда не приобретут прочного удержания в уме; и как только они становятся обременительными, они находятся в большой опасности быть подвергнутыми сомнению; вследствие чего все, что построено на них, должно быть также подвержено подозрению как ложное: и хотя пустые декламации зачастую производят более живые впечатления на молодых людей, чем существенное рассуждение, все же эти впечатления по большей части легко стираются; и особенно из умов тех, кто естественно наиболее способен к правому разуму; как среди других примеров видно в том, что нечестивые остроумцы часто даже высмеивают женщин с лучшими способностями (религиозно воспитанных, как они говорят) из их долга: эти не видя (как они должны были быть рано научены делать), что то, что они узнали как свой долг, основано не на неопределенном и изменчивом мнении людей, а на неизменной природе вещей; и имеет нерасторжимую связь с их счастьем или несчастьем.

Теперь те, кто имеет руководство над молодыми леди в их юности, как только они вышли из детского возраста, будь то родители, гувернантки или другие, не пренебрегают, по большей части, обучением их тому, что является основанием и опорой всех добрых предписаний, которые они им дают; потому что принципы религии ими считаются ненужными; или не находятся в их мыслях; но потому что они предполагают, как было сказано, что те, кто сейчас под их опекой, уже достаточно наставлены в этом; а именно: когда их няни или горничные учили их своим катехизисам; то есть, определенным ответам на ряд вопросов, адаптированных к некоторой одобренной системе богословия.

То, что это достаточное наставление в религии, по-видимому, является верой довольно общей: и не только такие молодые леди, которые недавно сняли свои нагрудники и фартуки, но даже наибольшее число их родителей и самих учителей были бы, еще меньше, чем они, довольны, если бы кто-то сказал им, что те, кто знает так много, как это, могут тем не менее быть очень невежественными относительно христианской религии; эти старые люди, не более чем молодые, не будучи в состоянии дать какой-либо дальнейший отчет об этом, чем они были таким образом научены. Тем не менее, верно, что многие, кто выучил и кто хорошо помнит длинные катехизисы со всеми их претендуемыми доказательствами, настолько далеки от того, чтобы иметь то знание, которое разумные существа должны иметь о религии, в которую они исповедуют верить, что они могут быть спасены только ею, что они не способны сказать, ни в чем эта религия состоит, ни почему они верят в нее; и настолько мало наставлены своими катехизисами, что зачастую они не понимают даже самих терминов, которые они выучили в них: и чаще находят пропорции, содержащиеся в них, настолько краткими в информировании их невежества; или настолько непонятными для их понимания; или настолько явно противоречащими самым очевидным диктатам здравого смысла; что религия (для которой они никогда не думают смотреть дальше этих систем) кажется им действительно вещью, не построенной на разуме или не защищаемой им: вследствие чего мнения, слабейшие атаки, сделанные против нее, должны неизбежно сделать таких лиц (по крайней мере) колеблющимися в их вере в нее; откуда те предписания добродетели, которые они получили как основанные на ней, в то время, когда скептицизм и порок сходят за остроумие и галантность, неизбежно приводятся под подозрение в отсутствии твердого основания; а рекомендующие их — либо в невежестве, либо в хитрости.

Но не заставлять молодых людей понимать свою религию — это ошибка, не специфическая в отношении обучения одного пола, иначе как рассматриваемая в ее последствиях; вследствие чего (обычно говоря) женщины наиболее неизбежно страдают; не имея такого же преимущества (по крайней мере достаточно рано) исправления невежества или ошибок своего детства, которые имеют мужчины.

Другая вещь, которую я считаю ошибочной, более специфически касается пола, но все же главным образом практикуется в отношении тех из него, кто принадлежит к знати, и это — внушение им такого понятия о чести, как если бы похвала людей должна была быть высшим объектом их желаний и великим мотивом для них к добродетели: термин, который, когда применяется к женщинам, редко предназначается некоторыми людьми означать что-либо, кроме единственной добродетели целомудрия; обладание которой не дает леди большего основания считаться такой, какой она должна быть в отношении добродетели, чем красивое лицо, не сопровождаемое другими достоинствами, может сделать ее особу поистине милой. Или, скорее, целомудрие настолько существенно для, по отдельности, столь малой части достоинства прекрасного ума, что его лучше сравнить со здоровьем или юностью в теле, которые одни имеют мало привлекательности, но без которых все другие красоты не имеют ценности.

Убеждать леди тогда, что то, без чего они не могут обойтись, не будучи презренными, является главным достоинством, которое они способны иметь, должно естественно либо дать им такие низкие мысли о себе, которые помешают им стремиться к чему-либо превосходному, либо же заставить их поверить, что это низкое мнение о них обязано несправедливости таких мужчин в их отношении, которые претендуют быть их хозяевами. Вера, которую слишком часто стараются улучшить в них другие.

Но следует ли из этого какое-либо естественное или преднамеренное дурное последствие или нет, это верно, что истинная добродетель — лучшая защита от всех несчастий, которых можно бояться, и самый верный залог всех утешений, на которые можно надеяться в жене, а именно: такая добродетель, чьим основанием является желание превыше всего одобрять себя перед Богом; самым противоположным принципом к чему является делание уважения людей главной целью и стремлением наших действий; как это предлагается быть их, у кого есть пустая идея славы, поставленная перед ними как великий мотив к и высокая награда за тот особый долг, который (как если бы он включал все другие) обычно поглощает имя добродетели в отношении женщин. Очень неверный мотив это для тех, кто стремится к тому, что поистине почетно, и такой, который может (и часто делает) так же хорошо произвести дурной, как и хороший эффект.

Но эти неверные или частичные понятия о добродетели и чести являются продуктом только таких изобретений людей, которые не желают регулировать свои собственные действия универсальным и вечным законом права; и поэтому всегда желают найти такие правила для других людей, которые не достигнут их самих, и которые они могут расширять и сокращать, как им угодно. Говоря это, не отрицается, что любовь к похвале может быть иногда полезно внушена очень молодым людям, чтобы дать им желание превосходства в вещах, в которых они должны стремиться преуспеть: но так как это никогда не должно быть сделано побуждением к какой-либо добродетели, кроме как в самом раннем детстве нашего разума, так также ни в какое время слава (которая является наградой только действий трансцендентно добрых, либо в роде, либо в степени) не должна быть представлена как покупка едва не заслуживания позора: опасение которого является гораздо более сильным убеждением для большинства людей не делать плохо, чем слава, которая не может состоять с ним: ибо никто не может разумно думать, что слава может быть причитаться им за делание того, что было бы постыдно для них не делать. Но есть еще дальнейшая глупость и дурное последствие в том, что люди дают леди право на славу за счет целомудрия, которое заключается в том, что самомнение об этом (особенно у тех, кто красив) обычно производит в них гордость и властность, которая очень обременительна для тех, кто наиболее обеспокоен ими.

Тот, чьим делом было замечать нравы века и человечества в целом, помню, заставил мужа по этому случаю сказать,

Такая добродетель — чума человеческой жизни, добродетельная женщина, но проклятая жена.

И он добавляет,

У нецеломудренных жен есть еще своего рода вознаграждающая легкость, порок держит их смиренными, дает им заботу угодить. Но против шумной добродетели, какая защита?

Если г-н Драйден действительно различал здесь между реальной добродетелью и тем идолом человеческого изобретения, он был, возможно, не очень неправ в том, что он предполагает: но если он замыслил в этом сатиру против брака, как состояния, в котором человек никак не может быть счастлив, то видно тогда, насколько добродетель страдает от этой внешней поддержки, в то время как она становится тем самым подверженной такому порицанию; которое, если оно может быть справедливым в отношении тщеславного целомудрия, никогда не может быть таковым для истинно добродетельного: послушание закону Божьему, будучи универсальным принципом, и не допускающим никакой нерегулярности в одной вещи более, чем в другой, которая подпадает под его руководство.

Это, действительно, только разумный страх Божий и желание одобрять себя перед ним, что научит нас во всем единообразно жить, как подобает нашей разумной природе; чтобы дать нам возможность делать это, должно неизбежно быть великим делом и целью религии, которая исходит от Бога.

Но как иначе, чем это, была представлена христианская религия теми, кто помещает ее в бесполезные спекуляции, пустые формы или суеверные исполнения? Естественная тенденция которых состоит в том, чтобы убедить людей, что они могут угодить Богу по более дешевой цене, чем через отрицание своих аппетитов и умерщвление своих нерегулярных привязанностей, эти искажения претендуемого божественного откровения были в высшей степени вредны для нравственности: и, тем самым, были также великим поводом для скептицизма; ибо обязательство к добродетели будучи ослабленным, люди легко становятся порочными; что когда однажды они есть, раскаяние их совести, приводящее их к желанию, чтобы не было будущего расчета за их действия; и даже чтобы не было Бога, который принимал бы какое-либо сведение о них; они часто приходят (в некоторой степени по крайней мере) к убеждению как в одном, так и в другом из этих. И так, много раз, есть только несколько шагов между ревностным фанатиком и неверующим во всякую религию.

Скептицизм, или скорее неверность, является правильной болезнью нашего века и произошел от различных причин: но будь отдаленные или оригинальные причины какими угодно, он никогда не мог бы преобладать, как он сделал, если бы родители очень вообще не способствовали этому, либо небрежностью обучения своих детей; либо обучая их очень плохо в отношении религии.

Это могло бы действительно показаться странным для того, кто не имел опыта человечества, что люди (как бы ни были пренебрежены в своем воспитании) могли, когда они приходили к годам суждения, быть до такой степени недостаточными для себя, чтобы не искать правильной информации относительно истин столь великого момента для них, чтобы не быть невежественными или ошибаться в них, как таковые религии. И все же таково жалкое необдуманность, естественная для большинства людей, что (на самом деле) это совсем не необычная вещь видеть людей, живущих день за днем в погоне за своими склонностями, никогда не проявляя свой разум для какой-либо иной цели, кроме удовлетворения своих страстей; и неудивительно тогда, если они поддаются вере или принимают слепое убеждение таких мнений, которые они видят наиболее в кредите; и которые также лучше всего подойдут их очереди?

Абсолютный атеизм, несомненно, лучше всего служит их, кто живет, как если бы не было Бога в мире; но насколько великая бессмыслица, как эта, была способна получить, нелегко сказать: откровенный атеизм — это то, что лишь немногие люди признают. Мне кажется (в том, что те, кто будет подвергать себя спорить против существования Бога, редко рискуют произвести какую-либо гипотезу свою собственную, чтобы быть справедливо изученной и сравненной с той, которую они отвергают: но что их оппозиция божеству состоит только в возражениях, которые могут так же хорошо быть возвращены на них самих, и которые в лучшем случае доказывают ничего, кроме краткости человеческого понимания) мне, я говорю, кажется отсюда вероятным, что большая часть атеистических рассуждателей скорее желают и стремятся быть атеистами, чем в реальности они таковы. Люди, которые привыкли верить без какого-либо доказательства разума для того, во что они верят, вероятно, более серьезны в этом диком мнении: и по всем видимостям очень многие есть среди нас таких, как ученый человек называет «энтузиастическими атеистами», а именно: кто отрицает существование невидимой, всеведущей, всемогущей, первой причины всех вещей, только через определенное глупое неверие во все, что они не могут ни видеть, ни чувствовать; никогда не консультируясь со своим разумом в случае. Что есть некоторые, кто делает так, их дискурсы заверяют нас: действия многих других необъяснимы без предположения их быть этого числа; и очень подозрительно, что к этому атеизму, как к секретной причине его, может быть приписана открытая неприязнь многих людей к открытой религии, поскольку в стране, где людям разрешено читать Писания и использовать свой разум свободно в делах религии; и где, в эффекте, есть так много разумных христиан, трудно представить, что люди могут быть долго скептиками в отношении христианства, если они действительно сердечные деисты; и полностью убеждены в истинах естественной религии.

Но будучи достаточно очевидным, что недостаток обучения относительно религии в скептическом веке располагает людей к скептицизму и неверности, которая часто заканчивается откровенным атеизмом; давайте посмотрим, или нет, дурное, под которым я подразумеваю, все иррациональное обучение в отношении религии, не имеет той же тенденции.

Это так же неоспоримо, как разница между тем, когда люди в своем уме и вне его, что разум должен быть для разумных существ руководством их веры: то есть, что их согласие на что-либо должно быть управляемо тем доказательством его истины, судьей которого является разум; будь то аргумент или авторитет, ибо в обоих случаях разум должен определять наше согласие согласно валидности основания, которое он находит построенным на нем: под разумом здесь понимается та способность в нас, которая обнаруживает, через вмешательство промежуточных идей, какая связь у тех в предложении есть одна с другой: будь то определенная; вероятная; или никакой вовсе; согласно чему мы должны регулировать наше согласие. Если мы не делаем так, мы деградируем себя от того, чтобы быть разумными существами; и лишаем себя единственного руководства, которое Бог дал нам для нашего поведения в наших действиях и мнениях.

Авторитет все же не является здесь настолько подчиненным разуму, как то, что предложение, истинность которого мы не видим, не может тем не менее быть разумно принято нами.

Ибо хотя разум не может из очевидности самой вещи побудить наше согласие к какому-либо предложению, где мы не можем воспринять связь идей, содержащихся в нем; но если кажется, что такое предложение было истинно открыто Богом, ничто не может быть более разумным, чем верить в него: поскольку мы знаем, что Бог не может ни обмануть, ни быть обманутым: что есть истины выше нашего понимания, и что Бог может (если он так пожелает) сообщить их нам через сверхъестественное откровение.

Часть разума тогда, в отношении такого предложения, как это, есть только исследовать, является ли оно действительно божественным откровением: которое если разум не засвидетельствует истинность его; это тогда явно иррационально давать или требовать согласия на него как таковое.

И как явно иррационально должно быть давать или требовать согласия на что-либо как божественное откровение, которое явно противоречит разуму; не меньше здесь подразумевается, чем то, что Бог сделал нас так, чтобы видеть ясно, что это истина, которая все же есть ложь; которое, если бы это было так, сделало бы свидетельство нашего разума бесполезным для нас; и тем самым разрушило бы также кредит всякого откровения; ибо нет более сильного доказательства истины любого откровения, чем очевидность нашего разума, что это откровение.

Теперь, если христианская религия очень часто представляется как учащая доктринам, явно противоречащим разуму; или как требующая веры в то, что мы не можем ни воспринять истинность, ни находим, что это открыто Христом или его апостолами: И, (что еще больше) что эта претендуемая божественная религия даже состоит в такой вере, как эта; так что человек не может быть христианином, не веря в то, во что он ни из аргументов, ни из авторитета не имеет основания верить; каким должно быть естественное последствие этого на всех, кто хоть сколько-нибудь консультируется со своим разумом, когда в более зрелые годы они приходят размышлять об этом, но заставить их отозвать и приостановить, по крайней мере, свое согласие на истинность религии, которая кажется им таким образом иррациональной? поскольку иррациональная религия никогда не может быть разумно зачата как исходящая от Бога.

И если люди однажды приходят к тому, чтобы поставить под вопрос такие доктрины, как (хотя бы на слабых основаниях для этого) они получили как неоспоримые истины религии, они обычно более склонны продолжать быть скептиками или перейти к полному неверию в эту религию, чем взять повод отсюда, чтобы сделать справедливый поиск после ее истинности: недостаток либо способности, досуга или склонности к такому запросу, располагающий людей, очень вообще, пренебрегать им; и легко удовлетворять себя в этом, из убеждения, что христианская религия действительно самоосуждена: те, кого они воображают понявшими ее так же хорошо, как любые люди, никогда не учили их, что эта религия делает даже претензию на какое-либо основание в или апелляцию к разуму, той способности в нас, которая отличает нас от зверей, и фактическое использование ее от безумцев; но действительно учили их противоположное: и так предубежденные, это поистине есть то, что христианская религия, теми, кто не верит в нее, обычно приходила к тому, чтобы быть отвергнутой; без того, чтобы когда-либо быть позволенной справедливой экспертизе.

Из того, что было сказано, я думаю, действительно кажется, что дурное, то есть, иррациональное обучение относительно религии, так же как недостаток обучения, располагает к скептицизму: и это будучи так, какое чудо может быть, что скептицизм, однажды став модным, должен продолжаться так? неинструктированные и плохо инструктированные, составляющие по столь большим шансам большинство. Ибо те, кто не имеет религии сами, не часто заботятся о том, чтобы другие имели какую-либо: и те, кто придерживается необоснованного убеждения относительно религии, сохраняя почтение к своим учителям, в результате этого, обычно предполагают, что их дети не могут быть лучше научены, чем они были до них; что обычно (как было сказано) только через изучение некоторого одобренного катехизиса; в котором, обычно достаточно, первые принципы религии не, как они должны быть, изложены, но предполагаются: и откуда те, кто учит их, не учат ничего, кроме того, что определенные предложения требуются быть веримыми, которые, возможно, они находят непостижимыми ими; или (в лучшем случае) о которых они не видят ни пользы, ни уверенности: эти катехизисы все же будучи представлены детям теми, кого они наиболее уважают и кредитуют, как содержащие священные истины, на вере в которые зависит спасение, они быстро становятся боящимися признать, что они не убеждены в истинности того, что доставлено в них: ибо большая часть среди нас самих наставлена в религии много после того же манера, что та добрая леди церкви Рима наставляла своего ребенка; которая, когда девочка сказала ей, она не могла верить в трансубстанциацию; ответила, Что? Вы не верите в трансубстанциацию? Вы непослушная девочка, и должны быть выпороты.

Вместо того чтобы иметь свои разумные запросы удовлетворенными и поощренными, дети обычно упрекаются за то, что делают какие-либо: откуда не смея в короткое время ставить под вопрос что-либо, что преподается им в отношении религии; они, (как девочка вышеупомянутая была) приведены к тому, чтобы сказать, что они «верят» во все, что их учителя говорят им, что они должны верить; в то время как в правде они остаются в невежественном неверии, которое подвергает их быть соблазненными самыми жалкими аргументами атеистических или таких, кто является неверующими в открытую религию.

Основанием всей религии является вера в Бога; или в Создателя и Правителя мира; очевидность чего, будучи видимой во всем; и общее исповедание обычно запечатлело это с трепетом на умах детей, они должны, возможно, наиболее обычно предполагаться верить в это, чем иметь сомнения, поднятые в них путем попытки доказать это им: потому что те, кто неспособен к длинным дедукциям разума или вниманию к ряду аргументов, не находя силы их, когда предложено доказать то, что они всегда принимали за ясную и очевидную истину, были бы скорее научены тем самым подозревать, что истина, которую они до сих пор рассматривали как неоспоримую, могла быть разумно подвергнута сомнению, чем быть каким-либо образом подтвержденными в вере в нее. Но если какие-либо сомнения относительно существования Бога возникают в их умах, когда они признают это, или что это может быть обнаружено путем дискурса с ними: такие сомнения всегда должны быть предприняты быть удаленными самыми твердыми аргументами, к которым дети способны. И не должны они никогда быть упрекаемы за то, что имеют эти сомнения; поскольку не давание разрешения смотреть в основания утверждения какой-либо истины, что бы это ни было, никогда не может быть путем к установлению этой истины в каком-либо разумном уме; но, напротив, должно быть очень вероятно поднять подозрение, что она не хорошо обоснована.

Вера в божество будучи принятой; что должно быть первым научено нам, должно быть то, что мы в первую очередь обеспокоены знать.

Теперь это верно, что то, что мы в первую очередь обеспокоены знать, есть то, что необходимо для нашего спасения; и это так же верно, что что бы Бог ни сделал необходимым для нашего спасения, мы в то же время способны знать. Все обучение поэтому, которое навязывает кому-либо как необходимое для их спасения то, что они не могут понять или увидеть очевидность чего, есть для того лица, неверное обучение; и когда какие-либо такие непонятные или неочевидные предложения доставляются детям, как если бы они были такими видимыми истинами, что разум или доказательство их не должно было быть потребовано ими, какой эффект это может произвести в их умах, но научить их рано молчать и подавлять свой разум; откуда у них впоследствии не остается никакого принципа добродетели; и их практики, так же как мнения, должны неизбежно (как обычное последствие этого) стать подверженными руководству их собственных или чужих фантазий?

Существование Бога будучи признанным истиной, так рано принятой нами, и так очевидной для нашего разума, что она выглядит как естественная надпись; авторитет того откровения, которым Бог сделал известной свою волю людям, должен быть твердо установлен в умах людей на его самой ясной и самой разумной очевидности; и последовательно они тогда должны быть отнесены к самим Писаниям, чтобы увидеть в них, что это такое, что Бог требует от них верить и делать; великое обязательство, под которым они находятся усердно изучать эти божественные оракулы, будучи должным образом представленным им. Но увещевать кого-либо искать Писания с целью видения в них, что Бог требует от него, прежде чем он удовлетворен, что Писания являются откровением от Бога, не может быть разумно: поскольку чье-либо говорение, что Писания являются Словом Божьим, не может удовлетворить разумный и любознательный ум, что они таковы: и что книги Ветхого и Нового Завета были продиктованы Духом Божьим, не является самоочевидным предложением, но истиной, которая требует быть выведенной, прежде чем она может быть разумно принята.

Это должно также быть эффективно научено, и не словами одними, что это наш долг изучать и исследовать Писания, с целью видения в них, что Бог требует от нас верить и делать. Но никто не эффективно или искренне научен этому, если, несмотря на то, что это иногда говорится им, они все же не оставлены в свободе верить или не верить, согласно тому, что при исследовании кажется им смыслом Писаний: ибо если мы не должны принимать их в том смысле, который после нашего лучшего запроса кажется нам их значением, это видно, что это ничего не значит приказывать нам искать и исследовать их.

Эти две вещи, а именно: разумная уверенность в божественном авторитете Писаний и свобода справедливо исследовать их, абсолютно необходимы для удовлетворения любого разумного лица относительно уверенности христианской религии и того, в чем эта религия состоит: и он, кто, когда он приходит быть мужчиной, будет помнить, что будучи мальчиком он был проверен за сомнение, вместо того чтобы быть лучше информированным, когда он требовал дальнейшего доказательства, чем было дано ему о божественном авторитете Писаний: или что он был упрекнут за то, что думал, что Слово Божье противоречило некоторой статье его катехизиса; имеет справедливое основание, когда он размышляет об этом, поставить под вопрос, или нет, взаимодействие его детства не было навязыванием на его разум; в чем он, без сомнения, будет склонен верить тем больше, когда другие будут уверенно утверждать ему, что это было так: и в том возрасте жизни людей, когда они находятся в самой жадной погоне за удовольствием, велика вероятность (как уже было замечено), что если в отношении религии они приходят к потере веры в то, что они однажды считали неоспоримым, они будут чаще убеждены, что в этом нет никакой истины вовсе, чем поставят себя серьезно находить то, что есть.

Как опасна тогда вещь такое обучение в религии, которое не учит ничему, если это не подавление внушений нашего естественного света? Но что такое обучение, как это, есть все, что имеет подавляющее большинство людей, есть слишком много основания заключить, из видимого невежества даже большинства тех, кто ревностен в некотором исповедании христианской веры и поклонения: немногие из этих не будучи в затруднении ответить, если спрошены, что вера христианина состоит в? Или, почему они верят в такие статьи относительно нее, как они исповедуют верить?

Что их крестные отцы и крестные матери обязались за них, что они должны верить так; есть причина для их делания этого, что я полагаю, есть лишь немногие, кто не постыдился бы дать; как видя, что магометанин не мог бы быть подумано утверждать свою веру более абсурдно в мнении любого равнодушного наблюдателя, и все же это очевидно, что не лучшую причину, чем эта, имеют очень многие для своей веры.

«Какова главная и высшая цель человека?» — это вопрос, который, как мне кажется, предполагает разрешение большего числа предшествующих вопросов, чем те, в которых, как можно предположить, разобрались необученные дети. Но пусть этот вопрос и является сколь угодно подходящим для начала катехизиса, ответ на него, а именно: «Главная и высшая цель человека — прославлять Бога и наслаждаться Им вовеки», — безусловно, не слишком поучителен для несведущего ребенка. В том же катехизисе есть хороший вопрос: «Откуда видно, что Священное Писание есть Слово Божие?». Но кто мог бы вообразить, что для просвещения любого, кто желал бы получить здесь ответ, следует сказать: «Священное Писание являет себя Словом Божиим своим величием и чистотой, согласием всех своих частей и целью целого, которая состоит в том, чтобы воздать всю славу Богу; своим светом и силой убеждать и обращать грешников, утешать и назидать верующих ко спасению; однако лишь Дух Божий, свидетельствующий посредством и вместе со Священным Писанием в сердце человека, способен полностью убедить в том, что оно является подлинным Словом Божиим». Можно было бы почти заподозрить, что люди, которые так говорили, сами не были до конца убеждены в том, что Писание действительно является Словом Божиим; ибо как возможно не только юному мальчику или девочке, но даже индейцу-мужчине или женщине быть этим ответом более убежденными, чем они были прежде, в том, что Писание является тем, за что его выдают? Чтобы уверить любого разумного вопрошающего в этом, необходимо, чтобы он был убежден в том, что Писание действительно написано теми, чьи имена оно носит; что эти лица были несомненными свидетелями и верными историками описываемых ими событий; и что они имели такое руководство и направление от Духа Божьего, которое вело их к изложению всей необходимой истины и оберегало от всякого заблуждения, наносящего ей вред: эти вещи имеют столь веские доказательства, что никто, кто не является явно предубежденным, не может отказать в согласии с ними, когда они должным образом представлены; но без взвешивания этих доказательств Божественный авторитет Писания, возможно, может кем-то твердо приниматься на веру, но не может быть принят на основании убежденности их разума.

Поскольку наставление большинства людей в юные годы в отношении религии таково, каким мы его видели, а добродетель, то есть правильное регулирование наших страстей и влечений, не имеет (как было сказано выше) иного достаточного подкрепления, кроме истин религии, можно ли разумно считать странным, что в мире так мало добродетели, как мы обнаруживаем? Или что в соответствии со своими принципами действия людей в целом (в лучшем случае) не поддаются объяснению их разумом? Ибо время и прожитые годы, если они придают силу нашим суждениям, благодаря чему мы можем считаться способными просвещать себя и исправлять ошибки и недостатки нашего воспитания, придают также силу нашим страстям; а те, окрепнув, поставляют и подсказывают принципы, соответствующие целям и задачам, которые они перед собой ставят; кроме того, дурные привычки, однажды укоренившись, с трудом меняются силой каких-либо принципов, в которых разум может убедить людей в более зрелом возрасте: истина, которой придается очень мало значения, хотя ничто не должно быть более важным в отношении добродетельного воспитания; поскольку разумная религия, как только люди становятся к ней способны, не более необходима для приобщения людей к добродетели, чем раннее закрепление и установление в них добрых привычек, еще до того, как они способны знать иную причину того, чему их учат, кроме той, что такова воля тех, кто имеет справедливую власть над ними. Ибо как без знания истин религии нам зачастую не хватало бы достаточных мотивов и побуждений подчинить наши страсти и влечения управлению разума, так и без ранних привычек к обузданию своих влечений и сдерживанию своих склонностей истины религии будут воздействовать лишь на очень немногих в той мере, в какой они должны.

Под религией я по-прежнему понимаю религию откровения. Ибо хотя без помощи откровения заповеди Иисуса Христа (за исключением двух позитивных установлений) как веления природы также обнаруживаются естественным светом разума и являются для разумных существ законом Божьим не в меньшей степени, чем предписания откровения, все же немногие фактически распознали бы этот закон природы во всей его полноте, руководствуясь лишь естественным светом; или, если бы они это сделали, нашли бы его подкрепление достаточным противовесом той естественной любви к сиюминутному удовольствию, которая часто препятствует нашему следованию ему; поскольку до того, как мы достигнем такой зрелости понимания, чтобы быть способными с помощью одного лишь разума обнаружить из природы вещей справедливые меры наших действий, вместе с обязательствами, которые мы несем, чтобы следовать им, дурное потакание нашим склонностям обычно формирует в нас привычки, слишком сильные, чтобы их можно было преодолеть силой аргументов, особенно когда они не являются следствием весьма очевидных выводов. Откуда можно справедливо заключить, что христианская религия является единственным универсально приспособленным средством сделать людей по-настоящему добродетельными; ибо закон разума, или вечное правило праведности, содержится только в Слове Божьем, которое для людей всех способностей ясно и авторитетно изложено как закон Божий, должным образом подкрепленный наградами и наказаниями.

Тем не менее, в том соответствии с законом разума, или природы, и той необходимой поддержке, которую наша религия оказывает ему, то есть тем велениям, которые являются результатом определенного и неизменного устройства вещей (и которые, будучи обнаруживаемыми нами с помощью наших разумных способностей, поэтому иногда называются законом разума, так же как и законом природы), христианство самым заметным и очевидным образом предстает как Божественная религия, то есть исходящая от Автора природы; как бы некоторые люди ни воображали, что для Бога сверхъестественно открывать людям то, что естественно обнаружимо для них с помощью тех способностей, которые Он им дал. Это самомнение, вместе с отсутствием рассмотрения или правильного взвешивания подкреплений, в которых естественная религия нуждается и которые она получает от откровения, весьма расположило многих к отвержению религии откровения. Этому также немало способствовали такие представления о христианстве, которые не согласуются с атрибутами Бесконечно Мудрого и Благого Существа, каковым, как учит разум, является первопричина всех вещей; ибо отсюда многие люди, ревностные к чести Божьей и любящие человечество, предубеждались против истинности христианской религии: вследствие чего они разумно заключали, что никакой религии откровения не существует; и отсюда снова делали вывод, что люди не нуждаются в ней для целей естественной религии.

Те же, кто считает откровение излишним в этом отношении, как бы хорошо они, возможно, ни относились к естественной религии, придерживаются здесь мнения, которое подорвало бы ее: опыт показывает нам, что естественный свет, не подкрепленный откровением, недостаточен для целей естественной религии. Это истина, которую необходимо признать, чтобы иметь должное представление о пользе, которую мы получаем от откровения Иисуса Христа; и многие, кто исповедует веру в Него, не имеют правильной оценки этой пользы именно по этой причине, а именно: слишком высоко или, скорее, неверно думая о естественном свете: несмотря на то, что нет ничего более неоспоримо истинного, чем то, что с помощью одного лишь естественного света люди фактически были настолько далеки от обнаружения закона природы во всей его полноте или силе, что они в целом не признавали и лишь весьма несовершенно различали его предписания или обязательность. Также одинаково очевидно, что по мере распространения христианства оно вместе с политеизмом и (в значительной мере) идолопоклонством вытеснило также и допускаемую практику грубой безнравственности, которая в языческом мире поощрялась и поддерживалась примерами самих их богов и часто делалась даже частью религиозного поклонения. За истинностью этого воздействия христианства мы должны обратиться к истории; откуда, если бы кто-то вообразил, что может противопоставить какой-либо обратный пример, его можно было бы (я думаю) взять только из одной страны; в которой (если историк говорит верно) нравственность была более образцовой, чем в любой другой, которую мы знаем, в течение почти 400 лет, пока ее языческие туземцы владели ею; чьи истребители (называющие себя христианами) превратили ее в самое прискорбное зрелище несправедливости, жестокости и угнетения, принеся туда пороки, неизвестные тем прежним обитателям. Но что только может следовать из этого примера, так это то, что народ, имеющий непрерывную череду правителей, которые стремятся содействовать благу общества, делая это единственной целью своего правления и направляя все свои законы и установления к этой цели (что было исключительным счастьем тех счастливых американцев), будет, не имея ничего, кроме естественного света, гораздо лучше практиковать все социальные добродетели, чем люди, освобожденные от закона и стыда; которые, хотя и крещены во имя Христа, еще не имеют даже истинного понятия о христианстве, к чему, безусловно, можно добавить, или чем любой другой народ, который, хотя и имеет свет Евангелия среди себя, все же не управляется его законами; и поистине христианское содружество в этом смысле еще предстоит увидеть в мире; когда же оно появится, добродетель и счастье такого народа окажутся намного превосходящими (возможно, пристрастный) отчет, который мы имеем о счастье перуанцев; чья столь долгая непрерывная череда превосходных правителей — это единственное, что достойно восхищения в имеющемся у нас отчете о них; а не сила света природы у этих людей, которые, будучи по-видимому послушными, кроткими по натуре и утомленными страданиями жизни, до последней степени скотской, из-за видимой нищеты и неудобств ее, с радостью повиновались тем, кого они считали (как им говорили) Божественно посланными, чтобы научить их более счастливому образу жизни. И в добродетелях, которым научили их эти их первые законодатели, их преемники легко их удерживали, продолжая поддерживать в них убеждение в их Божественном происхождении и авторитете. Из чего обнаружится, что этот пример перуанской нравственности свидетельствует в пользу необходимости откровения для подкрепления естественной религии, а не против него. Но насколько откровение необходимо для помощи естественному свету, лучше всего будет видно, если немного поразмыслить над тем, что мы получаем от каждого из этих проводников, данных нам Богом. И если отсюда станет ясно, что естественная религия нуждается в откровении для своей поддержки; и что откровение, которое мы имеем через Иисуса Христа, изысканно приспособлено к цели подкрепления естественной религии; это будет одновременно и величайшим из возможных подтверждений того, что подкрепление естественной религии или нравственности было замыслом христианства; и также покажет, что именно отсутствию искреннего христианства следует приписывать безнравственность тех, кто, исповедуя христианство, живет безнравственной жизнью. Следствием чего должно быть то, что для исправления порочного народа следует рассматривать как наиболее эффективное средство для этого то, как сделать людей действительно и искренне христианами.

Чтобы увидеть, какой свет мы получаем от природы для направления наших действий и насколько мы естественно способны повиноваться этому свету, людей следует рассматривать чисто как находящихся в состоянии природы, то есть как не имеющих внешнего закона для своего направления, но наделенных лишь способностью сравнивать свои отдаленные идеи с промежуточными и отсюда выводить или заключать одно из другого; благодаря чему наше знание, непосредственно полученное от чувств или рефлексии, расширяется до видения истин отдаленных или будущих, в применении которой способности ума к рассмотрению нашего собственного существования и природы, вместе с красотой и порядком Вселенной, насколько это попадает в поле нашего зрения, мы можем прийти к познанию Первопричины; и что это должно быть Разумное Существо, Мудрое и Могущественное, сверх того, что мы способны постичь. И поскольку мы находим радость в самих себе и получаем удовольствие от объектов, которые нас окружают, достаточное, чтобы сделать для нас дорогими обладание и наслаждение жизнью, мы не можем отсюда не заключить, что это Мудрое и Могущественное Существо также является в высшей степени Благим, поскольку Он создал нас из ничего, чтобы дать нам бытие, в котором мы находим такое счастье, что нам очень не хочется с ним расставаться.

И таким образом, через рассмотрение атрибутов Бога, видимых в делах творения, мы приходим к познанию Его существования, Того, кто является невидимым Существом: ибо поскольку Сила, Мудрость и Благость, которые мы явно различаем в производстве и сохранении нас самих и Вселенной, не могли бы существовать независимо от какой-либо субстанции, в которой они пребывают, мы уверены, что существует субстанция, к которой они принадлежат или атрибутами которой они являются.

Эти атрибуты Бога не были бы обнаружимы нами, если бы мы не различали разницу в вещах; как между Силой и Слабостью, Благожелательностью и отсутствием Благожелательности или ее противоположностью; и между направлением средств к цели и действием наудачу без какого-либо замысла или выбора: знание, которое, какими бы шагами ни проникало в ум, есть не что иное, как видение вещей такими, какие они есть, и того, что они не могут не быть такими, какие они есть.