«О началах политической экономии и налогового обложения»

Несмотря, таким образом, на то, что рабочий был бы фактически хуже оплачен, это увеличение его заработной платы неизбежно уменьшило бы прибыль производителя; ибо его товары продавались бы не по более высокой цене, а расходы на их производство увеличились бы. Это, однако, будет рассмотрено в нашем исследовании принципов, регулирующих прибыль.

Оказывается, таким образом, что та же причина, которая повышает ренту, а именно возрастающая трудность обеспечения дополнительного количества продовольствия при том же пропорциональном количестве труда, также повысит заработную плату; и поэтому, если деньги имеют неизменную стоимость, как рента, так и заработная плата будут иметь тенденцию к росту по мере прогресса богатства и численности населения.

Но существует это существенное различие между ростом ренты и ростом заработной платы. Рост денежной стоимости ренты сопровождается увеличенной долей продукта; не только денежная рента землевладельца больше, но и его зерновая рента тоже; у него будет больше зерна, и каждая определенная мера этого зерна будет обмениваться на большее количество всех других товаров, которые не выросли в стоимости. Судьба рабочего будет менее счастливой: он будет получать больше денежной заработной платы, это правда, но его зерновая заработная плата будет уменьшена; и не только его возможность распоряжаться зерном, но и его общее положение ухудшится из-за того, что ему будет труднее поддерживать рыночную ставку заработной платы выше их естественной ставки. В то время как цена на зерно растет на 10 процентов, заработная плата всегда будет расти менее чем на 10 процентов, но рента всегда будет расти больше; положение рабочего в целом будет ухудшаться, а положение землевладельца всегда будет улучшаться.

Когда пшеница стоила 4 фунта стерлингов за четверть, предположим, что заработная плата рабочего составляет 24 фунта стерлингов в год, или стоимость шести четвертей пшеницы, и предположим, что половина его заработной платы расходуется на пшеницу, а другая половина, или 12 фунтов стерлингов, на другие вещи. Он получил бы

£24.14. when wheat was at £4.4.8. or the value of 5.83 qrs.

25.10. 4.10. 5.66 qrs.

26.8. 4.16. 5.50 qrs.

27.8.6 5.2.10 5.33 qrs.

Он получил бы эту заработную плату, чтобы иметь возможность жить так же хорошо, и не лучше, чем прежде; ибо когда зерно стоило 4 фунта стерлингов за четверть, он расходовал бы на три четверти зерна,

at 4l. per qr. £12

and on other things 12

——

24

Когда пшеница стоила 4 фунта 4 шиллинга 8 пенсов, три четверти, которые потреблял он и его семья, стоили бы ему

£12.14

other things not altered in price 12

——

24.14

Когда по 4 фунта 10 шиллингов, три четверти пшеницы стоили бы

£13.10

and other things 12

——

25.10

Когда по 4 фунта 16 шиллингов, три четверти пшеницы

£14.8

Other things 12

——

26.8

Когда по 5 фунтов 2 шиллинга 10 пенсов, три четверти пшеницы стоили бы

£15.8.6.

Other things 12

——

27.8.6

По мере того как зерно становилось дороже, он получал бы меньше зерновой заработной платы, но его денежная заработная плата всегда увеличивалась бы, в то время как его удовольствия, при вышеуказанном предположении, оставались бы точно такими же. Но поскольку другие товары выросли бы в цене пропорционально тому, как сырые продукты входили в их состав, ему пришлось бы больше платить за некоторые из них. Хотя его чай, сахар, мыло, свечи и квартирная плата, вероятно, не стали бы дороже, он платил бы больше за свой бекон, сыр, масло, лен, обувь и ткань; и поэтому, даже с вышеуказанным увеличением заработной платы, его положение было бы сравнительно хуже. Но можно сказать, что я рассматривал влияние заработной платы на цену в предположении, что золото, или металл, из которого делаются деньги, является продуктом страны, в которой варьировалась заработная плата; и что последствия, которые я вывел, мало согласуются с фактическим положением вещей, потому что золото — это металл иностранного производства. Обстоятельство, однако, того, что золото является иностранным продуктом, не обесценит истинность аргумента, потому что можно показать, что независимо от того, было ли оно найдено дома или импортировано из-за границы, эффекты в конечном итоге и, действительно, немедленно были бы теми же.

Когда заработная плата растет, это обычно происходит потому, что рост богатства и капитала вызвал новый спрос на труд, что неизбежно будет сопровождаться увеличенным производством товаров. Чтобы пустить в обращение эти дополнительные товары, даже по тем же ценам, что и прежде, требуется больше денег, больше этого иностранного товара, из которого делаются деньги и который может быть получен только путем импорта. Всякий раз, когда товар требуется в большем изобилии, чем прежде, его относительная стоимость растет по сравнению с теми товарами, с помощью которых совершается его покупка. Если бы требовалось больше шляп, их цена выросла бы, и за них давали бы больше золота. Если бы требовалось больше золота, золото выросло бы, а шляпы упали бы в цене, так как тогда потребовалось бы большее количество шляп и всех других вещей, чтобы купить то же количество золота. Но в предполагаемом случае сказать, что товары вырастут в цене, потому что растет заработная плата, — значит утверждать явное противоречие; ибо мы сначала говорим, что золото вырастет в относительной стоимости вследствие спроса, а во-вторых, что оно упадет в относительной стоимости, потому что цены вырастут, — два эффекта, которые совершенно несовместимы друг с другом. Сказать, что товары выросли в цене, — это то же самое, что сказать, что деньги понизились в относительной стоимости; ибо именно по товарам оценивается относительная стоимость золота. Если бы тогда все товары выросли в цене, золото не могло бы прийти из-за границы, чтобы купить эти дорогие товары, но оно ушло бы из дома, чтобы быть использованным с выгодой при покупке сравнительно более дешевых иностранных товаров. Оказывается, таким образом, что рост заработной платы не повысит цены на товары, независимо от того, производится ли металл, из которого делаются деньги, дома или в иностранном государстве. Все товары не могут вырасти одновременно без добавления к количеству денег. Это добавление не могло быть получено дома, как мы уже показали; не могло оно быть и импортировано из-за границы. Чтобы купить любое дополнительное количество золота из-за границы, товары дома должны быть дешевыми, а не дорогими. Импорт золота и рост цен на все товары отечественного производства, с помощью которых золото покупается или оплачивается, являются эффектами, абсолютно несовместимыми. Широкое использование бумажных денег не меняет этого вопроса, ибо бумажные деньги соответствуют, или должны соответствовать стоимости золота, и поэтому их стоимость подвержена влиянию только таких причин, которые влияют на стоимость этого металла.

Таковы, следовательно, законы, которыми регулируется заработная плата и которыми определяется счастье подавляющего большинства каждого общества. Как и все другие контракты, заработная плата должна быть оставлена на усмотрение честной и свободной рыночной конкуренции и никогда не должна контролироваться вмешательством законодательной власти.

Ясная и прямая тенденция законов о бедных находится в прямом противоречии с этими очевидными принципами: она заключается не в том, как благожелательно намеревался законодатель, чтобы улучшить положение бедных, а в том, чтобы ухудшить положение как бедных, так и богатых; вместо того чтобы делать бедных богатыми, они рассчитаны на то, чтобы делать богатых бедными; и пока действуют нынешние законы, вполне в естественном порядке вещей, что фонд для содержания бедных должен прогрессивно увеличиваться, пока он не поглотит весь чистый доход страны, или, по крайней мере, столько его, сколько государство оставит нам после удовлетворения своих собственных никогда не прекращающихся требований на государственные расходы.

Эта пагубная тенденция этих законов больше не является тайной, поскольку она была полностью раскрыта искусной рукой г-на Мальтуса; и каждый друг бедных должен горячо желать их отмены. К сожалению, однако, они были установлены так давно, и привычки бедных были так сформированы под их воздействием, что искоренение их из нашей политической системы с безопасностью требует самого осторожного и умелого управления. Все, кто наиболее дружелюбно относится к отмене этих законов, согласны с тем, что если желательно предотвратить самое сокрушительное бедствие для тех, для чьей выгоды они были ошибочно приняты, их отмена должна осуществляться самыми постепенными шагами.

Это истина, которая не допускает сомнений, что комфорт и благополучие бедных не могут быть постоянно обеспечены без некоторого внимания с их стороны или некоторых усилий со стороны законодательной власти по регулированию роста их численности и по тому, чтобы сделать менее частыми среди них ранние и неосмотрительные браки. Действие системы законов о бедных было прямо противоположным этому. Они сделали сдержанность излишней и поощрили неосмотрительность, предлагая ей часть заработной платы осмотрительности и усердия.

Природа зла указывает на средство. Постепенно сужая сферу действия законов о бедных; внушая бедным ценность независимости, обучая их тому, что они должны искать поддержки не в систематической или случайной благотворительности, а в своих собственных усилиях, что осмотрительность и предусмотрительность — это не ненужные и не бесполезные добродетели, мы постепенно приблизимся к более здравому и более здоровому состоянию.

Никакая схема по исправлению законов о бедных не заслуживает ни малейшего внимания, если ее конечной целью не является их отмена; и лучший друг бедных и дела человечности — тот, кто может указать, как эта цель может быть достигнута с наибольшей безопасностью и в то же время с наименьшим насилием. Зло не может быть смягчено путем повышения каким-либо иным способом, чем нынешний, фонда, из которого поддерживаются бедные. Это было бы не только не улучшением, но и усугублением бедствия, которое мы хотим видеть устраненным, если бы фонд был увеличен в размере или взимался согласно некоторым недавним предложениям как общий фонд со всей страны. Нынешний способ его сбора и применения послужил смягчению его пагубных эффектов. Каждый приход собирает отдельный фонд для поддержки своих собственных бедных. Отсюда становится объектом большего интереса и большей практичности держать ставки низкими, чем если бы один общий фонд собирался для помощи бедным всего королевства. Приход гораздо больше заинтересован в экономном сборе ставки и скупом распределении помощи, когда вся экономия пойдет на его собственную пользу, чем если бы сотни других приходов должны были участвовать в ней.

Именно этой причине мы должны приписать тот факт, что законы о бедных еще не поглотили весь чистый доход страны; именно строгости, с которой они применяются, мы обязаны тем, что они не стали сокрушительно гнетущими. Если бы по закону каждый человек, нуждающийся в поддержке, мог быть уверен в ее получении, и получении в такой степени, чтобы сделать жизнь сносно комфортной, теория заставила бы нас ожидать, что все остальные налоги вместе взятые были бы легкими по сравнению с одним налогом на бедных. Принцип тяготения не более верен, чем тенденция таких законов превращать богатство и власть в нищету и слабость; отвлекать усилия труда от любого объекта, кроме обеспечения простого пропитания; смешивать все интеллектуальные различия; постоянно занимать ум удовлетворением потребностей тела; пока, наконец, все классы не будут заражены чумой всеобщей бедности. К счастью, эти законы действовали в период прогрессивного процветания, когда фонды для содержания труда регулярно увеличивались и когда естественным образом требовалось увеличение населения. Но если наш прогресс станет более медленным; если мы достигнем стационарного состояния, от которого, я верю, мы еще далеки, тогда пагубная природа этих законов станет более явной и тревожной; и тогда также их удаление будет затруднено многими дополнительными трудностями.

ГЛАВА V*.

О ПРИБЫЛИ. Поскольку было показано, что прибыль на капитал в различных видах деятельности находится в пропорции друг к другу и имеет тенденцию изменяться в одинаковой степени и в одном и том же направлении, нам остается рассмотреть, что является причиной постоянных колебаний нормы прибыли и, как следствие, постоянных изменений нормы процента.

Мы видели, что цена зерна регулируется количеством труда, необходимого для его производства, с той частью капитала, которая не платит ренту. Мы видели также, что все промышленные товары растут и падают в цене пропорционально тому, как больше или меньше труда становится необходимым для их производства. Ни фермер, который возделывает то качество земли, которое регулирует цену, ни производитель, который производит товары, не жертвуют никакой частью продукта на ренту. Вся стоимость их товаров делится только на две части: одна составляет прибыль на капитал, другая — заработную плату труда.

Предполагая, что зерно и промышленные товары всегда продаются по одной и той же цене, прибыль была бы высокой или низкой пропорционально тому, была ли заработная плата низкой или высокой. Но предположим, что зерно выросло в цене, потому что для его производства требуется больше труда; эта причина не повысит цену на промышленные товары, в производстве которых не требуется дополнительного количества труда. Если бы тогда заработная плата оставалась прежней, прибыль оставалась бы прежней; но если, как абсолютно верно, заработная плата должна расти вместе с ростом цен на зерно, то прибыль неизбежно упала бы.

Если бы производитель всегда продавал свои товары за одни и те же деньги, например, за 1000 фунтов стерлингов, его прибыль зависела бы от цены труда, необходимого для производства этих товаров. Его прибыль была бы меньше, когда заработная плата составляла 800 фунтов стерлингов, чем когда он платил только 600 фунтов стерлингов. Пропорционально тому, как росла заработная плата, падала бы прибыль. Но если бы цена на сырые продукты увеличилась, можно спросить, не имел бы фермер, по крайней мере, ту же норму прибыли, хотя он должен был бы платить дополнительную цену за заработную плату? Конечно, нет: ибо он не только должен будет платить, наравне с производителем, увеличение заработной платы каждому рабочему, которого он нанимает, но он будет обязан либо платить ренту, либо нанимать дополнительное количество рабочих, чтобы получить тот же продукт; и рост цены на сырые продукты будет пропорционален только этой ренте или этому дополнительному количеству и не компенсирует ему рост заработной платы.

Если бы и производитель, и фермер нанимали десять человек при заработной плате, растущей с 24 до 25 фунтов стерлингов в год на человека, вся сумма, выплачиваемая каждым, составила бы 250 фунтов стерлингов вместо 240 фунтов стерлингов. Это, однако, вся прибавка, которую выплатил бы производитель, чтобы получить то же количество товаров; но фермер на новой земле, вероятно, был бы обязан нанять дополнительного человека и, следовательно, выплатить дополнительную сумму в 25 фунтов стерлингов в качестве заработной платы; а фермер на старой земле был бы обязан выплатить точно такую же дополнительную сумму в 25 фунтов стерлингов в качестве ренты; без этого дополнительного труда зерно не подорожало бы. Одному, следовательно, придется платить 275 фунтов стерлингов только за заработную плату, другому — за заработную плату и ренту вместе; каждому на 25 фунтов стерлингов больше, чем производителю: за эти последние 25 фунтов стерлингов они получают компенсацию за счет прибавки к цене на сырые продукты, и поэтому их прибыль все еще соответствует прибыли производителя. Поскольку это положение важно, я постараюсь еще более прояснить его.

Мы показали, что на ранних ступенях общества как доля землевладельца, так и доля рабочего в стоимости продукта земли была бы невелика; и что она увеличивалась бы пропорционально прогрессу богатства и трудности получения продовольствия. Мы показали также, что, хотя стоимость доли рабочего будет увеличена высокой стоимостью продовольствия, его реальная доля будет уменьшена; в то время как доля землевладельца будет не только повышена в стоимости, но и увеличена в количестве.

Оставшееся количество продукта земли после того, как землевладелец и рабочий получили оплату, обязательно принадлежит фермеру и составляет прибыль на его капитал. Но можно утверждать, что хотя по мере развития общества его доля во всем продукте будет уменьшаться, однако, поскольку она вырастет в стоимости, он, как и землевладелец и рабочий, может, несмотря на это, получить большую стоимость.

Можно сказать, например, что когда зерно подорожало с 4 до 10 фунтов стерлингов, 180 четвертей, полученных с лучшей земли, продавались бы за 1800 фунтов стерлингов вместо 720 фунтов стерлингов; и поэтому, хотя доказано, что землевладелец и рабочий имеют большую стоимость в качестве ренты и заработной платы, все же стоимость прибыли фермера могла бы также увеличиться. Это, однако, невозможно, как я сейчас постараюсь показать.

Во-первых, цена на зерно выросла бы только пропорционально возросшей трудности его выращивания на земле худшего качества.

Уже было отмечено, что если труд десяти человек на земле определенного качества позволит получить 180 четвертей пшеницы, и ее стоимость составляет 4 фунта стерлингов за четверть, или 720 фунтов стерлингов; и если труд десяти дополнительных человек на той же или любой другой земле даст только 170 четвертей в дополнение, пшеница подорожала бы с 4 до 4 фунтов 4 шиллингов 8 пенсов; ибо 170: 180 :: 4 фунта стерлингов : 4 фунта 4 шиллинга 8 пенсов. Другими словами, поскольку для производства 170 четвертей необходим труд десяти человек в одном случае и только 9,44 в другом, рост составил бы как 9,44 к 10, или как 4 фунта стерлингов к 4 фунтам 4 шиллингам 8 пенсам. Таким же образом можно было бы показать, что если бы труд десяти дополнительных человек дал только 160 четвертей, цена выросла бы далее до 4 фунтов 10 шиллингов; если 150, то до 4 фунтов 16 шиллингов и т. д.

Но когда на земле, не приносящей ренты, производилось 180 четвертей, и ее цена составляла 4 фунта стерлингов за четверть, она продавалась за

£720

И когда на земле, не приносящей ренты, производилось 170 четвертей, и цена выросла до 4 фунтов 4 шиллингов 8 пенсов, она все еще продавалась за

720

So, 160 quarters at 4l. 10s. produce

720

И 150 четвертей по 4 фунта 16 шиллингов дают ту же сумму в

720

Теперь очевидно, что если из этих равных стоимостей фермер в одно время обязан платить заработную плату, регулируемую ценой пшеницы в 4 фунта стерлингов, а в другое время по более высоким ценам, норма его прибыли будет уменьшаться пропорционально росту цены на зерно.

В этом случае, следовательно, я думаю, ясно доказано, что рост цены на зерно, который увеличивает денежную заработную плату рабочего, уменьшает денежную стоимость прибыли фермера.

Но положение фермера на старой и лучшей земле ничем не будет отличаться; ему также придется платить повышенную заработную плату, и он никогда не сохранит больше стоимости продукта, как бы высока ни была его цена, чем 720 фунтов стерлингов, которые нужно разделить между ним и его всегда равным числом рабочих; пропорционально тому, как они получают больше, он должен сохранять меньше.

Когда цена на зерно составляла 4 фунта стерлингов, все 180 четвертей принадлежали земледельцу, и он продавал их за 720 фунтов стерлингов. Когда зерно подорожало до 4 фунтов 4 шиллингов 8 пенсов, он был обязан заплатить стоимость десяти четвертей из своих 180 в качестве ренты, следовательно, оставшиеся 170 принесли ему не более 720 фунтов стерлингов: когда оно выросло далее до 4 фунтов 10 шиллингов, он заплатил двадцать четвертей, или их стоимость, в качестве ренты и, следовательно, сохранил только 160 четвертей, которые принесли ту же сумму в 720 фунтов стерлингов.

Будет видно, таким образом, что какой бы рост ни произошел в цене на зерно вследствие необходимости использования большего количества труда и капитала для получения данного дополнительного количества продукта, такой рост всегда будет уравниваться по стоимости дополнительной рентой или дополнительным используемым трудом; так что продается ли зерно за 4 фунта стерлингов, 4 фунта 10 шиллингов или 5 фунтов 2 шиллинга 10 пенсов, фермер получит за то, что остается у него после уплаты ренты, ту же реальную стоимость. Таким образом, мы видим, что независимо от того, составляет ли продукт, принадлежащий фермеру, 180, 170, 160 или 150 четвертей, он всегда получает за него ту же сумму в 720 фунтов стерлингов; цена растет в обратной пропорции к количеству.

Рента, таким образом, оказывается, всегда ложится на потребителя, а никогда не на фермера; ибо если продукт его фермы будет неизменно составлять 180 четвертей, то с ростом цены он будет удерживать стоимость меньшего количества для себя и отдавать стоимость большего количества своему землевладельцу; но вычет будет таким, чтобы всегда оставлять ему ту же сумму в 720 фунтов стерлингов.

Будет видно также, что во всех случаях та же сумма в 720 фунтов стерлингов должна быть разделена между заработной платой и прибылью. Если стоимость сырых продуктов с земли превышает эту стоимость, она принадлежит ренте, какова бы ни была ее величина. Если излишка нет, не будет и ренты. Растет или падает заработная плата или прибыль, именно из этой суммы в 720 фунтов стерлингов они обе должны быть обеспечены. С одной стороны, прибыль никогда не может вырасти настолько, чтобы поглотить так много из этих 720 фунтов стерлингов, что не останется достаточно для обеспечения рабочих абсолютными предметами первой необходимости; с другой стороны, заработная плата никогда не может вырасти настолько, чтобы не оставить никакой части этой суммы для прибыли.

Таким образом, в каждом случае как сельскохозяйственная, так и промышленная прибыль снижается из-за роста цены на сырые продукты, если он сопровождается ростом заработной платы. Если фермер не получает дополнительной стоимости за зерно, которое остается у него после уплаты ренты, если производитель не получает дополнительной стоимости за товары, которые он производит, и если оба обязаны платить большую стоимость в виде заработной платы, может ли быть установлен более ясный факт, чем то, что прибыль должна падать с ростом заработной платы?

Фермер тогда, хотя он не платит никакой части ренты своего землевладельца, так как она всегда регулируется ценой продукта и неизменно ложится на потребителей, имеет, однако, очень решительный интерес в том, чтобы держать ренту низкой, или, скорее, в том, чтобы держать естественную цену продукта низкой. Как потребитель сырых продуктов и тех вещей, в состав которых сырые продукты входят как составная часть, он, наравне со всеми другими потребителями, будет заинтересован в поддержании низкой цены. Но он наиболее существенно обеспокоен высокой ценой на зерно, поскольку она влияет на заработную плату. С каждым ростом цены на зерно он должен будет платить из равной и неизменной суммы в 720 фунтов стерлингов дополнительную сумму в качестве заработной платы десяти людям, которых он, как предполагается, постоянно нанимает. Мы видели при рассмотрении заработной платы, что она неизменно растет с ростом цены на сырые продукты. На основе, принятой для целей расчета, страница 106, будет видно, что если при цене пшеницы 4 фунта стерлингов за четверть заработная плата должна составлять 24 фунта стерлингов в год.

£ s. d. £ s. d.

When Wheat is at 4 4 8 wages would be 24 14 0

4 10 0 25 10 0

4 16 0 26 8 0

5 2 10 27 8 6

Теперь, из неизменного фонда в 720 фунтов стерлингов, который должен быть распределен между рабочими и фермерами,

£ s. d. £ s. £ s. d.

When the price of Wheat at 4 0 0 the labourer will receive 240 0 the former will receive 480 0 0

4 4 8 247 0 473 0 0

4 10 8 255 0 465 0 0

4 16 8 264 0 456 0 0

5 2 8 274 5 445 15 12

И предполагая, что первоначальный капитал фермера составлял 3000 фунтов стерлингов, прибыль на его капитал, составляющая в первом случае 480 фунтов стерлингов, была бы по ставке 16 процентов. Когда его прибыль упала до 473 фунтов стерлингов, она была бы по ставке 15,7 процента.

465 15.5

456 15.2

445 14.8

Но норма прибыли упадет еще больше, потому что капитал фермера, следует помнить, состоит в значительной мере из сырых продуктов, таких как его стога сена и зерна, его необмолоченная пшеница и ячмень, его лошади и коровы, которые все выросли бы в цене вследствие роста цен на продукты. Его абсолютная прибыль упала бы с 480 до 445 фунтов стерлингов 15 шиллингов; но если по причине, которую я только что указал, его капитал вырос бы с 3000 до 3200 фунтов стерлингов, норма его прибыли, когда зерно стоило 5 фунтов 2 шиллинга 10 пенсов, была бы ниже 14 процентов.

Если бы производитель также вложил 3000 фунтов стерлингов в свое дело, он был бы обязан вследствие роста заработной платы увеличить свой капитал, чтобы иметь возможность продолжать то же дело. Если бы его товары продавались раньше за 720 фунтов стерлингов, они продолжали бы продаваться по той же цене; но заработная плата труда, которая раньше составляла 240 фунтов стерлингов, выросла бы, когда зерно стоило 5 фунтов 2 шиллинга 10 пенсов, до 274 фунтов стерлингов 5 шиллингов. В первом случае он имел бы баланс в 480 фунтов стерлингов в качестве прибыли на 3000 фунтов стерлингов, во втором он имел бы прибыль только в 445 фунтов стерлингов 15 шиллингов на увеличенный капитал, и поэтому его прибыль соответствовала бы измененной норме прибыли фермера.

Существует мало товаров, на цену которых в той или иной степени не влияет рост цен на сырые продукты, потому что некоторое сырье с земли входит в состав большинства товаров. Хлопчатобумажные товары, лен и ткань — все они вырастут в цене вместе с ростом цен на пшеницу; но они растут из-за большего количества труда, затраченного на сырье, из которого они сделаны, а не потому, что производитель платил больше рабочим, которых он нанимал для работы над этими товарами.

Во всех случаях товары растут в цене потому, что на них затрачено больше труда, а не потому, что труд, который на них затрачен, имеет более высокую стоимость. Ювелирные изделия, изделия из железа, серебра и меди не выросли бы в цене, потому что никакие сырые продукты с поверхности земли не входят в их состав.

Можно сказать, что я принял как должное, что денежная заработная плата вырастет вместе с ростом цены на сырые продукты, но что это отнюдь не является необходимым следствием, так как рабочий может довольствоваться меньшим количеством удовольствий. Это правда, что заработная плата труда могла ранее находиться на высоком уровне и что она может выдержать некоторое сокращение. Если так, то падение прибыли будет сдержано; но невозможно представить, чтобы денежная цена заработной платы упала или осталась стационарной при постепенно растущей цене на предметы первой необходимости; и поэтому можно принять как должное, что при обычных обстоятельствах не происходит постоянного роста цены на предметы первой необходимости без того, чтобы это не вызвало или не было предварено ростом заработной платы.

Эффекты, произведенные на прибыль, были бы такими же или почти такими же, если бы произошел какой-либо рост цены на те другие предметы первой необходимости, помимо продовольствия, на которые расходуется заработная плата труда. Необходимость, которую испытывал бы рабочий, платя повышенную цену за такие предметы первой необходимости, заставила бы его требовать большей заработной платы; и все, что увеличивает заработную плату, неизбежно уменьшает прибыль. Но предположим, что цена на шелка, бархат, мебель и любые другие товары, не требуемые рабочим, выросла вследствие того, что на них затрачено больше труда, не повлияло бы это на прибыль? Конечно, нет: ибо ничто не может повлиять на прибыль, кроме роста заработной платы; шелка и бархат не потребляются рабочим и, следовательно, не могут повысить заработную плату.

Следует понимать, что я говорю о прибыли вообще. Я уже отмечал, что рыночная цена товара может превышать его естественную или необходимую цену, так как он может производиться в меньшем изобилии, чем требует новый спрос на него. Это, однако, лишь временный эффект. Высокая прибыль на капитал, вложенный в производство этого товара, естественно привлечет капитал в эту отрасль; и как только необходимые средства будут предоставлены, а количество товара будет должным образом увеличено, его цена упадет, и прибыль в этой отрасли будет соответствовать общему уровню. Падение общей нормы прибыли отнюдь не несовместимо с частичным ростом прибыли в отдельных видах деятельности. Именно через неравенство прибыли капитал перемещается из одного вида деятельности в другой. Пока, следовательно, общая прибыль падает и постепенно устанавливается на более низком уровне вследствие роста заработной платы и возрастающей трудности обеспечения растущего населения предметами первой необходимости, прибыль фермера может в течение некоторого непродолжительного интервала быть выше прежнего уровня. Чрезвычайный стимул может быть также дан на определенное время определенной отрасли внешней и колониальной торговли; но признание этого факта отнюдь не обесценивает теорию о том, что прибыль зависит от высокой или низкой заработной платы, заработная плата — от цены на предметы первой необходимости, а цена на предметы первой необходимости — главным образом от цены на продовольствие, потому что все остальные требования могут быть увеличены почти без ограничений.

Следует помнить, что рыночные цены всегда колеблются, и в первую очередь — в зависимости от соотношения спроса и предложения. Хотя сукно может поставляться по 40 шиллингов за ярд, обеспечивая обычную прибыль на капитал, его цена может подняться до 60 или 80 шиллингов из-за общего изменения моды или любой другой причины, которая внезапно и неожиданно увеличит спрос на него или сократит его предложение. Производители сукна на некоторое время получат необычно высокую прибыль, но капитал будет естественным образом перетекать в это производство до тех пор, пока спрос и предложение снова не придут к своему справедливому уровню, когда цена сукна опять опустится до 40 шиллингов — его естественной или необходимой цены. Точно так же при любом увеличении спроса на зерно оно может подняться в цене настолько, что будет приносить фермеру прибыль, превышающую обычную. Если имеется много плодородной земли, цена на зерно снова упадет до прежнего уровня после того, как необходимое количество капитала будет направлено на его производство, и прибыль станет такой же, как и прежде; но если плодородной земли недостаточно, если для производства этого дополнительного количества требуется больше обычного количества капитала и труда, зерно не упадет до своего прежнего уровня. Его естественная цена повысится, и фермер, вместо того чтобы получать постоянно более высокую прибыль, будет вынужден довольствоваться уменьшенной нормой, которая является неизбежным следствием роста заработной платы, вызванного повышением цен на предметы первой необходимости.

Таким образом, естественная тенденция прибыли — к снижению; ибо по мере развития общества и роста богатства дополнительное количество необходимого продовольствия получается ценой затрат все большего и большего труда. Эта тенденция, это своего рода тяготение прибыли, к счастью, периодически сдерживается усовершенствованиями в машинах, связанных с производством предметов первой необходимости, а также открытиями в области сельского хозяйства, которые позволяют нам отказаться от части труда, требовавшегося ранее, и, следовательно, снизить цену на главный предмет потребления рабочего. Рост цен на предметы первой необходимости и заработной платы, однако, ограничен; ибо как только заработная плата достигнет (как в ранее упомянутом случае) 720 фунтов стерлингов, что составляет всю выручку фермера, накоплению должен прийти конец; ибо тогда никакой капитал не сможет приносить никакой прибыли, и никакой дополнительный труд не может быть востребован, а следовательно, население достигнет своего наивысшего предела. Задолго до этого периода очень низкая норма прибыли остановит всякое накопление, и почти весь продукт страны, после оплаты труда рабочих, станет собственностью землевладельцев и получателей десятины и налогов.

Таким образом, принимая прежнюю, весьма несовершенную основу за базу моих расчетов, можно увидеть, что когда зерно стоило 20 фунтов за квартер, весь чистый доход страны принадлежал бы землевладельцам, ибо тогда то же самое количество труда, которое первоначально требовалось для производства 180 квартеров, потребовалось бы для производства 36; поскольку 20 фунтов : 4 фунта :: 180 : 36. Фермер же, который первоначально производил 180 квартеров (если бы таковые существовали, ибо старый и новый капитал, вложенный в землю, был бы настолько смешан, что его никак нельзя было бы различить), продавал бы

180 qrs. at 20l. per qr. or £3600

The value of 144grs. to landlord for rent, being the difference between 36 and 180 qrs. 2880

——

36 grs. 720

the value of 50 grs. to labourers ten in number 720

не оставляя ничего на прибыль.

При этой цене в 20 фунтов рабочие продолжали бы потреблять по три квартера каждый в год или

£60

А на другие товары они расходовали бы

12

——

72 for each labourer

——

And therefore ten labourers would cost 720l. per annum.

Во всех этих расчетах я стремился лишь разъяснить принцип, и вряд ли стоит отмечать, что вся моя база взята наугад и исключительно в целях иллюстрации. Результаты, хотя и различались бы по степени, были бы одинаковыми по принципу, как бы точно я ни подошел к определению разницы в количестве рабочих, необходимых для получения последовательных количеств зерна, требуемых растущим населением, количества, потребляемого семьей рабочего, и т. д. Моей целью было упростить предмет, и поэтому я не сделал никакой поправки на растущую цену других предметов первой необходимости, помимо продовольствия, для рабочего; рост, который был бы следствием возросшей стоимости сырья, из которого они изготовлены, и который, конечно, еще больше увеличил бы заработную плату и снизил прибыль.

Я уже говорил, что задолго до того, как это состояние цен стало бы постоянным, не было бы мотива для накопления; ибо никто не накапливает иначе, как с целью сделать свое накопление производительным, и только будучи так использованным, оно влияет на прибыль. Без мотива не могло бы быть накопления, и, следовательно, такое состояние цен никогда не могло бы наступить. Фермер и мануфактурист не могут жить без прибыли не более, чем рабочий без заработной платы. Их мотив к накоплению будет уменьшаться с каждым уменьшением прибыли и прекратится вовсе, когда их прибыль станет настолько низкой, что не будет обеспечивать им адекватной компенсации за их труд и риск, с которым они неизбежно сталкиваются, вкладывая свой капитал производительно.

Я должен снова заметить, что норма прибыли падала бы гораздо быстрее, чем я оценил в своем расчете: ибо, поскольку стоимость продукта такова, как я ее определил при предполагаемых обстоятельствах, стоимость капитала фермера значительно возросла бы, так как он неизбежно состоит из многих товаров, которые выросли в цене. Прежде чем зерно могло бы подняться с 4 до 12 фунтов, его капитал, вероятно, удвоился бы в меновой стоимости и стоил бы 6000 фунтов вместо 3000 фунтов. Если бы тогда его прибыль составляла 180 фунтов, или 6 процентов на его первоначальный капитал, то в то время прибыль фактически не была бы выше 3 процентов; ибо 6000 фунтов при 3 процентах дают 180 фунтов; и только на таких условиях новый фермер с 6000 фунтов денег в кармане мог бы заняться фермерским делом.

Многие отрасли получили бы некоторое преимущество, в большей или меньшей степени, из того же источника. Пивовар, винокур, суконщик, производитель льна были бы частично компенсированы за уменьшение их прибыли ростом стоимости их запасов сырья и готовых материалов; но производитель скобяных изделий, ювелирных изделий и многих других товаров, а также те, чьи капиталы единообразно состояли из денег, подверглись бы полному падению нормы прибыли без какой-либо компенсации.

Мы также должны ожидать, что, как бы ни снижалась норма прибыли на капитал вследствие накопления капитала на земле и роста заработной платы, совокупная сумма прибыли все же будет увеличиваться. Так, предполагая, что при повторных накоплениях по 100 000 фунтов норма прибыли должна падать с 20 до 19, до 18, до 17 процентов, то есть постоянно уменьшающаяся норма, мы должны ожидать, что общая сумма прибыли, получаемая этими последовательными владельцами капитала, будет всегда прогрессировать; что она будет больше, когда капитал составлял 200 000 фунтов, чем когда 100 000 фунтов; еще больше, когда 300 000 фунтов; и так далее, увеличиваясь, хотя и уменьшающимися темпами, с каждым увеличением капитала. Эта прогрессия, однако, верна только до определенного времени: так, 19 процентов на 200 000 фунтов больше, чем 20 на 100 000 фунтов; далее, 18 процентов на 300 000 фунтов больше, чем 19 процентов на 200 000 фунтов; но после того, как капитал накопился в большом количестве, а прибыль упала, дальнейшее накопление уменьшает совокупную прибыль. Так, предположим, что накопление составит 1 000 000 фунтов, а прибыль — 7 процентов; общая сумма прибыли составит 70 000 фунтов; теперь, если к миллиону будет добавлено 100 000 фунтов капитала, а прибыль упадет до 6 процентов, владельцы капитала получат 66 000 фунтов, или уменьшение на 4000 фунтов, хотя общая сумма капитала увеличится с 1 000 000 до 1 100 000 фунтов.

Однако не может быть накопления капитала, пока капитал приносит хоть какую-то прибыль, без того, чтобы это не приводило не только к увеличению продукта, но и к увеличению стоимости. При использовании дополнительных 100 000 фунтов капитала ни одна часть прежнего капитала не станет менее производительной. Продукт земли и труда страны должен увеличиться, и его стоимость поднимется не только на стоимость приращения, сделанного к прежнему количеству продукции, но и на новую стоимость, которая придается всему продукту земли из-за возросшей трудности производства последней его части, каковая новая стоимость всегда идет на ренту. Когда, однако, накопление капитала становится очень большим, несмотря на эту возросшую стоимость, он будет распределен так, что на прибыль будет приходиться меньшая стоимость, чем прежде, в то время как та часть, которая идет на ренту и заработную плату, будет увеличена. Таким образом, при последовательных добавлениях по 100 000 фунтов к капиталу, с падением нормы прибыли с 20 до 19, до 18, до 17 процентов и т. д., ежегодно получаемая продукция будет увеличиваться в количестве и будет стоить более чем всю дополнительную стоимость, которую дополнительный капитал рассчитан произвести. С 20 000 фунтов она поднимется до более чем 39 000 фунтов, а затем до более чем 57 000 фунтов, и когда используемый капитал составляет миллион, как мы предполагали ранее, если к нему будет добавлено еще 100 000 фунтов, и совокупная прибыль фактически ниже, чем прежде, тем не менее более 6000 фунтов будет добавлено к доходу страны, но это будет доход землевладельцев; они получат больше, чем дополнительный продукт, и благодаря своему положению смогут посягнуть даже на прежние доходы капиталиста. Так, предположим, что цена зерна составляет 4 фунта за квартер, и что поэтому, как мы рассчитывали ранее, из каждых 720 фунтов, остающихся у фермера после выплаты ренты, 480 фунтов удерживались им, а 240 фунтов выплачивались его рабочим; когда цена поднялась до 6 фунтов за квартер, он был бы вынужден платить своим рабочим 300 фунтов и удерживать только 420 фунтов в качестве прибыли. Теперь, если используемый капитал был настолько велик, что давал сто тысяч раз по 720 фунтов, или 72 000 000 фунтов, совокупная прибыль составила бы 48 000 000 фунтов, когда пшеница стоила 4 фунта за квартер; и если при использовании большего капитала было получено 105 000 раз по 720 фунтов, когда пшеница стоила 6 фунтов, или 75 600 000 фунтов, прибыль фактически упала бы с 48 000 000 до 44 100 000 фунтов, или 105 000 раз по 420 фунтов, а заработная плата выросла бы с 24 000 000 до 31 500 000 фунтов. Заработная плата выросла бы, потому что было бы занято больше рабочих по отношению к капиталу; и каждый рабочий получал бы больше денежной заработной платы; но положение рабочего, как мы уже показали, было бы хуже, поскольку он мог бы распоряжаться меньшим количеством продукта страны. Единственными реальными выгодоприобретателями были бы землевладельцы; они получали бы более высокую ренту, во-первых, потому что продукт имел бы более высокую стоимость, и, во-вторых, потому что они имели бы значительно увеличенную долю.

Хотя производится большая стоимость, большая доля того, что остается от этой стоимости после выплаты ренты, потребляется производителями, и именно это, и только это, регулирует прибыль. Пока земля дает обильно, заработная плата может временно расти, и производители могут потреблять больше своей обычной доли; но стимул, который будет таким образом дан населению, быстро вернет рабочих к их обычному потреблению. Но когда в обработку вовлекаются бедные земли или когда на старую землю затрачивается больше капитала и труда с меньшим выходом продукта, эффект должен быть постоянным. Большая доля той части продукта, которая остается для распределения после выплаты ренты между владельцами капитала и рабочими, будет приходиться на последних. Каждый человек может, и, вероятно, будет иметь меньшее абсолютное количество; но поскольку больше рабочих занято по отношению ко всему продукту, удерживаемому фермером, стоимость большей доли всего продукта будет поглощена заработной платой, и, следовательно, стоимость меньшей доли будет направлена на прибыль. Это неизбежно станет постоянным в силу законов природы, которые ограничили производительные силы земли.

Таким образом, мы снова приходим к тому же выводу, который пытались обосновать ранее: что во всех странах и во все времена прибыль зависит от количества труда, необходимого для обеспечения рабочих предметами первой необходимости, на той земле или с тем капиталом, которые не приносят ренты. Эффекты накопления, таким образом, будут различными в разных странах и будут зависеть главным образом от плодородия земли. Какой бы обширной ни была страна, где земля низкого качества и где ввоз продовольствия запрещен, самые умеренные накопления капитала будут сопровождаться значительным снижением нормы прибыли и быстрым ростом ренты; и, наоборот, небольшая, но плодородная страна, особенно если она свободно разрешает ввоз продовольствия, может накопить большой запас капитала без значительного уменьшения нормы прибыли или значительного увеличения ренты с земли. В главе о заработной плате мы попытались показать, что денежная цена товаров не повысилась бы из-за роста заработной платы, исходя из предположения, что золото, стандарт денег, является продуктом этой страны или что оно ввозится из-за границы. Но если бы это было иначе, если бы цены на товары постоянно повышались из-за высокой заработной платы, утверждение, что высокая заработная плата неизменно затрагивает нанимателей труда, лишая их части их реальной прибыли, оставалось бы не менее верным. Предположим, что шляпник, чулочник и сапожник каждый платили на 10 фунтов больше заработной платы при производстве определенного количества своих товаров, и что цена шляп, чулок и обуви выросла на сумму, достаточную для возмещения производителю этих 10 фунтов; их положение было бы не лучше, чем если бы такого роста не произошло. Если бы чулочник продавал свои чулки за 110 фунтов вместо 100 фунтов, его прибыль была бы точно такой же денежной суммой, как и прежде; но поскольку он получал бы в обмен на эту равную сумму на одну десятую меньше шляп, обуви и любого другого товара, и поскольку он мог бы при своей прежней сумме сбережений нанять меньше рабочих при повышенной заработной плате и купить меньше сырья по повышенным ценам, он был бы в не лучшем положении, чем если бы его денежная прибыль была действительно уменьшена в сумме, а все остальное осталось бы при своей прежней цене. Таким образом, я попытался показать, во-первых, что рост заработной платы не повысил бы цену товаров, а неизменно снизил бы прибыль; и, во-вторых, что если бы цены на товары могли быть повышены, эффект на прибыль был бы тем же; и что, по сути, снизилась бы только стоимость средства, в котором оцениваются цены и прибыль.

ГЛАВА VI.

О ВНЕШНЕЙ ТОРГОВЛЕ. Никакое расширение внешней торговли не увеличит немедленно сумму стоимости в стране, хотя оно весьма сильно будет способствовать увеличению массы товаров, а следовательно, и суммы удовольствий. Поскольку стоимость всех иностранных товаров измеряется количеством продукта нашей земли и труда, которое отдается в обмен на них, у нас не было бы большей стоимости, если бы благодаря открытию новых рынков мы получали двойное количество иностранных товаров в обмен на данное количество наших. Если при покупке английских товаров на сумму 1000 фунтов купец может получить количество иностранных товаров, которые он может продать на английском рынке за 1200 фунтов, он получит 20 процентов прибыли от такого использования своего капитала; но ни его доходы, ни стоимость импортируемых товаров не увеличатся и не уменьшатся от большего или меньшего количества полученных иностранных товаров. Импортирует ли он, например, двадцать пять или пятьдесят бочек вина, его интерес никак не может быть затронут, если в одном случае двадцать пять бочек, а в другом пятьдесят бочек одинаково продаются за 1200 фунтов. В любом случае его прибыль будет ограничена 200 фунтами, или 20 процентами на его капитал; и в любом случае одна и та же стоимость будет импортирована в Англию. Если бы пятьдесят бочек продавались более чем за 1200 фунтов, прибыль этого отдельного купца превысила бы общую норму прибыли, и капитал естественным образом потек бы в эту выгодную торговлю, пока падение цены на вино не привело бы все к прежнему уровню.

Действительно, утверждалось, что большая прибыль, которую иногда получают отдельные купцы во внешней торговле, поднимет общую норму прибыли в стране, и что изъятие капитала из других сфер деятельности для участия в новой и выгодной внешней торговле повысит цены в целом и тем самым увеличит прибыль. Было сказано авторитетными лицами, что поскольку меньше капитала неизбежно направляется на выращивание зерна, производство сукна, шляп, обуви и т. д., в то время как спрос остается прежним, цена на эти товары настолько увеличится, что фермер, шляпник, суконщик и сапожник получат увеличение прибыли, так же как и иностранный купец.

Те, кто придерживается этого аргумента, согласны со мной, что прибыль в разных сферах деятельности имеет тенденцию приспосабливаться друг к другу; расти и падать вместе. Наше расхождение состоит в следующем: они утверждают, что равенство прибыли будет достигнуто путем общего роста прибыли; а я придерживаюсь мнения, что прибыль в привилегированной торговле быстро опустится до общего уровня.

Ибо, во-первых, я отрицаю, что меньше капитала будет обязательно направлено на выращивание зерна, производство сукна, шляп, обуви и т. д., если только спрос на эти товары не уменьшится; а если так, то их цена не вырастет. При покупке иностранных товаров будет использована либо та же, либо большая, либо меньшая часть продукта земли и труда Англии. Если будет использована та же часть, то спрос на сукно, обувь, зерно и шляпы останется прежним, и та же часть капитала будет направлена на их производство. Если вследствие того, что цена на иностранные товары дешевле, меньшая часть годового продукта земли и труда Англии используется при покупке иностранных товаров, то больше останется на покупку других вещей. Если спрос на шляпы, обувь, зерно и т. д. больше, чем прежде, что может быть, так как потребители иностранных товаров имеют дополнительную часть своего дохода в распоряжении, то капитал, с помощью которого раньше покупалась большая стоимость иностранных товаров, также находится в распоряжении; так что при возросшем спросе на зерно, обувь и т. д. существуют также средства для получения увеличенного предложения, и поэтому ни цены, ни прибыль не могут постоянно расти. Если больше продукта земли и труда Англии используется при покупке иностранных товаров, то меньше может быть использовано при покупке других вещей, и поэтому потребуется меньше шляп, обуви и т. д. В то же время, когда капитал высвобождается из производства обуви, шляп и т. д., больше должно быть использовано в производстве тех товаров, с помощью которых покупаются иностранные товары; и, следовательно, во всех случаях спрос на иностранные и отечественные товары вместе, насколько это касается стоимости, ограничен доходом и капиталом страны. Если одно увеличивается, другое должно уменьшаться. Если импорт вина, отдаваемого в обмен на то же количество английских товаров, удваивается, жители Англии могут либо потреблять вдвое больше вина, чем раньше, либо то же количество вина и большее количество английских товаров. Если мой доход составлял 1000 фунтов, на которые я ежегодно покупал одну бочку вина за 100 фунтов и определенное количество английских товаров за 900 фунтов; когда вино упало до 50 фунтов за бочку, я мог бы потратить сэкономленные 50 фунтов либо на покупку дополнительной бочки вина, либо на покупку большего количества английских товаров. Если бы я покупал больше вина, и каждый любитель вина делал бы то же самое, внешняя торговля нисколько не была бы нарушена; то же количество английских товаров экспортировалось бы в обмен на вино, и мы получали бы двойное количество, хотя и не двойную стоимость вина. Но если бы я и другие довольствовались тем же количеством вина, что и раньше, экспортировалось бы меньше английских товаров, и любители вина могли бы потреблять либо товары, которые экспортировались раньше, либо любые другие, к которым они имели склонность. Капитал, необходимый для их производства, был бы обеспечен капиталом, высвобожденным из внешней торговли.

Существует два способа, которыми капитал может быть накоплен: он может быть сбережен либо вследствие увеличения дохода, либо вследствие уменьшения потребления. Если моя прибыль увеличивается с 1000 до 1200 фунтов, в то время как мои расходы остаются прежними, я ежегодно накапливаю на 200 фунтов больше, чем раньше. Если я сберегаю 200 фунтов из своих расходов, в то время как моя прибыль остается прежней, будет произведен тот же эффект; 200 фунтов в год будут добавлены к моему капиталу. Купец, который импортировал вино после того, как прибыль была поднята с 20 до 40 процентов, вместо покупки своих английских товаров за 1000 фунтов, должен покупать их за 857 фунтов 2 шиллинга 10 пенсов, все еще продавая вино, которое он импортирует в обмен на эти товары, за 1200 фунтов; или, если он продолжал покупать свои английские товары за 1000 фунтов, он должен был бы поднять цену на свое вино до 1400 фунтов; таким образом он получил бы 40 вместо 20 процентов прибыли на свой капитал; но если вследствие дешевизны всех товаров, на которые расходовался его доход, он и все другие потребители могли бы сберечь стоимость 200 фунтов из каждых 1000 фунтов, которые они тратили раньше, они более эффективно добавили бы к реальному богатству страны; в одном случае сбережения были бы сделаны вследствие увеличения дохода, в другом — вследствие уменьшения расходов.

Если бы благодаря внедрению машин товары, на которые расходовался доход, в целом упали в стоимости на 20 процентов, я смог бы сберечь так же эффективно, как если бы мой доход был увеличен на 20 процентов; но в одном случае норма прибыли остается неизменной, в другом — она повышается на 20 процентов. Если благодаря внедрению дешевых иностранных товаров я могу сберечь 20 процентов из своих расходов, эффект будет точно таким же, как если бы машины снизили расходы на их производство, но прибыль не была бы повышена.

Поэтому норма прибыли повышается не вследствие расширения рынка, хотя такое расширение может быть столь же эффективным в увеличении массы товаров и может тем самым позволить нам увеличить средства, предназначенные для содержания труда, и материалы, на которых может быть использован труд. Для счастья человечества столь же важно, чтобы наши удовольствия увеличивались за счет лучшего распределения труда, за счет того, что каждая страна производит те товары, для которых она приспособлена своим положением, климатом и другими естественными или искусственными преимуществами, и обменивает их на товары других стран, как и то, чтобы они увеличивались за счет роста нормы прибыли.

Я стремился показать на протяжении всей этой работы, что норма прибыли никогда не может быть увеличена иначе, как путем падения заработной платы, и что не может быть постоянного падения заработной платы иначе, как вследствие падения цен на предметы первой необходимости, на которые расходуется заработная плата. Если, следовательно, благодаря расширению внешней торговли или усовершенствованиям в машинах продовольствие и предметы первой необходимости рабочего могут быть доставлены на рынок по сниженной цене, прибыль вырастет. Если вместо выращивания собственного зерна или производства одежды и других предметов первой необходимости рабочего мы откроем новый рынок, из которого мы сможем снабжать себя этими товарами по более дешевой цене, заработная плата упадет, а прибыль вырастет; но если товары, полученные по более дешевой цене благодаря расширению внешней торговли или усовершенствованию машин, являются исключительно товарами, потребляемыми богатыми, никаких изменений в норме прибыли не произойдет. Норма заработной платы не была бы затронута, даже если бы вино, бархат, шелк и другие дорогие товары упали в цене на 50 процентов, и, следовательно, прибыль осталась бы неизменной.

Внешняя торговля, таким образом, хотя и весьма полезна для страны, поскольку она увеличивает количество и разнообразие объектов, на которые может быть потрачен доход, и предоставляет, благодаря изобилию и дешевизне товаров, стимулы к сбережению и накоплению капитала, не имеет тенденции повышать прибыль на капитал, если только импортируемые товары не относятся к той категории, на которую расходуется заработная плата.

Замечания, сделанные относительно внешней торговли, в равной степени применимы и к внутренней торговле. Норма прибыли никогда не повышается за счет лучшего распределения труда, изобретения машин, строительства дорог и каналов или любыми средствами сокращения труда как в производстве, так и в перевозке товаров. Это причины, которые действуют на цену и всегда приносят большую пользу потребителям; поскольку они позволяют им с тем же трудом или со стоимостью продукта того же труда получить в обмен большее количество товара, к которому применяется усовершенствование; но они не оказывают никакого влияния на прибыль. С другой стороны, каждое уменьшение заработной платы повышает прибыль, но не оказывает никакого влияния на цену товаров. Одно выгодно всем классам, ибо все классы являются потребителями; другое выгодно только производителям; они получают больше, но все остается при своей прежней цене. В первом случае они получают то же, что и прежде; но все, на что расходуются их доходы, уменьшается в меновой стоимости.

То же правило, которое регулирует относительную стоимость товаров в одной стране, не регулирует относительную стоимость товаров, обмениваемых между двумя или более странами.

При системе совершенно свободной торговли каждая страна естественным образом направляет свой капитал и труд на те занятия, которые наиболее выгодны для каждой. Это стремление к личной выгоде удивительным образом связано с всеобщим благом всего общества. Стимулируя промышленность, вознаграждая изобретательность и наиболее эффективно используя особые силы, дарованные природой, она распределяет труд наиболее эффективно и наиболее экономно: в то же время, увеличивая общую массу продукции, она распространяет всеобщую пользу и связывает едиными узами интересов и общения всеобщее общество наций по всему цивилизованному миру. Именно этот принцип определяет, что вино должно производиться во Франции и Португалии, что зерно должно выращиваться в Америке и Польше, а скобяные и другие товары должны производиться в Англии.