«О войне»

Таким образом, государственные деятели и генералы во все времена стремились избежать решающего сражения, пытаясь либо достичь своей цели без него, либо незаметно отбросить эту цель. Писатели по истории и теории затем занимались тем, чтобы обнаружить в какой-либо другой черте этих кампаний не только эквивалент для решения путем сражения, которого удалось избежать, но даже более высокое искусство. Таким образом, в нынешнюю эпоху дело дошло почти до того, что сражение в экономике войны рассматривалось как зло, ставшее необходимым из-за какой-то совершенной ошибки, болезненный пароксизм, к которому регулярная благоразумная система войны никогда бы не привела: только те генералы должны были заслуживать лавров, которые умели вести войну, не проливая крови, и теория войны — настоящее занятие для браминов — должна была быть специально направлена на обучение этому.

Современная история разрушила эту иллюзию,(*) но никто не может гарантировать, что она рано или поздно не воспроизведет себя и не приведет тех, кто стоит во главе дел, к извращениям, которые приятны человеческой слабости, а потому имеют большее сродство с его природой. Возможно, со временем кампании и сражения Бонапарта будут рассматриваться как простые акты варварства и глупости, и мы снова обратимся с удовлетворением и доверием к парадной шпаге устаревших и затхлых институтов и форм. Если теория дает предостережение против этого, то она оказывает реальную услугу тем, кто прислушивается к ее предостерегающему голосу. Да удастся нам протянуть руку помощи тем, кто в нашей дорогой отчизне призван говорить с авторитетом по этим вопросам, чтобы мы могли быть их проводником в эту область исследования и побудить их к откровенному изучению предмета.(**)

(*) Только на континенте она все еще сохраняет полную жизнеспособность в умах британских политиков и журналистов. — РЕД. (**) Эта молитва была обильно исполнена — см. германские победы 1870 года. — РЕД.

Не только понятие войны, но и опыт также заставляют нас искать великое решение только в великом сражении. С незапамятных времен только великие победы приводили к великим успехам на наступательной стороне в абсолютной форме, на оборонительной стороне — в манере более или менее удовлетворительной. Даже Бонапарт не увидел бы дня Ульма, единственного в своем роде, если бы он уклонился от пролития крови; это скорее следует рассматривать лишь как второй урожай от победоносных событий в его предыдущих кампаниях. Не только смелые, опрометчивые и самонадеянные генералы стремились завершить свою работу великим риском решающего сражения, но и удачливые тоже; и мы можем остаться довольны ответом, который они таким образом дали на этот обширный вопрос.

Не будем слышать о генералах, которые побеждают без кровопролития. Если кровавая резня — ужасное зрелище, то это основание для того, чтобы питать больше уважения к войне, но не для того, чтобы делать меч, который мы носим, все более тупым из чувств человечности, пока кто-то не придет с острым и не отсечет руку от нашего тела.

Мы рассматриваем великое сражение как главное решение, но, безусловно, не как единственное, необходимое для войны или кампании. Примеры великого сражения, решающего всю кампанию, были часты только в современное время, те же, которые решили всю войну, относятся к классу редких исключений.

Решение, которое достигается великим сражением, зависит, естественно, не от самого сражения, то есть от массы участвующих в нем комбатантов и от интенсивности победы, но также от ряда других отношений между противостоящими друг другу военными силами и между государствами, к которым эти силы принадлежат. Но в то же время, когда главная масса доступных сил приводится к великой дуэли, приводится также и великое решение, степень которого, возможно, может быть предвиден во многих отношениях, хотя и не во всех, и которое, хотя и не является единственным, все же является первым решением и как таковое имеет влияние на те, которые последуют. Поэтому преднамеренно спланированное великое сражение, в зависимости от его отношений, должно рассматриваться в большей или меньшей степени, но всегда в какой-то мере, как ведущее средство и центральная точка всей системы. Чем больше генерал выходит в поле в истинном духе войны, как и всякого состязания, с чувством и идеей, то есть убеждением, что он должен и будет побеждать, тем больше он будет стремиться бросить каждый вес на чашу весов в первом сражении, надеяться и стремиться выиграть все благодаря ему. Бонапарт почти никогда не начинал войну, не думая о том, чтобы победить своего врага сразу в первом сражении,(*) а Фридрих Великий, хотя и в более ограниченной сфере и с интересами меньшего масштаба на кону, думал так же, когда во главе небольшой армии стремился высвободить свой тыл от русских или имперской армии.

(*) Это была основная идея Мольтке при подготовке к войне 1870 года. См. его секретный меморандум, разосланный главнокомандующим 7 мая 1870 года, указывающий на сражение на Верхнем Сааре как на его главную цель. — РЕД.

Решение, которое дает великое сражение, зависит, как мы сказали, отчасти от самого сражения, то есть от количества участвующих войск, и отчасти от масштаба успеха.

Как генерал может увеличить его важность в отношении первого пункта, очевидно само по себе, и мы лишь заметим, что в зависимости от важности великого сражения количество случаев, которые решаются вместе с ним, увеличивается, и что поэтому генералы, которые, уверенные в себе, были любителями великих решений, всегда умудрялись использовать в нем большую часть своих войск, не пренебрегая при этом важными пунктами в других местах.

Что касается последствий, или, говоря точнее, эффективности победы, то это зависит главным образом от четырех пунктов:

1. От тактической формы, принятой как боевой порядок.

2. От характера местности.

3. От относительных пропорций трех родов войск.

4. От относительной численности двух армий.

Сражение с параллельными фронтами и без каких-либо действий против фланга редко даст такой большой успех, как то, в котором побежденная армия была обойдена или вынуждена изменить фронт в той или иной степени. В пересеченной или холмистой местности успехи также меньше, потому что сила удара везде меньше.

Если кавалерия побежденного равна или превосходит кавалерию победителя, то эффекты преследования уменьшаются, и этим теряется большая часть результатов победы.

Наконец, легко понять, что если превосходящие силы на стороне завоевателя и он использует свое преимущество в этом отношении, чтобы обойти фланг своего противника или принудить его изменить фронт, последуют большие результаты, чем если бы завоеватель был слабее в численности, чем побежденный. Сражение при Лейтене, безусловно, может быть приведено как практическое опровержение этого принципа, но мы просим разрешения один раз сказать то, что мы иначе не любим: нет правила без исключения.

Всеми этими способами, следовательно, военачальник имеет средства придать своему сражению решающий характер; конечно, он тем самым подвергает себя повышенной опасности, но вся его линия действий подчинена этому динамическому закону морального мира.

Таким образом, в войне нет ничего, что можно было бы сравнить с великим сражением по важности, и вершина стратегического мастерства проявляется в обеспечении средств для этого великого события, в искусном определении места и времени, и направлении войск, и в хорошем использовании успеха.

Но из важности этих вещей не следует, что они должны быть очень сложного и сокровенного характера; все здесь скорее просто, искусство комбинации отнюдь не велико; но есть большая потребность в быстроте суждения об обстоятельствах, потребность в энергии, твердой решимости, юношеском духе предприимчивости — героических качествах, к которым нам часто придется обращаться. Поэтому здесь мало требуется того, чему можно научить по книгам, и много того, что, если этому вообще можно научить, должно прийти к генералу через какой-то иной посредник, чем печатный шрифт.

Импульс к великому сражению, добровольное, уверенное продвижение к нему должны исходить из чувства врожденной силы и ясного ощущения необходимости; другими словами, они должны исходить из врожденного мужества и из восприятий, обостренных контактом с высшими интересами жизни.

Великие примеры — лучшие учителя, но это, безусловно, несчастье, если между ними встает облако теоретических предрассудков, ибо даже солнечный луч преломляется и окрашивается облаками. Разрушить такие предрассудки, которые много раз поднимаются и распространяются, как миазма, — это императивный долг теории, ибо порожденное человеческим разумом может быть в свою очередь разрушено чистым разумом.

ГЛАВА XII. Стратегические средства использования победы

Более трудная часть, а именно идеальная подготовка победы, — это молчаливая служба, заслуга которой принадлежит стратегии и за которую ее, однако, едва ли достаточно хвалят. Она кажется блестящей и полной славы, когда хорошо использует одержанную победу.

Какова может быть особая цель сражения, как она связана со всей системой войны, куда может привести карьера победы в зависимости от природы обстоятельств, где лежит ее кульминационный пункт — все это вещи, на которых мы не будем останавливаться до тех пор, пока не придет время. Но при любых мыслимых обстоятельствах остается верным факт, что без преследования ни одна победа не может иметь великого эффекта и что, как бы коротка ни была карьера победы, она всегда должна вести за пределы первых шагов в преследовании; и чтобы избежать частого повторения этого, мы теперь остановимся на мгновение на этом необходимом дополнении победы в целом.

Преследование побежденной армии начинается в тот момент, когда эта армия, прекращая бой, покидает свою позицию; все предыдущие движения в том или ином направлении относятся не к этому, а к ходу самого сражения. Обычно победа в описанный здесь момент, даже если она несомненна, все еще мала и слаба в своих пропорциях и не считалась бы событием какого-либо большого положительного преимущества, если бы не была завершена преследованием в первый же день. Тогда, как мы уже говорили, в основном начинают собираться трофеи, которые придают победе субстанцию. Об этом преследовании мы поговорим в следующем месте.

Обычно обе стороны вступают в действие с физическими силами, значительно ухудшившимися, ибо движения, непосредственно предшествующие, обычно имеют характер очень неотложных обстоятельств. Усилия, которые стоит выковывание великого боя, завершают истощение; из этого следует, что победившая сторона немногим менее дезорганизована и выведена из своего первоначального строя, чем побежденная, и поэтому требует времени, чтобы переформироваться, собрать отставших и выдать свежие боеприпасы тем, у кого их нет. Все эти вещи ставят самого завоевателя в состояние кризиса, о котором мы уже говорили. Если теперь побежденная сила — лишь отдельная часть армии врага, или если она должна ожидать значительного подкрепления, то завоеватель может легко попасть в очевидную опасность дорого заплатить за свою победу, и это соображение в таком случае очень скоро кладет конец преследованию или, по крайней мере, существенно ограничивает его. Даже когда сильного притока сил со стороны врага не следует опасаться, завоеватель находит в вышеуказанных обстоятельствах мощный тормоз для живости своего преследования. Нет причин опасаться, что победа будет вырвана, но обратные бои все еще возможны и могут уменьшить преимущества, которые до настоящего момента были получены. Более того, в этот момент вся тяжесть всего того, что есть чувственного в армии, ее нужды и слабости, зависят от воли военачальника. Все тысячи под его командованием требуют отдыха и подкрепления и жаждут увидеть конец трудам и опасности на данный момент; лишь немногие, составляющие исключение, могут видеть и чувствовать за пределами настоящего момента; только среди этого малого числа есть достаточная умственная бодрость, чтобы думать, после того как сделано абсолютно необходимое на данный момент, о тех результатах, которые в такой момент кажутся остальным лишь украшениями победы — роскошью триумфа. Но все эти тысячи имеют голос в совете генерала, ибо через различные ступени военной иерархии эти интересы чувственного существа имеют свой верный проводник в сердце военачальника. Он сам, из-за умственной и телесной усталости, более или менее ослаблен в своей естественной активности, и так случается, что, в основном из-за этих причин, чисто случайных для человеческой природы, делается меньше, чем могло бы быть сделано, и что обычно то, что делается, следует приписать исключительно жажде славы, энергии, даже жестокосердию главнокомандующего. Только так мы можем объяснить колеблющуюся манеру, в которой многие генералы развивают победу, которую дали им превосходящие силы. Первое преследование врага мы ограничиваем в целом пределами первого дня, включая ночь, следующую за победой. По истечении этого периода необходимость отдыха предписывает нам в любом случае остановку.

Это первое преследование имеет различные естественные степени.

Первая — если используется только кавалерия; в этом случае оно обычно сводится больше к тревоге и наблюдению, чем к реальному давлению на врага, потому что малейшего препятствия на местности обычно достаточно, чтобы остановить преследование. Полезная, как кавалерия может быть против отдельных групп разбитых деморализованных войск, все же при противостоянии основной массе побежденной армии она снова становится лишь вспомогательным родом войск, потому что войска в отступлении могут использовать свежие резервы, чтобы прикрыть движение, и поэтому у следующего пустякового препятствия на местности, объединив все рода войск, они могут оказать успешное сопротивление. Единственное исключение — случай армии в реальном бегстве в состоянии полного разложения.

Вторая степень — если преследование ведется сильным авангардом, состоящим из всех родов войск, большая часть которого естественно состоит из кавалерии. Такое преследование обычно гонит врага до ближайшей сильной позиции для его арьергарда или следующей позиции, дающей пространство для его армии. Ни то, ни другое обычно не может быть найдено сразу, и поэтому преследование может быть продолжено дальше; обычно, однако, оно не выходит за пределы расстояния в одну или самое большее пару лиг, потому что иначе авангард не чувствовал бы себя достаточно поддержанным. Третья и самая энергичная степень — когда сама победоносная армия продолжает наступать, насколько позволяют ее физические силы. В этом случае побежденная армия обычно покидает такие обычные позиции, которые обычно предлагает местность, при одном лишь показе атаки или намерения обойти ее фланг; и арьергард будет еще менее склонен вступать в упорное сопротивление.

Во всех трех случаях ночь, если она наступает до завершения всего акта, обычно кладет ему конец, и немногие случаи, в которых этого не произошло и преследование продолжалось всю ночь, должны рассматриваться как преследования в исключительно энергичной форме.

Если мы поразмыслим, что в ночном бою все должно быть более или менее отдано на волю случая и что по завершении сражения регулярная сплоченность и порядок вещей в армии неизбежно должны быть нарушены, мы легко можем представить нежелание обоих генералов продолжать свое дело при таких невыгодных условиях. Если полное разложение побежденной армии или редкое превосходство победоносной армии в военной добродетели не обеспечивает успеха, все было бы в некотором роде отдано на волю судьбы, что никогда не может быть в интересах кого-либо, даже самого безрассудного генерала. Как правило, поэтому ночь кладет конец преследованию, даже когда сражение было решено незадолго до наступления темноты. Это дает побежденному либо время для отдыха и немедленного сбора, либо, если он отступает ночью, дает ему марш вперед. После этого перерыва побежденный определенно находится в лучшем состоянии; многое из того, что было приведено в замешательство, снова приведено в порядок, боеприпасы обновлены, все приведено в свежий строй. Любое дальнейшее столкновение, которое теперь происходит с врагом, — это новое сражение, а не продолжение старого, и хотя оно может быть далеко от обещания абсолютного успеха, все же это свежий бой, а не просто сбор обломков победителем.

Когда, следовательно, завоеватель может продолжать само преследование всю ночь, если только сильным авангардом, состоящим из всех родов войск, эффект победы неизмеримо возрастает; примерами этого являются сражения при Лейтене и Ла-Бель-Альянс(*).

(*) Ватерлоо.

Все действие этого преследования в основном тактическое, и мы останавливаемся на нем здесь только для того, чтобы прояснить разницу, которая благодаря ему может быть произведена в эффекте победы.

Это первое преследование, до ближайшего пункта остановки, принадлежит по праву каждому завоевателю и едва ли каким-либо образом связано с его дальнейшими планами и комбинациями. Они могут значительно уменьшить положительные результаты победы, одержанной главными силами армии, но они не могут сделать это первое использование ее невозможным; по крайней мере, случаи такого рода, если они вообще мыслимы, должны быть настолько необычными, что они не должны иметь заметного влияния на теорию. И здесь, конечно, мы должны сказать, что пример, предоставленный современными войнами, открывает совершенно новое поле для энергии. В предыдущих войнах, опиравшихся на более узкую базу и в целом более ограниченных в своем размахе, было много ненужных условных ограничений в различных отношениях, но особенно в этом пункте. Понятие «честь победы» казалось генералам настолько главным делом, что они тем меньше думали о полном уничтожении вооруженных сил врага, что, по сути, это уничтожение сил казалось им лишь одним из многих средств в войне, отнюдь не главным, тем более не единственным средством; так что они тем охотнее вкладывали меч в ножны, как только враг опускал свой. Ничто не казалось им более естественным, чем остановить бой, как только решение было получено, и рассматривать всякое дальнейшее кровопролитие как ненужную жестокость. Даже если эта ложная философия не определяла их решения полностью, все же это была точка зрения, с помощью которой представления об истощении всех сил и физической невозможности продолжать борьбу получали более легкое доказательство и больший вес. Конечно, беречь собственное орудие победы — жизненно важный вопрос, если мы обладаем только им одним и предвидим, что скоро может наступить время, когда его будет недостаточно для всего, что остается сделать, ибо каждое продолжение наступления должно в конечном итоге привести к полному истощению. Но этот расчет был все же настолько ложным, поскольку дальнейшая потеря сил при продолжении преследования не могла идти ни в какое сравнение с тем, что должен был понести враг. Тот взгляд, следовательно, опять-таки мог существовать лишь потому, что военные силы не считались жизненным фактором. И поэтому мы находим, что в прежних войнах только настоящие герои — такие как Карл XII, Мальборо, Евгений, Фридрих Великий — добавляли энергичное преследование к своим победам, когда они были достаточно решительными, и что другие генералы обычно довольствовались обладанием полем битвы. В современное время большая энергия, привнесенная в ведение войн благодаря большей важности обстоятельств, из которых они проистекали, разрушила эти условные барьеры; преследование стало всеважным делом для завоевателя; трофеи по этой причине умножились в масштабах, и если есть случаи также в современном военном деле, в которых этого не произошло, все же они принадлежат к списку исключений и объясняются особыми обстоятельствами.

При Гросс-Гёршене(*) и Баутцене только превосходство союзной кавалерии предотвратило полный разгром; при Гросс-Беерене и Денневице — недоброжелательство Бернадота, кронпринца Швеции; при Лане — ослабленное личное состояние Блюхера, которому тогда было семьдесят лет и который в тот момент был заперт в темной комнате из-за травмы глаз.

(*) Гёршен или Лютцен, 2 мая 1813 г.; Гросс-Беерен и Денневиц, 22 августа 1813 г.; Баутцен, 22 мая 1813 г.; Лан, 10 марта 1813 г.

Но Бородино также является иллюстрацией к данному пункту, и мы не можем удержаться от того, чтобы сказать еще несколько слов о нем, отчасти потому, что мы не считаем, что обстоятельства объясняются просто возложением вины на Бонапарта, отчасти потому, что могло бы показаться, будто этот, и вместе с ним большое количество подобных случаев, принадлежал к тому классу, который мы обозначили как столь чрезвычайно редкий, случаев, в которых общие отношения захватывают и сковывают генерала в самом начале сражения. Французские авторы в частности, и великие поклонники Бонапарта (Воданкур, Шамбре, Сегюр), обвиняли его решительно, потому что он не прогнал русскую армию полностью с поля и не использовал свои последние резервы, чтобы рассеять ее, потому что тогда то, что было лишь проигранным сражением, стало бы полным разгромом. Мы были бы вынуждены слишком далеко отклониться, чтобы обстоятельно описать взаимную ситуацию двух армий; но ясно одно: когда Бонапарт перешел Неман со своей армией, тот же корпус, который впоследствии сражался при Бородине, насчитывал 300 000 человек, из которых теперь осталось только 120 000; он мог поэтому вполне опасаться, что у него не останется достаточно сил для марша на Москву, пункт, от которого, казалось, зависело все. Победа, которую он только что одержал, дала ему почти уверенность в взятии этой столицы, ибо то, что русские будут в состоянии дать второе сражение в течение восьми дней, казалось в высшей степени невероятным; и в Москве он надеялся найти мир. Несомненно, полное рассеяние русской армии сделало бы этот мир гораздо более верным; но все же первым соображением было добраться до Москвы, то есть добраться туда с силой, с которой он предстал бы диктатором над столицей, а через нее — над империей и правительством. Сила, которую он привел с собой в Москву, уже не была достаточной для этого, как показал последующий ход событий, но она была бы еще менее достаточной, если бы, рассеивая русскую армию, он рассеял свою собственную в то же время. Бонапарт был прекрасно осведомлен обо всем этом, и в наших глазах он стоит полностью оправданным. Но по этой причине данный случай все же не следует причислять к тем, в которых через общие отношения генералу запрещено развивать свою победу, ибо в его случае никогда не было вопроса о простом преследовании. Победа была решена в четыре часа дня, но русские все еще занимали большую часть поля битвы; они еще не были расположены уступать землю, и если бы атака была возобновлена, они все еще оказали бы самое решительное сопротивление, которое несомненно закончилось бы их полным поражением, но стоило бы завоевателю еще большего кровопролития. Мы должны поэтому причислить Бородинское сражение к числу сражений, подобных Баутцену, оставшихся незавершенными. При Баутцене побежденный предпочел покинуть поле раньше; при Бородине завоеватель предпочел довольствоваться полупобедой, не потому, что решение казалось сомнительным, а потому, что он не был достаточно богат, чтобы заплатить за целое.

Возвращаясь теперь к нашей теме, вывод из наших размышлений в отношении первой стадии преследования заключается в том, что энергия, вложенная в него, главным образом определяет ценность победы; что это преследование — второй акт победы, во многих случаях более важный, чем первый, и что стратегия, приближаясь здесь к тактике, чтобы получить от нее урожай успеха, осуществляет первый акт своей власти, требуя этого завершения победы.

Но далее, последствия победы очень редко останавливаются на этом первом преследовании; теперь только начинается реальная карьера, которой победа придала скорость. Этот ход обусловлен, как мы уже сказали, другими отношениями, о которых еще не время говорить. Но мы должны здесь упомянуть, что есть общего характера в преследовании, чтобы избежать повторения, когда тема возникнет снова.

В дальнейших стадиях преследования, опять-таки, мы можем различить три степени: простое преследование, жесткое преследование и параллельный марш для перехвата.

Простое следование или преследование заставляет врага продолжать свое отступление, пока он не решит, что может рискнуть еще одним сражением. Оно поэтому по своему эффекту будет достаточно, чтобы исчерпать полученные преимущества, и кроме того, все, что враг не может унести с собой — больных, раненых и выведенных из строя от усталости, количество багажа и повозок всех видов — попадет в наши руки, но это простое следование не ведет к усилению беспорядка в армии врага, эффект, который производится двумя следующими причинами.

Если, например, вместо того чтобы довольствоваться занятием каждый день лагеря, который противник только что оставил, и захватом лишь той части страны, которую он сам пожелал уступить, мы будем действовать так, чтобы каждый день продвигаться дальше, и, соответственно, с помощью специально организованного авангарда будем атаковать его арьергард всякий раз, когда тот попытается остановиться, то такой образ действий ускорит его отступление и, следовательно, будет способствовать росту его дезорганизации. Это будет достигнуто главным образом за счет характера непрерывного бегства, который таким образом примет его отступление. Ничто так угнетающе не действует на солдата, как звук вражеских пушек, раздающийся вновь в тот момент, когда после форсированного марша он ищет отдыха; если это напряжение сохраняется изо дня в день в течение некоторого времени, это может привести к полному разгрому. В этом заключается постоянное признание необходимости подчиняться закону противника и неспособности к какому-либо сопротивлению, а осознание этого не может не ослабить моральный дух армии в высшей степени. Эффект такого давления на противника достигает максимума, когда он вынуждает врага совершать ночные переходы. Если победитель отпугивает разбитого противника на закате солнца из лагеря, который только что был разбит либо для главных сил армии, либо для арьергарда, то побежденный должен либо совершить ночной переход, либо изменить свою позицию ночью, отступив дальше, что по сути одно и то же; победившая же сторона, напротив, может провести ночь в покое.

Организация маршей и выбор позиций в данном случае также зависят от столь многих других вещей, особенно от снабжения армии, от сильных естественных препятствий в стране, от крупных городов и т. д., что было бы нелепым педантизмом пытаться показать с помощью геометрического анализа, как преследователь, имея возможность навязывать свою волю отступающему противнику, может принудить его к ночным маршам, в то время как сам он отдыхает. Но тем не менее верно и осуществимо то, что марши при преследовании могут быть спланированы так, чтобы иметь такую тенденцию, и что эффективность преследования от этого значительно возрастает. Если на это редко обращают внимание при исполнении, то лишь потому, что такая процедура более трудна для преследующей армии, чем регулярное соблюдение обычных дневных маршей. Выступить рано утром, встать лагерем в полдень, занять остаток дня обеспечением обычных нужд армии и использовать ночь для отдыха — это гораздо более удобный метод, чем соразмерять свои движения точно с движениями противника, а следовательно, ничего не решать до последнего момента, начинать марш то утром, то вечером, постоянно находиться в течение нескольких часов в присутствии противника, обмениваясь с ним пушечными выстрелами и поддерживая перестрелку, планировать маневры для его обхода, короче говоря, нести все те затраты тактических средств, которые делает необходимыми такой образ действий. Все это, естественно, ложится тяжелым бременем на преследующую армию, а на войне, где приходится нести так много тягот, люди всегда склонны сбрасывать те, которые не кажутся абсолютно необходимыми. Эти наблюдения верны как применительно ко всей армии, так и, что бывает чаще, к сильному авангарду. По причинам, только что упомянутым, этот второй метод преследования, это постоянное давление на преследуемого противника, встречается довольно редко; даже Бонапарт в своей русской кампании 1812 года применял его мало, по очевидным причинам: трудности и лишения этой кампании уже грозили его армии уничтожением, прежде чем она могла достичь своей цели; с другой стороны, французы в других своих кампаниях отличались энергией и в этом отношении.

Наконец, третья и наиболее эффективная форма преследования — это параллельный марш к непосредственной цели отступления.

У каждой разбитой армии естественно будет позади, на большем или меньшем расстоянии, какой-то пункт, достижение которого является первой целью, будь то потому, что в случае неудачи дальнейшее отступление может быть поставлено под угрозу, как в случае с дефиле, или потому, что для самого этого пункта важно достичь его раньше противника, как в случае с большим городом, складами и т. д., или, наконец, потому, что армия в этом пункте обретет новые силы для обороны, такие как сильная позиция или соединение с другими корпусами.

Если теперь победитель направляет свой марш на этот пункт по боковой дороге, очевидно, как это может разрушительным образом ускорить отступление разбитой армии, превратить его в спешку, возможно, в бегство.(*) У побежденного есть только три способа противодействовать этому: первый — броситься перед противником, чтобы неожиданной атакой получить ту вероятность успеха, которая в целом утрачена им из-за его положения; это, очевидно, предполагает предприимчивого, смелого генерала и отличную армию, разбитую, но не окончательно побежденную; поэтому этот способ может быть применен разбитой армией лишь в очень немногих случаях.

(*) Этот вопрос исключительно хорошо освещен фон Бернхарди в его книге «Кавалерия в будущих войнах». Лондон: Мюррей, 1906.

Второй способ — ускорение отступления; но именно этого и хочет победитель, и это легко ведет к чрезмерным усилиям со стороны войск, из-за чего возникают огромные потери в виде отставших, сломанных орудий и повозок всех видов.

Третий способ — сделать крюк и обойти ближайший пункт перехвата, чтобы маршировать с большей легкостью на большем расстоянии от противника и тем самым сделать требуемую спешку менее пагубной. Этот последний путь — худший из всех; он обычно оборачивается как новый долг, взятый неплатежеспособным должником, и ведет к еще большим затруднениям. Бывают случаи, когда этот путь целесообразен; другие, когда не остается ничего иного; также бывают примеры, когда он приводил к успеху; но в целом, безусловно, верно, что его принятие обычно продиктовано не ясным убеждением в том, что это самый верный путь к достижению цели, а другим недопустимым мотивом — страхом перед столкновением с противником. Горе тому командиру, который поддается этому! Как бы ни упал моральный дух его армии и как бы обоснованны ни были его опасения оказаться в невыгодном положении при любом столкновении с противником, зло только усугубится слишком тревожным избеганием любого возможного риска столкновения. Бонапарт в 1813 году никогда не перевел бы через Рейн те 30 000 или 40 000 человек, которые остались после битвы при Ханау,(*) если бы он избежал этой битвы и попытался перейти Рейн у Мангейма или Кобленца. Именно с помощью небольших, тщательно подготовленных и проведенных боев, в которых побежденная армия, находясь в обороне, всегда имеет поддержку местности, — именно с помощью них моральная сила армии может быть возрождена.

(*) При Ханау (30 октября 1813 г.) баварцы численностью около 50 000 человек преградили путь отступления Наполеона из Лейпцига. Мастерски используя артиллерию, французы разорвали ряды баварцев и прошли по их телам. — ПРИМ. РЕД.

Благотворный эффект даже малейших успехов невероятен; но для большинства генералов принятие этого плана требует большого самообладания. Другой путь, путь уклонения от всякого столкновения, поначалу кажется гораздо более легким, поэтому к нему существует естественное предпочтение. Поэтому обычно именно эта система уклонения лучше всего способствует замыслам преследователя и часто заканчивается полным крахом преследуемого; мы должны, однако, помнить здесь, что мы говорим о целой армии, а не об отдельной дивизии, которая, будучи отрезанной, стремится соединиться с главной армией, делая крюк; в таком случае обстоятельства иные, и успех не является редкостью. Но есть одно условие, необходимое для успеха этой гонки двух корпусов к цели: дивизия преследующей армии должна следовать по той же дороге, по которой пошел преследуемый, чтобы подбирать отставших и поддерживать то впечатление, которое присутствие противника неизменно производит. Блюхер пренебрег этим в своем, в остальном безупречном, преследовании после битвы при Ла-Бель-Альянс.

Такие марши изматывают как преследователя, так и преследуемого, и они нецелесообразны, если армия противника собирается вокруг другой значительной армии; если во главе ее стоит выдающийся генерал и если ее уничтожение еще не достаточно подготовлено. Но когда это средство может быть применено, оно действует подобно великой механической силе. Потери разбитой армии от болезней и усталости достигают таких непропорциональных масштабов, дух армии настолько ослаблен и подавлен постоянной тревогой о надвигающейся гибели, что, наконец, о каком-либо хорошо организованном сопротивлении не может быть и речи; каждый день тысячи пленных попадают в руки врага, не нанеся ни одного удара. В такое время полной удачи победителю не нужно колебаться, разделяя свои силы, чтобы втянуть в водоворот разрушения все, что находится в пределах досягаемости его армии, отрезать отряды, захватить крепости, не подготовленные к обороне, занять крупные города и т. д. Он может делать все, пока не возникнет новое положение вещей, и чем больше он рискует таким образом, тем дольше будет длиться это состояние. В войнах Бонапарта нет недостатка в примерах блестящих результатов великих решительных побед и великих энергичных преследований. Нам достаточно привести Йену 1806 года, Регенсбург 1809 года, Лейпциг 1813 года и Бель-Альянс 1815 года.

ГЛАВА XIII. Отступление после проигранной битвы

В проигранной битве сила армии сломлена, моральная — в большей степени, чем физическая. Вторая битва, если в игру не вступят новые благоприятные обстоятельства, привела бы к полному поражению, возможно, к уничтожению. Это военная аксиома. Согласно обычному ходу событий, отступление продолжается до того момента, когда равновесие сил восстанавливается либо за счет подкреплений, либо под защитой сильных крепостей, либо благодаря большим оборонительным позициям, предоставляемым местностью, либо из-за разделения сил противника. Величина понесенных потерь, масштаб поражения, но еще больше характер противника приблизят или отдалят момент этого равновесия. Как много можно найти примеров того, как разбитая армия вновь собиралась на небольшом расстоянии, при этом обстоятельства ее нисколько не изменились со времени битвы. Причину этого можно проследить в моральной слабости противника или в том, что превосходство, полученное в битве, оказалось недостаточным, чтобы произвести длительное впечатление.

Чтобы воспользоваться этой слабостью или ошибкой врага, не уступать ни на дюйм больше, чем того требует давление обстоятельств, но прежде всего, чтобы поддерживать моральные силы на максимально выгодном уровне, абсолютно необходимы медленное отступление, непрерывное сопротивление и смелые, мужественные контрудары всякий раз, когда противник пытается получить какие-либо чрезмерные преимущества. Отступления великих генералов и армий, закаленных в войне, всегда напоминали отступление раненого льва; это, несомненно, и есть лучшая теория.

Правда, в момент оставления опасной позиции мы часто видели соблюдение пустяковых формальностей, которые вызывали потерю времени и поэтому были сопряжены с опасностью, тогда как в таких случаях все зависит от быстрого выхода из этого места. Опытные генералы считают эту максиму очень важной. Но такие случаи не следует смешивать с общим отступлением после проигранной битвы. Тот, кто думает, что несколькими быстрыми маршами можно выиграть время и легче восстановить твердую позицию, совершает большую ошибку. Первые движения должны быть как можно меньшими, и общая максима состоит в том, чтобы не позволять противнику диктовать нам свои условия. Эту максиму нельзя выполнить без кровавых боев с противником на наших плечах, но выигрыш стоит жертв; без этого мы попадаем в ускоренный темп, который вскоре превращается в беспорядочное бегство и стоит нам только отставшими больше людей, чем арьергардные бои, а кроме того, гасит последние остатки духа сопротивления.

Сильный арьергард, состоящий из отборных войск, под командованием храбрейшего генерала и поддерживаемый всей армией в критические моменты, тщательное использование местности, сильные засады везде, где смелость вражеского авангарда и местность предоставляют возможность; короче говоря, подготовка и система регулярных малых боев — вот средства следования этому принципу.

Трудности отступления, естественно, больше или меньше в зависимости от того, велась ли битва при более или менее благоприятных обстоятельствах и насколько упорно она оспаривалась. Битвы при Йене и Ла-Бель-Альянс показывают, насколько невозможным может стать что-либо похожее на регулярное отступление, если последний человек израсходован в борьбе против могущественного врага.

Время от времени предлагалось(*) разделяться с целью отступления, следовательно, отступать отдельными дивизиями или даже эксцентрично. Такое разделение, которое делается исключительно для удобства и при котором концентрированные действия остаются возможными и принимаются в расчет, — это не то, о чем мы сейчас говорим; любой другой вид крайне опасен, противоречит природе вещей и поэтому является большой ошибкой. Каждая проигранная битва — это принцип слабости и дезорганизации; и первое и непосредственное требование — это сосредоточиться и в сосредоточении восстановить порядок, мужество и уверенность. Идея беспокоить противника отдельными корпусами на обоих флангах в тот момент, когда он развивает свой успех, — это полная аномалия; малодушный педант может быть запуган противником таким образом, и для такого случая это может подойти; но если мы не уверены в этой слабости нашего противника, лучше оставить это. Если стратегические отношения после битвы требуют, чтобы мы прикрывались справа и слева отрядами, это должно быть сделано, поскольку это неизбежно в силу обстоятельств, но это дробление всегда должно рассматриваться как зло, и мы редко бываем в состоянии начать его на следующий день после самой битвы.

(*) Здесь имеется в виду работы Ллойда, Бюлова и других.

Если Фридрих Великий после битвы при Колине(*) и снятия осады Праги отступал тремя колоннами, то это было сделано не по выбору, а потому, что положение его сил и необходимость прикрытия Саксонии не оставляли ему альтернативы. Бонапарт после битвы при Бриенне(**) отправил Мармона обратно к Обу, в то время как сам перешел Сену и повернул к Труа; но то, что это не закончилось катастрофой, произошло исключительно благодаря тому обстоятельству, что союзники, вместо того чтобы преследовать, разделили свои силы подобным образом, повернув одной частью (Блюхер) к Марне, в то время как другой (Шварценберг), из страха оказаться слишком слабыми, наступали с преувеличенной осторожностью.

(*) 19 июня 1757 г. (**) 30 января 1814 г.

ГЛАВА XIV. Ночной бой

Способ ведения боя ночью и то, что касается деталей его хода, — это тактический предмет; мы рассматриваем его здесь лишь постольку, поскольку в своей совокупности он выступает как особое стратегическое средство.

В основе своей любая ночная атака — это лишь более яростная форма внезапности. На первый взгляд такая атака кажется совершенно исключительно выгодной, ибо мы предполагаем, что враг застигнут врасплох, а нападающий, естественно, готов ко всему, что может произойти. Какое неравенство! Воображение рисует картину полнейшего замешательства с одной стороны и, с другой стороны, нападающего, занятого лишь пожинанием плодов своего преимущества. Отсюда постоянное создание схем ночных атак теми, кому не приходится ими руководить и кто не несет ответственности, в то время как в действительности эти атаки происходят редко.

Эти идеальные схемы основаны на гипотезе, что нападающий знает расположение защищающегося, потому что оно было сделано и объявлено заранее и не могло ускользнуть от внимания при его разведке и расспросах; что, с другой стороны, меры нападающего, принимаемые только в момент исполнения, не могут быть известны врагу. Но последнее из этого не всегда соответствует действительности, а первое — тем более. Если мы не находимся так близко к противнику, чтобы иметь его полностью под своим наблюдением, как австрийцы имели Фридриха Великого перед битвой при Хохкирхе (1758), то все, что мы знаем о его позиции, всегда должно быть неполным, так как оно получено путем разведки, патрулей, информации от пленных и шпионов — источников, на которые нельзя твердо полагаться, потому что полученные таким образом сведения всегда более или менее устарели, а положение противника могло тем временем измениться. Более того, при тактике и способе расположения лагерем прежних времен было гораздо легче, чем сейчас, изучить позицию противника. Линию палаток гораздо легче различить, чем линию хижин или бивуак; а лагерь на линии фронта, полностью и регулярно выстроенный, также легче, чем лагерь дивизий, сформированных в колонны, — способ, часто используемый в настоящее время. Мы можем иметь местность, на которой дивизия бивуакирует таким образом, полностью под своим наблюдением, и все же не быть в состоянии прийти к какому-либо точному представлению.

Но позиция — это еще не все, что мы хотим знать; меры, которые защищающийся может принять в ходе боя, столь же важны и отнюдь не состоят из случайных выстрелов. Эти меры также делают ночные атаки в современных войнах более трудными, чем раньше, потому что в этих кампаниях они имеют преимущество перед уже принятыми. В наших боях позиция защищающегося более временная, чем окончательная, и по этой причине защищающийся лучше способен удивить своего противника неожиданными ударами, чем он мог раньше.(*)

(*) Все эти трудности, очевидно, возрастают по мере того, как мощность используемого оружия стремится держать комбатантов на большем расстоянии. — ПРИМ. РЕД.

Поэтому то, что нападающий знает об обороне до ночной атаки, редко или никогда не бывает достаточным, чтобы восполнить недостаток прямого наблюдения.

Но у защищающегося есть и другое небольшое преимущество, которое заключается в том, что он чувствует себя более как дома, чем нападающий, на местности, составляющей его позицию, и поэтому, подобно обитателю комнаты, найдет в ней дорогу в темноте с большей легкостью, чем чужак. Он лучше знает, где найти каждую часть своих сил, и поэтому может быстрее добраться до нее, чем это бывает с его противником.

Из этого следует, что нападающий в ночном бою чувствует недостаток зрения точно так же, как и защищающийся, и что поэтому только особые причины могут сделать ночную атаку целесообразной.

Теперь эти причины возникают в основном в связи с подчиненными частями армии, редко с самой армией; из этого следует, что ночная атака также, как правило, может иметь место только при второстепенных боях и редко при больших битвах.

Мы можем атаковать часть армии противника очень превосходящими силами, следовательно, охватывая ее с целью либо захватить всю, либо нанести ей очень серьезный урон в неравном бою, при условии, что другие обстоятельства в нашу пользу. Но такой замысел никогда не может увенчаться успехом, кроме как при большой внезапности, потому что никакая дробная часть армии противника не вступила бы в такой неравный бой, а предпочла бы отступить. Но внезапность в значительном масштабе, за исключением редких случаев в очень закрытой местности, может быть осуществлена только ночью. Если поэтому мы хотим получить такое преимущество от ошибочного расположения части армии противника, то мы должны использовать ночь, во всяком случае, чтобы закончить предварительную часть, даже если сам бой не начнется до рассвета. Это, следовательно, то, что происходит во всех небольших ночных предприятиях против аванпостов и других мелких отрядов, причем главный момент неизменно заключается в превосходстве в численности и обходе его позиции, чтобы неожиданно запутать его в таком невыгодном бою, из которого он не может выйти без больших потерь.

Чем крупнее атакованное подразделение, тем труднее предприятие, потому что сильный отряд имеет внутри себя большие ресурсы, чтобы поддерживать бой достаточно долго до прибытия помощи.

По этой причине вся армия противника никогда в обычных случаях не может быть объектом такой атаки, ибо, хотя она не ожидает помощи ни с какой стороны извне, она все же содержит в себе достаточные средства для отражения атак с нескольких сторон, особенно в наши дни, когда каждый с самого начала готов к этой весьма обычной форме атаки. Может ли противник атаковать нас с нескольких сторон с успехом, зависит, как правило, от условий, совершенно отличных от того, что это делается неожиданно; не вдаваясь здесь в природу этих условий, мы ограничиваемся замечанием, что с обходом противника связаны как большие результаты, так и большие опасности; что поэтому, если мы отбросим особые обстоятельства, ничто не оправдывает его, кроме большого превосходства, как раз такого, которое мы использовали бы против дробной части армии противника.

Но обход и окружение небольшой части противника, особенно в темноте ночи, также более осуществимы по той причине, что чем бы мы ни рисковали ради этого и каким бы превосходящим ни было используемое войско, все же, вероятно, оно составляет лишь ограниченную часть нашей армии, и мы скорее можем рискнуть этим, чем всем в великом предприятии. Кроме того, большая часть или, возможно, вся армия служит поддержкой и пунктом сбора для рискующей части, что опять-таки очень уменьшает опасность предприятия.

Не только риск, но и трудность исполнения ограничивает ночные предприятия малыми отрядами. Поскольку внезапность — это их истинная сущность, то скрытное приближение — главное условие исполнения: но это легче сделать с малыми отрядами, чем с крупными, а для колонн целой армии это редко осуществимо. По этой причине такие предприятия в целом направлены только против отдельных аванпостов и могут быть осуществимы против более крупных отрядов, только если они без достаточных аванпостов, как Фридрих Великий при Хохкирхе.(*) Это будет случаться реже в будущем с самими армиями, чем с мелкими дивизиями.

(*) 14 октября 1758 г.

В недавнее время, когда война велась с гораздо большей быстротой и энергией, в результате часто случалось, что армии располагались лагерем очень близко друг к другу, не имея очень сильной системы аванпостов, потому что эти обстоятельства обычно возникали как раз в кризис, предшествующий великому решению.

Но тогда в такие времена готовность к бою с обеих сторон также более совершенна; с другой стороны, в прежних войнах частой практикой было расположение армий лагерем в поле зрения друг друга, когда у них не было иной цели, кроме взаимного сдерживания, следовательно, на более длительный период. Как часто Фридрих Великий стоял неделями так близко к австрийцам, что те могли бы обмениваться пушечными выстрелами друг с другом.

Но эти практики, безусловно, более благоприятные для ночных атак, были прекращены в более поздние дни; и армии, будучи теперь уже не такими независимыми, завершенными в себе телами в отношении пропитания и требований к расположению лагерем, находят необходимым держать обычно дневной переход между собой и противником. Если мы теперь будем иметь в виду особенно ночную атаку армии, то из этого следует, что достаточные мотивы для нее могут возникать редко и что они подпадают под один или другой из следующих классов.

1. Необычайная степень беспечности или дерзости, которая встречается очень редко, а когда встречается, компенсируется большим превосходством в моральной силе.

2. Паника в армии противника или, в целом, такая степень превосходства в моральной силе на нашей стороне, что этого достаточно, чтобы заменить руководство в действии.

3. Прорыв через армию противника превосходящих сил, которая держит нас в окружении, потому что в этом все зависит от внезапности, а цель простого прорыва силой позволяет гораздо большую концентрацию сил.

4. Наконец, в отчаянных случаях, когда наши силы находятся в такой диспропорции к силам противника, что мы не видим возможности успеха, кроме как через необычайную дерзость.

Но во всех этих случаях остается условие, что армия противника находится у нас на виду и не защищена никаким авангардом.

Что касается остального, большинство ночных боев проводятся так, чтобы закончиться с рассветом, так что только приближение и первая атака совершаются под прикрытием темноты, потому что нападающий таким образом может лучше воспользоваться последствиями состояния замешательства, в которое он ввергает своего противника; и бои такого описания, которые не начинаются до рассвета, в которых, следовательно, ночь используется только для приближения, не должны считаться ночными боями.

КНИГА V. ВОЕННЫЕ СИЛЫ

ГЛАВА I. Общая схема

Мы будем рассматривать военные силы:

1. В отношении их численной силы и организации.

2. В их состоянии, независимом от боя.

3. В отношении их обеспечения; и, наконец,

4. В их общих отношениях к стране и местности.

Таким образом, мы посвятим эту книгу рассмотрению вещей, относящихся к армии, которые подпадают только под рубрику необходимых условий боя, но не составляют сам бой. Они находятся в более или менее тесной связи с боем и воздействуют на него, и поэтому при рассмотрении применения боя они должны часто появляться; но мы должны сначала рассмотреть каждое само по себе, как целое, в его сущности и особенностях.

ГЛАВА II. Театр военных действий, армия, кампания

Природа вещей не позволяет дать полностью удовлетворительное определение этих трех факторов, обозначающих соответственно пространство, массу и время на войне; но чтобы нас иногда не поняли совершенно неправильно, мы должны попытаться сделать несколько более ясным обычное значение этих терминов, которого мы в большинстве случаев будем придерживаться.

1. — Театр военных действий.

Этот термин обозначает собственно ту часть пространства, над которой господствует война, границы которой защищены и которая, таким образом, обладает своего рода независимостью. Эта защита может состоять в крепостях или важных естественных препятствиях, представленных страной, или даже в том, что она отделена значительным расстоянием от остального пространства, охваченного войной. — Такая часть — это не просто кусок целого, а маленькое целое, завершенное в себе; и, следовательно, она более или менее находится в таком состоянии, что изменения, происходящие в других пунктах театра военных действий, имеют на нее лишь косвенное, а не прямое влияние. Чтобы дать адекватное представление об этом, мы можем предположить, что на этой части осуществляется наступление, в то время как в другом квартале происходит отступление, или что на одной армия действует оборонительно, в то время как на другой ведется наступление. Столь четко определенная идея не способна к универсальному применению; она здесь используется лишь для обозначения линии различия.

2. — Армия.

С помощью концепции театра военных действий очень легко сказать, что такое армия: это, по сути, масса войск на одном и том же театре военных действий. Но это явно не включает все, что подразумевается под этим термином в его обычном употреблении. Блюхер и Веллингтон командовали каждый отдельной армией в 1815 году, хотя оба находились на одном и том же театре военных действий. Главное командование является, следовательно, другим отличительным признаком для концепции армии. В то же время этот признак очень близок к предыдущему, ибо там, где дела хорошо организованы, должно существовать только одно верховное командование на театре военных действий, и главнокомандующий на конкретном театре военных действий всегда должен обладать соразмерной степенью независимости.

Простая абсолютная численность массы войск менее решающа в этом вопросе, чем могло бы показаться на первый взгляд. Ибо там, где несколько армий действуют под одним командованием и на одном и том же театре военных действий, они называются армиями не по причине своей силы, а из отношений, предшествовавших войне (1813 год, Силезская армия, Северная армия и т. д.), и хотя мы должны разделить большую массу войск, предназначенную оставаться на одном театре, на корпуса, мы никогда не должны делить их на армии, по крайней мере, такое деление противоречило бы тому, что, по-видимому, является значением, повсеместно придаваемым этому термину. С другой стороны, безусловно, было бы педантизмом применять термин «армия» к каждой банде иррегулярных войск, действующих независимо в отдаленной провинции: все же мы не должны оставлять без внимания, что никого не удивляет, когда говорят об армии вандейцев в Революционной войне, а ведь она была не намного сильнее.

Концепции армии и театра военных действий, следовательно, как правило, идут вместе и взаимно включают друг друга.

3. — Кампания.

Хотя сумма всех военных событий, которые происходят на всех театрах военных действий за один год, часто называется кампанией, все же более обычно и более точно понимать под этим термином события на одном единственном театре военных действий. Но еще хуже связывать понятие кампании с периодом в один год, ибо войны больше не делятся естественным образом на кампании годовой продолжительности фиксированными и долгими периодами зимних квартир. Поскольку, однако, события на театре военных действий сами по себе образуют определенные великие главы — если, например, прямые эффекты какой-то более или менее великой катастрофы прекращаются и начинают развиваться новые комбинации, — поэтому эти естественные подразделения должны быть приняты во внимание, чтобы распределить на каждый год (кампанию) его полную долю событий. Никто не стал бы заставлять кампанию 1812 года заканчиваться у Мемеля, где армии находились 1 января, и переносить дальнейшее отступление французов до тех пор, пока они не перешли обратно Эльбу, на кампанию 1813 года, так как это дальнейшее отступление было явно лишь частью всего отступления из Москвы.

То, что мы не можем придать этим концепциям никакой большей степени отчетливости, не имеет значения, потому что они не могут быть использованы как философские определения для основы какого-либо рода положений. Они служат лишь для того, чтобы придать немного больше ясности и точности языку, который мы используем.

ГЛАВА III. Отношение сил

В восьмой главе третьей книги мы говорили о значении превосходства в численности в битвах, из чего следует как следствие превосходство в численности в целом в стратегии. Насколько важность отношений сил установлена: мы теперь добавим несколько более подробных соображений по этому предмету.

Беспристрастное изучение современной военной истории ведет к убеждению, что превосходство в численности становится с каждым днем все более решающим; принцип сосредоточения величайшего возможного числа для решительной битвы может поэтому рассматриваться как более важный, чем когда-либо.

Мужество и дух армии во все века умножали ее физические силы и будут продолжать делать это одинаково в будущем; но мы находим также, что в определенные периоды истории превосходство в организации и оснащении армии давало большой моральный перевес; мы находим, что в другие периоды большое превосходство в мобильности имело подобный эффект; в одно время мы видим новую систему тактики, выведенную на свет; в другое время мы видим, как искусство войны развивается в усилиях сделать умелое использование местности на великих общих принципах, и такими средствами здесь и там мы находим одного генерала, получающего большие преимущества над другим; но даже эта тенденция исчезла, и войны теперь идут более простым и естественным образом. — Если, освободившись от любых предвзятых мнений, мы посмотрим на опыт недавних войн, мы должны признать, что есть лишь мало следов любого из вышеперечисленных влияний, либо на протяжении всей кампании, либо в сражениях решительного характера — то есть великой битвы, относительно термина которой мы отсылаем ко второй главе предыдущей книги.

Армии в наши дни настолько равны в отношении оружия, оснащения и муштры, что нет очень заметной разницы между лучшими и худшими в этих вещах. Разница все еще может наблюдаться, проистекающая из превосходного обучения научных корпусов, но в целом она сводится лишь к тому, что один является изобретателем и внедрителем улучшенных приспособлений, которые другой немедленно имитирует. Даже подчиненные генералы, лидеры корпусов и дивизий, во всем, что входит в сферу их компетенции, имеют в целом везде одни и те же идеи и методы, так что, кроме таланта главнокомандующего — вещи, полностью зависящей от случая и не имеющей постоянного отношения к уровню образования среди народа и армии, — нет теперь ничего, кроме привычки к войне, что может дать одной армии решительное превосходство над другой. Чем ближе мы подходим к состоянию равенства во всех этих вещах, тем более решающим становится отношение в пункте численности.