«О войне»

Из этой естественной и общей диспозиции главных сил, в четырех или пяти дивизиях на конкретных расстояниях, возник определенный метод разделения армии механическим образом всякий раз, когда нет сильных специальных причин против этого обычного метода.

Но хотя мы исходим из того, что каждая из этих отдельных частей армии должна быть способна вести самостоятельный бой и может быть вынуждена вступить в него, из этого отнюдь не следует, что истинная цель дробления армии состоит в том, чтобы ее части сражались порознь; необходимость в таком распределении армии чаще всего является лишь условием существования, навязанным временем. Если противник приближается к нашей позиции, чтобы испытать судьбу в генеральном сражении, стратегический период заканчивается, все концентрируется в одном моменте боя, и с этим прекращается и исчезает цель распределения армии. Как только начинается бой, соображения о квартирах и продовольствии откладываются; наблюдение за противником перед нашим фронтом и на наших флангах выполнило задачу сдерживания его продвижения частичным сопротивлением, и теперь все сводится к одной великой единице — великому сражению. Лучший критерий мастерства в диспозиции армии заключается в доказательстве того, что распределение рассматривалось лишь как условие, как необходимое зло, но что объединенные действия в бою считались целью диспозиции.

ГЛАВА VII. Авангард и сторожевое охранение

Эти два органа относятся к тому классу предметов, в которые одновременно вплетаются как тактические, так и стратегические нити. С одной стороны, мы должны причислить их к тем мерам, которые придают форму бою и обеспечивают выполнение тактических планов; с другой стороны, они часто приводят к самостоятельным боям, и в силу своего положения, более или менее удаленного от главных сил, их следует рассматривать как звенья стратегической цепи, и именно эта особенность обязывает нас дополнить предыдущую главу, уделив несколько моментов их рассмотрению.

Каждому войсковому соединению, когда оно не находится в полной боевой готовности, требуется авангард, чтобы узнать о приближении противника и получить дополнительные сведения о его силах до того, как он появится в поле зрения, ибо дальность обзора, как правило, ненамного превышает дальность действия огнестрельного оружия. Но что это был бы за человек, который не мог бы видеть дальше, чем достают его руки! Сторожевое охранение — это глаза армии, как мы уже говорили. Однако потребность в них не всегда одинаково велика; она имеет свои степени. Численность армий и протяженность занимаемой ими местности, время, место, случайности, метод ведения войны, даже случай — все это факторы, влияющие на данный вопрос; и поэтому нас не должно удивлять, что военная история, вместо того чтобы давать какие-либо четкие и простые очертания метода использования авангардов и сторожевого охранения, представляет этот предмет лишь в виде хаоса примеров самого разнообразного характера.

Иногда мы видим, что безопасность армии вверена корпусу, специально назначенному для выполнения обязанностей авангарда; в другое время — длинной линии отдельных сторожевых постов; иногда оба эти устройства сосуществуют, иногда ни то, ни другое; в одном случае существует только один общий авангард для всех наступающих колонн; в другом — каждая колонна имеет свой собственный авангард. Мы постараемся составить ясное представление о том, что представляет собой этот предмет на самом деле, а затем посмотрим, сможем ли мы прийти к каким-либо принципам, пригодным для применения.

Если войска находятся на марше, отряд той или иной численности образует их голову или авангард, и в случае, если движение армии меняется на обратное, этот же отряд образует арьергард. Если войска находятся на квартирах или в лагере, развернутая линия слабых постов образует авангард — сторожевое охранение. По самой сути вещей, когда армия стоит, можно и должно наблюдать за большим пространством, чем когда армия находится в движении, и поэтому в одном случае само собой возникает понятие цепи постов, а в другом — понятие сосредоточенного корпуса.

Фактическая численность авангарда, как и сторожевого охранения, варьируется от значительного корпуса, состоящего из всех трех родов войск, до гусарского полка, и от сильно укрепленной оборонительной линии, занятой частями всех родов войск, до простых выносных пикетов и их поддержек, выделенных из лагеря. Задачи, возлагаемые на такие авангарды, также варьируются от простого наблюдения до оказания противодействия или сопротивления противнику, и это сопротивление может быть направлено не только на то, чтобы дать главным силам армии время, необходимое для подготовки к бою, но и на то, чтобы заставить противника раскрыть свои планы и намерения, что, следовательно, делает наблюдение гораздо более важным.

В зависимости от того, сколько времени требуется выиграть, и в зависимости от того, на какие специальные меры противника рассчитано и направлено оказываемое сопротивление, должна соразмеряться численность авангарда и сторожевого охранения.

Фридрих Великий, полководец, более чем кто-либо другой всегда готовый к бою и почти управлявший своей армией в сражении по команде, никогда не нуждался в сильном сторожевом охранении. Поэтому мы видим, что он постоянно располагался лагерем прямо на глазах у противника, без какого-либо большого аппарата сторожевого охранения, полагаясь в вопросах безопасности в одном месте на гусарский полк, в другом — на легкий батальон или, возможно, на пикеты и поддержки, выделенные из лагеря. На марше его авангард составляли несколько тысяч конников, обычно выделяемых из кавалерии флангов первой линии, которые по окончании марша воссоединялись с главными силами. Он очень редко имел какой-либо корпус, постоянно используемый в качестве авангарда.

Когда небольшая армия намеревается, используя всю тяжесть своей массы с большой энергией и активностью, заставить противника ощутить эффект своего превосходного дисциплинированного состояния и большей решительности своего командующего, тогда почти все должно делаться «под носом у врага» (sous la barbe de l’ennemi), точно так же, как это делал Фридрих Великий, противостоя Дауну. Система уклонения от противника и очень формальная, обширная система сторожевого охранения нейтрализовали бы все преимущества вышеупомянутого рода превосходства. Тот факт, что ошибка иного рода, а именно чрезмерное следование системе Фридриха, может привести к сражению при Хохкирхе, не является аргументом против этого метода действий; мы скорее должны сказать, что, поскольку за всю Силезскую войну было только одно сражение при Хохкирхе, мы должны признать в этой системе доказательство незаурядных способностей короля.

Наполеон же, командовавший армией, не испытывавшей недостатка в дисциплине и твердости, и сам не страдавший от отсутствия решительности, никогда не передвигался без сильного авангарда. Для этого есть две причины.

Первая кроется в изменении тактики. Целая армия больше не ведется в бой как единое целое по простому слову команды, чтобы решить дело, подобно великой дуэли, с помощью большего или меньшего мастерства и храбрости; сражающиеся стороны теперь располагают свои силы более сообразно особенностям местности и обстоятельствам, так что боевой порядок, а следовательно, и само сражение, представляют собой целое, состоящее из многих частей, из чего следует, что простое решение сражаться превращается в регулярно сформированный план, а слово команды — в более или менее длительное подготовительное мероприятие. Для этого требуются время и данные.

Вторая причина заключается в огромных размерах современных армий. Фридрих выводил на поле боя тридцать или сорок тысяч человек; Наполеон — от ста до двухсот тысяч.

Мы выбрали эти примеры, потому что каждый согласится, что два таких полководца никогда не приняли бы какой-либо систематический способ действий без веской причины. В целом, в современных войнах произошло общее улучшение использования авангардов и сторожевого охранения; не то чтобы все действовали как Фридрих, даже в Силезских войнах, ибо в то время австрийцы имели систему сильного сторожевого охранения и часто выдвигали вперед корпус в качестве авангарда, для чего у них были достаточные основания, исходя из ситуации, в которой они находились. Точно так же мы находим достаточно различий в способе ведения войны в более современные времена. Даже французские маршалы Макдональд в Силезии, Удино и Ней в Марке (Бранденбург) наступали с армиями в шестьдесят или семьдесят тысяч человек, не имея, насколько нам известно, никакого авангарда. Мы до сих пор обсуждали авангарды и сторожевое охранение в отношении их численной силы; но есть еще одно различие, которое мы должны уяснить. Оно заключается в том, что когда армия наступает или отступает на определенной ширине местности, она может иметь авангард и арьергард, общие для всех колонн, марширующих бок о бок, или каждая колонна может иметь свой собственный. Чтобы составить ясное представление об этом предмете, мы должны взглянуть на него следующим образом.

Фундаментальное понятие авангарда, когда корпус специально так обозначен, заключается в том, что его миссия — обеспечение безопасности главных сил или центра армии. Если эти главные силы маршируют по нескольким смежным дорогам, расположенным так близко друг к другу, что они могут легко служить и для авангарда, и, следовательно, быть прикрытыми им, то фланговые колонны, естественно, не требуют специального прикрытия.

Но те корпуса, которые движутся на больших расстояниях, фактически как отдельные корпуса, должны обеспечивать себя собственными авангардами. То же самое относится и к любым из тех корпусов, которые принадлежат к центральной массе и из-за направления, которое могут принять дороги, находятся слишком далеко от центральной колонны. Следовательно, авангардов будет столько же, сколько фактически отделенных друг от друга колонн; если каждый из этих авангардов намного слабее, чем был бы один общий, то они скорее подпадают под категорию других тактических диспозиций, и в стратегической картине авангарда нет. Но если главные силы или центр имеют для своего авангарда гораздо более крупный корпус, то этот корпус будет выступать как авангард всей армии и во многих отношениях будет таковым.

Но в чем может быть причина того, что центру придается авангард, значительно более сильный, чем крыльям? Вот три причины.

1. Потому что масса войск, составляющих центр, обычно гораздо значительнее.

2. Потому что, очевидно, центральная точка полосы местности, вдоль которой растянут фронт армии, всегда должна быть самой важной точкой, так как все комбинации кампании в основном относятся к ней, и поэтому поле сражения также обычно находится ближе к ней, чем к крыльям.

3. Потому что, хотя корпус, выдвинутый перед центром, не защищает крылья непосредственно как настоящий авангард, он все же в значительной степени способствует их безопасности косвенно. Например, противник в обычных случаях не может пройти мимо такого корпуса на определенном расстоянии, чтобы осуществить какое-либо важное предприятие против одного из крыльев, поскольку он должен опасаться атаки во фланг и тыл. Даже если это сдерживание, которое навязывает противнику корпус, выдвинутый в центре, недостаточно для обеспечения полной безопасности крыльев, его во всяком случае достаточно, чтобы во многих случаях избавить фланги от всяких опасений.

Авангард центра, если он намного сильнее авангарда крыла, то есть если он состоит из специального корпуса в качестве авангарда, имеет тогда не просто миссию авангарда, предназначенного для защиты войск в своем тылу от внезапного нападения; он также действует в более общих стратегических отношениях как армейский корпус, выдвинутый вперед.

Ниже приведены цели, для которых может быть использован такой корпус, и, следовательно, те, которые определяют его обязанности на практике.

1. Обеспечить более упорное сопротивление и заставить противника наступать с большей осторожностью; следовательно, выполнять обязанности авангарда в большем масштабе, когда наши мероприятия таковы, что требуют времени, прежде чем их можно будет привести в исполнение.

2. Если центральная масса армии очень велика, иметь возможность держать это неповоротливое тело на некотором расстоянии от противника, в то время как мы сами остаемся близко к нему с более подвижным корпусом войск.

3. Чтобы иметь корпус наблюдения вблизи противника, если существуют другие причины, требующие от нас держать главную массу армии на значительном расстоянии.

Идея о том, что более слабые посты наблюдения, просто партизанские отряды, могли бы подойти для этого наблюдения так же хорошо, сразу отбрасывается, если мы подумаем о том, как легко слабый корпус может быть рассеян и насколько ограничены его средства наблюдения по сравнению со средствами значительного корпуса.

4. При преследовании противника. Отдельный корпус в качестве авангарда, с приданной ему большей частью кавалерии, может двигаться быстрее, прибывая позже на бивуак и выступая раньше утром, чем вся масса.

5. Наконец, при отступлении, в качестве арьергарда, для использования при обороне главных естественных препятствий местности. В этом отношении центр также чрезвычайно важен. На первый взгляд, конечно, кажется, что такой арьергард будет постоянно находиться под угрозой обхода его флангов. Но мы должны помнить, что даже если противнику удается в некоторой степени охватить фланги, ему все равно нужно промаршировать весь путь оттуда до центра, прежде чем он сможет серьезно угрожать центральной массе, что дает время арьергарду центра продлить свое сопротивление и оставаться в тылу несколько дольше. С другой стороны, ситуация сразу становится критической, если центр отступает быстрее, чем крылья; немедленно возникает видимость того, что линия была прорвана, и даже сама мысль или видимость этого внушает страх. Ни в какое время нет большей необходимости в концентрации и сплоченности, и ни в какое время это не ощущается всеми более остро, чем при отступлении. Намерение всегда состоит в том, чтобы крылья в случае крайности сомкнулись на центре; и если из-за продовольствия и дорог отступление должно проводиться на значительной ширине (страны), все же движение обычно заканчивается концентрацией на центре. Если мы добавим к этим соображениям еще и то, что противник обычно наступает своими главными силами в центре и с наибольшей энергией против центра, мы должны понять, что арьергард центра имеет особое значение.

Соответственно, специальный корпус всегда должен выдвигаться вперед в качестве авангарда во всех случаях, когда возникают вышеуказанные отношения. Эти отношения почти теряют силу, если центр не сильнее крыльев, как, например, у Макдональда, когда он наступал против Блюхера в Силезии в 1813 году, и у последнего, когда он совершал движение к Эльбе. У обоих было по три корпуса, которые обычно двигались тремя колоннами по разным дорогам, головы колонн в одну линию. По этой причине не упоминается, что у них были авангарды.

Но эта диспозиция в три колонны равной силы отнюдь не рекомендуется, отчасти по этой причине, а также потому, что разделение целой армии на три части делает ее очень неуправляемой, как сказано в пятой главе третьей книги.

Когда целое сформировано в центр с двумя отдельными крыльями, что мы представили в предыдущей главе как наиболее естественное построение, пока нет особой цели для иного, корпус, образующий авангард, согласно простейшему представлению о деле, будет иметь свое место перед центром и, следовательно, перед линией, образующей фронт крыльев; но поскольку первая задача корпусов, выдвинутых на фланги, состоит в том, чтобы выполнять ту же службу для сторон, что и авангард для фронта, очень часто будет случаться, что эти корпуса будут находиться в одной линии с авангардом или даже еще дальше выдвинуты вперед, в зависимости от обстоятельств.

Что касается численности авангарда, нам мало что можно сказать, так как сейчас очень правильно вошло в обычай выделять для этой обязанности одну или несколько составных частей армии первого класса, усиленных частью кавалерии: так что он состоит из корпуса, если армия сформирована в корпуса; из дивизии, если организация в дивизиях.

Легко заметить, что и в этом отношении большое количество высших соединений или дивизий является преимуществом.

Насколько далеко авангард должен быть выдвинут вперед, должно полностью зависеть от обстоятельств; есть случаи, когда он может находиться более чем в одном дневном переходе впереди, и другие, в которых он должен быть непосредственно перед фронтом армии. Если мы обнаружим, что в большинстве случаев выбрано расстояние от одной до трех миль, это, безусловно, показывает, что обстоятельства обычно указывали на это расстояние как на лучшее; но мы не можем сделать из этого правило, которым мы должны всегда руководствоваться.

В предыдущих наблюдениях мы совсем упустили из виду сторожевое охранение, и поэтому теперь мы должны вернуться к нему снова.

Говоря в начале, что отношения между сторожевым охранением и стационарными войсками схожи с отношениями между авангардами и войсками в движении, нашей целью было вернуть понятия к их истокам и сохранить их различие в будущем; но ясно, что если мы ограничимся строго словами, мы получим не более чем педантичное различие.

Если армия на марше останавливается на ночь, чтобы возобновить марш на следующее утро, авангард должен естественно делать то же самое и всегда организовывать сторожевое охранение, необходимое как для его собственной безопасности, так и для безопасности главных сил, не превращаясь при этом из авангарда в линию сторожевого охранения. Чтобы удовлетворить понятию этого превращения, авангард должен был бы быть полностью разбит на цепь мелких постов, имея либо только очень малую силу, либо вообще не имея ее в форме, приближающейся к массе. Другими словами, идея линии сторожевого охранения должна преобладать над идеей сосредоточенного корпуса.

Чем короче время отдыха армии, тем менее полным должно быть прикрытие армии, ибо противник едва ли успевает изо дня в день узнавать, что прикрыто, а что нет. Чем дольше должна быть остановка, тем полнее должно быть наблюдение и прикрытие всех путей подхода. Поэтому, как правило, при длительной остановке авангард всегда все больше и больше растягивается в линию постов. Станет ли изменение полным или идея сосредоточенного корпуса останется преобладающей, зависит главным образом от двух обстоятельств. Первое — это близость противоборствующих армий, второе — характер местности.

Если армии находятся очень близко по сравнению с шириной их фронта, то часто будет невозможно разместить авангард между ними, и армии вынуждены полагаться на цепь сторожевых постов.

Сосредоточенный корпус, поскольку он менее непосредственно прикрывает подступы к армии, обычно требует больше времени и пространства для эффективных действий; и поэтому, если армия занимает большую протяженность фронта, как на квартирах, и корпус, стоящий в массе, должен прикрывать все пути подхода, необходимо, чтобы мы находились на значительном расстоянии от противника; по этой причине зимние квартиры, например, обычно прикрываются кордоном постов.

Второе обстоятельство — это характер местности; где, например, какое-либо грозное препятствие местности дает возможность сформировать сильную линию постов при небольшом количестве войск, мы не должны пренебрегать тем, чтобы воспользоваться этим.

Наконец, на зимних квартирах суровость сезона также может быть причиной разбивки авангарда на линию постов, потому что таким образом легче найти для него укрытие.

Использование усиленной линии сторожевого охранения было доведено до большого совершенства англо-голландской армией во время кампании 1794 и 1795 годов в Нидерландах, когда линия обороны была сформирована бригадами, состоящими из всех родов войск, в отдельных постах и поддерживалась резервом. Шарнхорст, который находился в этой армии, ввел эту систему в прусскую армию на Пассарге в 1807 году. В других местах в современное время она применялась мало, главным образом потому, что войны были слишком богаты движением. Но даже когда был повод для ее использования, ею пренебрегали, как, например, Мюрат при Тарутине. Более широкое растяжение его оборонительной линии избавило бы его от потери тридцати артиллерийских орудий в бою сторожевого охранения.

Нельзя отрицать, что при определенных обстоятельствах из этой системы можно извлечь большие преимущества. Мы предлагаем вернуться к этому предмету в другой раз.

ГЛАВА VIII. Способ действий передовых корпусов

Мы только что видели, как безопасность армии ожидается от эффекта, который авангард и фланговые корпуса производят на наступающего противника. Такие корпуса всегда должны считаться очень слабыми, когда мы представляем их в конфликте с главными силами противника, и поэтому требуется особый способ их использования, чтобы они могли выполнить цель, для которой предназначены, не подвергаясь риску серьезных потерь, которых следует опасаться из-за этой диспропорции в силах.

Цель корпуса такого описания — наблюдать за противником и задерживать его продвижение.

Для первой из этих целей меньшего соединения никогда не было бы достаточно, отчасти потому, что оно было бы легче отброшено, отчасти потому, что его средства наблюдения, то есть его глаза, не могли бы достигать так далеко.

Но наблюдение должно быть доведено до высокой степени; противник должен быть вынужден развернуть все свои силы перед таким корпусом и тем самым раскрыть до известной степени не только свою численность, но и свои планы.

Для этого было бы достаточно одного его присутствия, и нужно было бы только подождать и увидеть меры, с помощью которых противник пытается отбросить его, а затем немедленно начать отступление.

Но далее, он должен также задерживать продвижение противника, а это подразумевает действительное сопротивление.

Теперь, как мы можем представить себе это ожидание до последнего момента, а также это сопротивление, без того чтобы такой корпус постоянно находился в опасности серьезных потерь? Главным образом так, что самого противника опережает авангард, и поэтому он не наступает сразу со всей охватывающей и подавляющей тяжестью всех своих сил. Теперь, если этот авангард также с самого начала превосходит наш передовой корпус, как мы можем естественно предположить, что он и должен, и если главные силы противника также ближе к его авангарду, чем мы к нашему, и если эти главные силы, уже находясь на марше, скоро будут на месте, чтобы поддержать атаку своего авангарда всеми своими силами, все же этот первый акт, в котором наш передовой корпус должен бороться с авангардом противника, то есть с силой, не намного превышающей его собственную, обеспечивает сразу определенный выигрыш во времени и, таким образом, позволяет нам наблюдать за движениями противника некоторое время, не подвергая опасности наше собственное отступление.

Но даже определенное сопротивление, которое такой корпус может оказать на подходящей позиции, не сопровождается таким невыгодным положением, как мы могли бы ожидать в других случаях из-за диспропорции в силе сражающихся сторон. Главная опасность в борьбе с превосходящим противником всегда заключается в возможности быть обойденным и поставленным в критическое положение из-за того, что противник охватывает нашу позицию; но в случае, на который сейчас направлено наше внимание, риск такого рода гораздо меньше, благодаря тому, что наступающий противник никогда точно не знает, насколько близко может находиться поддержка от главных сил армии его противника, которая может поставить его передовую колонну между двух огней. Следствием этого является то, что противник при наступлении держит головы своих отдельных колонн как можно ближе к линии и лишь очень осторожно начинает пытаться обойти то или иное крыло после того, как достаточно разведал нашу позицию. Пока противник таким образом прощупывает и движется осторожно, выдвинутый нами корпус имеет время отступить, прежде чем окажется в какой-либо серьезной опасности.

Что касается продолжительности сопротивления, которое такой корпус должен оказать против атаки с фронта или против начала любого обходного движения, это зависит главным образом от характера местности и близости поддержек противника. Если это сопротивление продолжается сверх своей естественной меры, либо из-за недостатка суждения, либо из-за того, что жертва необходима для того, чтобы дать главным силам время, которое им требуется, следствием всегда должны быть очень значительные потери.

Только в редких случаях, и особенно когда благоприятствует какое-либо местное препятствие, сопротивление, действительно оказанное в таком бою, может иметь значение, и продолжительность маленького сражения такого корпуса сама по себе едва ли была бы достаточной, чтобы выиграть требуемое время; это время действительно выигрывается трояким образом, что лежит в самой природе вещей, а именно:

1. Более осторожным и, следовательно, более медленным наступлением противника.

2. Продолжительностью фактически оказанного сопротивления.

3. Самим отступлением.

Это отступление должно совершаться настолько медленно, насколько это совместимо с безопасностью. Если местность предоставляет хорошие позиции, ими следует воспользоваться, так как это вынуждает противника организовывать новые атаки и планы для обходных движений, и благодаря этому выигрывается больше времени. Возможно, на новой позиции даже может быть снова дан настоящий бой.

Мы видим, что противодействие продвижению противника путем действительного боя и отступление полностью сочетаются друг с другом, и что кратковременность боев должна быть компенсирована их частым повторением.

Это тот вид сопротивления, который должен оказывать передовой корпус. Степень эффекта зависит главным образом от численности корпуса и конфигурации местности; затем от длины дороги, по которой корпус должен пройти, и поддержки, которую он получает.

Малое соединение, даже когда силы обеих сторон равны, никогда не может держаться так долго, как значительный корпус; ибо чем больше массы, тем больше времени им требуется для завершения своих действий, какого бы рода они ни были. В горной местности сам марш медленнее, сопротивление на различных позициях дольше и сопряжено с меньшей опасностью, и на каждом шагу можно найти благоприятные позиции.

По мере увеличения расстояния, на которое выдвинут корпус, увеличивается и продолжительность его отступления, а следовательно, и абсолютный выигрыш во времени за счет его сопротивления; но поскольку такой корпус в силу своего положения обладает меньшей силой сопротивления сам по себе и его труднее подкрепить, его отступление должно совершаться пропорционально более быстро, чем если бы он стоял ближе к главным силам и имел меньшее расстояние для преодоления.

Поддержка и средства сбора, предоставляемые передовому корпусу, естественно, должны влиять на продолжительность сопротивления, так как все время, которое благоразумие требует для обеспечения безопасности отступления, отнимается у сопротивления и, следовательно, уменьшает его величину.

Существует заметная разница во времени, выигранном сопротивлением передового корпуса, когда противник впервые появляется после полудня; в таком случае продолжительность ночи — это дополнительное время, так как наступление редко продолжается в течение всей ночи. Так было в 1815 году на коротком расстоянии от Шарлеруа до Линьи, не более двух миль (*), первый прусский корпус под командованием генерала Цитена, численностью около 30 000 человек, против Бонапарта во главе 120 000 человек, смог выиграть двадцать четыре часа для прусской армии, которая в то время была занята сосредоточением. Первая атака на генерала Цитена была произведена около девяти часов утра 15 июня, а сражение при Линьи началось только около двух часов дня 16-го. Генерал Цитен понес, правда, очень значительные потери, составившие пять или шесть тысяч человек убитыми, ранеными или пленными.

(*) Здесь, как и в других местах, под словом миля подразумевается немецкая миля. — Прим. пер.

Если мы обратимся к опыту, то вот результаты, которые могут служить основой для любых расчетов такого рода.

Дивизия в десять или двенадцать тысяч человек, с пропорциональным количеством кавалерии, находящаяся на дневном переходе в три или четыре мили впереди на обычной местности, не особенно сильной, сможет задержать противника (включая время, затраченное на отступление) примерно в полтора раза дольше, чем ему потребовалось бы в противном случае, чтобы пройти то же расстояние, но если дивизия находится всего в миле впереди, то противник должен быть задержан примерно в два или три раза дольше, чем он был бы в противном случае на марше.

Поэтому, предполагая, что расстояние составляет марш в четыре мили, для чего обычно требуется десять часов, то с момента, когда противник появляется крупными силами перед передовым корпусом, мы можем рассчитывать на пятнадцать часов, прежде чем он будет в состоянии атаковать наши главные силы. С другой стороны, если авангард расположен всего в миле впереди, то время, которое пройдет, прежде чем наша армия может быть атакована, составит более трех или четырех часов и очень легко может дойти до удвоенного этого времени, ибо противнику все равно требуется столько же времени, чтобы подготовить свои первые меры против нашего авангарда, а сопротивление, оказанное этим авангардом на своей первоначальной позиции, будет больше, чем оно было бы на позиции, расположенной дальше вперед.

Следствием этого является то, что в первом из этих предполагаемых случаев противник не может легко предпринять атаку на наши главные силы в тот же день, когда он оттесняет передовой корпус, и это в точности совпадает с результатами опыта. Даже во втором случае противник должен преуспеть в том, чтобы отбросить наш авангард с его позиции в первой половине дня, чтобы иметь необходимое время для генерального сражения.

Поскольку ночь приходит нам на помощь в первом из этих предполагаемых случаев, мы видим, сколько времени может быть выиграно авангардом, выдвинутым дальше вперед.

Что касается корпусов, расположенных по сторонам или на флангах, цель которых мы объяснили ранее, способ действий в большинстве случаев более или менее связан с обстоятельствами, которые относятся к области непосредственного применения. Простейший способ — рассматривать их как авангарды, расположенные по сторонам, которые, будучи одновременно выдвинутыми несколько вперед, отступают в косом направлении на армию.

Поскольку эти корпуса не находятся непосредственно перед фронтом армии и не могут быть так легко поддержаны, как регулярный авангард, они, следовательно, подвергались бы большей опасности, если бы не то, что наступательная мощь противника в большинстве случаев несколько меньше на внешних оконечностях его линии, и в худших случаях такие корпуса имеют достаточно пространства, чтобы отступить, не подвергая армию такой прямой опасности, как это сделал бы летучий авангард при своем быстром отступлении.

Самым обычным и лучшим средством поддержки передового корпуса является значительный корпус кавалерии, по какой причине, когда это необходимо из-за расстояния, на которое выдвинут корпус, резервная кавалерия располагается между главными силами и передовым корпусом.

Вывод, который следует сделать из предыдущих размышлений, заключается в том, что передовой корпус достигает большего своим присутствием, чем своими усилиями, меньше боями, в которые он вступает, чем возможностью тех, в которые он мог бы вступить: что он никогда не должен пытаться остановить движения противника, а только служить подобно маятнику, чтобы умерять и регулировать их, так чтобы они могли стать предметом расчета.

ГЛАВА IX. Лагеря

Мы рассматриваем три положения армии вне боя только стратегически, то есть постольку, поскольку они обусловлены местом, временем и численностью действующих сил. Все те предметы, которые относятся к внутреннему устройству боя и переходу в состояние боя, принадлежат к тактике.

Расположение в лагерях, под которым мы понимаем любое расположение армии, кроме квартир, будь то в палатках, шалашах или бивуаком, стратегически полностью идентично бою, который зависит от такого расположения. Тактически это не всегда так, ибо мы можем по многим причинам выбрать место для лагеря, которое не является в точности идентичным предполагаемому полю сражения. Сказав уже все необходимое о диспозиции армии, то есть о положении различных частей, нам остается только сделать некоторые наблюдения о лагерях в связи с их историей.

В прежние времена, то есть до того, как армии вновь выросли до значительных размеров, до того, как войны стали более продолжительными, а их частные акты приведены в связь с целым или общим планом, и вплоть до времени войны Французской революции, армии всегда использовали палатки. Это было их нормальное состояние. С началом теплого времени года они покидали свои квартиры и не занимали их снова, пока не наступала зима. Зимние квартиры в то время должны в некоторой степени рассматриваться как состояние отсутствия войны, ибо в них силы были нейтрализованы, весь часовой механизм остановлен; квартиры для отдыха армии, которые предшествовали настоящим зимним квартирам, и другие временные кантонирования на короткое время в сжатых пределах были переходными и исключительными условиями.

Это не место для исследования того, как такая периодическая добровольная нейтрализация силы сочеталась или сочетается сейчас с целью и существом войны; мы перейдем к этому предмету позже. Достаточно того, что это было так.

Со времен войн Французской революции армии полностью отказались от палаток из-за обременительности, которую они вызывают. Отчасти найдено, что лучше для армии в 100 000 человек иметь вместо 6 000 палаточных лошадей 5 000 дополнительных кавалеристов или пару сотен лишних орудий, отчасти найдено, что в великих и быстрых операциях груз палаток является помехой и малополезен.

Но это изменение сопровождается двумя недостатками, а именно: увеличением потерь в силах и большим истощением страны.

Как бы ни была мала защита, обеспечиваемая крышей из обычного палаточного полотна, — нельзя отрицать, что при долгом пребывании это большое облегчение для войск. На один день разница невелика, потому что палатка — слабая защита от ветра и холода и не полностью исключает сырость; но эта небольшая разница, если повторить ее двести или триста раз в год, становится важной. Большие потери из-за болезней — просто естественный результат.

Как опустошение страны увеличивается из-за отсутствия палаток для войск, не требует объяснения.

Можно было бы предположить, что из-за этих двух реакционных влияний отказ от палаток должен был снова уменьшить энергию войны иным образом, что войска должны дольше оставаться на квартирах и из-за отсутствия необходимых принадлежностей для лагеря должны отказываться от многих позиций, которые были бы возможны, если бы палатки были в наличии.

Это действительно было бы так, если бы в ту же эпоху не произошла огромная революция в войне вообще, которая поглотила в себе все эти меньшие подчиненные влияния.

Элементарный огонь войны стал настолько подавляющим, его энергия настолько необычайной, что эти регулярные периоды отдыха также исчезли, и каждая сила устремляется вперед с настойчивой силой к великому решению, о котором будет более подробно сказано в девятой книге. При этих обстоятельствах, следовательно, любой вопрос о последствиях для армии от прекращения использования палаток в полевых условиях полностью отходит на второй план. Войска теперь занимают шалаши или бивуаки под открытым небом, без учета времени года, погоды или местности, просто в зависимости от того, как того требуют общий план и цель кампании.

Будет ли война в будущем продолжать поддерживать при любых обстоятельствах и во все времена эту энергию — вопрос, который мы рассмотрим позже; там, где эта энергия отсутствует, отсутствие палаток рассчитано на то, чтобы оказывать некоторое влияние на ведение войны; но что эта реакция когда-либо будет достаточно сильной, чтобы вернуть использование палаток, очень сомнительно, потому что теперь, когда для элементов войны открыты гораздо более широкие пределы, она никогда не вернется в свои старые узкие рамки, кроме как изредка на определенное время и при определенных обстоятельствах, только чтобы снова вспыхнуть со всемогущей силой своей природы. Постоянные мероприятия для армии должны, следовательно, основываться только на этой природе.

ГЛАВА X. Марши

Марши — это просто переход из одного положения в другое при двух первичных условиях.

Первое — это надлежащая забота о войсках, чтобы никакие силы не растрачивались бесполезно, когда они могли бы быть полезно использованы; второе — точность в движениях, чтобы они могли точно соответствовать друг другу. Если бы мы маршировали 100 000 человек в одной единственной колонне, то есть по одной дороге без интервалов во времени, хвост колонны никогда не прибыл бы к предложенному месту назначения в тот же день, что и голова колонны; мы должны были бы либо продвигаться необычно медленным темпом, либо масса, подобно нити воды, рассеялась бы в капли; и это рассеяние, вместе с чрезмерным напряжением, возложенным на тех, кто в хвосте из-за длины колонны, вскоре привело бы все в замешательство.

Если из этой крайности мы возьмем противоположное направление, мы обнаружим, что чем меньше масса войск в одной колонне, тем больше легкость и точность, с которыми может быть выполнен марш. Результатом этого является необходимость деления, совершенно не зависящая от того деления армии на отдельные части, которое относится к ее положению; поэтому, хотя деление на маршевые колонны проистекает из стратегической диспозиции в целом, оно не делает этого в каждом конкретном случае. Большая масса, которая должна быть сосредоточена в какой-либо одной точке, должна обязательно быть разделена для марша. Но даже если диспозиция армии на отдельные части вызывает марш в отдельных дивизиях, иногда условия первоначальной диспозиции, иногда условия марша являются первостепенными. Например, если диспозиция войск сделана просто для отдыха, та, в которой боя не ожидается, тогда условия марша преобладают, и эти условия — главным образом выбор хороших, часто посещаемых дорог. Имея в виду это различие, мы выбираем дорогу в одном случае из-за квартир и лагерного места, в другом мы берем квартиры и лагеря такими, какие они есть, из-за дороги. Когда ожидается бой и все зависит от того, чтобы мы достигли определенной точки с массой войск, тогда мы не должны думать ни о чем, кроме как о том, чтобы добраться до этой точки даже по худшим проселочным дорогам, если необходимо; если, с другой стороны, мы все еще находимся в пути к театру военных действий, тогда для колонн выбираются ближайшие большие дороги, и мы ищем лучшие квартиры и лагеря, которые можно получить рядом с ними.

Будь марш того или иного рода, если есть возможность боя, то есть в пределах всей области действительной войны, неизменным правилом в современном военном искусстве является организация колонн так, чтобы масса войск, составляющая каждую колонну, была сама по себе способна вступить в самостоятельный бой. Это условие удовлетворяется сочетанием трех родов войск, организованным подразделением целого и назначением компетентного командира. Марши, следовательно, были главной причиной нового боевого порядка, и они больше всего выигрывают от него.

Когда в середине прошлого века, особенно на театре военных действий, на котором был занят Фридрих II, генералы начали рассматривать движение как принцип, относящийся к сражению, и думать о достижении победы эффектом неожиданных движений, отсутствие организованного боевого порядка вызывало самые сложные и трудоемкие эволюции на марше. При выполнении движения вблизи противника армия должна быть всегда готова сражаться; но в то время они никогда не были готовы сражаться, если вся армия не присутствовала коллективно, потому что ничто меньшее, чем армия, не составляло полного целого. При марше во фланг вторая линия, чтобы быть всегда на установленном расстоянии, то есть около четверти мили от первой, должна была маршировать вверх и вниз по холмам, что требовало огромного напряжения, а также большого запаса местных знаний; ибо где можно найти две хорошие дороги, идущие параллельно на расстоянии четверти мили друг от друга? Кавалерия на крыльях должна была сталкиваться с теми же трудностями, когда марш был прямым на фронт. Была другая трудность с артиллерией, которая требовала дороги для себя, защищенной пехотой; ибо линии пехоты требовали быть непрерывными линиями, а артиллерия увеличивала длину их и без того длинных тянущихся колонн еще больше и приводила все их установленные расстояния в беспорядок. Достаточно прочитать диспозиции для маршей в «Истории Семилетней войны» Темпельгофа, чтобы убедиться во всех этих инцидентах и ограничениях, таким образом наложенных на действия войны.

Но с тех пор современное военное искусство подразделяет армии по регулярному принципу, так что каждая из главных частей образует сама по себе полное целое, малых пропорций, но способное действовать в бою точно так же, как великое целое, за исключением одного отношения, которое заключается в том, что продолжительность его действия должна быть короче. Следствием этого изменения является то, что даже когда предполагается, что все силы должны принять участие в сражении, больше нет необходимости иметь колонны так близко друг к другу, чтобы они могли соединиться до начала боя; достаточно теперь, если сосредоточение происходит в ходе действия.

Чем меньше соединение войск, тем легче оно может быть перемещено, и поэтому тем меньше оно требует того подразделения, которое не является результатом отдельной диспозиции, а неповоротливости массы. Малое соединение, следовательно, может маршировать по одной дороге, и если оно должно наступать на нескольких линиях, оно легко находит дороги рядом друг с другом, которые так же хороши, как ему требуется. Чем больше масса, тем больше становится необходимость в подразделении, тем больше становится количество колонн и потребность в мощеных дорогах или даже больших шоссе, следовательно, также расстояние колонн друг от друга. Теперь опасность этого подразделения арифметически выражается в обратной пропорции к необходимости в нем. Чем меньше части, тем более готовыми они должны быть к оказанию помощи друг другу; чем они больше, тем дольше они могут быть оставлены в зависимости от самих себя. Если мы только вспомним то, что было сказано в предыдущей книге на этот предмет, а также учтем, что в культурных странах на расстоянии нескольких миль от главной дороги всегда есть другие довольно хорошие дороги, идущие в параллельном направлении, легко увидеть, что при регулировании марша нет больших трудностей, которые делают быстроту и точность в наступлении несовместимыми с надлежащей концентрацией силы. В горной местности параллельные дороги редки, а трудности сообщения между ними велики; но оборонительные силы одной колонны гораздо больше.

Чтобы сделать эту идею более ясной, давайте взглянем на нее на мгновение в конкретной форме.

Дивизия в 8 000 человек, с ее артиллерией и другими повозками, занимает, как мы знаем по опыту в обычных случаях, пространство в одну лигу; если, следовательно, две дивизии маршируют одна за другой по одной дороге, вторая прибывает через час после первой; но теперь, как сказано в шестой главе четвертой книги, дивизия такой численности вполне способна поддерживать бой в течение нескольких часов, даже против превосходящих сил, и, следовательно, предполагая худшее, то есть предполагая, что первая должна была начать бой мгновенно, все же вторая дивизия не прибыла бы слишком поздно. Далее, в пределах лиги вправо и влево от дороги, по которой мы маршируем, в культурных странах центральной Европы обычно есть боковые дороги, которые могут быть использованы для марша, так что нет необходимости идти по пересеченной местности, как это так часто делалось в Семилетнюю войну.

Опять же, известно по опыту, что голова колонны, состоящей из четырех дивизий и резерва кавалерии, даже на посредственных дорогах, обычно преодолевает марш в три мили за восемь часов; теперь, если мы посчитаем для каждой дивизии одну лигу в глубину, и столько же для резервной кавалерии и артиллерии, тогда весь марш продлится тринадцать часов. Это не большая продолжительность времени, и все же в этом случае сорок тысяч человек промаршировали бы по одной дороге. Но с такой массой, как эта, мы можем использовать боковые дороги, которые находятся на большем расстоянии, и поэтому легко сократить марш. Если масса войск, марширующих по одной дороге, еще больше, чем предполагалось выше, тогда это случай, в котором прибытие всего состава в тот же день уже не является обязательным, ибо такие массы никогда не дают бой сейчас в момент встречи, обычно не раньше следующего дня.

Мы привели эти конкретные примеры не для того, чтобы исчерпывающим образом рассмотреть подобные соображения, а чтобы сделать наши рассуждения более понятными и с помощью этого взгляда на результаты опыта показать, что при нынешнем способе ведения войны организация маршей больше не представляет таких больших трудностей; что самые быстрые марши, выполняемые с величайшей точностью, больше не требуют ни того особого мастерства, ни того точного знания местности, которые были необходимы для быстрых и точных маршей Фридриха в Семилетнюю войну. Благодаря существующей организации армий они теперь совершаются почти сами собой, по крайней мере, без каких-либо крупных подготовительных планов. В прежние времена сражения велись по простому слову команды, но марши требовали регулярного плана; теперь же последний требуется для боевого порядка, а для марша почти достаточно слова команды.

Как известно, все марши бывают либо перпендикулярными [к фронту], либо параллельными. Последние, называемые также фланговыми маршами, изменяют геометрическое положение дивизий; те части, которые в боевом порядке находились в линии, будут следовать одна за другой, и наоборот. Хотя линия марша может составлять любой угол с фронтом, порядок марша должен решительно относиться к одному или другому из этих классов.

Это геометрическое изменение могло быть полностью осуществлено только тактикой, и то лишь посредством так называемого марша в колоннах по одному, что при больших массах невозможно. Тем более это невозможно для стратегии. Частями, менявшими свое геометрическое соотношение в старом боевом порядке, были только центр и крылья; в новом это дивизии первого ранга — корпуса, дивизии или даже бригады, в зависимости от организации армии. Теперь последствия, выведенные выше из нового боевого порядка, оказывают влияние и здесь, ибо, поскольку уже нет такой необходимости, как раньше, чтобы вся армия была собрана до начала действий, принимаются большие меры к тому, чтобы те войска, которые маршируют вместе, составляли одно целое (единицу). Если две дивизии были расположены так, что одна составляла резерв для другой, и они должны были наступать против противника по двум дорогам, никому не пришло бы в голову посылать часть каждой дивизии по каждой из дорог, но каждой дивизии сразу была бы назначена своя дорога; таким образом, они двигались бы бок о бок, и каждый дивизионный генерал был бы предоставлен самому себе в обеспечении резерва на случай боя. Единство командования гораздо важнее первоначального геометрического соотношения; если дивизии достигают своей новой позиции без боя, они могут возобновить свои прежние отношения. Тем более, если две дивизии, стоящие вместе, должны совершить параллельный (фланговый) марш по двум дорогам, нам не следует думать о размещении второй линии или резерва каждой дивизии на тыловой дороге; вместо этого мы должны выделить каждой из дивизий одну из дорог и, следовательно, во время марша считать одну дивизию составляющей резерв для другой. Если армия из четырех дивизий, из которых три образуют фронтальную линию, а четвертая — резерв, должна маршировать против противника в таком порядке, то естественно назначить дорогу каждой из дивизий на фронте, а резерв заставить следовать за центром. Если нет трех дорог на подходящем расстоянии друг от друга, то нам не следует колебаться и сразу маршировать по двум дорогам, так как от этого не может возникнуть никаких серьезных неудобств.

То же самое происходит и в противоположном случае, при фланговом марше.

Другой момент — это выступление колонн с правого или левого фланга. При параллельных маршах (маршах во фланг) дело само по себе ясно. Никто не стал бы выступать с правого фланга, чтобы совершить движение на левый фланг. При марше вперед или назад порядок марша должен быть выбран в соответствии с направлением дорог по отношению к будущей линии развертывания. Это также может часто делаться в тактике, так как ее пространства меньше, и поэтому обзор геометрических отношений может быть легче осуществлен. В стратегии это совершенно невозможно, и поэтому, хотя мы видели здесь и там определенную аналогию, перенесенную в стратегию из тактики, это было чистой педантичностью. Раньше весь порядок марша был чисто тактическим делом, потому что армия на марше всегда оставалась неделимым целым и не смотрела ни на что, кроме боя всего целого; тем не менее, Шверин, например, когда он выступал со своей позиции близ Брандейса 5 мая, не мог знать, будет ли его будущее поле битвы справа или слева от него, и по этой причине он был вынужден совершить свой знаменитый контрмарш.

Если армия в старом боевом порядке наступала против противника в четырех колоннах, кавалерия в первой и второй линиях на каждом крыле образовывала две внешние колонны, две линии пехоты, составлявшие крылья, образовывали две центральные колонны. Теперь эти колонны могли выступать все с правого или все с левого фланга, или правое крыло с правого, левое крыло с левого, или левое с правого, а правое с левого. В последнем случае это называлось бы «двойной колонной из центра». Но все эти формы, хотя они и должны были иметь прямое отношение к будущему развертыванию, были на самом деле совершенно безразличны в этом отношении. Когда Фридрих Великий начал битву при Лейтене, его армия выступила крыльями с правого фланга в четырех колоннах, поэтому чудесный переход к маршу в боевом порядке, описанный всеми историками, был выполнен с величайшей легкостью, потому что так случилось, что король решил атаковать левое крыло австрийцев; если бы он хотел обойти их правое, он должен был бы совершить контрмарш своей армии, как он это сделал при Праге.

Если эти формы не отвечали этой цели в те дни, то сейчас они были бы просто пустяками. Мы знаем сейчас так же мало, как и раньше, о расположении будущего поля битвы по отношению к дороге, по которой мы идем; и небольшая потеря времени, вызванная выступлением в обратном порядке, сейчас бесконечно менее важна, чем раньше. Новый боевой порядок имеет далее благотворное влияние в том отношении, что теперь не имеет значения, какая дивизия прибудет первой или какая бригада первой будет введена в бой.

При таких обстоятельствах выступление с правого или левого фланга теперь не имеет никакого значения, кроме того, что когда это делается попеременно, это способствует выравниванию усталости, которую испытывают войска. Это, являясь единственной целью, безусловно, является важным моментом для сохранения обоих способов выступления с крупными соединениями.

Наступление из центра как определенная эволюция естественно прекращается в силу того, что было только что сказано, и может иметь место только случайно. Наступление из центра одной и той же колонной в стратегии, по сути дела, является бессмыслицей, ибо оно предполагает двойную дорогу.

Порядок марша, кроме того, больше относится к области тактики, чем стратегии, ибо это разделение целого на части, которые после марша должны снова принять состояние целого. Поскольку, однако, в современной войне формальная связь частей не требуется постоянно поддерживаться во время марша, а, напротив, части во время марша могут стать более разобщенными и, следовательно, быть предоставлены больше самим себе, поэтому теперь гораздо легче происходить независимым боям, в которых части должны поддерживать себя сами, и которые, следовательно, должны считаться полными боями сами по себе, и по этой причине мы сочли необходимым так много сказать по этому предмету.

Далее, поскольку боевой порядок из трех частей в соположении является, как мы видели во второй главе этой книги, наиболее естественным там, где не преобладает никакая особая цель, из этого следует также, что порядок марша в три колонны является наиболее естественным.

Остается только заметить, что понятие колонны в стратегии основывается не главным образом на линии марша одного соединения войск. Этот термин используется в стратегии для обозначения масс войск, марширующих по одной и той же дороге в разные дни. Ибо разделение на колонны производится главным образом для того, чтобы сократить и облегчить марш, так как небольшое число марширует быстрее и удобнее, чем крупные соединения. Но эта цель может быть достигнута как маршированием войск в разные дни, так и маршированием их по разным дорогам.

ГЛАВА XI. Марши (продолжение)

Относительно продолжительности марша и времени, которое он требует, для нас естественно полагаться на общие результаты опыта.

Для наших современных армий давно установлено, что марш в три мили должен быть обычной дневной работой, которую на больших расстояниях можно принять за среднюю дистанцию в две мили в день, учитывая необходимые дни отдыха для проведения любого рода ремонта, который может потребоваться.

Такой марш на равнинной местности и по сносным дорогам займет у дивизии в 8000 человек от восьми до десяти часов; на холмистой местности — от десяти до двенадцати часов. Если несколько дивизий объединены в одну колонну, марш займет на пару часов больше, не принимая во внимание интервалы, которые должны пройти между выступлением первой и последующих дивизий.

Мы видим, таким образом, что день довольно хорошо занят таким маршем; что усталость, которую испытывает солдат, нагруженный своим ранцем в течение десяти или двенадцати часов, не следует судить по усталости от обычной пешей прогулки в три мили, которую человек по сносным дорогам мог бы легко преодолеть за пять часов.

Самые длинные марши, встречающиеся в исключительных случаях, составляют пять, или самое большее шесть миль в день; при продолжительном движении — четыре.

Марш в пять миль требует привала на несколько часов; и дивизия в 8000 человек не сделает его, даже по хорошей дороге, менее чем за шестнадцать часов. Если марш составляет шесть миль и в колонне несколько дивизий, мы можем рассчитывать по меньшей мере на двадцать часов.

Мы здесь имеем в виду марш нескольких целых дивизий сразу, из одного лагеря в другой, ибо это обычная форма маршей, совершаемых на театре военных действий. Когда несколько дивизий должны маршировать в одной колонне, первая дивизия, которая должна двигаться, собирается и выступает раньше остальных и, следовательно, прибывает на свой лагерный сбор настолько же раньше. В то же время эта разница никогда не может составить всего времени, которое соответствует глубине дивизии на линии марша и которое так хорошо выражено по-французски как время, необходимое для ее «découlement» (стекания). Таким образом, солдат избавляется от очень небольшой усталости, и каждый марш значительно удлиняется по продолжительности по мере увеличения количества войск, которые должны быть перемещены. Собирать и выступать разными бригадами дивизии, подобным же образом в разное время, редко осуществимо, и по этой причине мы взяли саму дивизию в качестве единицы.