«О войне»

Это средство неизбежно является одним из тех, что предусмотрены для обороны страны, которую мы сейчас рассматриваем. Во-первых, обороняющийся, даже при самой растянутой позиции, часто не может прикрыть все подступы к своей стране, которым угрожает опасность; во-вторых, во многих случаях он должен быть готов поспешить с основными силами к тем пунктам, на которые собирается обрушиться главная масса сил противника, так как в противном случае эти пункты были бы слишком легко подавлены; наконец, полководец, испытывающий отвращение к тому, чтобы ограничивать свою армию пассивным сопротивлением на растянутой позиции, должен стремиться к достижению своей цели — защите страны — посредством быстрых, хорошо спланированных и умело проведенных маневров. Чем больше пространства он оставляет открытым, тем больше таланта требуется при планировании маневров, чтобы оказаться в нужном месте в нужный момент времени.

Естественным следствием стремления к этому является то, что в подобных случаях во всех направлениях ищутся и подготавливаются позиции, которые дают достаточные преимущества, чтобы заставить врага отказаться от всякой мысли об атаке, как только наша армия или хотя бы ее часть достигнет их. Поскольку эти позиции занимаются снова и снова, и все зависит от того, чтобы достичь их вовремя, они в известной мере являются гласными всего этого метода ведения войны, который по этой причине был назван позиционной войной.

Подобно тому как растянутая позиция и относительное сопротивление в войне без великих решений не представляют тех опасностей, которые присущи их первоначальной природе, так и перехват противника с фронта путем флангового марша не является столь рискованным, каким он был бы при непосредственном ожидании великого решения. Попытка в последний момент в величайшей спешке (путем бокового движения) вклиниться армией перед противником решительного характера, который способен и готов наносить тяжелые удары и не стесняется в расходовании сил, была бы полпути к самому решительному бедствию; ибо против беззаветного удара, нанесенного всей мощью противника, такой бег и спотыкание на позицию не помогли бы. Но против противника, который вместо того, чтобы взяться за дело всей рукой, действует лишь кончиками пальцев, который не умеет воспользоваться великим результатом или, скорее, возможностью для него, который ищет лишь ничтожного преимущества, но малой ценой, — против такого противника этот вид сопротивления, безусловно, может быть применен с эффектом.

Естественным следствием является то, что это средство также в целом встречается чаще во второй половине кампании, чем в ее начале.

Здесь также генеральный штаб имеет возможность проявить свои топографические знания при разработке системы комбинированных мер, связанных с выбором и подготовкой позиций и дорог, ведущих к ним.

Когда вся цель одной стороны состоит в том, чтобы в конечном итоге достичь определенного пункта, а вся цель его противника, с другой стороны, состоит в том, чтобы помешать ему сделать это, тогда обе стороны часто вынуждены совершать свои движения на глазах друг у друга; по этой причине эти движения должны совершаться с той степенью осторожности и точности, которая в противном случае не требуется. Раньше, до того как масса армии формировалась из независимых дивизий, и даже на марше всегда рассматривалась как неделимое целое, эта осторожность и точность сопровождались гораздо большей формальностью и обильным использованием тактического мастерства. В этих случаях, конечно, отдельные бригады часто были вынуждены покидать общую линию сражения, чтобы обеспечить отдельные пункты, и действовать самостоятельно до прибытия армии: но это были и оставались аномальные действия; и целью в порядке марша обычно было перемещение армии из одного пункта в другой как целого, сохраняя ее нормальное построение и избегая, насколько это возможно, подобных исключительных действий. Теперь, когда части главных сил армии снова подразделены на независимые корпуса, и эти корпуса могут рискнуть вступить в бой с массой армии противника, при условии, что остальная часть сил, членом которой он является, находится достаточно близко, чтобы продолжить и завершить его, — теперь такой фланговый марш сопровождается меньшими трудностями даже на глазах у противника. То, что раньше могло быть осуществлено только через фактический механизм порядка марша, теперь может быть сделано путем отправки отдельных дивизий в более ранний час, путем ускорения марша других и благодаря большей свободе в использовании целого.

С помощью только что рассмотренных средств обороны можно помешать нападающему захватить любую крепость, занять сколько-нибудь значительную часть страны или захватить магазины; и ему будет помешано, если во всех направлениях ему будут предложены бои, в которых он может видеть мало вероятности успеха, или слишком большую опасность реакции в случае неудачи, или, в общем, расход сил, слишком большой для его цели и существующих отношений.

Если теперь обороняющемуся удается этот триумф его искусства и мастерства, и нападающий, куда бы он ни обратил свой взор, видит благоразумные приготовления, через которые он отрезан от всякой перспективы достижения своих скромных желаний: тогда наступательный принцип часто ищет выхода из затруднения в удовлетворении простой чести своего оружия. Достижение какого-либо боя достойного значения придает оружию победителя видимость превосходства, тешит тщеславие полководца, двора, армии и народа и тем самым удовлетворяет в некоторой степени ожидания, которые естественно всегда возникают, когда предпринимается наступление.

Выгодный бой некоторого значения, предпринятый только ради победы и некоторых трофеев, становится, таким образом, последней надеждой нападающего. Никто не должен полагать, что мы здесь впадаем в противоречие, ибо мы утверждаем, что мы все еще остаемся в рамках нашего предположения, что хорошие меры обороняющегося лишили нападающего всякого ожидания достижения любой из тех других целей посредством успешного боя! Чтобы оправдать это ожидание, требуются два условия, а именно: благоприятное завершение боя и, во-вторых, чтобы результат действительно привел к достижению одной из этих целей.

Первое вполне может произойти без второго, и поэтому отдельные корпуса и посты обороняющихся гораздо чаще подвергаются опасности быть втянутыми в невыгодные бои, если нападающий стремится лишь к чести поля битвы, чем если он связывает с этим виды и на дальнейшие преимущества.

Если мы поставим себя в положение Дауна и с его образом мыслей, то его решимость на внезапное нападение под Хохкирхом не кажется несоответствующей его характеру, пока мы предполагаем, что он не стремится ни к чему большему, чем к трофеям дня. Но победа, богатая результатами, которая заставила бы короля оставить Дрезден и Нейсе, представляется совершенно иной задачей, за которую он не был бы склонен браться.

Пусть не воображают, что это пустяковые или праздные различия; мы имеем, напротив, перед собой один из самых глубоко укоренившихся руководящих принципов войны. Значение боя — это сама его душа в стратегии, и мы не можем слишком часто повторять, что в стратегии главные события всегда исходят из конечных взглядов обеих сторон, как бы из заключения всего хода идей. Вот почему стратегически между одним сражением и другим может быть такая разница, что их едва ли можно рассматривать как одно и то же средство.

Теперь, хотя бесплодную победу нападающего едва ли можно считать серьезным ущербом для обороны, все же, поскольку обороняющийся не пожелает добровольно уступить даже это преимущество, особенно так как мы никогда не знаем, какая случайность может быть с ним связана, поэтому обороняющемуся требуется постоянно следить за положением всех своих корпусов и постов. Несомненно, здесь все в значительной степени зависит от того, чтобы командиры этих корпусов принимали соответствующие распоряжения; но любой из них может быть приведен к неизбежной катастрофе неблагоразумными приказами, навязанными ему главнокомандующим. Кому здесь не вспоминаются корпус Фуке при Ландсхуте и корпус Финка при Максене?

В обоих случаях Фридрих Великий слишком рассчитывал на привычные представления. Невозможно было предположить, что 10 000 человек способны успешно противостоять 30 000 на позиции при Ландсхуте, или что Финк может противостоять превосходящим силам, вливающимся и подавляющим его со всех сторон; но он думал, что прочность позиции при Ландсхуте будет принята, как вексель, как и прежде, и что Даун увидит в демонстрации против своего фланга достаточную причину, чтобы сменить свое неудобное положение в Саксонии на более удобное в Богемии. Он неверно оценил Лаудона в одном случае и Дауна в другом, и в этом заключается ошибка в этих мерах.

Но независимо от таких ошибок, в которые могут впасть даже полководцы, которых нельзя назвать столь гордыми, дерзкими и упрямыми, как Фридриха Великого в некоторых его действиях, всегда существует, в отношении рассматриваемого нами предмета, большая трудность в том, что главнокомандующий не всегда может ожидать всего, чего он желает, от проницательности, доброй воли, мужества и твердости характера своих командиров корпусов. Он не может поэтому оставлять все на их здравый смысл; он должен предписывать правила по многим пунктам, из-за чего их образ действий, будучи ограниченным, может легко стать несоответствующим обстоятельствам момента. Это, однако, неизбежное неудобство. Без властной командующей воли, влияние которой проникает через всю армию, война не может быть хорошо проведена; и всякий, кто следовал бы практике всегда ожидать лучшего от своих подчиненных, был бы по этой самой причине совершенно непригоден для хорошего командующего армией.

Поэтому положение каждого корпуса и поста должно быть всегда ясно видно, чтобы предотвратить неожиданное вовлечение любого из них в катастрофу.

Цель всех этих усилий — сохранить status quo. Чем удачнее и успешнее эти усилия, тем дольше будет длиться война в одном и том же пункте; но чем дольше война продолжается в одном пункте, тем больше становятся заботы о продовольствии.

Вместо сборов и контрибуций со страны сразу или в очень короткое время начинается система снабжения из магазинов; вместо того чтобы каждый раз собирать сельские повозки, происходит формирование, в большей или меньшей степени, регулярного транспорта, состоящего либо из повозок страны, либо из принадлежащих армии; короче говоря, возникает приближение к той регулярной системе питания войск из магазинов, о которой мы уже говорили в четырнадцатой главе (О продовольствии).

В то же время не это оказывает большое влияние на данный способ ведения войны, ибо, поскольку этот способ по своей цели и характеру фактически уже привязан к ограниченному пространству, вопрос о продовольствии может вполне играть роль в определении его действий — и будет делать это в большинстве случаев — не изменяя общего характера войны. С другой стороны, действия воюющих сторон друг против друга против линий коммуникаций приобретают гораздо большее значение по двум причинам. Во-первых, потому что в таких кампаниях, при отсутствии мер великого и всеобъемлющего рода, полководцы должны направлять свои силы на меры низшего порядка; и во-вторых, потому что здесь достаточно времени, чтобы ждать эффекта этого средства. Безопасность его линии коммуникаций поэтому особенно важна для обороняющегося, ибо хотя верно, что ее прерывание не может быть целью враждебных операций, которые происходят, тем не менее, оно могло бы принудить его к отступлению и, таким образом, оставить другие объекты открытыми для атаки.

Все меры, имеющие своей целью защиту самого пространства театра военных действий, должны естественно также иметь эффект прикрытия линий коммуникаций; их безопасность поэтому частично обеспечивается таким образом, и нам остается только заметить, что это главное условие при выборе позиции.

Особое средство безопасности состоит в отрядах войск, как малых, так и больших, сопровождающих конвои. Во-первых, самые растянутые позиции недостаточны для обеспечения линий коммуникаций, и во-вторых, такое сопровождение особенно необходимо, когда полководец желает избежать очень растянутой позиции. Поэтому мы находим в «Истории Семилетней войны» Темпельгофа бесконечные примеры, в которых Фридрих Великий заставлял свои хлебные и мучные повозки сопровождать отдельными полками пехоты или кавалерии, иногда также целыми бригадами. С австрийской стороны мы нигде не находим упоминания о том же самом, что, безусловно, может быть частично объяснено тем, что у них не было такого обстоятельного историка на их стороне, но частично это также следует приписать именно тому, что они всегда занимали гораздо более растянутые позиции.

Коснувшись теперь четырех усилий, которые составляют фундамент обороны, не стремящейся к решению, и которые в то же время в целом совершенно свободны от всех наступательных элементов, мы должны теперь сказать кое-что о наступательных средствах, с которыми они могут быть более или менее смешаны, в известной мере приправлены. Эти наступательные средства главным образом суть:

1. Действия против коммуникаций противника, под которыми мы также включаем предприятия против его мест снабжения.

2. Диверсии и вторжения на территорию противника.

3. Атаки на корпуса и посты противника, и даже на его главные силы, при благоприятных обстоятельствах, или только угроза такого намерения.

Первое из этих средств постоянно действует во всех кампаниях такого рода, но в известной мере совершенно тихо, не проявляясь фактически. Каждая подходящая позиция для обороняющегося извлекает большую часть своей эффективности из беспокойства, которое она вызывает у нападающего в связи с его коммуникациями; и поскольку вопрос о продовольствии в такой войне становится, как мы уже заметили, вопросом жизненной важности, затрагивающим нападающего в равной степени, поэтому через это опасение наступательных действий, возможно, вытекающих из позиции врага, определяется большая часть стратегической сети, как мы снова обнаружим при рассмотрении атаки.

Не только это общее влияние, исходящее из выбора позиций, которое, подобно давлению в механике, производит эффект невидимо, но также фактическое наступательное движение частью армии против линий коммуникаций противника входит в пределы такой обороны. Но чтобы это могло быть сделано с эффектом, положение линий коммуникаций, характер страны и особые качества войск должны быть особенно благоприятны для предприятия.

Вторжения на территорию противника, целью которых являются репрессалии или взимание контрибуций, не могут быть должным образом рассматриваемы как оборонительные средства, они скорее являются истинно наступательными средствами; но они обычно сочетаются с целью реальной диверсии, которая может рассматриваться как реальная оборонительная мера, так как она предназначена для ослабления сил противника, противостоящих нам. Но поскольку вышеуказанные средства могут быть использованы точно так же нападающим, и сами по себе являются реальной атакой, мы поэтому считаем более подходящим оставить их дальнейшее рассмотрение для следующей книги. Соответственно, мы только включим их сюда, чтобы дать полный отчет об арсенале малых наступательных средств, принадлежащих обороняющемуся театра военных действий, и в настоящее время лишь добавим, что по объему и значению он может достичь такой точки, чтобы придать всей войне видимость, а вместе с тем и честь наступления. Такого рода предприятия Фридриха Великого в Польше, Богемии и Франконии до кампании 1759 года. Сама его кампания является явно чистой обороной; эти вторжения на территорию противника, однако, придали ей вид агрессии, которая, возможно, имела особое значение из-за морального эффекта.

Атака на один из корпусов противника или на его главные силы всегда должна иметься в виду как необходимое дополнение всей обороны всякий раз, когда агрессор относится к делу слишком легко и по этой причине оказывается очень беззащитным в отдельных пунктах. При этом молчаливом условии происходит все действие. Но здесь также обороняющийся, точно так же, как и при действиях против коммуникаций противника, может сделать шаг дальше в область наступления и точно так же, как его противник, может поставить себе задачей подстеречь благоприятный удар. Чтобы обеспечить результат в этой области, он должен либо иметь очень решительное превосходство в силах над своим противником — что, безусловно, несовместимо с обороной в целом, но все же может случиться — либо он должен обладать методом и талантом держать свои силы более сосредоточенными и компенсировать активностью и подвижностью опасность, которой он подвергается в других отношениях.

Первое было случаем Дауна в Семилетней войне; последнее — случаем Фридриха Великого. Тем не менее мы почти никогда не видим, чтобы наступление Дауна проявлялось, за исключением случаев, когда Фридрих Великий приглашал его к этому чрезмерной дерзостью и проявлением презрения к нему (Хохкирх, Максен, Ландсхут). С другой стороны, мы видим Фридриха Великого почти постоянно в движении, чтобы разбить тот или иной корпус Дауна своими главными силами. Ему, конечно, редко удавалось, по крайней мере, результаты никогда не были велики, потому что Даун, в дополнение к своему большому численному превосходству, обладал также редкой степенью благоразумия и осторожности; но мы не должны полагать, что поэтому попытки короля были совершенно бесплодны. В этих попытках заключалось скорее весьма эффективное сопротивление; ибо заботы и усталость, которые его противник должен был переносить, чтобы избежать боя в невыгодных условиях, нейтрализовали те силы, которые в противном случае способствовали бы продвижению наступательных действий. Вспомним только кампанию 1760 года в Силезии, где Даун и русские, из чистого опасения быть атакованными и разбитыми королем, то здесь, то там, никогда не могли добиться ни одного шага вперед.

Мы полагаем, что теперь мы прошли через все предметы, которые формируют преобладающие идеи, главные цели и, следовательно, главную опору всего действия в обороне театра военных действий, когда не питается никакой мысли о решении. Нашей главной и, действительно, единственной целью при сведении их всех вместе было дать возможность увидеть организм всего стратегического действия в одном обзоре; частные меры, посредством которых эти предметы оживают, марши, позиции и т. д., мы уже рассмотрели подробно.

Бросив теперь еще раз взгляд на весь наш предмет, нас должна поразить мысль, что при таком слабом наступательном принципе, при таком малом желании решения с обеих сторон, при таком малом положительном мотиве, при столь многих противодействующих влияниях субъективного характера, которые останавливают нас и удерживают, существенная разница между атакой и обороной всегда должна стремиться к исчезновению. При открытии кампании, конечно, одна сторона вступит на театр военных действий другой, и таким образом, в известной степени, такая сторона принимает форму наступления. Но это вполне может произойти, и часто случается, что он должен вскоре применить все свои силы, чтобы защитить свою собственную страну на территории противника. Тогда оба стоят, в действительности, друг против друга в состоянии взаимного наблюдения. Оба намерены ничего не потерять, возможно, оба одинаково намерены также получить положительное преимущество. Действительно, может случиться, как с Фридрихом Великим, что реальный обороняющийся стремится выше в этом отношении, чем его противник.

Теперь, чем больше нападающий отказывается от позиции врага, делающего успехи, чем меньше обороняющийся угрожаем им и ограничен строго оборонительной позицией из-за насущных требований заботы о простой безопасности, тем больше создается сходство в отношениях сторон, в которых тогда активность обеих будет направлена на получение преимущества над своим противником и защиту себя от любого невыгодного положения, следовательно, к истинному стратегическому маневрированию; и действительно, это тот характер, в который разрешаются все кампании в большей или меньшей степени, когда ситуация комбатантов или политические взгляды не позволяют никакого великого решения.

В следующей книге мы отвели главу специально предмету стратегических маневров; но так как эта уравновешенная игра сил часто наделялась в теории значением, на которое она не имеет права, мы находимся под необходимостью рассмотреть предмет более близко, пока мы трактуем об обороне, так как именно в этой форме войны в особенности приписывается это ложное значение стратегическим маневрам.

Мы называем это уравновешенной игрой сил, ибо когда нет движения всего тела, существует состояние равновесия; где нет великой цели, побуждающей, нет движения целого; поэтому в таком случае две стороны, какими бы неравными они ни были, все же должны рассматриваться как находящиеся в состоянии равновесия. Из этого состояния равновесия целого теперь выходят частные мотивы к действиям малого класса и вторичным целям. Они могут здесь развиваться, потому что они больше не сдерживаются давлением великого решения и великой опасности. Поэтому то, что может быть потеряно или выиграно в целом, превращается в мелкие счеты, и действие войны в целом разбивается на более мелкие сделки. С этими мелкими операциями ради мелких выгод теперь происходит состязание в мастерстве между двумя полководцами; но так как невозможно на войне исключить случай, а следовательно, удачу, поэтому это состязание никогда не будет ничем иным, как игрой. Между тем здесь возникают два других вопроса, а именно: не будет ли в этом маневрировании случай иметь меньшую, а высший интеллект — большую долю в решении, чем там, где все концентрируется в один единственный великий акт. На последний из этих вопросов мы должны ответить утвердительно. Чем полнее организация целого, чем чаще время и пространство приходят в рассмотрение — первое отдельными моментами, второе отдельными пунктами — тем больше, очевидно, будет поле для расчета, следовательно, тем больше власть, осуществляемая высшим интеллектом. То, что выигрывает высшее понимание, абстрагируется частично от случая, но не обязательно полностью, и поэтому мы не обязаны отвечать на первый вопрос утвердительно. Более того, мы не должны забывать, что высшее понимание — не единственное умственное качество полководца; мужество, энергия, решительность, присутствие духа и т. д. — это качества, которые снова поднимаются до более высокой ценности, когда все зависит от одного единственного великого решения; они будут, следовательно, иметь несколько меньший вес, когда существует уравновешенная игра сил, и преобладающее влияние проницательного расчета возрастает не только за счет случая, но и за счет этих качеств. С другой стороны, эти блестящие качества в момент великого решения могут лишить случай большой части его власти и поэтому, в известной степени, обеспечить то, что рассчитывающий интеллект в таких случаях был бы обязан оставить случаю. Мы видим по этому, что здесь происходит конфликт между несколькими силами, и что мы не можем положительно утверждать, что существует большее поле, оставленное открытым для случая в случае великого решения, чем в общем результате, когда происходит эта уравновешенная игра сил. Если мы, поэтому, видим более особенно в этой игре сил состязание взаимного мастерства, это должно относиться только к мастерству в проницательном расчете, а не к сумме военного гения.

Теперь именно из этого аспекта стратегического маневрирования целое получило то ложное значение, о котором мы говорили выше. Во-первых, в этой искусности предполагалось состоять всему гению полководца; но это большая ошибка, ибо, как уже сказано, нельзя отрицать, что в моменты великих решений другие моральные качества полководца могут иметь силу контролировать ход событий. Если эта сила исходит больше из импульса благородных чувств и тех искр гения, которые вспыхивают почти бессознательно, и поэтому не исходит из длинных цепей мыслей, все же она не менее свободный гражданин искусства войны, ибо это искусство не есть ни просто акт понимания, ни деятельность интеллектуальных способностей не являются его главными. Далее, предполагалось, что каждая активная кампания без результатов должна быть обязана этому роду мастерства со стороны одного или даже обоих полководцев, в то время как в действительности она всегда имела свое общее и главное основание именно в общих отношениях, которые превратили войну в такую игру.

Поскольку большинство войн между цивилизованными государствами имели своей целью скорее наблюдение за врагом, чем его уничтожение, поэтому было только естественно, что большее число кампаний должно было носить характер стратегического маневрирования. Те из них, которые не привели к известности никаких прославленных полководцев, не привлекли никакого внимания; но где был великий полководец, на которого были устремлены все взоры, или два, противостоящие друг другу, как Тюренн и Монтекукколи, там печать совершенства была поставлена на все это искусство маневрирования через имена этих полководцев. Дальнейшим следствием стало то, что эта игра рассматривалась как вершина искусства, как проявление его высшего совершенства и, следовательно, также как источник, из которого искусство войны должно главным образом изучаться.

Этот взгляд преобладал почти повсеместно в теоретическом мире до войн Французской революции. Но когда эти войны одним ударом открыли взору совершенно иной мир явлений на войне, поначалу несколько грубый и дикий, но который впоследствии, под Бонапартом систематизированный в метод в грандиозном масштабе, произвел результаты, которые вызвали изумление у старых и молодых, тогда люди освободились от старых моделей и поверили, что все изменения, которые они видели, произошли от современных открытий, великолепных идей и т. д.; но также в то же время, безусловно, от изменений в состоянии общества. Теперь думали, что то, что было старым, никогда больше не потребуется и никогда даже не появится вновь. Но так как в таких революциях во мнениях всегда образуются две партии, так было и в этом случае, и старые взгляды нашли своих поборников, которые смотрели на новые явления как на грубые удары грубой силы, как на общий упадок искусства; и придерживались мнения, что в уравновешенной, ничтожной, бесплодной военной игре реализуется совершенство искусства. В основе этого последнего взгляда лежит такой недостаток логики и философии, что его можно назвать только безнадежной, тягостной путаницей идей. Но в то же время противоположное мнение, что ничего подобного прошлому никогда не появится вновь, очень иррационально. Из новых явлений, проявившихся в области искусства войны, очень немногие действительно должны быть приписаны новым открытиям или изменению в направлении идей; они главным образом объясняются изменениями в социальном состоянии и его отношениях. Но так как они произошли как раз в кризис состояния брожения, их нельзя принимать как норму; и мы не можем, поэтому, сомневаться, что большая часть прежних проявлений войны появится вновь. Это не место для дальнейшего вхождения в эти дела; достаточно для нас того, что, направив внимание на отношение, которое эта уравновешенная игра сил занимает во всем ведении войны, и на ее значение и связь с другими объектами, мы показали, что она всегда порождается принуждением, наложенным на обе стороны, участвующие в состязании, и военным элементом, значительно ослабленным. В этой игре один полководец может показать себя более искусным, чем его противник; и поэтому, если сила его армии равна, он может также получить много преимуществ над ним; или если его сила уступает, он может, благодаря своему превосходящему таланту, держать состязание уравновешенным; но совершенно противоречит природе вещей искать здесь высшую честь и славу полководца; такая кампания всегда скорее верный признак того, что ни один из полководцев не обладает большим военным талантом, или что тот, кто обладает талантом, предотвращен силой обстоятельств от того, чтобы рискнуть на великое решение; но когда это так, нет простора для проявления высшего военного гения.

Мы до сих пор были заняты общим характером стратегического маневрирования; мы должны теперь перейти к особому влиянию, которое оно имеет на ведение войны, а именно к тому, что оно часто уводит комбатантов с главных дорог и мест в нечастые, или, по крайней мере, неважные местности. Когда ничтожные интересы, которые существуют на момент, а затем исчезают, являются преобладающими, великие черты страны имеют меньшее влияние на ведение войны. Мы поэтому часто находим, что отряды войск движутся к пунктам, где мы никогда не искали бы их, судя только по великим и простым требованиям войны; и что, следовательно, также изменчивость и разнообразие в деталях состязания по мере его прогресса гораздо больше здесь, чем в войнах, направленных к великому решению. Посмотрим только, как в последних пяти кампаниях Семилетней войны, несмотря на то, что отношения в целом оставались неизменными сами по себе, каждая из этих кампаний принимала различную форму, и, внимательно рассмотренная, ни одна мера никогда не появляется дважды; и все же в этих кампаниях наступательный принцип проявляется на стороне союзной армии гораздо решительнее, чем в большинстве других более ранних войн.

В этой главе об обороне театра военных действий, если не предлагается никакого великого решения, мы показали только тенденции действия, вместе с его комбинацией, и отношения и характер оного; частные меры, из которых оно состоит, были описаны подробно в прежней части нашей работы. Теперь возникает вопрос, могут ли для этих различных тенденций действия быть даны никакие совершенно общие всеобъемлющие принципы, правила или методы. На это мы отвечаем, что, насколько история касается, мы решительно не были приведены к каким-либо дедукциям такого рода через постоянно повторяющиеся формы; и в то же время, для предмета столь разнообразного и изменчивого по своей общей природе, мы могли бы едва ли допустить какое-либо теоретическое правило, кроме основанного на опыте. Война, направленная к великим решениям, не только гораздо проще, но и гораздо более в соответствии с природой; более свободна от противоречий, более объективна, более ограничена законом внутренней необходимости; отсюда разум может предписывать формы и законы для нее; но для войны без решения в качестве цели это представляется нам гораздо более трудным. Даже два фундаментальных принципа самых ранних теорий стратегии, опубликованных в наши времена, Ширина Базы, у Бюлова, и Позиция на Внутренних Линиях, у Жомини, если применены к обороне театра военных действий, ни в одном случае не показали себя абсолютными и эффективными. Но будучи простыми формами, именно здесь они должны были бы показать себя наиболее эффективными, потому что формы всегда более эффективны, всегда приобретают превосходство над другими факторами продукта, чем больше действие распространяется по времени и пространству. Несмотря на это, мы находим, что они суть не более чем частные части предмета, и, безусловно, что угодно, только не решающие преимущества. Очень ясно, что особая природа средств и отношений должна всегда с самого начала иметь большое влияние, противоположное всем общим принципам. То, что Даун делал протяженностью и предусмотрительным выбором позиций, король делал, держа свою армию всегда сосредоточенной, всегда прижимаясь к врагу близко, и будучи всегда готовым действовать экспромтом всей своей армией. Метод каждого полководца исходил не только из природы армии, которой он командовал, но также из обстоятельств, в которых он был поставлен. Импровизировать движения всегда гораздо легче для короля, чем для любого командующего, который действует под ответственностью. Мы здесь еще раз укажем особо, что критик не имеет права смотреть на различные манеры и методы, которые могут появиться, как на различные степени на пути к совершенству, одна ниже другой; они имеют право быть рассматриваемыми как находящиеся на равенстве, и это должно оставаться на усмотрение суждения, чтобы оценить их относительную пригодность для использования в каждом частном случае.

Перечислить эти различные манеры, которые могут возникнуть из особой природы армии, страны или обстоятельств, не является нашей целью здесь; влияние этих вещей в общем мы уже заметили.

Мы признаем, поэтому, что в этой главе мы неспособны дать никакие максимы, правила или методы, потому что история не предоставляет средств; и напротив, почти в каждый момент мы там встречаем особенности, такие как часто совершенно необъяснимые, и часто также удивляют нас своей сингулярностью. Но не по этой причине невыгодно изучать историю в связи с этим предметом также. Где ни система, ни какой-либо догматический аппарат не могут быть найдены, там может все еще быть истина, и эта истина будет тогда, в большинстве случаев, только обнаружена практикуемым суждением и тактом долгого опыта. Поэтому, даже если история не предоставляет здесь никакой формулы, мы можем быть уверены, что здесь, как и везде, она даст нам упражнение для суждения.

Мы установим только один всеобъемлющий общий принцип, или, скорее, мы воспроизведем и представим для обозрения более живо, в форме отдельного принципа, естественную предпосылку всего, что было теперь сказано.

Все средства, которые были здесь изложены, имеют только относительную ценность; они все помещены под законный запрет некоторой инвалидности с обеих сторон; выше этой области преобладает высший закон, и существует совершенно иной мир явлений. Полководец никогда не должен забывать это; он никогда не должен двигаться в воображаемой безопасности внутри более узкой сферы, как если бы он был в абсолютной среде; никогда не смотреть на средства, которые он использует здесь, как на необходимые или как на единственные средства, и все еще придерживаться их, даже когда он сам уже дрожит от их недостаточности.

С точки зрения, на которую мы здесь поместили себя, такая ошибка может показаться почти невозможной; но она не невозможна в реальном мире, потому что там вещи не появляются в таком резком контрасте.

Мы должны просто снова напомнить нашим читателям, что ради придания ясности, отчетливости и силы нашим идеям, мы всегда брали в качестве предмета нашего рассмотрения только полную антитезу, то есть две крайности вопроса, но что конкретный случай на войне обычно лежит между этими двумя крайностями и только находится под влиянием любой из этих крайностей согласно степени, в которой он приближается ближе к ней.

Поэтому, совершенно обычно, все зависит от того, чтобы полководец принял решение прежде всего относительно того, имеет ли его противник склонность и средства перебить его ставку использованием больших и более решительных мер. Как только он имеет причину опасаться этого, он должен отказаться от малых мер, предназначенных для отражения малых невыгод; и курс, который остается для него тогда, — это поместить себя в лучшую ситуацию, путем добровольной жертвы, чтобы сделать себя равным великому решению. Другими словами, первое требование — чтобы полководец взял правильный масштаб при планировании своей работы.

Чтобы придать этим идеям еще больше отчетливости через помощь реального опыта, мы кратко заметим ряд случаев, в которых, по нашему мнению, был использован ложный критерий, то есть в которых один из полководцев при расчете своих операций очень сильно недооценил решительное действие, задуманное его противником. Мы начинаем с открытия кампании 1757 года, в которой австрийцы показали диспозицией своих сил, что они не рассчитывали на столь полное наступление, как то, что было принято Фридрихом Великим; даже задержка корпуса Пикколомини на силезской границе, в то время как герцог Карл Лотарингский был в опасности быть вынужденным сдаться со всей своей армией, является подобным случаем полного непонимания ситуации.

В 1758 году французы были, во-первых, полностью обмануты относительно эффектов конвенции Клостер-Цевен (факт, конечно, с которым мы не имеем ничего общего здесь), и два месяца спустя они были полностью ошибочны в своем суждении о том, что их противник может предпринять, что, очень вскоре после, стоило им страны между Везером и Рейном. Что Фридрих Великий, в 1759 году, при Максене, и в 1760 году, при Ландсхуте, полностью неверно оценил своих врагов, не предполагая их способными на такие решительные меры, было уже упомянуто.

Но во всей истории мы едва ли можем найти большую ошибку в критерии, чем та, что в 1792 году. Тогда воображалось возможным повернуть течение в национальной войне умеренно большой вспомогательной армией, что обрушило на тех, кто пытался это, огромный вес всего французского народа, в то время полностью выбитого из колеи политическим фанатизмом. Мы называем эту ошибку великой только потому, что она оказалась таковой с тех пор, а не потому, что ее было бы легко избежать. Что касается ведения самой войны, нельзя отрицать, что фундамент всех катастрофических лет, которые последовали, был заложен в кампании 1794 года. Со стороны союзников в той кампании даже мощная природа системы атаки врага была совершенно неверно понята, противопоставив ей жалкую систему растянутых позиций и стратегических маневров; и далее в недостатке единодушия между Пруссией и Австрией политически, и глупом оставлении Бельгии и Нидерландов, мы можем также видеть, как мало предчувствия кабинеты того дня имели о силе потока, который только что вырвался на свободу. В 1796 году частичные акты сопротивления, предложенные при Монтенотте, Лоди и т. д., показывают достаточно, как мало австрийцы понимали главный пункт, когда были противопоставлены Бонапарту.

В 1800 году не прямым эффектом внезапности, а ложным взглядом, который Мелас принял на возможные последствия этой внезапности, была вызвана его катастрофа.

Ульм, в 1805 году, был последним узлом свободной сети научных, но чрезвычайно слабых стратегических комбинаций, достаточно хороших, чтобы остановить Дауна или Ласси, но не Бонапарта, Императора Революции.

Нерешительность и смущение пруссаков в 1806 году происходили от устаревших, жалких, непрактичных взглядов и мер, смешанных с некоторыми ясными идеями и истинным чувством огромной важности момента. Если бы было отчетливое сознание и полная оценка положения страны, как могли бы они оставить 30 000 человек в Пруссии, а затем лелеять идею формирования особого театра военных действий в Вестфалии и получения каких-либо результатов от тривиального наступления, такого как то, для которого предназначались корпуса Рюхеля и Веймара? и как могли бы они говорить об опасности для магазинов и потере той или иной полосы территории в последние моменты, оставленные для обсуждения?

Даже в 1812 году, в той величайшей из всех кампаний, не было недостатка поначалу в нездоровых целях, происходящих от использования ошибочного масштабного критерия. В штаб-квартире в Вильно была партия людей высокого ранга, которые настаивали на сражении на границе, чтобы ни одна враждебная нога не ступила на русскую землю безнаказанно. Что это сражение на границе может быть проиграно, нет, что оно будет проиграно, эти люди, конечно, признавали; ибо хотя они не знали, что будет 300 000 французов против 80 000 русских, все же они знали, что враг был значительно превосходящим в числах. Главная ошибка была в ценности, которую они приписывали этому сражению; они думали, что это будет проигранное сражение, как многие другие проигранные сражения, тогда как можно с уверенностью утверждать, что это великое сражение на границе произвело бы последовательность событий, совершенно отличных от тех, которые фактически произошли. Даже лагерь при Дриссе был мерой, в основе которой лежал совершенно ошибочный критерий в отношении врага. Если бы русская армия была вынуждена оставаться там, они были бы полностью изолированы и отрезаны от всякой четверти, и тогда французская армия не была бы в недостатке средств, чтобы принудить русских сложить оружие. Проектировщик того лагеря никогда не думал о силе и воле в таком масштабе, как тот.

Но даже Бонапарт иногда использовал ложный критерий. После перемирия 1813 года он думал держать в узде подчиненные армии союзников под Блюхером и Кронпринцем Швеции корпусами, которые, конечно, не были способны предложить какое-либо эффективное сопротивление, но которые могли бы достаточно импонировать осторожным, чтобы предотвратить их риск чем-либо, как это так часто делалось в предшествующих войнах. Он не размышлял достаточно о реакции, происходящей от глубоко укоренившегося негодования, с которым были одушевлены как Блюхер, так и Бюлов, и от неминуемой опасности, в которой они были поставлены.

В общем, он недооценивал предприимчивый дух старого Блюхера. При Лейпциге Блюхер один вырвал у него победу; при Лане Блюхер мог бы полностью погубить его, и если он не сделал этого, причина лежала в обстоятельствах, совершенно вне расчета Бонапарта; наконец, при Бель-Альянс, наказание за эту ошибку достигло его как удар грома.

Эскизы для Книги VII. Атака

Глава I. Атака в отношении к обороне

Если две идеи формируют точную логическую антитезу, то есть если одна является дополнением другой, тогда, фактически, каждая подразумевается в другой; и когда ограниченная сила нашего ума недостаточна, чтобы постичь обе сразу, и, простой антитезой, распознать в одной совершенной концепции совокупность другой также, все же, во всяком случае, одна всегда бросает на другую сильный, и во многих частях достаточный свет. Таким образом, мы думаем, первая глава об обороне бросает достаточный свет на все пункты атаки, которых она касается. Но это не так повсюду в отношении каждого пункта; ход мысли нигде не мог быть доведен до завершенности; поэтому естественно, что там, где оппозиция идей не лежит так непосредственно в корне концепции, как в первых главах, все, что может быть сказано об атаке, не следует прямо из того, что было сказано об обороне. Изменение нашей точки зрения приближает нас к предмету, и для нас естественно наблюдать, при этой более близкой точке зрения, то, что ускользнуло от наблюдения при нашей прежней точке зрения. То, что таким образом воспринято, будет, следовательно, дополнением нашего прежнего хода мысли; и будет не редко случаться, что то, что сказано об атаке, бросит новый свет на оборону.

Трактуя об атаке, мы будем, конечно, очень часто иметь те же предметы перед собой, с которыми наше внимание было занято в обороне. Но мы не имеем намерения, и это не было бы в соответствии с природой вещей, принять обычный план работ по инженерному делу, и, трактуя об атаке, обойти или опрокинуть все, что мы нашли положительно ценного в обороне, показывая, что против каждого средства обороны есть безошибочный метод атаки. Оборона имеет свои сильные пункты и слабые; если первые даже не непреодолимы, все же они могут быть преодолены только по непропорциональной цене, и это должно оставаться истинным, с какой бы точки зрения мы ни смотрели на это, или мы вовлекаемся в противоречие. Далее, не наше намерение тщательно пересмотреть взаимное действие средств; каждое средство обороны предполагает средство атаки; но это часто так очевидно, что нет повода переносить себя с нашей точки зрения при трактовке обороны на свежую для атаки, чтобы постичь это; одно исходит из другого само по себе. Наша цель — в каждом предмете изложить особые отношения атаки, насколько они не выходят прямо из обороны, и этот способ трактовки должен неизбежно привести нас ко многим главам, к которым нет соответствующих в обороне.

Глава II. Природа стратегической атаки

Мы видели, что оборона на войне в общем — следовательно, также стратегическая оборона — не есть абсолютное состояние ожидания и отражения, следовательно, не полностью пассивное состояние, но что это относительное состояние, и, следовательно, пропитанное в большей или меньшей степени наступательными принципами. Точно так же наступление не есть однородное целое, но постоянно смешано с обороной. Но есть эта разница между ними, что оборона без наступательного ответного удара не может быть постигнута; что этот ответный удар есть необходимая составная часть обороны, тогда как в атаке удар или акт сам по себе есть одна полная идея. Оборона сама по себе не обязательно является частью атаки; но время и пространство, к которым она неразрывно привязана, вносят в нее оборону как необходимое зло. Ибо в первом месте, атака не может быть продолжена непрерывно до своего завершения, она должна иметь стадии отдыха, и в этих стадиях, когда ее действие нейтрализовано, состояние обороны вступает само по себе; во втором месте, пространство, которое военная сила в своем продвижении оставляет позади себя, и которое существенно для ее существования, не может всегда быть покрыто самой атакой, но должно быть особо защищено.

Акт нападения на войне, особенно в той ее отрасли, которая называется стратегией, представляет собой, следовательно, постоянное чередование и сочетание наступления и обороны; однако последнюю не следует рассматривать как эффективную подготовку к наступлению, как средство, повышающее его силу, то есть не как активный принцип, а исключительно как необходимое зло; как замедляющий груз, возникающий из удельного веса массы; это ее первородный грех, ее семя смертности. Мы говорим: замедляющий груз, потому что если оборона не способствует усилению наступления, она должна стремиться уменьшить его эффект самой потерей времени, которую она представляет. Но не может ли этот оборонительный элемент, содержащийся в каждом наступлении, оказывать на него положительно невыгодное влияние? Если мы предположим, что наступление — это более слабая, а оборона — более сильная форма войны, то, по-видимому, следует, что последняя не может действовать в положительном смысле во вред первой; ибо пока у нас достаточно сил для более слабой формы, у нас должно быть более чем достаточно для более сильной. В общем — то есть в отношении главной части — это верно: в деталях мы проанализируем это более точно в главе о кульминационном пункте победы; но мы не должны забывать, что превосходство стратегической обороны отчасти основано на том, что само наступление не может происходить без примеси обороны, причем обороны очень слабого рода; то, что нападающий вынужден нести с собой такого рода, является ее худшими элементами; в отношении них то, что справедливо для целого в общем смысле, не может быть сохранено; и поэтому мыслимо, что оборона может воздействовать на наступление положительно как ослабляющий принцип. Именно в эти моменты слабой обороны в наступлении должно быть введено положительное действие наступательного принципа в обороне. В течение двенадцати часов отдыха, которые обычно следуют за дневной работой, какая разница между положением обороняющегося на выбранной, хорошо известной и подготовленной позиции и положением нападающего, занимающего бивуак, в который он — как слепой — пробирался на ощупь, или в течение более длительного периода отдыха, необходимого для получения продовольствия и ожидания подкреплений и т. д., когда обороняющийся находится близко к своим крепостям и запасам, в то время как положение нападающего, с другой стороны, подобно положению птицы на дереве. Каждое наступление должно привести к обороне; что будет результатом этой обороны, зависит от обстоятельств; эти обстоятельства могут быть очень благоприятными, если силы противника уничтожены; но они могут быть очень неблагоприятными, если это не так. Хотя эта оборона не принадлежит самому наступлению, ее природа и последствия должны воздействовать на наступление и должны участвовать в определении его ценности.

Вывод из этого взгляда заключается в том, что в каждом наступлении оборона, которая неизбежно является неотъемлемой чертой оного, должна приниматься во внимание, чтобы ясно видеть недостатки, которым она подвержена, и быть готовым к ним.

С другой стороны, в другом отношении наступление всегда само по себе одно и то же. Но оборона имеет свои градации в зависимости от того, как принцип выжидания приближается к концу. Это порождает формы, которые существенно отличаются друг от друга, как это было развито в главе о формах обороны.

Поскольку принцип наступления строго активен, а оборона, которая связывается с ним, является лишь мертвым грузом, то в нем нет такого же рода различия. Несомненно, в энергии, затрачиваемой на наступление, в быстроте и силе удара может быть большая разница, но только разница в степени, а не в форме. Вполне возможно даже представить, что нападающий может выбрать оборонительную форму, чтобы лучше достичь своей цели; например, что он может выбрать сильную позицию, чтобы его атаковали там; но такие случаи настолько редки, что мы не считаем необходимым останавливаться на них в нашей группировке идей и фактов, которые всегда основаны на практическом. Мы можем, следовательно, сказать, что в наступлении нет таких градаций, как те, которые проявляются в обороне.

Наконец, как правило, объем средств нападения состоит только из вооруженной силы; конечно, мы должны добавить к ним крепости, ибо если они находятся вблизи театра военных действий, они оказывают решительное влияние на наступление. Но это влияние постепенно уменьшается по мере продвижения наступления; и мыслимо, что в наступлении его собственные крепости никогда не могут играть такой важной роли, как в обороне, в которой они часто становятся объектами первостепенной важности. Помощь народа может предполагаться в сотрудничестве с наступлением в тех случаях, когда жители страны более расположены к захватчику страны, чем к своей собственной армии; наконец, нападающий может также иметь союзников, но тогда они являются лишь результатом особых или случайных отношений, а не помощью, исходящей из природы агрессивного. Хотя, следовательно, говоря об обороне, мы считали крепости, народные восстания и союзников доступными средствами сопротивления, мы не можем сделать то же самое в наступлении; там они принадлежат к природе вещей; здесь они появляются лишь редко и по большей части случайно.

ГЛАВА III. Об объектах стратегического наступления

Ниспровержение противника — цель войны; уничтожение вражеских вооруженных сил — средство как в наступлении, так и в обороне. Уничтожением военной силы противника оборона приводится к наступлению, наступление приводится им к завоеванию территории. Территория, следовательно, является объектом наступления; но это не обязательно должна быть целая страна, она может быть ограничена частью, провинцией, полосой страны, крепостью. Все эти вещи могут иметь существенную ценность из-за своей политической важности при ведении переговоров о мире, независимо от того, удерживаются они или обмениваются.

Объект стратегического наступления, следовательно, мыслим в бесконечном количестве градаций, от завоевания всей страны до завоевания какого-либо незначительного места. Как только этот объект достигнут и наступление прекращается, начинается оборона. Мы можем, следовательно, представить себе стратегическое наступление как четко ограниченную единицу. Но это не так, если мы рассматриваем дело практически, то есть в соответствии с реальными явлениями. Практически моменты наступления, то есть его взгляды и меры, часто переходят в оборону так же незаметно, как планы обороны — в наступление. Редко, или, во всяком случае, не всегда, полководец положительно определяет для себя, что он будет завоевывать, он оставляет это зависящим от хода событий. Его наступление часто ведет его дальше, чем он намеревался; после отдыха, более или менее продолжительного, он часто получает обновленные силы, без того чтобы мы были обязаны делать из этого два совершенно разных акта; в другое время он приводится к остановке раньше, чем ожидал, не отказываясь, однако, от своих намерений и не переходя к реальной обороне. Мы видим, следовательно, что если успешная оборона может незаметно перейти в наступление, то, с другой стороны, наступление может, подобным же образом, перейти в оборону. Эти градации должны быть приняты во внимание, чтобы избежать неправильного применения того, что мы должны сказать о наступлении в целом.

ГЛАВА IV. Убывающая сила наступления

Это один из главных пунктов в стратегии: от его правильной оценки в конкретном случае зависит наша способность правильно судить о том, что мы способны сделать.

Уменьшение абсолютной силы возникает —

1. Через объект наступления, оккупацию страны противника; это обычно начинается только после первого решения, но наступление не прекращается после первого решения.

2. Через необходимость, наложенную на наступающую армию охранять страну в своем тылу, чтобы сохранить свою линию коммуникации и средства к существованию.

3. Через потери в бою и через болезни.

4. Расстояние различных депо снабжения и подкреплений.

5. Осады и блокады крепостей.

6. Ослабление усилий.

7. Отпадение союзников.

Но часто, в противовес этим ослабляющим причинам, может быть много других, которые способствуют усилению наступления. Ясно, во всяком случае, что чистый результат может быть получен только путем сравнения этих различных величин; так, например, ослабление наступления может быть частично или полностью компенсировано или даже превзойдено ослаблением обороны. Последнее — случай, который случается редко; мы не всегда можем привести в сравнение больше сил, чем те, что находятся непосредственно на фронте или в решающих пунктах, а не все силы в поле. — Различные примеры: французы в Австрии и Пруссии, в России; союзники во Франции, французы в Испании.

ГЛАВА V. Кульминационный пункт наступления

Успех наступления является результатом наличного превосходства сил, при этом подразумевается, что включены как моральные, так и физические силы. В предыдущей главе мы показали, что сила наступления постепенно истощается; возможно, в то же время превосходство может увеличиваться, но в большинстве случаев оно уменьшается. Нападающий скупает перспективные преимущества, которые должны быть использованы в дальнейшем при переговорах о мире; но, тем временем, он должен заплатить на месте за них определенное количество своей военной силы. Если перевес на стороне наступления, хотя и уменьшающийся ежедневно, все же сохраняется до заключения мира, цель достигнута. Существуют стратегические наступления, которые привели к немедленному миру, но такие случаи редки; большинство, напротив, ведет только к пункту, в котором оставшихся сил как раз достаточно для поддержания обороны и ожидания мира. За этим пунктом весы склоняются, происходит реакция; сила такой реакции обычно намного больше, чем сила удара. Это мы называем кульминационным пунктом наступления. Поскольку объектом наступления является овладение территорией противника, из этого следует, что продвижение должно продолжаться до тех пор, пока превосходство не будет исчерпано; эта причина, следовательно, побуждает нас к конечной цели и может легко привести нас за ее пределы. Если мы поразмыслим о количестве элементов, из которых состоит уравнение действующих сил, мы можем представить, как трудно во многих случаях определить, кто из двух противников имеет превосходство на своей стороне. Часто все висит на шелковой нити воображения.

Все тогда зависит от обнаружения кульминационного пункта тонким тактом суждения. Здесь мы наталкиваемся на кажущееся противоречие. Оборона сильнее наступления; поэтому мы должны были бы думать, что последнее никогда не может завести нас слишком далеко, ибо пока более слабая форма остается достаточно сильной для того, что требуется, более сильная форма должна быть еще более таковой.

ГЛАВА VI. Уничтожение армий противника

Уничтожение вооруженных сил противника есть средство к цели — Что под этим подразумевается — Цена, которую оно стоит — Различные точки зрения, которые возможны в отношении предмета.

1, уничтожить только столько, сколько требует объект наступления.

2, или столько в целом, сколько возможно.