Теперь, авторитет авторов Нового Завета именно такого рода. Авторитет вдохновения повсюду такого рода. Вдохновенный человек — это тот, о ком верят, что он был там, где мы не были, и видел то, чего мы не видели.
В романах Купера есть персонаж, которого он называет Кожаный Чулок, знакомый с лесами, знающий все их приметы, знакомый с повадками птиц, зверей и индейцев. Он ведет путешественников через пустыню и, благодаря своим превосходным знаниям, спасает их от индейской засады и преследующего дикаря. Они безоговорочно вверяют себя его руководству, доверяют ему свои жизни. Почему? Потому что они полагаются на его знание лесной жизни и на его верность. Что касается всех вопросов, касающихся леса, он — авторитет; их учитель, если им нужна информация, их проводник, если они не знают пути, их спаситель в неминуемой опасности от диких зверей и диких людей. Он для них авторитет, совершенный авторитет; ибо они доверяют ему полностью, без тени сомнения. Но никто не считает его непогрешимым, и не предполагает, что необходимо верить в его непогрешимость, чтобы доверять ему полностью.
Точно так же корабль на подветренном берегу, посреди бушующего шторма, пускает сигнальные ракеты или стреляет из пушки, чтобы вызвать лоцмана. Белый парус появляется из тумана; это лоцманский катер. Человек поднимается на борт, и капитан передает ему командование кораблем. Все его приказы выполняются безоговорочно. Корабль, груженный драгоценным грузом и сотнями жизней, вверяется человеку с грубым видом, которого никто никогда раньше не видел, который должен провести их через узкий канал, где отклонение на несколько саженей вправо или влево будет означать полную гибель. Лоцман наделяется абсолютным авторитетом в отношении приведения судна в порт.
Когда Колумб вернулся из своего первого плавания и сообщил об открытии Америки, не был ли он авторитетом? Разве люди не стекались вокруг него, чтобы услышать о том, что он видел и сделал? И все же кто верил, что он непогрешим? Тот, кто был там, где я не был, и видел то, чего я не видел, является авторитетом для меня. Если я верю, что он честен, а не самозванец, тогда я учусь у него и полагаюсь на его свидетельство. Теперь, авторы Нового Завета были там, где мы не были. Они поднимались на высоты и достигали глубин в духовном мире, неизвестных нам. Поэтому они являются авторитетами для нас, при условии, что у нас достаточно их духа, чтобы позволить нам видеть и знать их вдохновение. Ибо, если у меня нет музыкального духа, я не могу распознать вдохновение Моцарта; если у меня нет математического духа, я не могу распознать математическое вдохновение Ньютона и Кеплера. Так и душевный человек (человек, у которого нет ничего в нем, соответствующего христианскому вдохновению) не может распознать того, что от Духа Божия; ибо они для него безумие, ибо они духовно различаются или судятся. Он живет во внешних вещах, как младенцы. Авторитет Духа в Библии заключается в том, что он пробуждает и взывает ко всему духовному элементу, существующему в нашей душе, и заставляет его чувствовать и признавать свою истину.
Иисус, как говорят, давая Нагорную проповедь, учил как власть имеющий, а не как книжники. В чем же тогда был его авторитет? Не официальный авторитет, ибо он еще не был известен как Христос, едва ли еще известен как пророк. Не просто авторитет, исходящий от внушительной манеры; конечно, не властный вид, или тон, или манера. Это был именно тот тон и манера, которые книжники имели в своем учении. Но авторитет — в самой Проповеди. Ее истины настолько удивительно ясны и самоочевидны, что они несут с собой убеждение. Иисус видит так ясно все, что он говорит — в его языке нет колебаний, нет неясности, нет «может быть». Он похож на того, кто описывает то, что перед его глазами, что он знает как истину, потому что он видит это, пока говорит это. Это, короче говоря, авторитет, который всегда сопровождает знание. Тот, кто знает что-либо и может говорить с уверенностью, несет с собой убеждение, хотя мы не предполагаем, что он непогрешим, и не считается необходимым верить в это, чтобы придать ему этот авторитет.
На таких примерах мы видим, что в земных делах величайшей важности мы приписываем авторитет, не предполагая непогрешимости. Теперь, если мы проанализируем источник этого авторитета, мы обнаружим, что он исходит, во-первых, из свидетельства других, и, во-вторых, из нашего собственного опыта. Кожаный Чулок приходит к путешественникам, рекомендованный как искусный и верный проводник, и они доверяют ему поначалу на простом основании этой рекомендации. Но они не доверяют ему полностью или всецело на этом основании. Они наблюдают за ним, пока доверяют ему — возможно, нам следовало бы сказать, они испытывают его, а не доверяют ему. Но после того, как они испытывали его день за днем, неделю за неделей, и обнаружили, что он всегда искусен, всегда верен, они приходят к тому, чтобы все более и более безоговорочно доверять его руководству; он становится все более и более авторитетом.
Так и лоцман приходит поначалу, рекомендованный только своей должностью. Его должность подразумевает свидетельство тех, кто должен знать, что он способен провести судно в гавань. Но если, кроме этого, на борту есть кто-то, кто знает его способности и верность по предыдущему опыту, и говорит: «Теперь мы все в безопасности; это знаменитый Джон Смит или Уильям Браун, лучший лоцман в гавани», тогда каждый готов доверять ему более всецело.
Знание и верность, а не непогрешимость, вот что делает человека авторитетом для других в вещах, относящихся к этой жизни — знание и верность, подтвержденные нам, во-первых, свидетельством других, и во-вторых, нашим собственным опытом. Свидетельство побуждает нас испытать человека и доверять ему частично, доверять ему, но наблюдать за ним. Добавьте к этому наш собственный опыт его знания и верности, и мы доверяем ему полностью.
Существует два мира знания — внешний и внутренний. Знание внешнего мира приходит к нам через чувства, путем наблюдения; знание внутреннего мира приходит к нам через сознание, путем прозрения или вдохновения. Знание каждого человека пришло к нему обоими этими методами. Душа обладает воспринимающей силой, с помощью которой она может смотреть в любую сторону. Она смотрит вовне через чувства и воспринимает внешний мир; она смотрит внутрь через сознание и воспринимает внутренний мир. Она смотрит вовне и воспринимает формы, слышит звуки, знакомится с внешней природой. Она смотрит внутрь и знакомится со справедливостью, святостью, любовью, свободой, долгом, грехом, бессмертием, бесконечным, вечным, Богом.
Но точно так же, как от различных условий зависит, что человек увидит через чувства во времени и пространстве, так и от других условий зависит, что человек увидит за пределами времени и пространства в духовном мире. Условия в первом случае — это хорошие воспринимающие органы, гений к наблюдению, образованные способности к наблюдению, знание того, что наблюдать, и, наконец, возможности для наблюдения, или способность пойти туда, где находятся вещи, которые нужно увидеть. Слепой человек, стоящий перед Парфеноном, не был бы для нас авторитетом в отношении его архитектуры; также не был бы им самый зоркий человек, который случайно оказался бы в Америке, а не в Греции. Так и индеец, с прекрасной воспринимающей способностью, стоящий прямо перед этим величественным храмом, дал бы очень плохое описание его из-за отсутствия предварительных знаний. Только тот был бы для нас авторитетом в отношении такого здания, кто сочетал бы с хорошими воспринимающими органами и некоторым знанием предмета возможность смотреть на него.
Когда мы говорим о вдохновении, мы имеем в виду, в отношении внутреннего мира, точно то же самое. Мы имеем в виду, что человек имеет свои духовные органы в здоровом состоянии, что он имеет некоторое знание духовных вещей, и что он был поставлен божественным Провидением туда, где он способен видеть их. Некоторые люди возносятся в мир духовного восприятия, когда они видят вещи, не видимые другими людьми. Они становятся пророками, апостолами, законодателями для человеческого рода. Они наделяются авторитетом. Люди верят тому, что они говорят, и делают то, что они повелевают, и вверяют свои души в их руки, точно так же, как они доверяют свои тела руководству лоцмана.
Это вдохновенные люди — люди, которым были даны откровения. Они имеют авторитет, потому что они были там, где мы не были, и видели то, чего мы не видели. Но они не имеют непогрешимости, потому что, как говорит апостол, они имеют это сокровище в глиняных сосудах. Это божественное знание содержится в конечном, а следовательно, погрешимом уме. Но мы видим с помощью наших предыдущих иллюстраций, что признание их погрешимости нисколько не умаляет их авторитета.
И опять же, их авторитет подтверждается нам точно так же, как в других случаях. Они приходят, рекомендованные внешним свидетельством, и на силе этого свидетельства мы полагаемся на них и испытываем их. Если мы обнаруживаем, что они не способны учить нас, они перестают быть авторитетами для нас. Но если мы обнаруживаем, что они полны истины, они становятся нашими проводниками и учителями, и их авторитет все более и более подтверждается; что они хорошие и верные проводники, доказывается тем, что они способны вести нас. Они ведут нас в более глубокие глубины истины и любви. Они становятся учителями своего рода. Проходящие столетия добавляют все больше и больше веса их авторитету. Они вдохновляют нас, поэтому они сами вдохновлены. Нет необходимости после этого доказывать их вдохновение, в том смысле, который я дал, больше, чем доказывать, что солнце светит.
Одна примечательная иллюстрация этого процесса, с помощью которого критерий Писания как вдохновенного состоит в том, что оно должно быть полезно для научения, обличения и наставления, находится в Послании Варнавы. Варнава представил Павла апостолам в Иерусалиме и назван в книге Деяний человеком добрым и исполненным Святого Духа. Он был послан апостолами с миссией в Антиохию; впоследствии был особо указан Святым Духом идти с Павлом на его миссию. (Деяния 13:2.) Он назван пророком в этом месте, и мы читаем, что Святой Дух сказал: «Отделите мне Варнаву и Савла на дело, к которому Я призвал их».
Во время этой миссии Варнава, кажется, был более важным из двоих, ибо в Листре люди называли его Юпитером, а Павла Меркурием. Варнава и Павел предстали перед первым собором в Иерусалиме; и апостолы в своем письме говорят: «Наш возлюбленный Варнава, и человек, который предал свою жизнь за имя Господа Иисуса». Теперь, этот Варнава, названный апостолом в книге Деяний, спутник Павла, посланный на миссию Святым Духом и рекомендованный апостолами в Иерусалиме, считался ранней Церковью автором Послания. Оно цитируется как его, семь раз Климентом Александрийским во втором веке, три раза Оригеном и другими писателями.
Соответственно, оно было первоначально включено в Новый Завет и почти четыреста лет составляло его часть. Древнейшая рукопись Нового Завета в мире, предположительно написанная в четвертом веке, содержит Послание Варнавы; и одна из причин верить, что рукопись такая старая, заключается в том, что она действительно содержит его. Эта рукопись была найдена знаменитым немецким критиком Тишендорфом в 1859 году в монастыре Святой Екатерины на горе Синай. Почему же тогда это Послание Варнавы не напечатано в нашем Новом Завете? Тот, кто прочитает его, легко поймет причину. Это потому, что оно не заслуживает быть там; оно не имеет признаков высокого вдохновения; оно в значительной степени составлено из цитат из Ветхого Завета, подражаний святому Павлу и аллегорий. Оно, очевидно, выпало из Библии под собственным весом. Ему была предоставлена всякая возможность стать частью священного Писания; но будучи испытанным критерием Павла, оно оказалось не полезным для научения, обличения или чего-либо еще, и поэтому переписчики сэкономили свое время, труд и пергамент, оставив его. Оно было принято на основании свидетельства и отброшено после опыта. Оно имело авторитет сначала из-за своего предполагаемого автора; оно потеряло его впоследствии из-за своей собственной пустоты.
Таков, следовательно, авторитет авторов Библии. Это авторитет вдохновенных людей — людей, которые были в духовных регионах, куда большинство людей не ходило, и видели то, что большинство людей не видело. Это не непогрешимость. Они способны на ошибки и заблуждения. Их нахождение в Библии является лишь в той мере доказательством того, что они вдохновлены, в какой это дает свидетельство Церкви, что она нашла доказательства вдохновения в их писаниях. Христианская община последовала апостольскому указанию и испытала духов, от Бога ли они, и пришла к заключению, что эти авторы Нового Завета имеют признаки вдохновения. Ибо вы заметите, что нынешний кодекс Нового Завета постепенно формировался, и не голосованием соборов или решениями епископов, а чувствами христианской общины. Внутренний инстинкт, а не внешний авторитет, руководил сбором Писаний, постепенно исключая одни книги (как Варнавы, Ерма и Откровение Петра) и включая другие.
Так христианская Церковь говорит нам о Новом Завете: «Вот книга, относительно которой мы свидетельствуем, что писания в ней полезны для научения; что ее авторы обладают превосходным знанием в отношении духовных вещей; что они — вдохновенные люди, которые были вознесены в регион, куда большинство людей никогда не ходило, и видели то, что большинство людей никогда не видело, и поэтому знают больше, чем большинство из нас, о духовной истине».
Но вы можете сказать: «Если вдохновение дает знание, и эти авторы вдохновлены, то они делают больше, чем верят или думают то, что говорят о Боге, долге и бессмертии. Они знают; и если они знают, не означает ли это, что они непогрешимы?» Нет, знание — это не непогрешимость. Это правда, что вдохновение дает знание, в то время как спекуляция дает только мнение. Это причина, почему вдохновенные люди говорят с авторитетом, а философы — без него. Но знание, хотя оно дает авторитет, не дает непогрешимости.
Француз знает французский язык; все же он может делать ошибки, говоря на нем. Человек из Калифорнии знает ту страну, но он может ошибаться насчет нее. Таким образом, если эти авторы не непогрешимы, они могут делать ошибки; и если так, как нам отличить их истину от их ошибки? Это справедливый вопрос: давайте попробуем ответить на него.
Давайте вернемся к нашему предыдущему сравнению путешественников и их проводника. Как вы отличите знание вашего проводника от его ошибок?
Вероятно, когда ваш проводник начинает сомневаться в пути, он проявит свою неуверенность в своем поведении. Он станет сомневающимся, колеблющимся, нерешительным; он, со временем, предполагая, что он честен, начнет выражать свою неуверенность и скажет: «Я не совсем уверен в этой тропе».
Точно так же и с вдохновенными авторами. Пока их вдохновение течет полным потоком, они говорят уверенно; они отчетливы в своих утверждениях.
Опять же, если ваш проводник начинает говорить о вещах вне своей компетенции, он не несет большого авторитета. Если Кожаный Чулок обсуждает Шекспира или лоцман начинает говорить о политике, его мнения не имеют веса, кроме того, что присуще им самим.
Так и когда авторы Библии, оставляя темы религии и морали, описывают природные объекты, как левиафана или бегемота, мы не придаем большего доверия их описаниям, чем мы придали бы описаниям любого другого автора их дня.
Здесь возник бы вопрос, является ли история предметом вдохновения или нет; то есть, имеет ли вдохновенный автор, когда он начинает говорить об исторических фактах, больше авторитета, чем другой. Может быть какой-то способ, которым прошлые события могли быть представлены вдохновением уму того, кто был восхищен духом в другой мир. Но авторы Ветхого и Нового Завета небрежны в отношении дат и чисел и, кажется, не становятся точными благодаря какому-либо особому дару. Я, следовательно, склонился бы к мнению, что исторические книги Библии не имеют авторитета, кроме авторитета их разумности и соответствия тому, во что мы могли бы верить на других основаниях. Как фрагменты истории, исходящие из столь отдаленного прошлого, они бесценны, когда мы рассматриваем их как простые, честные записи того, во что тогда верили или что знали.
Возьмите, например, историю о потопе и сравните ее с похожими историями в других мифологиях. Мы находим ее настолько подтвержденной ими, что мы можем верить, что в ней есть основа реальности.
§ 8. Христианская предубежденность.
Это великое дело — читать книгу с ожиданием, а не с недоверием. Ожидание открывает ум свету и делает его легким для видения. Недоверие закрывает его. Если я читал Шекспира, пока не почувствовал уверенности в его поэтическом вдохновении, тогда я читаю с ожиданием все, что он пишет; я ищу истину и красоту, и поэтому нахожу их. Если бы я никогда не читал Шекспира и не слышал о нем, и «Гамлет» попал бы мне в руки, я, вероятно, был бы недоволен чем-то или другим, и отбросил бы его в сторону, и таким образом потерял бы глубину и прелесть этого чудесного творения. Как много мы находим в словах Иисуса и Павла, потому что мы читаем их с ожиданием и надеждой! потому что мы читаем их, всегда ища то, что глубоко и высоко!
Тем не менее многие люди рекомендуют обратный курс. Они говорят, что мы должны забыть все, что нам рассказывали о Книге, и читать ее так, как будто мы никогда не видели ее раньше. Но этот метод ни практически осуществим, ни желателен. Невозможно смотреть на Библию так, как будто это неизвестная книга; невозможно забыть, что это учебник христианства; рассматриваемый как священный миллионами наших собратьев; источник духовной и моральной жизни для мира в течение последних пятнадцати сотен лет; что наши родители и друзья находили в ней силу для долга, утешение в испытании, надежду в час смерти. Вы могли бы так же хорошо сказать ребенку, который начинает изучать географию, забыть, что он живет в Америке, или когда он изучает историю Соединенных Штатов, забыть, что это история его собственной земли. Не было бы желательным изучать Новый Завет таким образом. Ибо именно эта великая вера относительно него заставляет нас вообще желать изучать его. Если бы не эта вера, он мог бы изредка читаться студентом в интересах науки, но никогда массой общины. Вера в его божественное происхождение и божественную цель заставляет его читать в семьях, школах, церквях, использовать как руководство к молитве в уединении и становиться знакомым в каждом доме. Книга окружена традиционным ореолом чуда, почтения и надежды, и это дает нам мотив и силу, с которыми мы читаем ее. Если холодная критика, скептический дух когда-нибудь преуспеют в том, чтобы заставить Новый Завет рассматриваться как обычная книга, на естественном уровне человеческой мысли, полная ошибок и несовершенств, вдохновенная только так, как вдохновенен Платон, тогда она будет читаться так, как читается Платон, то есть одним человеком из миллиона. Нежелательно терять почтение, которое заставляет нас ожидать необычайной истины и добра в определенных книгах, людях и институтах; ибо так мы теряем лучшую движущую силу души; так жизнь становится скучной, день пустым, а события бессмысленными.