«Чужие деньги и как ими пользуются банкиры»

СПЕЦИАЛЬНЫЕ ДИСКВАЛИФИКАЦИИ

Комитет Стэнли, после расследования Стального треста, пришел к выводу, что зло перекрестного директорства настолько серьезно, что представители определенных отраслей, которые в значительной степени зависят от железных дорог, должны быть абсолютно лишены права служить железнодорожными директорами, должностными лицами или сотрудниками. Поэтому он предложил дисквалифицировать в качестве железнодорожного директора, должностного лица или сотрудника любого человека, занятого в бизнесе по производству или продаже железнодорожных вагонов или локомотивов, железнодорожных рельсов или конструкционной стали, или в добыче и продаже угля. Драконовский законопроект Стэнли показывает, как велико желание покончить с нынешними злоупотреблениями и уменьшить власть денежного треста.

Директора, должностные лица и сотрудники банковских институтов должны, согласно аналогичному положению, быть лишены права выступать в качестве директоров, должностных лиц или сотрудников компаний по страхованию жизни. Расследование Армстронга показало, что компании по страхованию жизни были в 1905 году самым мощным фактором финансовой концентрации. Их власть осуществлялась в значительной степени через банки и трастовые компании, которые они контролировали путем владения акциями и своими огромными депозитами. Законодательство Армстронга предписало компаниям по страхованию жизни продать свои акции. Mutual Life и Equitable сделали это частично. Но партнеры Моргана купили акции. И теперь, вместо того чтобы компании по страхованию жизни контролировали банки и трастовые компании, последние и банкиры контролируют компании по страхованию жизни.

КАК МОЖЕТ БЫТЬ ОГРАНИЧЕН ЗАПРЕТ

Денежный трест не может быть уничтожен, если все классы корпораций не будут включены в запрет на перекрестное директорство и на сделки корпораций, в которых руководство имеет личную заинтересованность. Но из этого не следует, что запрет должен применяться к каждой корпорации каждого класса. Некоторые исключения полностью совместимы с простой защитой общественности от денежного треста; хотя защита акционеров меньшинства и деловая этика требуют, чтобы правило, запрещающее корпорации заключать контракты, в которых директор имеет личный финансовый интерес, было универсальным в своем применении. Количество корпораций в Соединенных Штатах на 31 декабря 1912 года составляло 305 336. Из них только 1610 имеют капитал более 5 000 000 долларов. Немногие корпорации (кроме банков) с капиталом менее 5 000 000 долларов могли бы заметно повлиять на общие кредитные условия либо через свои собственные операции, либо через свои аффилированные структуры. Корпорации (кроме банков) с капитальными ресурсами менее 5 000 000 долларов могли бы, следовательно, быть исключены из сферы действия статута на данный момент. Запрет мог бы также быть ограничен так, чтобы не применяться к любому промышленному предприятию, независимо от размера капитала и ресурсов, ведущему только внутриштатный бизнес; так как практически все крупные промышленные корпорации занимаются межштатной торговлей. Это исключило бы некоторые розничные предприятия и местных оптовиков и производителей, не исключенных иным образом из действия акта. Аналогично, банки и трастовые компании, расположенные в городах с населением менее 100 000 человек, могли бы, если это будет сочтено целесообразным, быть исключены на данный момент, если их капитал менее 500 000 долларов, а их ресурсы менее, скажем, 2 500 000 долларов. В более крупных городах даже меньшие банковские институты должны подпадать под действие закона. Такие исключения должны преодолеть любое возражение, которое могло бы быть выдвинуто, что в некоторых меньших городах запрет на перекрестное директорство исключил бы из советов директоров банков всех способных деловых людей сообщества из-за страха потерять возможность банковских услуг.

Исключение должно быть также сделано, чтобы разрешить перекрестное директорство между корпорацией и ее надлежащими дочерними компаниями. И запрет на сделки, в которых руководство имеет личную заинтересованность, конечно, не должен применяться к контрактам, явным или подразумеваемым, на такие услуги, которые выполняются без разбора для всего сообщества железными дорогами и коммунальными корпорациями, или на услуги, общие для всех клиентов, как обычное обслуживание банком своих вкладчиков.

ВЛАСТЬ КОНГРЕССА

Может быть задан вопрос: имеет ли Конгресс власть налагать эти ограничения на ведение любого бизнеса, кроме национальных банков? И если власть Конгресса так ограничена, не превратят ли доминирующие финансисты, после принятия такого закона, свои национальные банки в банки штатов или трастовые компании и таким образом избегут контроля Конгресса?

Ответ на оба вопроса ясен. Конгресс имеет достаточную власть налагать такие запреты практически на все корпорации, включая банки штатов, трастовые компании и компании по страхованию жизни; и уклонение может быть сделано невозможным. Хотя Конгрессу не была предоставлена власть регулировать напрямую банки штатов, трастовые компании или компании по страхованию жизни, или железнодорожные, коммунальные и промышленные корпорации, за исключением случаев, касающихся межштатной торговли, он может делать это косвенно в силу либо своего контроля над почтовой привилегией, либо через налоговую власть.

Практически никакой бизнес в Соединенных Штатах не может вестись без использования почты; и Конгресс может по своему разумному усмотрению отказать в использовании почты любому бизнесу, который ведется в условиях, считающихся Конгрессом вредными для общественного благосостояния. Таким образом, Конгресс не имеет власти напрямую подавлять лотереи; но он косвенно подавил их, отказав под тяжелым штрафом в использовании почты лотерейным предприятиям. Конгресс не имеет власти напрямую подавлять бизнес-мошенничества; но он постоянно делает это косвенно, издавая приказы о мошенничестве, отказывающие в почтовой привилегии. Конгресс не имеет прямой власти требовать от газеты публикации списка ее владельцев и размера ее тиража, или требовать от нее четкой маркировки платных материалов как рекламы: но он таким образом регулировал прессу, отказывая в почтовой привилегии второго класса всем публикациям, которые не соблюдают предписанные требования.

* * * * *

Налоговая власть использовалась Конгрессом для подобных целей: Конгресс не имеет власти регулировать производство спичек или использование олеомаргарина; но он подавил производство спичек из «белого фосфора» и значительно уменьшил использование олеомаргарина, наложив на них тяжелые налоги. Конгресс не имеет власти запрещать или регулировать напрямую выпуск банкнот банками штатов, но он косвенно запретил их выпуск, наложив налог в десять процентов на любую банкноту, выпущенную банком штата.

Власть Конгресса над межштатной торговлей использовалась аналогичным образом. Конгресс не может обычно предоставлять компенсацию за несчастные случаи сотрудникам или предпринимать попытки напрямую подавлять проституцию; но он, как инцидент регулирования межштатной торговли, принял закон об ответственности железнодорожных работодателей и закон о «белом рабстве»; и он имеет полную власть над инструментами торговли, такими как телеграф и телефон.

Поскольку такое осуществление власти Конгресса было обычным, по крайней мере, в течение полувека, Конгресс не должен колебаться сейчас использовать его там, где его осуществление настоятельно необходимо. Ибо всеобъемлющий запрет на перекрестное директорство является существенным условием нашего достижения Новой свободы. Такой закон повлек бы за собой большие изменения в отношениях ведущих банков и банкиров к другим видам бизнеса. Но именно в этом и заключается цель законодательства о денежном тресте — произвести большие изменения; и если он этого не сделает, власть нашей финансовой олигархии не может быть сломлена.

Но хотя принятие такого закона существенно для эмансипации бизнеса, он не восстановит промышленную свободу в одиночку. Он должен быть дополнен другими мерами по исправлению положения.

ГЛАВА V ЧТО МОЖЕТ СДЕЛАТЬ ГЛАСНОСТЬ

Гласность справедливо восхваляется как средство от социальных и промышленных болезней. Солнечный свет, как говорят, является лучшим из дезинфицирующих средств; электрический свет — самым эффективным полицейским. И гласность уже сыграла важную роль в борьбе против денежного треста. Комитет Пужо, в раскрытии фактов, касающихся финансовой концентрации, внес важнейший вклад в достижение Новой свободы. Поле битвы было исследовано и нанесено на карту. Враждебные силы были обнаружены, подсчитаны и оценены. Это был необходимый первый шаг — и долгий — к облегчению. Положения в законопроекте Комитета, касающиеся инкорпорации фондовых бирж и заявления, которое должно быть сделано в связи с листингом ценных бумаг, несомненно, имели бы благотворный эффект. Но должен быть дальнейший призыв к гласности для службы. Эта мощная сила должна, в предстоящей борьбе, быть использована многими способами как постоянная мера по исправлению положения.

БОГАТСТВО

Комбинация и контроль над деньгами других людей и бизнесом других людей. Это главные факторы в развитии денежного треста. Но богатство инвестиционного банкира также является фактором. И с необычайным ростом его богатства в последние годы относительная важность богатства как фактора финансовой концентрации неуклонно росла. Именно богатство позволило г-ну Моргану в 1910 году заплатить 3 000 000 долларов за 51 000 долларов номинальной стоимости акций Equitable Life Insurance Society. Его прямой доход от этой инвестиции был ограничен законом до менее чем одной восьмой одного процента в год; но это дало юридический контроль над 504 000 000 долларов активов. Именно богатство позволило партнерам Моргана купить у Equitable и Mutual Life Insurance Company акции в различных банковских институтах, которые, слившись в Bankers’ Trust Company и Guaranty Trust Company, дали им контроль над 357 000 000 долларов депозитов. Именно богатство позволило г-ну Моргану приобрести свои акции в First National и National City banks стоимостью 21 000 000 долларов, через которые он скрепил тройственный союз с этими институтами.

Теперь, как было накоплено это огромное богатство? Часть его была естественным приращением. Часть его обусловлена особыми возможностями для инвестиций, мудро использованными. Часть его обусловлена огромным масштабом операций банкиров. Затем власть порождает богатство, как богатство порождает власть. Но главной причиной этих больших состояний являются огромные пошлины, взимаемые теми, кто контролирует пути к капиталу и инвесторам. Было взыскано в качестве пошлины буквально «все, что может выдержать трафик».

ЧРЕЗМЕРНЫЕ КОМИССИИ БАНКИРОВ

Комитету Пужо, к сожалению, помешала нехватка времени представить стране доказательства, охватывающие суммы, взятые инвестиционными банкирами в качестве гонораров промоутеров, комиссий за андеррайтинг и прибыли. Ничто не могло бы продемонстрировать так ясно власть, осуществляемую банкирами, как график, показывающий совокупность этих налогов, взимаемых в последние годы. Было бы вполне стоит того сейчас вновь открыть расследование денежного треста просто для сбора этих данных. Но более ранние расследования раскрыли некоторые освещающие, хотя и спорадические факты.

Синдикат, который продвигал Стальной трест, взял в качестве компенсации за несколько недель работы ценные бумаги, приносящие 62 500 000 долларов наличными; и из этого Дж. П. Морган и Ко. получили за свои услуги в качестве менеджеров синдиката 12 500 000 долларов, помимо своей доли, как подписчики синдиката, в оставшихся 50 000 000 долларов. Синдикат Моргана взял за продвижение Трубного треста 20 000 000 долларов обыкновенных акций из общего выпуска в 80 000 000 долларов акций (привилегированных и обыкновенных). И монструозные комиссии не ограничивались продвижением трестов. Совсем недавно банковские синдикаты во многих случаях получали за выпуск привилегированных акций рекапитализированных промышленных предприятий одну треть всех выпущенных обыкновенных акций, помимо значительной суммы наличными. А за продажу привилегированных акций хорошо зарекомендовавших себя производственных предприятий часто взимаются денежные комиссии (или прибыли) от 7 1/2 до 10 процентов от привлеченных наличных средств. По облигациям высококлассных промышленных предприятий банковские комиссии (или прибыли) от 5 до 10 пунктов были обычным делом.

И эти тяжелые сборы не ограничивались промышленными предприятиями. Даже железнодорожные ценные бумаги, якобы высокого качества, подвергались подобным нагрузкам. В то время, когда кредит Нью-Хейвена был еще не подорван, Дж. П. Морган и Ко. взяли облигации первого ипотечного займа New York, Westchester & Boston Railway, гарантированные Нью-Хейвеном, по 92 1/2; и они были реализованы по 96 1/4. Они взяли облигации Portland Terminal Company, гарантированные Maine Central Railroad — корпорацией с бесспорным кредитом — примерно по 88, и они были реализованы по 92.

Большая часть этих комиссий за андеррайтинг берется крупными банковскими домами не за их услуги по продаже облигаций, ни за принятие рисков, а за обеспечение других лиц для продажи облигаций и принятия рисков. Так, когда Interboro Railway — весьма процветающая корпорация — финансировала свой недавний выпуск облигаций на 170 000 000 долларов, Дж. П. Морган и Ко. получили 3-процентную комиссию, то есть 5 100 000 долларов, практически за организацию того, чтобы другие андеррайтили и продавали облигации.

Совокупные комиссии или прибыли, так взятые ведущими банковскими домами, могут быть только предметом догадок, так как полная сумма их сделок не была раскрыта, а ставка комиссии или прибыли варьируется очень широко. Но Комитет Пужо предоставил некоторые интересные данные, относящиеся к предмету: подсчитывая выпуски ценных бумаг только межштатных корпораций, Дж. П. Морган и Ко. напрямую обеспечили публичный маркетинг самостоятельно или в сочетании с другими в течение 1902–1912 годов на сумму 1 950 000 000 долларов. Какова была средняя комиссия или прибыль, взятая Дж. П. Морган и Ко., мы не знаем; но мы знаем, что каждый один процент от этой суммы дает 19 500 000 долларов. И все же даже этот огромный совокупный показатель в 1 950 000 000 долларов включает только часть ценных бумаг, по которым были выплачены комиссии или прибыли. Он не включает никакой выпуск внутриштатной корпорации. Он не включает никакие ценные бумаги, реализованные частным образом. Он не включает никакие государственные, штатные или муниципальные облигации.

Именно таким взысканиям в значительной степени обязано богатство инвестиционного банкира. И поскольку это богатство является важным фактором в создании власти, осуществляемой денежным трестом, мы должны стремиться положить конец этому ненадлежащему получению богатства, а также ненадлежащей комбинации. Денежный трест настолько могущественен и настолько прочно укоренился, что каждый из источников его чрезмерной власти должен быть эффективно остановлен, если мы хотим достичь Новой свободы.

КАК ДОЛЖНЫ БЫТЬ ОСТАНОВЛЕНЫ ЧРЕЗМЕРНЫЕ СБОРЫ?

Комитет Пужо рекомендует в качестве средства от таких чрезмерных сборов запретить межштатным корпорациям вступать в любые соглашения о создании единственного финансового агента для распоряжения их выпусками ценных бумаг; чтобы выпуск ценных бумаг межштатных железных дорог был поставлен под надзор Комиссии по торговле между штатами; и чтобы их ценные бумаги реализовывались только на публичных или частных конкурентных торгах, или согласно правилам, которые будут предписаны Комиссией с полными полномочиями расследования, которые обнаружат и накажут комбинации, препятствующие конкуренции в торгах. Некоторые из комиссий штатов по коммунальным услугам сейчас осуществляют такую власть; и, возможно, было бы мудро наделить этой властью межштатную комиссию, хотя рекомендации Комиссии по железнодорожным ценным бумагам Хэдли говорят об обратном. Но официальное регулирование, как предложено Комитетом Пужо, ограничивалось бы железнодорожными корпорациями; а новые выпуски ценных бумаг других корпораций, котирующихся на Нью-Йоркской фондовой бирже, составили за последние пять лет 4 525 404 025 долларов, что больше, чем железнодорожные или муниципальные выпуски. Гласность предлагает, однако, другое и еще более многообещающее средство: метод регулирования сборов банкиров, который применялся бы автоматически к железнодорожным, коммунальным и промышленным корпорациям в равной степени.

Может быть задан вопрос: почему эти чрезмерные сборы были приняты? Корпорации, которые в первую очередь несут расходы на капитал, несомненно, подчинились из-за контроля банкиров; осуществляемого напрямую через перекрестное директорство или родственные отношения, и косвенно через комбинации между банкирами для подавления конкуренции. Но почему инвесторы подчинились, поскольку в конечном итоге все эти сборы несут инвесторы, за исключением случаев, когда корпорации преуспевают в перекладывании бремени на сообщество? Большая армия мелких инвесторов, составляющая существенное большинство всех покупателей ценных бумаг, полностью свободна от контроля банкиров. Их подчинение, несомненно, частично обусловлено тем фактом, что банкиры контролируют пути к признанно безопасным инвестициям почти так же полно, как они контролируют пути к капиталу. Но раболепие инвестора частично также обусловлено его незнанием фактов. Не вероятно ли, что если бы каждый инвестор знал степень, в которой ценная бумага, которую он покупает у банкира, разбавлена чрезмерными андеррайтингами, комиссиями и прибылями, произошла бы забастовка капитала против этих несправедливых взысканий?

ЗАБАСТОВКА КАПИТАЛА

Недавний британский опыт поддерживает этот взгляд. В течение короткого периода прошлой весной девять различных выпусков на общую сумму 135 840 000 долларов были предложены синдикатами на лондонском рынке, и в среднем только около 10 процентов этих займов было взято общественностью. Деньги были «дорогими», но предложенные процентные ставки были очень щедрыми, и никто не сомневался, что инвесторы были хорошо обеспечены средствами. London Daily Mail представила объяснение:

«Длинная серия отказов новым займам со стороны инвесторов достигла кульминации в неудаче крупного выпуска Ротшильда. Это останется темой финансовых дискуссий на многие дни, и многие в Сити выражают мнение, что это может иметь революционный эффект на нынешнюю систему выпуска займов и андеррайтинга. Обсуждаемый вопрос заключается в том, что общественность стала неохотно подписываться на акции, которые, как они полагают, андеррайтеры могут позволить себе, благодаря комиссии, которую они получают, продать впоследствии по более низкой цене, чем цена выпуска, и что фондовая биржа начала осознавать отношение общественности. Общественность видит в андеррайтере не столько того, кто страхует, что заем будет подписан в обмен на его комиссию, сколько посредника, который, так сказать, имеет возможность получить акции по более низкой цене, чем общественность, чтобы впоследствии сбыть их с прибылью. Они предпочитают не подписываться, а ждать возможности разделить эту прибыль. Они чувствуют, что если бы, когда эти выпуски были сделаны, акции были предложены им по более привлекательной цене, было бы меньше необходимости платить андеррайтерам столь высокие комиссии. Это еще один практический протест, пусть и косвенный, против существования посредника, который является одной из черт современных финансов».

ГЛАСНОСТЬ КАК СРЕДСТВО

Принудить банкиров при выпуске ценных бумаг делать публичными комиссии или прибыли, которые они получают. Пусть каждое циркулярное письмо, проспект или реклама облигации или акции четко показывают, что банкир получил за свои посреднические услуги и что облигации и акции приносят выпускающей корпорации. Это знание, на которое как существующий держатель ценных бумаг, так и потенциальный покупатель имеют полное право. Если вознаграждение банкира разумно, учитывая вовлеченные навыки и риск, не может быть никаких возражений против того, чтобы сделать его известным. Если оно не разумно, инвестор «забастует», как инвесторы, похоже, сделали недавно в Англии.

Такое раскрытие комиссий или прибылей банкиров требуется также по другой причине: оно поможет инвестору в суждении о безопасности инвестиции. В маркетинге ценных бумаг есть два класса рисков: один — риск того, найдет ли банкир (или корпорация) готовых покупателей на облигации или акции по цене выпуска; другой — получит ли инвестор хороший товар. Создатель ценной бумаги и банкир заинтересованы главным образом в том, чтобы продать ее по цене выпуска. Инвестор заинтересован главным образом в покупке хорошего товара. Мелкий инвестор полагается почти исключительно на банкира в своих знаниях и суждениях о качестве ценной бумаги; и именно это делает его отношение к банкиру отношением доверия. Но в настоящее время инвестиционный банкир занимает позицию, несовместимую с этим отношением. Вознаграждение банкира должно, конечно, варьироваться в зависимости от риска, который он принимает. Там, где есть большой риск того, что облигации или акции не будут быстро проданы по цене выпуска, комиссия за андеррайтинг (то есть страховая премия) должна быть соответственно большой. Но банкиру не следует платить больше за то, чтобы заставить инвесторов принять больший риск. На практике банкир получает более высокую комиссию за андеррайтинг более слабой ценной бумаги на том основании, что его собственный риск больше. И чем слабее ценная бумага, тем больше стимул банкира побудить своих клиентов облегчить его. Теперь закон не должен предпринимать (за исключением случаев, связанных с железными дорогами и коммунальными корпорациями) фиксацию прибылей банкиров. И он не должен стремиться предотвратить инвесторов от совершения плохих сделок. Но сейчас признано в простейшей торговле, что должны быть полные раскрытия. Архаичная доктрина caveat emptor исчезает. Закон начал требовать гласности в помощь честной торговле. Федеральный закон о чистых продуктах питания не гарантирует качество или цены; но он помогает покупателю судить о качестве, требуя раскрытия ингредиентов. Среди самых важных фактов, которые нужно узнать для определения реальной стоимости ценной бумаги, — количество воды, которое она содержит. И любая чрезмерная сумма, выплаченная банкиру за маркетинг ценной бумаги, — это вода. Потребуйте полного раскрытия инвестору суммы выплаченных комиссий и прибылей; и не только инвесторы будут настороже, но и вознаграждение банкиров будет стремиться автоматически приспособиться к тому, что является справедливым и разумным. Чрезмерные комиссии — эта форма несправедливо приобретенного богатства — в значительной части прекратятся.

РЕАЛЬНОЕ РАСКРЫТИЕ

Но раскрытие должно быть реальным. И это должно быть раскрытие инвестору. Недостаточно требовать просто подачи заявления о фактах Комиссару корпораций или десятку других чиновников, федеральных и штатных. Это было бы почти так же неэффективно, как если бы Закон о чистых продуктах питания требовал от производителя просто внести в Департамент заявление об ингредиентах, вместо того чтобы требовать, чтобы этикетка рассказывала историю. Также не было бы адекватным представление полного заявления на Фондовую биржу, если она инкорпорирована, как предусмотрено законопроектом Комитета Пужо.

Чтобы быть эффективным, знание фактов должно быть фактически доведено до инвестора, и это лучше всего сделать, требуя, чтобы факты были изложены хорошим, крупным шрифтом в каждом уведомлении, циркуляре, письме и рекламе, приглашающей инвестора к покупке. Соблюдение этого требования должно быть также обязательным, а не чем-то, от чего инвестор мог бы отказаться. Ибо вся общественность заинтересована в том, чтобы положить конец взысканиям банкиров. Англия предприняла годы назад попытку защитить своих инвесторов от уловок промоутеров, требуя несколько похожего раскрытия; но британский акт не достиг в значительной мере своей цели, частично потому, что по нему заявление о фактах подавалось только государственному чиновнику, и частично потому, что инвестор мог отказаться от этого положения. И британский статут был теперь изменен в последнем отношении.

РАСКРЫТЬ ПОДРОБНОСТИ СИНДИКАТА

Требуемая гласность должна также включать раскрытие всех участников андеррайтинга. Обычным инцидентом андеррайтинга является то, что ни один член синдиката не должен продавать по цене ниже цены синдиката в течение определенного периода, если синдикат не будет распущен раньше. Другими словами, банкиры создают по соглашению искусственную цену. Часто соглашение, вероятно, является незаконным по Антитрестовскому закону Шермана. Это поддержание цены, однако, не обязательно является предосудительным. Оно может быть полностью совместимо с общим благосостоянием, если факты станут известны. Но раскрытие должно включать список тех, кто участвует в андеррайтинге, чтобы общественность не была введена в заблуждение. Инвестор должен знать, является ли его советник незаинтересованным.

Не так давно член ведущего банковского дома пытался оправдать комиссию, взятую его фирмой за выпуск ныне популярной привилегированной акции производственного предприятия. Банкиры взяли за свои услуги 250 000 долларов наличными, помимо одной трети обыкновенных акций, составляющих около 2 000 000 долларов. «Конечно», — сказал он, — «это было бы слишком много, если бы мы могли оставить все это себе; но мы не могли. Мы должны были разделить большую часть. Было пятьдесят семь участников. Подумать только, мы должны были даже дать 10 000 долларов акций —— (называя президента ведущего банка в городе, где располагался бизнес). Его могли когда-нибудь спросить, что он думает об акции. Если бы он пожал плечами и сказал, что не знает, мы могли бы потерять многих клиентов на эту акцию. Мы должны были дать ему 10 000 долларов акций, чтобы научить его не пожимать плечами».

Подумайте, насколько эффективно на практичных американцев действует подобное заявление:

А. Б. и Ко. Инвестиционные банкиры

Сегодня мы получили существенный контроль над успешным машиностроительным предприятием, ранее управлявшимся —— в ——, штат Иллинойс, которое было зарегистрировано под названием Excelsior Manufacturing Company с капиталом в 10 000 000 долларов, из которых 5 000 000 долларов составляют привилегированные акции и 5 000 000 долларов — обыкновенные.

Поскольку у нас большая клиентура из доверчивых заказчиков, мы смогли получить от владельцев согласие на реализацию привилегированных акций — при условии, что мы установим цену, которая принесет владельцам чистую прибыль в размере 95 долларов за акцию.

Мы предлагаем вам эти превосходные акции по цене 100,75 доллара за штуку. Наша собственная комиссия или прибыль составит лишь немногим более 5 долларов за акцию, или, скажем, 250 000 долларов наличными, помимо 1 500 000 долларов в обыкновенных акциях, которые мы получили в качестве бонуса. Эту комиссию в денежной и акционерной форме мы распределим в различных пропорциях между следующими участниками андеррайтингового синдиката:

С. Д. и Ко., Нью-Йорк; Е. Ф. и Ко., Бостон; Л. М. и Ко., Филадельфия; И. К. и Ко., Нью-Йорк; О. П. и Ко., Чикаго

Если бы подобные уведомления были обычным делом, инвестиционные банкиры «заслуживали бы своей платы», поскольку в обычных условиях взималось бы лишь разумное вознаграждение.

При реализации привилегированных акций, как в случае с упомянутой выше Excelsior Manufacturing Co., инвестиционные банкиры, несомненно, были необходимы, и как посредники они оказали полезную услугу. Однако они использовали свое сильное положение, чтобы взимать чрезмерную плату. Тем не менее существует множество случаев, когда без услуг банкира можно полностью обойтись; и там, где это возможно, его следует устранить не только ради экономии, но и для того, чтобы разрушить финансовую концентрацию.

ГЛАВА VI ГДЕ БАНКИР ИЗЛИШЕН

Упразднение перекрестного директорства значительно ограничит власть банкиров, положив конец многим ненадлежащим объединениям. Публичность в отношении комиссионных, прибылей и партнеров банкиров окажет эффективную помощь, в частности, путем сдерживания необоснованных поборов. Многие из конкретных мер, рекомендованных Комитетом Пужо (некоторые из них касаются технических деталей), во многом будут способствовать исправлению корпоративных и банковских злоупотреблений и, таким образом, будут способствовать сдерживанию финансовой концентрации. Но инвестиционный банкир в пределах своей законной компетенции приобрел контроль настолько обширный, что он угрожает общественному благосостоянию, даже когда его бизнес ведется должным образом. Если необходимо достичь «Новой свободы», следует использовать все надлежащие средства для уменьшения этой власти. Простое и эффективное средство, которое можно широко применять даже без нового законодательства, находится под рукой: устранить банкира-посредника там, где он излишен.

Сегодня практически все правительства, штаты и муниципалитеты платят дань банкиру со всех проданных облигаций. Почему они должны это делать? Не потому, что банкир всегда нужен. А потому, что банкир контролирует единственный путь, через который обычно можно выйти на инвестора в облигации и акции. Банкир стал всеобщим сборщиком налогов. Правда, доля налогов, взимаемых им с наших правительств штатов и городов, меньше, чем та, что взимается им с корпораций. Но немногие штаты или города избегают уплаты некоторого подобного налога банкиру при каждом займе, который они совершают. Даже когда новые выпуски облигаций продаются на публичном аукционе или лицу, предложившему наивысшую цену по запечатанным заявкам, банковские синдикаты обычно получают крупные пакеты облигаций, которые продаются населению со значительной прибылью. Посредник, даже если он не нужен, собирает свою дань.

Существует законная сфера деятельности для дилеров по облигациям штатов и муниципалитетов, как и для других торговцев. Инвесторы, уже владеющие такими облигациями, должны иметь посредника, через которого они могут продать свои активы. А те штаты или муниципалитеты, которые не имеют устоявшейся репутации среди инвесторов или должны искать более отдаленные рынки, нуждаются в банкире для распространения новых выпусков. Но есть много штатов и городов, которые имеют устоявшуюся репутацию и имеют под рукой внутренний рынок. Им следует продавать свои облигации напрямую инвесторам без вмешательства посредника. И поскольку подобные условия преобладают у некоторых корпораций, их облигации и акции также следует продавать напрямую инвестору. Как финансовая эффективность, так и промышленная свобода требуют, чтобы дань банкирам была отменена там, где это возможно.

БАНКИР И БРОКЕР

Бизнес инвестиционного банкира не следует путать с бизнесом брокера по облигациям и акциям. Эти две сферы часто совмещаются, но функции их существенно различаются. Брокер выполняет весьма ограниченную услугу. Он, по сути, не имеет отношения к первоначальному выпуску ценных бумаг или их выводу на рынок. Он лишь ведет переговоры о покупке или продаже в качестве агента для другого лица по конкретным заказам. Он не проявляет никакой инициативы, кроме выбора способа сведения покупателя и продавца или исполнения заказов. За свою скромную услугу он получает умеренное вознаграждение, комиссию, обычно одну восьмую процента (12,5 цента на каждые 100 долларов) от номинальной стоимости проданной ценной бумаги. Инвестиционный банкир также является лишь посредником. Но он — принципал, а не агент. Он также является торговцем облигациями и акциями. Вознаграждение, полученное за его участие в сделке, во многих случаях точнее описывается как прибыль, чем как комиссия. Что касается новых выпусков государственных, штатных и муниципальных облигаций, в особенности, он выступает как торговец, покупая и продавая ценные бумаги от своего имени; покупая обычно оптом у эмитента и продавая в розницу инвесторам; принимая на себя торговый риск и получая торговую прибыль. При покупках корпоративных ценных бумаг прибыли часто бывают очень большими; но даже большая прибыль может быть вполне уместной, ибо когда услуги банкира необходимы и выполняются должным образом, они представляют большую ценность. При покупках государственных, штатных и муниципальных ценных бумаг прибыль обычно меньше; но даже очень небольшая прибыль не может быть оправдана, если она излишня.

КАК БАНКИР МОЖЕТ БЫТЬ ПОЛЕЗЕН

Услуги банкира включают три отдельные функции, и только три:

Первое: конкретно как эксперт. Инвестиционный банкир несет ответственность обычного розничного торговца — продавать только тот товар, который хорош в своем роде. Но его ответственность в этом отношении необычайно велика, поскольку он имеет дело с товаром, в отношении которого подавляющее большинство его клиентов не способны сами вынести разумное суждение без посторонней помощи. Покупка инвестором большинства корпоративных ценных бумаг немногим лучше азартной игры, если он не получает совета от того, кто исследовал ценную бумагу так тщательно, как должен был бы сделать банкир. Ибо немногие инвесторы имеют время, возможности или способности должным образом исследовать стоимость корпоративных ценных бумаг.

Второе: конкретно как дистрибьютор. Банкир выполняет важнейшую услугу, обеспечивая выход для ценных бумаг. Его связи позволяют ему быстро находить потенциальных покупателей. А деловая репутация — то есть обладание доверием постоянных клиентов — позволяет ему осуществлять продажи там, где эмитент ценной бумаги мог бы полностью потерпеть неудачу в поиске рынка.

Третье: конкретно как джоббер или розничный торговец. Инвестиционный банкир, как и другие торговцы, держит свой товар на складе до тех пор, пока его можно будет реализовать. В этом он выполняет услугу, которая часто представляет большую ценность для эмитента. Необходимые денежные средства получаются немедленно, поскольку весь выпуск ценных бумаг может быть таким образом реализован в рамках одной сделки. И даже там, где нет немедленной оплаты, знание того, что деньги будут предоставлены, когда они понадобятся, часто имеет первостепенное значение. Держа ценные бумаги на складе, банкир также оказывает услугу инвесторам, которые благодаря этому могут покупать ценные бумаги в то время, когда они этого желают.

Всякий раз, когда эмитентам ценных бумаг или инвесторам требуются все или любая из этих трех услуг, инвестиционный банкир необходим, и выплата ему вознаграждения является уместной. Там, где такой необходимости нет, банкир явно излишен. И в отношении первоначального выпуска многих наших облигаций штатов и муниципалитетов, а также некоторых корпоративных ценных бумаг, такой необходимости не существует.

ГДЕ БАНКИР НЕ НУЖЕН

Не нужно быть банкиром-экспертом по оценке, чтобы сказать нам, что облигации Массачусетса или Нью-Йорка, Бостона, Филадельфии или Балтимора и множества менее значительных американских городов являются безопасными инвестициями. Основные финансовые факты в отношении таких облигаций являются частью общих знаний многих американских инвесторов; и, безусловно, большинства потенциальных инвесторов, проживающих в конкретном штате или городе, чьи облигации имеются в виду. Там, где финансовые факты не являются общеизвестными, они настолько просты, что могут быть легко обобщены и поняты любым потенциальным инвестором без интерпретации экспертом. Банкиры часто привлекают перед покупкой ценных бумаг своих собственных бухгалтеров для проверки отчетов, предоставленных эмитентами ценных бумаг, и используют сертификаты этих бухгалтеров в качестве помощи при продаже. Штаты и муниципалитеты, эмитенты ценных бумаг, могли бы для той же цели нанимать независимых государственных бухгалтеров с высокой репутацией, которые предоставляли бы свои сертификаты для использования при реализации ценных бумаг. Инвесторы также могли бы быть уверены без помощи банкира в том, что основные правовые условия являются надежными. Банкиры перед покупкой выпуска ценных бумаг обычно получают от своего юрисконсульта заключение о его законности, которое предлагается изучить инвесторам. Это служило бы той же цели, если бы штаты и муниципалитеты дополняли мнение своих юридических представителей мнением независимого юрисконсульта с признанным профессиональным статусом, который подтверждал бы законность выпуска.

Также не должен требоваться инвестиционный банкир для поиска инвесторов, желающих приобрести небольшими партиями новый выпуск облигаций Нью-Йорка или Массачусетса, Бостона, Филадельфии или Балтимора, или сотни других американских городов. Штат или муниципалитет, стремящийся продать свои собственные облигации напрямую инвестору, естественно, столкнулся бы поначалу с некоторыми трудностями при реализации крупного выпуска. А в более новом сообществе, где мало накоплений неиспользуемого капитала, могло бы оказаться невозможным найти покупателей на какой-либо крупный выпуск. Инвесторы склонны быть консервативными; и их приучили считать вмешательство банкира необходимым. Банкиры, естественно, будут препятствовать любой попытке штатов и городов обойтись без их услуг. За выход на рынок, до сих пор монополизированный ими, обычно пришлось бы бороться. Но инвесторы, «кормящиеся» банкирами, как и другие, со временем могли бы осознать преимущество избегания посредника и ведения дел напрямую с ответственными заемщиками. Правительствам, как и частным компаниям, пришлось бы проводить просветительскую работу; но эта публичность была бы гораздо менее дорогостоящей и гораздо более продуктивной, чем та, что предпринимается банкирами. Многие инвесторы уже тяготятся поборами банкиров и стремятся иметь дело напрямую с правительственными органами, к которым у них больше доверия. И огромный спрос мог бы сразу возникнуть среди мелких инвесторов, которых банкиры не смогли заинтересовать и которые сейчас никогда не покупают облигации штатов или муниципалитетов. Открытие этой новой сферы обеспечило бы рынок, в некоторых отношениях более желательный и, безусловно, более широкий, чем тот, который сейчас охвачен банкирами.

Также штатам или городам обычно не нужны услуги инвестиционного банкира для хранения своих облигаций в ожидании распределения среди инвесторов. Там, где есть немедленная потребность в крупных средствах, штаты и города — по крайней мере, более старые сообщества — должны быть способны привлечь деньги временно, вполне так же хорошо, как это делают сейчас банкиры, ожидая распределения своих облигаций среди инвесторов. Банкиры держат облигации на чужие деньги, а не на свои собственные. Почему бы городам не получить временное использование чужих денег так же? Банкиры имеют преимущественное право использования депозитов в банках, часто потому, что они контролируют банки. Освободите эти учреждения от контроля банкиров, и ни один заявитель на заем народных денег не будет встречен с большей благосклонностью, чем наши крупные города. Бостон с его 1 500 000 000 долларов оценочной стоимости и 78 033 128 долларами чистого долга, безусловно, является таким же хорошим риском, как даже Lee, Higginson & Co. или Kidder, Peabody & Co.

Но обычно города не требуют, или не должны требовать, больших сумм денег в одно и то же время. Такая потребность в больших суммах не возникает, за исключением случаев, когда время от времени необходимо погашать займы или когда какое-либо существующее предприятие коммунального хозяйства должно быть выкуплено у частных владельцев. Крупные выпуски облигаций для любых других целей обычно делаются в ожидании будущих потребностей, а не для удовлетворения текущих нужд. Современное эффективное государственное финансирование путем замены долгосрочных выпусков серийными облигациями (что в Массачусетсе стало обязательным) со временем устранит потребность в больших суммах единовременно для погашения наступающих сроков долга, поскольку каждый год погашения будут оплачиваться из налогов текущего года. Покупки существующих предприятий коммунального хозяйства происходят редко и обычно предваряются длительными периодами переговоров. Когда они происходят, их можно, если проявить дальновидность, обычно финансировать без полной оплаты наличными единовременно.

Сегодня, когда делается крупный выпуск облигаций, банкир, хотя и делает вид, что платит городу свои собственные деньги, на самом деле платит городу чужие деньги, которые он занял у банков. Затем банки получают обратно, через депозиты города, большую часть полученных таким образом денег. И когда деньги возвращаются в банк, банкир имеет возможность снова занять их для других операций. Этот процесс приводит к двойному убытку для города. Город теряет, не получая от банков столько за свои облигации, сколько заплатили бы инвесторы. А затем он теряет проценты на деньги, привлеченные до того, как они потребовались. Ибо банкиры получают от города облигации, приносящие редко менее 4 процентов годовых; в то время как вырученные средства депонируются в банках, которые редко начисляют более 2 процентов годовых на ежедневные остатки.

ГОРОДА, КОТОРЫЕ ПОМОГЛИ СЕБЕ САМИ

В текущем году некоторые города были вынуждены необходимостью помочь себе сами. Рынок облигаций был слабым. Бизнес был неопределенным, деньги — «дорогими», а обычный инвестор — нерешительным. Банкиры неохотно принимали новые выпуски облигаций. Муниципалитеты не желали платить высокие ставки, требуемые от них. И многим городам законом или постановлением было запрещено платить более 4 процентов годовых; в то время как хорошие муниципальные облигации тогда продавались на базе 4,5–5 процентов. Но деньги нужно было привлекать, и была предпринята попытка занять их напрямую у кредиторов, а не у банкира-посредника. Среди городов, которые привлекли деньги таким образом, были Филадельфия, Балтимор, Сент-Пол и Ютика, штат Нью-Йорк.

Филадельфия, по вдохновению мэра Бланкенбурга, продала почти 4 175 000 долларов примерно за два дня на базе 4 процентов, и с тех пор была проведена еще одна продажа «через прилавок». В Балтиморе, при содействии газеты Sun, 4 766 000 долларов были проданы «через прилавок» на базе 4,5 процента. Две «популярные продажи» 4,5-процентных облигаций в Ютике были в значительной степени «переподписаны». И с тех пор другие города, большие и малые, проводили свои продажи облигаций «через прилавок». Опыт Ютики, как его изложил ее контролер Фред Г. Рюссвиг, должен представлять общий интерес:

«В июне текущего года я объявил о продаже двух выпусков: один на 100 000 долларов, а другой на 19 000 долларов, с процентной ставкой 4,5 процента. Последний выпуск был куплен по номиналу местным участником торгов, а из первого мы приобрели 10 000 долларов для наших фондов погашения. Осталось 90 000 долларов непроданными, на которые не было претендентов, что было первым случаем, когда я не смог продать наши облигации. Примерно в это время «популярные продажи» в Балтиморе и Филадельфии привлекли мое внимание. Законы, действующие в этих городах, не ограничивали чиновников так, как наш закон, и я не мог скопировать их методы. Я понял, что в этой непосредственной близости полно денег, и если я смогу разработать план, соответствующий нашим законам, по которому я смогу сделать продажу привлекательной для мелких инвесторов, это, несомненно, увенчается успехом. Я обнаружил в предыдущих попытках заинтересовать людей с небольшими средствами, что они не понимают значения премии и предпочли бы не покупать, чем делать ставку выше номинала. Они также возражали против внесения депозита со своими заявками. При организации «популярных продаж» я объявил в газетах, что, хотя я должен отдать предпочтение лицу, предложившему наивысшую цену, по моему мнению, ставка по номиналу будет наивысшей ставкой. Я также объявил, что мы будем выпускать облигации номиналом от 100 долларов и что мы не будем требовать депозита, за исключением случаев, когда ставка составляет 5 000 долларов или выше. Затем мне удалось добиться того, чтобы местные газеты напечатали редакционные статьи и местные уведомления по теме муниципальных облигаций, с особым упоминанием облигаций Ютики и предстоящей продажи. Все, что нужно было сделать потенциальному покупателю, — это вписать желаемую сумму, подписать свое имя, запечатать заявку и ждать дня присуждения. У меня было не так много участников торгов на очень маленькие суммы. На первой продаже был только один на 100 долларов, на второй — один на 100 долларов, и не более десяти, которые хотели менее 500 долларов. Большинство участников торгов искали от 1 000 до 5 000 долларов, но почти все они были людьми с относительно небольшими средствами, и для некоторых инвестиции представляли все их сбережения. При присуждении облигаций я отдавал предпочтение жителям Ютики, и у меня не было трудностей с удовлетворительным распределением различных сроков погашения».

«Я считаю, что в каждом городе есть большое количество людей, которые купили бы свои собственные облигации, если бы путь к этому был облегчен законом. Сиракузы и соседняя деревня Илион, которые не могли продать облигации обычным способом, обратились ко мне за программой действий, и обе с тех пор провели успешные продажи по аналогичным направлениям. Нам удалось этим способом удержать процентную ставку по нашим облигациям на уровне 4,5 процента, в то время как города, которые следовали старому плану полагаться на облигационные дома, были вынуждены повысить ставку до 5 процентов. Я выступаю за внесение поправок в закон таким образом, чтобы Городской совет с одобрения Совета по оценке и распределению мог устанавливать цены, по которым должны продаваться облигации, вместо того чтобы объявлять конкурсные торги. Затем выставить облигации на продажу в офисе контролера любому, кто заплатит цену. Цены на каждый выпуск должны быть дифференцированы в соответствии с различной стоимостью различных сроков погашения. Согласно действующему закону, условия слишком сложны, чтобы сделать продажу практичной, за исключением случаев, основанных на ставках по номиналу».

ЭКСПЕРИМЕНТ В СЕНТ-ПОЛЕ

Сент-Пол мудро внедрил в свой эксперимент более демократичную черту, которую придумал Том Л. Джонсон, великий мэр Кливленда (но не использовал ее), и на которую обратил внимание чиновников Сент-Пола его друг У. Б. Колвер, ныне главный редактор Daily News. Мэр Джонсон осознал важность охвата мелких сбережений населения; и пришел к выводу, что необходимо не только выпускать облигации очень мелкими номиналами, но и сделать их погашаемыми по номиналу. Он стремился практически объединить инвестиции в облигации с привилегией сберегательного банка. Тот факт, что муниципальные облигации обычно выпускаются только крупными номиналами, скажем, 1 000 долларов, представлял собой препятствие, которое нужно было преодолеть. План мэра Джонсона заключался в том, чтобы комиссары фонда погашения брали крупные пакеты облигаций, выпускали против них сертификаты номиналом 10 долларов и чтобы комиссары согласились (в рамках своих полномочий по покупке ценных бумаг) выкупать сертификаты обратно по номиналу с процентами. Опыт сберегательных банков, настаивал он, показал, что функция погашения не создаст затруднений; поскольку процент тех, кто желает забрать свои деньги, невелик; а депозиты почти всегда значительно превышают снятия.

Комиссары фонда погашения Сент-Пола и городской прокурор О'Нил одобрили план Джонсона; и перед лицом высоких денежных ставок продали в июле сертификаты на чистую сумму 502 300 долларов на базе 4 процентов; в августе — 147 000 долларов; и в сентябре — более 150 000 долларов, при этом средние чистые продажи составляли около 5 700 долларов в день. Г-н Колвер, отчитываясь об опыте Сент-Пола, сказал:

«Было около 2 000 индивидуальных покупателей, при этом средний депозит составлял около 350 или 360 долларов. Банкам сертификаты не продавались. В течение первого месяца депозиты были значительно выше, и вот почему: во многих случаях люди, у которых были сбережения, представлявшие собой накопления за значительное время, забирали свои деньги из почтовых сберегательных банков, из обычных банков, из различных тайников и вносили их в город. Теперь эти же люди приходят раз или два в месяц и вносят депозиты по десять или двадцать долларов, так что средний размер индивидуального депозита очень быстро упал в течение сентября, и все указывает на то, что количество мелких депозитов будет продолжать расти, а относительно крупные депозиты будут становиться менее частыми с течением времени».

«На самом деле эти депозиты по сертификатам стабильны, гораздо более, чем депозиты и инвестиции более богатых людей, которые следят за выгодными реинвестициями и довольно свободно перемещают свои деньги. Человек с тремя или четырьмя сотнями долларов сбережений скорее пойдет на любые лишения, чем тронет этот фонд. Мы верим, что ежедневные депозиты здесь, изо дня в день, будут продолжать покрывать все снятия и при этом оставлять чистый прирост за день, причем эта чистая цифра в настоящее время составляет около 5 700 долларов в день».

Многим городам сейчас мешают продавать облигации напрямую мелким инвесторам законы, которые обязывают выпускать облигации крупными номиналами или требуют предлагать выпуск лицу, предложившему наивысшую цену. Эти законодательные ограничения должны быть незамедлительно сняты.

ИСКУССТВО ПРОДАЖ И ОБРАЗОВАНИЕ

Такой успех, который уже был достигнут, в значительной степени обусловлен неоплачиваемой просветительской работой ведущих прогрессивных газет. Но просветительская работа, которую предстоит проделать, не должна ограничиваться обучением «народа» — покупателей облигаций. Муниципальным чиновникам и законодателям предстоит узнать не меньше. Прежде всего, они должны изучить искусство продаж. Продажа облигаций населению — это новое искусство, еще не развитое. Общие проблемы еще не проработаны. И помимо этих проблем, общих для всех штатов и городов, почти в каждом сообществе будут местные проблемы, которые необходимо решать, и местные трудности, которые необходимо преодолевать. Правильное решение даже общих проблем должно занять значительное время. Придется провести много экспериментов; и, несомненно, будет много неудач. Каждый крупный дистрибьютор товаров знает препятствия, которые ему пришлось преодолеть, прежде чем был достигнут успех; и крупные суммы, которые пришлось инвестировать в открытие и подготовку рынка. Отдельные компании потратили миллионы на разумную публичность; и в конечном итоге получили огромные прибыли, когда рынок был завоеван. Города должны брать уроки у этих великих дистрибьюторов. Города должны быть готовы изучать проблемы и разумно тратить средства на надлежащую работу по обеспечению публичности. В конечном итоге это может оказаться экономией, даже если позволить по конкретным выпускам, где это необходимо, несколько более высокую процентную ставку, чем потребовали бы банкиры, если бы благодаря этому можно было обеспечить прямой рынок для облигаций. Будущие операции принесли бы большую экономию. А получение прямого рынка для городских облигаций становится все более важным из-за огромного увеличения займов, которые должны сопровождать постоянное расширение муниципальных функций. В 1898 году новые муниципальные выпуски составили 103 084 793 доллара; в 1912 году — 380 810 287 долларов».

СБЕРЕГАТЕЛЬНЫЕ БАНКИ КАК КЛИЕНТЫ

В Нью-Йорке, Массачусетсе и других шестнадцати штатах, где распространена система чисто взаимных сберегательных банков, возможно, при небольшой организации, развить важный рынок для прямого покупателя облигаций. Облигации, выпущенные городами и поселками Массачусетса, в последнее время составляли в среднем около 15 000 000 долларов в год, а облигации штата — около 3 000 000 долларов. 194 сберегательных банка Массачусетса с совокупными активами в 902 105 755,94 доллара держали на 31 октября 1912 года 90 536 581,32 доллара в облигациях и векселях штатов и муниципалитетов. Из этой суммы около 60 000 000 долларов инвестировано в облигации и векселя городов и поселков Массачусетса, и около 8 000 000 долларов — в выпуски штата. Депозиты в сберегательных банках растут со скоростью более 30 000 000 долларов в год. Облигации штата и муниципалитетов Массачусетса в течение нескольких лет стали выпускаться освобожденными от налогов в руках держателя, тогда как другие классы облигаций, обычно удерживаемые сберегательными банками, облагаются налогом в размере одной второй процента от рыночной стоимости. Сберегательные банки Массачусетса, следовательно, будут во все большей степени выбирать муниципальные выпуски Массачусетса для высококачественных инвестиций в облигации. Безусловно, города и поселки Массачусетса могли бы при сотрудничестве Содружества легко развить «внутренний рынок» для операций с облигациями «через прилавок» со сберегательными банками. И сберегательные банки других штатов предлагают аналогичные возможности своим муниципалитетам.

СОТРУДНИЧЕСТВО

Банкиры получили свою власть благодаря объединению. Почему бы городам и штатам посредством сотрудничества не освободиться от банкиров? Ибо благодаря сотрудничеству между городами и штатом прямая реализация муниципальных облигаций могла бы быть значительно облегчена.

В Массачусетсе 33 города, каждый с населением более 12 000 человек; 71 поселок, каждый с населением более 5 000 человек; и 250 поселков, каждый с населением менее 5 000 человек. Триста восемь из этих муниципалитетов в настоящее время имеют непогашенную задолженность по займам. Совокупная чистая задолженность составляет около 180 000 000 долларов. Каждый год городами и поселками Массачусетса выпускается около 15 000 000 долларов облигаций и векселей с целью удовлетворения новых потребностей и рефинансирования старой задолженности. Если бы эти муниципалитеты сотрудничали в реализации ценных бумаг, рынок для облигаций каждого муниципалитета был бы расширен; и существовал бы также общий рынок для муниципальных ценных бумаг Массачусетса, который был бы обычно хорошо обеспечен, получал бы надлежащую публичность и привлекал бы инвесторов. Успешная торговля, очевидно, предполагает наличие адекватного, хорошо подобранного ассортимента. Если каждый город действует в одиночку, пытаясь реализовать свои облигации напрямую, деятельность города по продаже облигаций будет неизбежно носить спорадический характер. Его способность снабжать инвестора будет ограничена его собственными потребностями в деньгах. Рынок также будет ограничен облигациями конкретного муниципалитета. Но если штат и его города будут сотрудничать, можно было бы развить непрерывный и широкий рынок для продажи облигаций «через прилавок». Совместное торговое агентство более чем трехсот муниципалитетов — как в Массачусетсе — естественно, имело бы постоянный запас разнообразных облигаций и векселей, которые можно было бы приобрести в таких небольших количествах, в каких инвестор мог бы пожелать их купить. Было бы простым делом создать такое совместное торговое агентство, посредством которого муниципалитеты при надлежащем регулировании со стороны штата и помощи с его стороны сотрудничали бы.

И сотрудничество между городами и со штатом могло бы послужить еще в одном важном отношении. Эти 354 муниципалитета Массачусетса держат в совокупности крупные банковские остатки. Иногда остаток, удерживаемый городом, представляет собой неизрасходованные доходы; иногда — неизрасходованные поступления от займов. На эти остатки они обычно получают от банков 2 процента годовых. Остатки муниципалитетов варьируются, как и у других вкладчиков; один имеет свободные средства, когда другой нуждается. Почему бы всем этим городам и поселкам не сотрудничать, сделав, скажем, штат своим общим банкиром, и снабжать друг друга средствами, как фермеры и рабочие сотрудничают через кредитные союзы? Тогда города получали бы вместо 2 процентов на свои остатки все, чего стоили их деньги.

Содружество Массачусетс держит сейчас в своих фондах погашения и других фондах почти 30 000 000 долларов муниципальных ценных бумаг Массачусетса, составляющих почти три четверти всех ценных бумаг, хранящихся в этих фондах. Его ежегодные закупки составляют почти 4 000 000 долларов. Его закупки напрямую у городов и поселков уже превысили 1 000 000 долларов в этом году. Это было бы лишь простым расширением функций штата — сотрудничать, как указано, в совместном Агентстве по продаже муниципальных облигаций и Кредитном союзе. Это был бы явный прогресс в эффективности финансирования штата и муниципалитетов; и, что еще важнее, долгий шаг к эмансипации народа от контроля банкиров.