За последние тридцать лет в Англии произошли весьма примечательные изменения в отношении относительной ценности различных способов использования земли, что достаточно убедительно доказывает курс, взятый законодательной властью. Мистер Кросс, представляя в прошлом году Закон об общинных землях, сделал акцент на этих изменениях. Он отметил, что Закон об огораживании 1845 года был составлен в то время, когда государственные деятели полагали, что Англия должна, по крайней мере в случае войны, полностью зависеть от самой себя в вопросе пшеницы, необходимой ее народу. Хлебные законы тогда еще не были отменены; страна не была так густо заселена; пространства было гораздо больше; и производство пшеницы казалось наилучшим возможным использованием земли. Теперь все стало иначе. Зерно поступало к нашим берегам беспошлинно; наше население настолько значительно увеличилось, что неизбежно стало в значительной степени зависеть от импортной пшеницы; мы узнали гораздо больше о важности свежего воздуха и физических упражнений для здоровья, и мы все больше ощущали ценность пространства наряду с продовольствием для нашего народа. Потребности нации в 1845 году требовали огораживания для целей земледелия, и Закон того года был соответственно специально разработан для содействия этому. Но теперь ситуация изменилась, и мистер Кросс заявил, что его законопроект специально предназначен для содействия регулированию, чтобы удовлетворить растущую потребность в открытом пространстве.
Дальнейшим доказательством изменения общественного мнения служит курс, взятый Парламентом в отношении Нью-Фореста. В 1851 году не было высказано никаких общественных возражений против принятого закона, уполномочивающего Корону создавать формальные и монотонные плантации елей, ценные как древесина, таким образом, чтобы со временем покрыть ими все пространство леса; в то время как в 1876 году этот закон был отменен в пользу другого, который предусматривал, что древние деревья и дикий подлесок должны впредь оставаться нетронутыми; тем самым показывая, что нация теперь готова пожертвовать прибылью, получаемой от быстрорастущей древесины, ради сохранения лесных полян и вересковых склонов, ценных только своей красотой.
Преимущества для нации от владения неогражденной землей на постоянной основе в определенных случаях, в противовес преимуществу возделывания каждого доступного акра, были, таким образом, четко признаны. Но пропорция и расположение такой неогражденной земли еще должны быть определены, и это будет решено Парламентом в течение ближайшего года или двух.
Закон мистера Кросса предписывает, что заявление на регулирование или огораживание должно подаваться Комиссарам по огораживанию (которые были назначены в соответствии с Законом 1845 года), комиссары должны провести местное расследование, а затем подготовить схему, которая будет представлена комитету Палаты. Схема, после одобрения комитетом, поступает в Палату для утверждения. Может оказаться неудачным, что агенты, изначально выбранные для исполнения закона, главной целью которого было огораживание — т.е. разделение земли между отдельными владельцами — были выбраны для осуществления того, что специально предназначено, как объяснил мистер Кросс, для содействия регулированию — т.е. сохранения земли открытой для использования всеми.
Тенденция к огораживанию была настолько велика, что из 414 000 акров, доступных для земельных наделов, площадок для отдыха и т.д. по Закону 1845 года, только 4 000 были фактически выделены таким образом; в то время как в 1869 году из 6 916 акров, предложенных к огораживанию, таковы были взгляды Комиссаров, что они сочли девять акров адекватным резервированием для общественных нужд — а именно: три для отдыха и шесть для полевых садов. А четыре схемы, представленные до сих пор в Парламент по новому закону, содержали положение о резервировании только семнадцати акров для отдыха и шестидесяти пяти для полевых садов из 6 000 подлежащих огораживанию. Лорды поместий впоследствии предложили еще по два акра в каждом случае, если будет отозвано возражение в комитете. Предложение было принято комитетом, но попытка принять законопроект в самом конце сессии была, к счастью, сорвана.
Поэтому еще есть время для рассмотрения того, не отвечало ли бы регулирование требованиям некоторых из этих случаев, а не огораживание; и в некоторых из них, или, по крайней мере, в тех их частях, которые являются общинными или пустошами маноров в строгом смысле слова, в отличие от земель общего пользования, кажется, что если когда-либо и должны быть приняты схемы регулирования в сельских районах, то это наиболее подходящие для них случаи.
Одна из общинных земель, рекомендованных к огораживанию — Рикколл-Дам — является пастбищем и никогда не будет пригодна для выращивания зерна, так как подвержена затоплению. Она находится близко к деревне и постоянно используется для игры в крикет. Главное возражение против ее нынешнего состояния заключается в том, что существующие права на выпас скота на ней используются ненадлежащим образом, зло, которое, как признано, могло бы быть устранено регулированием. Если такое открытое пространство подлежит огораживанию, трудно представить, какая сельская общинная земля, по мнению Комиссаров по огораживанию, была бы подходящим объектом для регулирования.
Нас не покидает убеждение, что если Комиссары по огораживанию не будут настаивать на регулировании везде, где это практически осуществимо, будет мало шансов на то, что эта часть недавнего Закона получит справедливое применение. Те, кто финансово заинтересован в общинных землях — лорды поместий и общинники — как правило, предпочтут огораживание регулированию, и предвзятость Комиссаров, вероятно, будет направлена в ту же сторону; и если выбор остается только за ними, нет сомнений, какой вариант будет предпочтен.
Следовательно, Комиссарам надлежит выполнить намерения мистера Кросса и отказать в огораживании в любом случае, где может быть применимо регулирование, а не действовать только по настоянию и предпочтению заинтересованных лиц. Провал до настоящего времени положений о регулировании Закона 1876 года подтверждает взгляды тех, кто выступал против Закона и кто, признавая благие намерения его инициаторов, указывал, что положения о регулировании были настолько затруднены необходимостью получения согласий, что практически не представляли альтернативы огораживанию, и кто предсказывал, что немногие, если вообще какие-либо, схемы когда-либо попадут в Парламент по этой части Закона.
Было показано, что по всей вероятности тридцать семь схем огораживания поступят в Парламент на следующей сессии. Многие тысячи акров, ныне открытых, будут подвергнуты огораживанию по этим схемам, и они станут прецедентом для обращения с другими в будущем. Они поступят в Парламент; но доказательства по каждому делу заслушиваются только небольшим комитетом; и лишь немногие вне этого комитета заметят или будут заботиться о каждой схеме по мере ее появления. И все же, если все схемы будут осуществлены, Англия в следующем году только по этой причине будет иметь на тридцать семь открытых пространств меньше, чем имела до сих пор. Многое из этой земли можно было бы спасти, если бы общественное внимание было привлечено, и привлечено вовремя. От следующих двух или трех лет будет зависеть судьба наших общинных земель. В течение последних семи лет, в ожидании законодательства, можно было сопротивляться всем схемам огораживания; но после принятия Закона 1876 года отсрочка действий более невозможна, и с каждой схемой нужно разбираться немедленно и по существу.
Существует опасность, что, поскольку схемы могут относиться каждая к небольшой территории и могут не поступать на рассмотрение общественности одновременно, серьезность проблемы может быть не осознана в целом. А она заключается ни в чем ином, как в том, какая часть почвы Англии — ее общинных земель, пустошей и лесов, ее скал, холмов и вересковых пустошей — будет сохранена для использования в общем порядке ее народом как открытое неапроприированное пространство как сейчас, так и в будущем.
Таков, однако, рост общественного мнения, что мы можем предположить, что Парламент не санкционировал бы огораживание общинной земли в непосредственной близости от любого крупного и густонаселенного города. Но существует некоторая опасность, что наши законодатели и общественность не учтут должным образом, насколько быстр рост многих городов, и что некоторые из тех, которые сейчас не являются большими и плотно застроенными, через несколько лет могут стать таковыми и могут нуждаться в общинных землях поблизости; равно как и то, как во многих местах пригород тянется за пригородом из года в год, и таким образом город приближается к общинным землям, которые когда-то были сельскими. Увеличение возможностей быстрых и недорогих путешествий, а также открытие новых железнодорожных линий делают многие общинные земли, когда-то недоступные для горожан, практически легкодоступными.
И есть причина, по которой даже более отдаленные сельские общинные земли должны, если возможно, быть спасены от огораживания. С каждым годом во многих сельских окрестностях население растет, и строятся дома для сдачи внаем; все больше и больше закрываются полевые тропы вдоль берегов рек, и перекрываются прогулки через хлебные поля или яркие возвышенные луга. Живая изгородь, через многочисленные прорехи в которой когда-то было легко шагнуть в придорожный лес и собрать тысячи первоцветов, теперь надежно отремонтирована, и вывешены новые доски, предупреждающие нарушителей, что они «будут привлечены к ответственности». В целях самообороны землевладельцы возводят барьеры и отгоняют публику везде, где эта публика становится многочисленной. Поле, закрытое на сено в глухой сельской местности, имеет так мало шансов быть вытоптанным, что фермер, гостеприимно или небрежно, оставляет ворота незапертыми; но по мере того, как аккуратные маленькие ряды пансионатов строятся рядом с ним, или по мере того, как солидные виллы множатся в окрестностях, и лютики искушают все более многочисленных маленьких детей забегать в высокую траву рядом с тропой, или большие ветви боярышника побуждают старших мальчиков прокладывать длинные вытоптанные дорожки вдоль изгороди, фермер вынужден запирать свои ворота, выставлять свои уведомления или, если существует «право прохода», возводить забор, который должен оставлять для публики самую узкую допустимую тропинку. Так оно и есть, так оно и будет, год от года все больше, со всей частной собственностью. Не только ремесленник, который в свой выходной день будет все больше зависеть от общинной земли или общественного парка; профессионал, лавочник, который может снять дом или жилье на несколько недель в августе или сентябре для своей семьи, также будет все больше зависеть каждый год от нахождения какой-либо местности, где есть пустошь, лес или вересковая пустошь, которые являются общественными. Он увозит жену и детей не только для того, чтобы подышать более свежим воздухом, и маленький сад при пансионате — это не все, что им нужно, чтобы провести день. Просто гулять вдоль дорог, если эти дороги проходят между парками или полями, закрытыми для входа, раздражает человеческую любовь к свободе, которая заставляет нас хотеть бродить дальше, избегать пыльной предписанной тропы, вырваться на холмы или остановиться на лугу у пруда или реки, или собирать цветы в лесу. Чем больше их закрывают и должны закрывать, тем более интенсивно драгоценной становится общинная земля или лес, навсегда защищенные от огораживания. Не только пригородная общинная земля, но и сельская ценна для нас как для народа.
И схема земельных наделов, какой бы замечательной она ни была в предоставлении неимущим классам доли в нашей общей почве, ни в малейшей степени не удовлетворяет потребность в красоте. По всем схемам огораживания сельских общинных земель вероятно, что впредь будет предусмотрено предоставление полевых садов. Это превосходно. Но пусть не предполагают, что такие наделы компенсируют полную потерю всей открытой неапроприированной земли.
Более того, возможно, что наделы могли бы, со временем, предоставляться из совершенно иных источников, чем наши общинные земли. Весьма значительная площадь, находящаяся в доверительном управлении для благотворительных целей, вполне может предоставить землю для этой цели. Кроме того, будущие изменения, которые должны облегчить передачу земли и позволить людям покупать или арендовать ее в небольших количествах, удовлетворили бы спрос на наделы. Такие изменения могли бы быть легко осуществлены, когда англичане придут к выводу, что небольшие сады желательны для народа. Если наделы не сделаны сейчас, мы все еще можем надеяться на них в будущем; но если мы потеряем наши открытые пространства сейчас, вернем ли мы их когда-нибудь? Подумайте о стоимости их обратного выкупа! Подумайте о принудительных полномочиях для принуждения к продаже прилегающих участков! Подумайте о невозможности превратить их когда-либо снова в неровную поверхность лесистой местности, оврага или старого карьера, или снова вырастить на них лесные деревья; и остановитесь, прежде чем обменяете их на несколько возделанных садов, сдаваемых в аренду по высоким ставкам небольшой группе людей — ценных как полевые сады сами по себе, возможно.
Заметьте, кстати, что делается при их предоставлении. За наделы рабочие будут платить в четыре или пять раз больше сельскохозяйственной стоимости, и делали это по старым Законам об огораживании. Это доказывает, что их ценят. По недавнему Закону размер оплаты ограничен. Но разве не странно отнимать свободное пользование у многих и предлагать взамен, за денежную плату, привилегию немногим?
Мы упомянули схемы огораживания, поступающие сейчас в законодательный орган, но помимо них идет другой обширный процесс огораживания, за который законодательный орган не несет ответственности. Это тот, который молчаливо преследуется лордами поместий без какого-либо четкого юридического урегулирования прав. Они могут брать только то, что им причитается; они могут брать больше. В некоторых случаях они предлагают общинникам или беднякам, если земли оставлены для их блага, подарки в виде денег, земли или угля вместо их старых прав на заготовку топлива или выпас коровы. Возможно, уголь вполне эквивалентен стоимости топлива для отдельного коттеджника; но они часто зависят от воли сквайра или лорда, распределяются церковными старостами нуждающимся и становятся формой подаяния вместо права по рождению. Опять же, вся земля в Англии растет в цене. Почему невежественный сельскохозяйственный рабочий должен быть побужден подарком в несколько полюсов земли расстаться с ценным наследством своих потомков? Почему лорд должен присвоить себе одному «незаработанный прирост стоимости земли»? Не следует оставлять частному лицу право заключать такие условия со своими арендаторами, тем более ему не следует позволять решать путем властного возведения забора, сколько принадлежит ему, а сколько им. Тем не менее, существует множество таких огораживаний, молчаливо происходящих по всей Англии в районах, где нет никого достаточно влиятельного, достаточно богатого или достаточно знающего, чтобы довести дело до суда или эффективно следить за тем, чтобы справедливость восторжествовала. Такие иски очень дорогостоящи; закон в таких случаях часто сложен; требуется большая сумма, чтобы обезопасить истца от убытков, если ему не присудят судебные издержки; и землевладельцы, зная, что эти трудности препятствуют их оппозиции, когда они огораживают заманчивую землю, прилегающую к их парку, и дают кусочек ее всем соседям, которые могут быть беспокойными, слишком часто осуществляют власть, которую некому предотвратить.
Даже столичные общинные земли, которые, можно было бы подумать, уже обеспечены Законом о столичных общинных землях 1866 года, не являются абсолютно безопасными. Никто сейчас не стал бы подавать заявление на разрешение огородить одну из них полностью, но едва ли найдется компания, выступающая за схему водохранилища или полей орошения, подъездных путей для железной дороги или чего-то еще, которая не бросала бы жадные взгляды на дешевую общинную землю, один маленький кусочек которой, как предполагается, вряд ли будет замечен. Соответственно, подается заявление в Парламент о принудительных полномочиях на изъятие небольшой части. Так что наши столичные общинные земли даже могут быть постепенно растащены, загрязнены и испорчены близостью нежелательных зданий или сооружений. Не менее пяти таких схем поступило на рассмотрение общественности в 1877 году, затрагивающих Барнс, Митчем и Хэмпстед.
Читатель поймет из сказанного, что три отдельные опасности угрожают нашей общинной земле:—
1-е. Что не будет должным образом использованы полномочия, предоставленные Законом прошлого года для содействия регулированию, а не огораживанию, и что в отдельных схемах, которые будут представлены в Парламент, не будет придано никакого значения растущей важности диких открытых пространств, свободных для всех.
2-е. Что незаконное огораживание может произойти незамеченным или остаться без противодействия из-за отсутствия юридических знаний или денег для организации сопротивления.
3-е. Что общинные земли, уже защищенные Законом о столичных общинных землях, могут пострадать от действий органов, подающих заявления о принудительных полномочиях на покупку их небольших частей.
Остается только рассмотреть, что можно сделать, чтобы противостоять этим трем опасностям.
Во-первых. Пусть общественность позаботится о том, чтобы они полностью понимали суть каждой схемы, представленной в Парламент. Пусть будет принято к сведению, что доля земли, выделяемая общественности, адекватна, и что ее расположение хорошо выбрано. Многое зависит также от ее характера. Возвращаясь к параллели с распоряжением землей, сделанным владельцем поместья, который, конечно, не разместил бы свой огород в самой прекрасной части своего парка, пусть нация не сдает лес или склон холма, но, сохраняя их нетронутыми, распределяет для целей возделывания менее красивую, более плоскую и, вероятно, более продуктивную землю. Пусть общественность следит за тем, сколько из выдвигаемых схем относятся к регулированию, а не к огораживанию. Мистер Кросс объявил, как мы уже сказали, что его законопроект предназначен для содействия регулированию; давайте следить за тем, чтобы его намерение было полностью выполнено. Поскольку механизм Закона о регулировании общинных земель теперь предоставлен, остается тем, кто заботится об открытом пространстве, проследить, чтобы он не использовался для содействия огораживанию.