«Практичный социализм: Новая серия»

«Мы не можем, — говорит отчет меньшинства [8], — слишком решительно выразить наше несогласие с теми, кто принимает это [посещение детьми, воспитанными в работных домах, государственных начальных школ] как какое-либо оправдание для удержания детей в работном доме вообще... Мы уделили особое внимание этому пункту обеспечения детей во время наших посещений работных домов, больших и малых, в городах и сельской местности, в Англии, Уэльсе, Шотландии и Ирландии. Мы почти не видели работного дома или приюта, в котором размещение детей было бы хоть сколько-нибудь удовлетворительным. Мы без колебаний соглашаемся с инспектором Совета по делам местного самоуправления, который высказал нам свое мнение, что «никакой серьезный аргумент в защиту системы работных домов невозможен. Человек, который стал бы утверждать, что атмосфера и ассоциации работного дома являются подходящим воспитанием для ребенка, лишь доказывает свою неспособность выразить разумное мнение по этому вопросу».

8 Отчет меньшинства, стр. 802, 803.

«Мы твердо придерживаемся мнения, — говорит отчет большинства [9], — что должны быть предприняты эффективные шаги для обеспечения того, чтобы содержание детей в работном доме больше не признавалось законным способом обращения с ними».

9 Отчет большинства, стр. 187.

Это зло существует давно; в течение дюжины лет насущная необходимость удаления из такого окружения этих детей, зависящих от государства, представлялась последовательным президентам Совета по делам местного самоуправления и Советам попечителей, и самым печальным фактом из всех является то, что на дату последнего отчета Совета по делам местного самоуправления 24 175 детей (более одной трети от общего числа, полностью содержащихся за счет местных налогов) все еще воспитываются в этой неподходящей среде, фактически большее число, чем в любой предыдущий год с 1899 года.

Всем тем джентльменам, которые прочитали отчет Королевских комиссаров, я должна извиниться за то, что так широко цитирую его. Те, кто его не читал, узнают нечто из чрезвычайного интереса его содержания и возьмут его для своего зимнего чтения.

Но вернемся снова к вдовам и детям, получающим внешнюю помощь. Отчет большинства говорит: —

«Попечители предоставляют помощь, не зная, могут ли получатели справиться с ней; они продолжают предоставлять ее, не зная, как они справляются с ней». «Короче говоря, существует широко распространенная система попыток компенсировать недостаток знаний неадекватностью помощи».

Это суровое осуждение как попечителей, так и Совета по делам местного самоуправления, чьи инспекторы, как мы знаем, давно знали об этих фактах. Взволнованный протестом, вызванным публикацией этих откровений, Центральный орган в марте прошлого года разослал Советам попечителей циркуляр об «Администрировании внешней помощи», призывая их к большей разборчивости в выборе случаев и принятию единообразных принципов.

То, что эти требования не были излишними, показано следующими примерами неравного обращения, приведенными в отчетах: —

«В одном случае вдова с четырьмя детьми на иждивении и одним мальчиком, зарабатывающим 15 шиллингов в неделю, с общим доходом семьи в 25 шиллингов, получила 7 шиллингов от попечителей, доведя их общий доход до 32 шиллингов в неделю на шесть человек. Один совет дает 6 пенсов и 5 фунтов муки в неделю на каждого ребенка; другая семья получила 5 шиллингов в неделю, доведя их общий доход до 51 шиллинга 6 пенсов в неделю; другая — 6 шиллингов в неделю на мать и трех детей (все маленькие дети) с «отсутствием другого известного дохода»».

Действия советов попечителей в ответ на этот циркуляр были различными. Некоторые заявили, что «довольны своими действиями» и что «никаких изменений не требуется». Другие приступили к установлению шкалы выплат для определенных категорий случаев; но хотя каждый должен радоваться тому, что Совет по делам местного самоуправления выпустил циркуляр (пусть и запоздалый) и что попечители начали действовать, эти предложения, на мой взгляд, не решают проблему. Мир нельзя разделить на хороший и плохой, белый и черный — оттенков серого бесконечно много. Требуется гораздо, гораздо больше, чем просто адекватность или единообразие выплат. Необходимы многие виды помощи. В качестве возможных решений этой сложной проблемы (а мой долгий тридцатитрехлетний опыт жизни в Уайтчепеле не позволяет мне преуменьшать ее сложность) я предложил бы следующие планы:

I. Детей можно было бы передавать на воспитание их собственным матерям. Нам нужно вернуться во времена Египта, чтобы увидеть, насколько успешно это сработало в случае с Моисеем, а сработало это потому, что такой подход дает ребенку единственную необходимую основу любого воспитания — любовь. Этот план основан на совершенно простом принципе.

Государство должно нанимать женщин для воспитания детей — это уже делается в работных домах, казарменных школах, разбросанных по стране приютах, сельских общинах и при передаче детей на воспитание в семьи. Почему бы не нанять в качестве таких воспитателей самих матерей этих детей? Нанимаемая мать должна иметь хорошую репутацию и обладать бережливостью и умением вести хозяйство — короче говоря, теми же качествами, которые ищут в приемных родителях для детей, переданных на воспитание. Она переезжала бы в сельскую местность или в здоровый пригород, и, если ее собственная семья недостаточно велика, чтобы обеспечить ей полную занятость, к ней можно было бы отправить еще одного или двух детей или младенцев. Она находилась бы под пристальным надзором, и Комитет по передаче детей на воспитание внушал бы ей, что, хотя дети и являются ее собственными, долг государства — следить за тем, чтобы она выполняла свои обязанности по отношению к ним на высоком уровне.

Для некоторых семей это кажется мне лучшим из всех возможных решений, но я вынуждена признать, что оно применимо только к достойным женщинам, уважающим себя.

II. Чтобы помочь тем любящим матерям, которые слишком необразованны, чтобы обходиться без четко заданных рабочих задач и ежедневного надзора, можно было бы применить некоторую модификацию этого плана. Около двадцати таких женщин можно было бы разместить в небольших коттеджах или квартирах, расположенных вокруг внутреннего двора, и занять их на часть дня в одном из крупных государственных учреждений для немощных или слабоумных, которые разбросаны по всей стране. Дети могли бы оставаться в школе на обед, и нужно было бы следить за тем, чтобы рабочее время женщин было достаточно коротким, позволяя им заниматься домашним хозяйством утром и вечером, когда дети возвращаются из школы.

III. Для других женщин, которые, как говорится в Отчете, «слишком невежественны, чтобы быть эффективными матерями», но чьи мысли заняты только их детьми, можно было бы создать учебные колонии, где матери проходили бы обучение с надеждой в конечном итоге быть признанными достойными воспитывать своих собственных детей за счет государства — цель, к которой стоит стремиться, когда они овладеют квалифицированным ремеслом «материнства».

IV. Для женщин, которые уже заняты на подходящей работе, можно было бы предусмотреть особые условия в рамках получения ими внешней помощи, касающиеся либо их рабочего времени, либо обеспечения помощи по хозяйству, необходимой для того, чтобы содержать их детей так, как должны содержаться дети любого класса. Я могу представить, что некоторые работодатели, такие как всегда заботящийся об общественных интересах мистер Кэдбери, были бы готовы организовать смены так, чтобы удовлетворить эти потребности.

V. У других матерей детей следует забирать совсем, и для этих детей я бы посоветовала эмиграцию, ибо все социальные работники могут привести примеры того, как плохие родители, заявляя о своих правах на детей, когда те достигают возраста, позволяющего зарабатывать, губят их жизни.

Чтобы воплотить эти предложения в жизнь, потребуется много труда, размышлений, терпения и молитв. «Каждый случай», как говорится в отчете большинства, «по-видимому, требует особого и индивидуального внимания». Но разве это не стоит того? Можем ли мы, как христиане, позволить нынешнему положению вещей продолжаться?

Господа, в ваших приходах насчитывается 178 520 детей, которые в той или иной степени находятся на попечении государства. Знает ли их духовенство? Что духовенство сделало для них? Многие ли вступили в Совет попечителей бедных? Выражали ли они протест против неадекватности предоставляемой помощи? Ознакомились ли они хотя бы с фактами управления Законом о бедных в своих союзах? На днях я случайно встретила священника — приятного человека, викария большой церкви на крупном курорте. Его разговор показал, что он внимателен и осведомлен обо всех спорных вопросах, вплоть до места запятой в молитве «Отче наш», но на мои вопросы о том, как обстоят дела с детьми, находящимися на попечении по Закону о бедных, в его приходе, он был вынужден ответить, причем без тени смущения: «Я не знаю». Помню, в детстве я думала, что это жестокая несправедливость — наказывать человека за нарушение субботы, когда он не знал, что существует закон, предписывающий ее соблюдать, и теперь, оглядываясь назад через призму многолетнего опыта, я понимаю, что Моисей лишь выразил в деталях закон Божий, который затрагивает всю общественную жизнь. Человека наказали, потому что он не знал. По крайней мере, он понес наказание за свое собственное невежество, но в данном случае наказывают детей из-за нашего невежества.

Нет! До сих пор духовенство не знало; но теперь они могут узнать. Факты перед ними в том огромном и захватывающем хранилище знаний в синем переплете, и, узнав, они могут говорить; и если они заговорят, что они скажут?

Будут ли они винить попечителей? Будут ли они ругать Совет по делам местного самоуправления? Будут ли они пожимать плечами и рассуждать о «трудностях социальных проблем в сложной цивилизации», или каждый скажет себе: «Ты и есть тот человек», чья это вина, а затем заговорит и начнет действовать, чтобы изменить положение вещей?

Господа, вы часто говорите нам, что дети, деторождение, обучение детей, воспитание детей, любовь к детям — это призвание моего пола. Я согласна с вами. Я сама не хочу иного призвания, кроме ведения домашнего хозяйства и защиты детей, и поэтому вы не примете за обиду, что я, женщина, смело говорю ради детей. До сих пор вы участвовали в пренебрежении этими детьми, зависящими от государства. Своим невежеством вы позволили нанести им вред. Собираетесь ли вы теперь причинить им еще больший вред, беспомощно сидя перед лицом этих ужасных откровений? Весь мир знает, как Англия обращается с детьми, находящимися на государственном попечении, — своим национальным достоянием, представителями тех, кого Учитель брал на руки, — весь мир ждет, что сделает Англия. Вам предстоит возглавить этот процесс. Собираетесь ли вы принять эти факты как неисправимые или, добившись их изменения, исполните свои обеты перед Господом?

Генриетта О. Барнетт.

ПРЕССА И БЛАГОТВОРИТЕЛЬНЫЕ ФОНДЫ.

Каноник Барнетт.

Июль 1906 г.

1 Из «The Independent Review». С разрешения Messrs. Fisher Unwin & Co.

Пресса была самым способным союзником Церкви в ее усилиях выполнить апостольскую заповедь и научить нацию помнить о бедных. Социальный инстинкт может быть врожденным для человечества, но он требует импульса и направления. Пресса снова и снова пробуждала такой импульс и давала такое направление. Благотворительность никогда не была более обильной, а методы помощи никогда не были более продуманными.

Пресса была союзником Церкви в создании лучшего мира настоящего времени. Но пресса, захваченная в последние годы (как были захвачены многие люди и организации) жаждой деятельности и похвалы за нее, стремилась стать администратором помощи. Она не удовлетворилась ролью пророка или учителя, она заняла место рядом с «щедрыми дамами», комитетами по оказанию помощи и советами попечителей бедных. Она вторглась в другую сферу, и конкурирующие газеты обзавелись собственными фондами, собственными агентами и собственными системами помощи.

Результатом, вероятно, является увеличение объема денег, жертвуемых читателями газет. Однако крупный фонд может быть обманчивым показателем сочувствия. Деньги, собранные под давлением призывов, могли быть отвлечены от других целей; и пожертвования иногда делаются не столько для помощи бедным, сколько для облегчения совести дающих. Известно, что люди жертвуют, чтобы самим жить более комфортно; и они могут облегчить свои чувства пожертвованием, чтобы затем спокойно потратить недельный доход семьи на собственный обед. Поэтому большой фонд не является достаточным доказательством возросшего сочувствия.

Но допустим, что действия прессы принесли больше денег на нужды бедных. Вопрос в том: пошло ли это на пользу?

I.

Первая характеристика фонда прессы заключается в том, что, когда газета берет на себя управление помощью, она должна создать свой собственный механизм. Она может начать с того, что отправит в бедствующий район способного молодого человека с кэбом, полным талонов. Нет ничего проще, чем давать тем, кто просит, и поэтому деньги льются в руки просителей или отправляются духовенству для распределения. Суровый опыт вскоре заставляет осознать необходимость расследования и организации. В Вест-Хэме, зимой 1904–1905 годов, когда муниципальный совет тратил 28 000 фунтов стерлингов на помощь, когда у попечителей было 20 000 человек в списках на внешнюю помощь и 1300 человек на каменном дворе, фонды прессы распределялись без какого-либо расследования или попытки сотрудничества. Я собрал несколько заметок из отчетов, сделанных в то время жителем этого района.

«Мистер С. получил крупную сумму от D. T. Он регулярно помогал 400 нуждающимся; и не было никакого обмена списками имен».

«Я нашел одну улицу, на которой почти каждый получал помощь».

«Меня попросили навестить голодающего в воскресенье; и я обнаружил хороший обед, спрятанный под столом».

«Один человек, получавший 47 шиллингов в неделю в качестве зарплаты, получил двенадцать талонов от D. N. в канун Рождества и не выходил на работу четыре дня, хотя за День подарков предлагалась дополнительная оплата».

«Один человек, — говорит офицер по распределению помощи, — пришел ко мне в пятницу и получил 3 шиллинга. Он пошел в мэрию и получил 4 шиллинга. Его дочь получила 3 шиллинга из того же источника; его жена 5 шиллингов от члена совета, а поздно вечером того же дня — гуся».

Другой офицер по распределению помощи сообщил:

«Возле моего офиса 4-фунтовую буханку хлеба можно было купить за 1 пенни, а талон на помощь в 2 шиллинга — за две кружки пива».

«Пабы процветали, когда работали фонды помощи».

«У меня сложилось впечатление, что более 500 человек, получавших внешнюю помощь в моем районе, получили помощь из фондов; но с нами никогда не советовались».

«Офицеры по распределению помощи были вынуждены находиться под защитой полиции в течение четырех месяцев».

Такой опыт естественным образом заставил газеты пересмотреть свои методы. Система раздачи подачек была отменена, и были созданы местные организации для оказания помощи каким-либо одобренным способом. Допустим, без предубеждений, что управление было сделано настолько эффективным, чтобы оправдать отчет о хорошей работе перед подписчиками фонда. Допустим, что большому числу безработных была предоставлена работа, что семьи были переселены, и что существующие агентства получили поддержку. Тем не менее, есть две критические замечания, которые можно направить против позиции прессы как администратора помощи. Первое заключается в том, что опыт, благодаря которому она обретает мудрость, губителен для людей. Растрата денег сама по себе серьезна, но это мелочь по сравнению с чувством горечи, подозрительностью, потерей мужества, потерей самоуважения, ложью, которые поощряются, когда подарки добываются криками и обманом. Подарки могут быть ядом, а не только пищей, и плохо преподнесенные подарки вызывают эпидемию моральной болезни.

Второе критическое замечание заключается в том, что организация, когда она создается, нарушает, вытесняет и запутывает другие организации, в то время как сама она не является постоянной. Действия прессы, можно сказать, оставляют след деморализации и не остаются достаточно долго, чтобы исправить свои собственные злоупотребления.

II.

Еще одна характеристика фонда прессы заключается в том, что газета собирает деньги с помощью словесных картин семейной нищеты. Ее интервьюеры вторгаются в святость дома. Они приходят в дом бедняка без сочувствия, основанного на долгом опыте, без дружеского представления, с глазом, направленным только на «материал», который может лучше всего спровоцировать пожертвования их читателей. Они пишут о тайнах печали и страданий. Они делают достоянием гласности горечь сердца, которая драгоценна для души, и тем самым вмешиваются в горе, которое не может понять ни один чужак. Их рассказы снижают уровень человеческого достоинства; они заставляют бедных, читающих эти рассказы, гордиться условиями, которых им следовало бы стыдиться, и заставляют богатых думать о бедствии, а не о самоуважении своих соседей.

Последствия метода прессы по сбору денег путем раскрытия тайн личного горя можно суммировать по трем пунктам.

(a) Это увеличивает бедность. Бедность начинает рассматриваться как своего рода семейный актив. Семья, которая может лучше всего продемонстрировать страдания, имеет наибольший шанс на получение помощи, и встречаются примеры людей, которые сделали себя бедными или кажутся бедными ради фонда.

(b) Это унижает бедных. Тонкий эффект этой рекламы личных страданий заключается в том, что люди, о которых так рекламируют, теряют самоуважение. Они, так сказать, любят выставлять себя напоказ и демонстрировать то, что должно быть скрыто; они гордятся своим позором и принимают из чужих рук то, что должны были бы заработать сами. Они просят милостыню и не стыдятся; они бездельничают и не чувствуют себя опозоренными. Они довольны тем, что их жалеют.

(c) Это ожесточает общественную совесть. Далеко идущим следствием этих рассказов о страданиях, нагроможденных на страдания, является то, что публика требует все больше и больше сенсаций, чтобы побудить ее к благотворительности. Естественный человеческий инстинкт, который заставляет человека заботиться о человеке, ослабевает; и тот, кто вчера содрогался при мысли о скорбящем соседе, сегодня едва тронут рассказом о голоде, муках и смерти.

Чувство, как нас учат, на которое воздействуют, но которое не используется активно, притупляется; и рассказы прессы, которые воздействуют на чувства своих читателей, в конце концов иссушают источник истинной благотворительности. Публика в некотором роде находит свой интерес, если не удовольствие, в новостях о страданиях других.

III.

Третья характеристика фонда прессы — это ежедневная смелая реклама полученной суммы. Конкурирующие фонды хвастаются друг перед другом; и соперничество успешно привлекает тысячи и десятки тысяч фунтов. Однако величина этих сумм всегда вводит в заблуждение; и люди, для которых собираются деньги, думают, что ресурсам для их помощи нет конца. Спрос возрастает; люди стекаются из сельской местности, чтобы разделить выгоду; рабочие бросают свои инструменты, чтобы предъявить свои требования; энергия ослабевает; поощряется жадность; и когда обнаруживается, что полученная помощь невелика, возникают подозрения и недовольство. Провал фондов, зависящих от рекламы, предполагает мудрость Божественного указания, что благотворительность должна быть тайной.

Таковы некоторые из критических замечаний, которые я хотел бы предложить по поводу фондов прессы. Я признаю, что они применимы ко всем «фондам»; и большинство из нас, кто пытался «помнить о бедных», видели, как наша работа разрушалась вторжением какого-то внешнего и благотворительного агентства. Истина заключается в том, что единственный дар, заслуживающий признания благотворительности, — это личный дар — то, что человек дает за свой собственный счет, не желая ничего взамен, ни благодарности, ни признания. То, что человек дает, руководствуясь любящим сочувствием к соседу, которого он знает и уважает, — это и есть благотворительность, которая благословенна; и даже ее ошибки — это шаги к лучшему. «Фонд» не может легко обладать этими качествами благотворительности. Его агенты не дают за свой собственный счет; его дары не могут быть тайными; он не может идти по пути дружбы; он обязан проводить расследование. Поэтому, когда какой-либо «фонд» принимает на себя пути благотворительности, когда он претендует на безответственность, когда он ожидает благодарности, когда он неравномерен и нерегулярен в своих действиях, он оправдывает странный крик, который мы недавно слышали: «Проклята ваша благотворительность».

«Фонд», добровольный или законный — как мне кажется, — должен представлять собой попытку вершить правосудие и должен следовать путями правосудия. Его целью должно быть не выражение жалости или даже сочувствия, и он не должен просить благодарности. Его цель — исправить зло, возместить несправедливость, которая следует за триумфом успеха, и дать слабым и обездоленным долю в процветании, в создании которого они внесли свою лепту. «Фонд», поскольку его цель — вершить правосудие, должен следовать научным принципам; он должен руководствоваться здравым суждением; он должен управляться квалифицированными чиновниками; и он не должен делать ничего, что может снизить силу и достоинство любого человека. Напротив, он должен делать все, чтобы открыть самому низшему путь к достойной жизни. Его действия должны быть справедливыми и казаться справедливыми; он должен представлять мнение не одного класса, а всех классов.

Были «фонды», которые более или менее приближаются к этому идеалу. Фонд Мэншн-хаус 1903–1904 годов выпустил отчет, который является моделью того, что возможно; и его идеал — это идеал самых способных реформаторов Закона о бедных. Фонды прессы, созданные в результате возбуждения и направляемые в спешке, вряд ли достигнут такого идеала. Они не будут ни по своему происхождению, ни по своим действиям представлять пути правосудия.

Пресса, я полагаю, оставляет свое высокое призвание, когда предлагает себя как средство, с помощью которого ее читатели могут легко выполнить свой долг перед бедными. Помощь бедным никогда не может быть легкой — самый легкий путь почти всегда является неправильным. Пресса, когда она дает возможность богатым людям удовлетворить свою совесть пожертвованием в свои «фонды», позволяет им избежать своего долга усилий, жертвенности и личного сочувствия. Она портит публику, как глупые родители портят детей, отнимая у них призыв к усилиям.

У прессы есть большие возможности в обучении людей помнить о бедных. Она могла бы воспитать национальную совесть, чтобы предпринять национальные усилия по устранению причин отсутствия занятости, физической слабости и пьянства. Она могла бы пробудить в богатых патриотизм, который выразил русский дворянин, сказав, что «права собственности должны уступить место национальным нуждам». Она могла бы настроить общественное мнение на мысли о сердце Империи, в котором не должно быть младенца, не знающего жизни, молодого человека без надежды и старика без средств к миру. Пресса сделала многое. Мне кажется потерей, если ради немедленной земной связи, если ради создания «фонда» для облегчения нынешнего бедствия, она упускает вечную выгоду — создание общественного мнения, которое предотвратит любое бедствие.

Сэмюэл А. Барнетт.

ЧТО ВОЗМОЖНО В РЕФОРМЕ ЗАКОНА О БЕДНЫХ.

Каноник Барнетт.

22 сентября 1909 г.

1 Из «The Westminster Gazette». С разрешения редактора.

Архиепископ Кентерберийский оказал добрую услугу в Палате лордов, привлекая внимание общественности к положению людей, как это было выявлено Комиссией по Закону о бедных. На его выступлении присутствовало лишь небольшое число пэров, и общественное мнение едва ли было взволновано. Воображение в Англии не тренируется. Из-за его отсутствия, как говорил лорд Гошен, наши отцы потеряли Америку, и из-за его отсутствия мы, вероятно, совершим ошибку, которая приведет к социальным проблемам. Лорды, которые так ревностно защищают собственность, не осознают, что присутствие безработных представляет большую опасность для собственности, чем оружие, выкованное бюджетом, а общественное мнение забывает летом «горькие крики», которые каждую зиму поднимаются из разрушенных домов и разбитых жизней.

Но факты остаются такими, какими их изложил архиепископ. Существует бедность; существует бедствие; общество несет тяжкие потери, в то время как сильные люди теряют способность работать, а сердца ожесточаются от нужды. Все это время «внешняя помощь оказывается таким образом, чтобы поощрять и поддерживать грязь, болезни и аморальность, а условия в работном доме для престарелых в некоторых случаях настолько унылы, что просто ужасают, в то время как в других они дворцовые». Архиепископ «категорически оспорил утверждение, что эти трудности можно преодолеть иначе, чем новой системой по новому закону». Все доказательства показали, что дела идут радикально неправильно, и сделали невозможным утверждение, что «мы справляемся достаточно хорошо».

Мистер Бернс опирается на прогресс в управлении попечителей за последние шестьдесят лет. «Внутренний пауперизм снизился с 62 до 26 на 1000, внешний пауперизм с 54 до 16, а детский пауперизм с 26 до 7 на 1000», в то время как «стоимость на душу населения внутренних пауперов выросла с 7 фунтов 18 шиллингов до 13 фунтов 5 шиллингов, а внешнего пауперизма с 3 фунтов 11 шиллингов до 6 фунтов 1 шиллинга 5 пенсов». Впечатляющие цифры, но они не меняют фактов, которые выявили расследования комиссаров. Все еще существуют работные дома, которые являются рассадниками коррупции; все еще тысячи детей воспитываются под влиянием пауперизма, которое хваленое образование в течение нескольких часов в неделю в начальной школе не может остановить; все еще существуют слабоумные люди обоих полов, которые из-за отсутствия ухода увеличивают число сумасшедших и преступников; все еще тысячи детей, которые не могут быть должным образом одеты или накормлены на гроши внешней помощи; все еще сильные мужчины и женщины, которых сдерживающая система побуждает стать врагами общества и бросить вызов своей праздностью власти, которая силой заставила бы их работать. Пусть любой, кого удовлетворяют цифры мистера Бернса, заглянет на страницы отчета Комиссии по Закону о бедных, и, безусловно, его сердце возмутится.

«Никакого более великого обвинительного акта», — было справедливо сказано, — «никогда не было опубликовано против нашей цивилизации».

Прогресс, действительно, нельзя судить по сравнительным цифрам. В 1850 году это было бы большим изменением, если бы пауперизм снизился с 62 до 26 на 1000, но в 1910 году может оказаться, что 26 на 1000 составляет такое же тяжелое бремя. Истина зависит от отношения. Социальная совесть стала гораздо более чувствительной. Это поколение не может терпеть несправедливости, которые терпели предыдущие поколения. Наше самоуважение уязвлено мыслью о бедности, которую наша забота могла бы устранить. Сама бедность признается чем-то худшим, чем нехватка пищи. Каждый гражданин необходим не только для того, чтобы он мог работать на благо общества, но и для того, чтобы он мог способствовать своим вдумчивым интересом повышению эффективности и человечности правительства. Стандарт, по которому оценивается индивидуальная ценность, был повышен. Цифры сами по себе не являются мерилом прогресса, потому что каждая единица с годами меняет свою ценность, и сегодня, по сравнению с шестьюдесятью годами назад, можно сказать, что ценность каждого мужчины, женщины и ребенка увеличилась в десять раз. Официальные цифры не признают ценности и поэтому раздражают; они усиливают, а не смягчают горечь.

Значит, что-то должно быть сделано, и дебаты в Палате общин предполагают нечто, что можно сделать немедленно. Премьер-министр и правительство могли бы сразу принять определенные рекомендации, по которым существует общее согласие и которые не потребовали бы немедленной замены нового органа управления вместо попечителей. Можно было бы, например, 1. учредить обязательные школы продолженного образования; 2. обеспечить адекватное положение для слабоумных; и 3. разработать какой-то метод обучения для трудоспособных и способных к мышлению людей, которые сбились с пути в промышленном мире.

Существует общее согласие относительно обращения со слабоумными, относительно обучения молодежи и относительно способа дисциплины для безработных.

Общество едва ли осознало, что влечет за собой пренебрежение мерами, рекомендованными для ухода за слабоумными. Они не знают, сколько преступлений, сколько бедности и сколько пьянства можно проследить до этой причины, иначе они не ожидали бы, что законы, предполагающие наличие сильного ума, будут эффективными. Какой эффект может иметь тюрьма на характеры, слишком слабые, чтобы решиться на исправление? Какой призыв к независимости может иметь вес для тех, кто не может рассуждать? Доказательства изобилуют на страницах отчетов, и лучшие умы того времени согласились с рекомендациями. Если бы эти рекомендации были оформлены в законопроект и приняты, была бы достигнута реформа, которая глубоко врезалась бы в бремя безработицы и порока, под которым сейчас страдает нация.

Затем, опять же, что касается обучения молодежи. Можно было бы учредить обязательные школы продолженного образования.

Прискорбно осознавать, что в то время как страна тратит 23 000 000 фунтов стерлингов на образование, существует большая группа мужчин и женщин, не имеющих никаких ресурсов, кроме механического использования своих рук, и не имеющих никаких интересов, чтобы удовлетворить свой ум. Может быть, что-то не так в нашем начальном школьном обучении, но трудно понять, как мальчик, который сегодня покидает школу, хорошо читающий и пишущий, с чистыми привычками, может стать тупым, невежественным и почти беспомощным человеком тридцати или тридцати пяти лет, который стоит среди безработных у стола Комитета по оказанию помощи. Тем не менее, это так, и история его падения часто рассказывалась. Мальчик, свободный от школы, отбрасывает школьные занятия как детские вещи. Он больше не хочет иметь ничего общего с книгами или обучением. Он устраивается на работу, где может получить наибольшую зарплату и где меньше всего требуется умственных усилий. У него есть деньги, чтобы тратить их, и он тратит их на удовольствия, которые дают наибольшее возбуждение. В возрасте восемнадцати или двадцати лет он больше не нужен как мальчик, и у него нет навыков или интеллекта, которые подошли бы ему для хорошо оплачиваемой работы в качестве мужчины. Он становится случайным рабочим или, возможно, получает постоянную работу в каком-то механическом занятии. Прежде чем ему исполнится сорок, он очень часто оказывается среди «безработных», его руки способны выполнять только один вид работы, а голова неспособна придумать способы или средства. Его школьное обучение было практически потрачено впустую, и он снова становится бременем для общества.

Все расследования показывают, что запущенное детство является главным источником «безработных». Забота об обеспечении хороших мест для мальчиков, когда они покидают школу, и предложения технического обучения могут что-то сделать, но эти средства не служат для создания интеллектуального рабочего, от которого, больше, чем от квалифицированного ремесленника, зависит богатство страны. «Ни один квалифицированный рабочий, — как сообщается, сказал мистер Эдисон, — не лучше английского, и ни один неквалифицированный рабочий не хуже». Интеллектуальный рабочий — это тот, кто выполняет обычную работу так, чтобы экономить деньги; тот, кто может понимать и повторять инструкции; тот, кто может справиться с чрезвычайной ситуацией; тот, кто служит интересам других и находит интересы других.

Наши рабочие не обладают этим интеллектом, потому что ум мальчика, только что открывшийся в школе, позволили закрыть; его забрали от обучения как раз тогда, когда оно становилось интересным. Очевидное средство — обязательные школы продолженного образования, и они снова и снова рекомендовались исследователями и комитетами.

Давайте примем закон, что молодые люди до восемнадцати лет не могут быть наняты, если их работодатели не предоставляют время для посещения таких школ три дня в неделю и не получают сертификат о посещаемости — давайте сделаем обязательным для всех молодых людей, занятых в промышленном труде, посещение таких школ. Крупные работодатели, такие как Messrs. Cadbury, сочли в своих интересах сделать такое посещение обязательным для молодых людей, которых они нанимают. Ведомственный комитет вскоре обнаружил бы лучший способ обеспечения принуждения, и правительство этим простым средством сделало бы многое, чтобы остановить безработицу и бедность в их источнике.

Можно было бы разработать какой-то метод обучения трудоспособных и способных к мышлению безработных.

Они образуют отдельный класс. Им нельзя помочь помощью, и они деморализуются работами по оказанию помощи. Они прошли через детство, не получив необходимого оснащения для жизни; у них, в некотором роде, есть право на такое оснащение, и в отсутствие такового они должны быть бременем для общества. Есть некоторые, готовые откликнуться сразу; есть другие, которые из-за долгого пренебрежения стали ленивыми и вызывающими. Первых нужно поместить на фермы или в мастерские, где они получат обучение.

Холлесли-Бей — пример такой фермы, хотя эксперимент, к сожалению, был запутан введением людей, которые получают простые подачки за работу. Но среди сотен женатых мужчин с приличными домами и хорошими отзывами от работодателей есть много тех, в ком способности дремлют. Поистине жалок их призыв, когда, изношенные телом и духом, в рваной одежде, они рассказывают о потерянной работе «потому что моторы заменили лошадей», «потому что была введена техника», потому что «мальчики выполняют мужскую работу»; жалок призыв людей, которые, сбившись с пути в жизни, не видят перед собой ничего, кроме бесконечных случайных работ, на которых они потеряют любую силу, которую они приобретают благодаря свежему воздуху и пище Холлесли. Если бы только им могли сказать, что, научившись работать и использовать свои мозги, они получили бы шанс на земле или в колониях. Если бы только они могли осознать, что они могли бы, как и другие, стать пригодными для занятия одного из коттеджей в поместье, как верно они вложили бы свои сердца в работу и почувствовали радость от того, что видят, как вещи растут под их руками. Нет нужды в спорном законодательстве. Можно было бы предоставить учебные фермы или мастерские, и если решение о том, должен ли контроль над учебной фермой или мастерскими быть местным или национальным, отложено, можно было бы договориться, что эксперимент должен быть проведен Советом по торговле или Советом по сельскому хозяйству.

Если бы последний департамент взял на себя руководство Колонией, принимал бы только безработных мужчин, пригодных для сельского хозяйства, обучал бы их и давал бы им возможность взять участки, был бы проведен эксперимент огромной ценности для будущего законодательства.

Затем, что касается других трудоспособных и способных к мышлению безработных, которые стали ленивыми и почти врагами общества. Давно было решено, что необходимо задерживать их на периоды от трех до четырех лет, в течение которых им будет предоставлена возможность научиться работать. Место задержания было бы не тюрьмой, а Школой промышленности, в которой их способности развивались бы, а их самоуважение поощрялось бы. Организация такого места дисциплины могла бы потребовать размышлений, но его создание не должно вовлекать правительство в долгие споры. Комиссия по Закону о бедных и Комиссия по бродяжничеству едины в том, чтобы настаивать на необходимости, и любому должно быть очевидно, что пока не будут найдены средства для удаления из числа «безработных» «праздного и бродячего класса», общественное мнение никогда НЕ СОГЛАСИТСЯ НА МУДРОЕ РЕШЕНИЕ ПРОБЛЕМЫ.

Вот тогда что-то возможное, что-то, что даже правительство, столь обремененное, как нынешнее, могло бы осуществить. Прямой эффект был бы велик, если бы мальчики были остановлены на пути к рядам безработных; если бы некоторые необученные мужчины и женщины были взяты с улиц и возвращены обученными на рынок труда; если бы слабоумные и ленивые были удалены от неразумного сочувствия и несправедливого оскорбления. Косвенный эффект был бы также велик, так как распространилось бы убеждение, что правительство действительно берет в свои руки дело, которое из года в год откладывалось. Было бы больше надежды на мир и добрую волю между богатыми и бедными. Когда так много возможно сразу, разумно ли, что ничего не делается, пока не будет разработана полная схема?

Не кажется чрезмерно оптимистичным верить, что есть серьезные люди среди молодых членов парламента, которые, отложив партийные разногласия, согласятся сделать то, что было показано возможным для молодых людей, слабоумных и безработных.

Сэмюэл А. Барнетт.

БЛАГОТВОРИТЕЛЬНОСТЬ В НОГУ СО ВРЕМЕНЕМ.

Каноник Барнетт.

Февраль 1912 г.

1 Из «The Contemporary Review». С разрешения редактора.

Милосердие бездумных, как и нечестивых, часто жестоко, а благотворительность, когда она перестает быть благословением, склонна становиться проклятием. Фонд Мэншн-хаус мы в старые времена привыкли считать одним из возможных зимних ужасов Ист-Лондона. Смело рекламируемые детали нищеты, публикация собранных сумм, поспешное распределение безответственными и невежественными агентами и отсутствие какой-либо политики вызывали дикие ожидания и оставляли после себя след горечи и деградации. Людей поощряли к обману и вели по пути, который заканчивается нищетой.

В 1903 году был сформирован комитет, который использовал фонд Мэншн-хаус для начала политики предоставления почетной и достаточно оплачиваемой работы, которая в то же время проверяла бы твердое намерение безработных и трудоспособных заявителей. Отчет этого комитета был в целом принят и, действительно, стал основой последующих действий и рекомендаций. Нам, жителям Ист-Лондона, казалось, что плохие времена прошли и что отныне благотворительные фонды будут течь по каналам, чтобы увеличивать плодородие, а не потоками, чтобы приносить опустошение.

Эта надежда не оправдалась. Фонды, открытые газетами, агентствами или частными лицами, появились в подавляющей силе и последовали старыми плохими путями. Сердце публики было разорвано душераздирающими описаниями бедности и страданий, которые бедные также читают и чувствуют стыд. Средства помощи часто жалко неадекватны. Случайный обед, съеденный в компании самых деградировавших, не может помочь «трудящимся вдовам и приличным рабочим», «ожидающим в своих пустынных домах, чтобы узнать, будет ли конец их болям и лишениям». Два или три часа, проведенные в полях, едва очищенных от лондонского дыма, после шумной и переполненной поездки, вряд ли дадут детям освежение и покой, которые им нужны для восстановительного отдыха.

Многое из современной благотворительности, надо признаться, вредно, если не жестоко, и на ее счету должна быть записана часть бедности, деградации и горечи, которые характеризуют Лондон, где, как говорят, восемь миллионов фунтов стерлингов каждый год раздаются. Раскин, сорок лет назад, когда его спросил оксфордский человек, предлагающий жить в Уайтчепеле, что, по его мнению, больше всего нужно Ист-Лондону, ответил: «Уничтожение Вест-Лондона». Мистер Бернард Шоу недавно, в своей собственной поразительной манере, изложил дело против благотворительности, и мы все знаем, что надпись на знамени безработных «Проклята ваша благотворительность» представляет широко распространенное мнение.

Но — практически — какой безопасный выход для благотворительного инстинкта? Обсуждение отмены благотворительности не является практичным. Люди обязаны отдавать свои деньги своим соседям. Человеческая природа тверда — индивидуумы являются частями целого — и знание о бедствии соседа вызывает желание дать что-то, так же верно, как аромат пищи вызывает аппетит. Но как в одном случае удовлетворения аппетита недостаточно, если пища не строит тело и силу, так и в другом случае благотворительность, которая облегчает чувства дающего, недостаточна, если она не удовлетворяет потребности соседа. Эти потребности сегодня очень очевидны и очень сложны. Наше богатое и любящее комфорт общество хорошо знает, что семья, живущая на двадцать шиллингов в неделю, не может получить достаточного питания, и что даже сорок шиллингов не обеспечат средств на отдых — на путешествия или на учебу. Будут дети, чьи истощенные тела никогда не станут сильными мужчинами и женщинами; и будут мужчины и женщины, которые живут тревожной и изнуренной жизнью, которые не могут наслаждаться красотами и чудесами мира, в котором они были помещены.

За современными беспорядками стоят ужасные факты, которые едва ли представлены рассказами о нуждающихся детях и видом оборванного человечества, собравшегося вокруг бесплатных приютов. Потребности очевидны, и они очень сложны. Человек, чья рваная одежда и изможденное лицо взывают о еде, имеет внутри себя ум и душу, питаемые крошками, которые падают с мыслей того времени, и он является членом общества, из которого он возмущен исключением. Помощь в нуждах человека должна учитывать все эти факты. Она не должна давать ему пищу ценой снижения его самоуважения; она не должна предоставлять ему удовольствие ценой унижения его способности наслаждаться своим высшим призванием как человека, и она не должна быть доброй ценой того, чтобы сделать независимость невозможной. Человек, который взволнован знанием нужд своего соседа, должен взять на себя много хлопот.

Единственный безопасный выход для благотворительного инстинкта, можно сказать, — это тот, который сделан мышлением и изучением. Благотворительность, которая бездумна, — это благотворительность, вышедшая из моды. Всегда трудно быть в ногу со временем, потому что быть таковым означает свежее мышление, а гораздо легче сказать то, что было сказано предыдущими поколениями, и подражать делам мертвых благотворителей. Те, кто действительно хотел бы служить нуждам своего соседа даром, должны применить последние знания о человеческой природе к характеру просителя и рассматривать его в отношении структуры общества, как эта структура понимается сейчас. Они должны быть студентами личности и государства. Они должны рассматривать индивидуума, который нуждается, или благотворительную организацию, которая делает призыв, так же тщательно, как врач рассматривает свой случай; они должны получить факты для правильного диагноза и принести к лечению все ресурсы цивилизации. Великие благотворители старых времен были теми, кто продумывал свои действия — как, например, когда леди Бердетт-Куттс встретила потребность в работе, построив среди трущоб Ист-Лондона рынок, достаточно красивый, чтобы быть храмом, или как лорд Шефтсбери, когда он открыл школы для бедных — но новые века требуют новых действий, и духовные дети великих мертвых — это не те, кто действует так, как действовали они, а те, кто дает мысль, как давали мысль они.

Благотворительность, которая не течет по каналам, созданным мыслью, — это благотворительность, которая вредна. Люди утешают себя и поощряют свою лень, говоря, что они предпочли бы ошибиться в десяти случаях, чем упустить один хороший случай. Утешение обманчиво. Дар, который не помогает, мешает, и именно дары бездумных открывают ямы, в которые падают невинные, и угрожают стабильности общества. Такие дары — это искушения к лени, и они расширяют разрыв между богатыми и бедными. Когда люди доброй воли, в погоне за хорошей целью, совершают добрые дела, за которыми следуют крики бедствия и проклятия, это трагедия.

Благотворительность в ногу со временем, будь то от человека к человеку или через какое-то общество или фонд, должна быть такой, которая одобрена тем же тщательным мышлением, которое деловые люди уделяют своему бизнесу, или политики — своей политике. Лучшая форма дарения всегда, я думаю, должна быть от человека к человеку. Хотелось бы, чтобы она использовалась чаще — хотелось бы, чтобы те, чьи чувства взволнованы видом многих больных людей, были довольны попыткой исцелить одного! Всегда есть люди, нуждающиеся у нашего собственного порога — соседи, рабочие, родственники, слуги; всегда среди тех, кого мы знаем, есть кто-то, чей дом можно было бы сделать ярче, или чья болезнь могла бы быть облегчена; есть уставшие люди, которых можно было бы отправить в отпуск, мальчики или девочки, которые могли бы быть лучше образованы. Дары, которые переходят от человека к человеку, — это нечто большее, чем обычные дары. «Дар без дающего пуст», и когда мысль дающего дает о себе знать, дар обогащается. Лучшая форма благотворительности, следовательно, личная, и если по какой-то причине это невозможно, то следующая лучшая — это та, которая укрепляет руки людей, которые сами находятся в контакте с нуждающимися соседями, такие как алмонеры Общества помощи в бедствии, члены комитетов Общества организации благотворительности или жители поселений.

Личный дар, вдохновленный доброй волей и направляемый кропотливой мыслью, — лучшая форма благотворительности, но люди, которые узнали, что могут сделать организации и ассоциации, не будут довольны, если эти средства также не будут применены к помощи их соседям. Следствием этого является существование бесчисленных обществ для бесчисленных целей. «Какое из них можно назвать представляющим благотворительность в ногу со временем?» Ответ, который я предлагаю, — «Те, которые одобряют себя вдумчивым изучением».

Призывы, которые трогают чувства читателей, с известными именами в качестве покровителей и обнадеживающими прогнозами, не должны быть достаточными для привлечения поддержки. Потенциальный подписчик должен неспешно применить свой ум и взвесить предложения в свете современных знаний. Предоставление подписки влечет за собой большую ответственность; оно не только изымает из использования деньги, которые в качестве заработной платы наняли бы полезный труд, но и может фактически быть средством причинения вреда. Как человек, знакомый с работой многих благотворительных организаций, я хотел бы призвать к большей вдумчивости со стороны всех подписчиков. Люди должны думать сами и судить сами; но, возможно, из долгого опыта я могу предложить несколько руководящих принципов.

I. Благотворительные организации должны стремиться к поощрению роста, а не к оказанию помощи. Они должны быть вдохновлены надеждой, а не жалостью. Они должны быть средством образования, средством, позволяющим получателю увеличивать физическую, умственную или духовную силу. Если я трачу двадцать шиллингов на обед или ночлег для двадцати бродяг, я ничего не сделал, чтобы сделать их более сильными работниками или лучшими гражданами, я только сохранил бедность живой; но если я трачу ту же сумму на отправку одного человека в больницу для выздоравливающих, он будет, по крайней мере, более сильным человеком, и если во время его пребывания в больнице его ум будет заинтересован в каком-то предмете — в чем-то, что не является им самим, — он, вероятно, будет более счастливым человеком. Общества, которые посвящают большой доход обеспечению пищей и одеждой, в конечном итоге не уменьшают число нуждающихся, в то время как общества, которые способствуют расчистке нездоровых районов, увеличению открытого пространства вокруг городских жилищ, большей доступности книг и картин, постепенно поднимают людей над потребностью в дарах пищи и одежды. Больницы, которые делают много для восстановления сил больных, сделали бы больше, если бы использовали свою репутацию и авторитет, чтобы научить людей, как избегать болезней, и создать общественное мнение, которое предотвратило бы многие болезни и несчастные случаи. Выдающийся филантроп, которая говорила, что предпочла бы дать бедняку часы, чем пальто, была, я полагаю, мудрее, чем другой филантроп, который осудил бедную женщину за то, что она потратила свои деньги на покупку картины для своей комнаты. Важнее поднять самоуважение и развить вкус, чем просто удовлетворить физические потребности.

Благотворительные организации, вторгающиеся в интимную жизнь семьи, своим покровительством часто принижали лучший вид роста. Предупреждения против покровительства бедным часты, но многие благотворительные организации самим своим существованием «покровительствуют», а многие другие, посылая людей собирать голоса, требуя выражения их благодарности и отношением своих агентов, действительно навязывают бедным напоминания об их обязательствах. Они принадлежат к прошлому веку и не имеют места в настоящем веке, где они поощряют только подобострастное или мятежное отношение. Было хорошо сказано, что «новый дух необходим в обращении с бедными, дух смирения и готовности учиться, а не щедрости и беспокойства учить». Это лишь еще одна форма утверждения, что благотворительные организации должны быть образовательными, потому что никто не может обучать, кто не смирен. Наши школы, возможно, будут иметь дальнейшие результаты, когда учителя перестанут называть себя «мастерами!»

II. Благотворительным организациям, на мой взгляд, следует стремиться к собственному упразднению, если не ставить его своей целью. Необходимо помнить, что их существование обусловлено неким изъяном в государственной системе или в привычках народа. Школы, например, были созданы благодаря добровольным пожертвованиям, чтобы справиться с невежеством, от которого страдали люди, и когда государство само открыло школы, эти пожертвования продолжили поступать ради внедрения новых методов и проведения экспериментов, призванных удовлетворить потребности, которые государство еще не было готово взять на себя. В данном случае благотворительные организации стремились или стремятся к самоликвидации, когда государство, руководствуясь их примером, может взять на себя их работу. Они были первопроходцами, оригинальными и смелыми в своих экспериментах, прокладывая путь к еще не открытому благу. Общества помощи точно так же показали, как государство может помогать бедным способами, уважающими их достоинство: предоставляя им доступ к работе, помогая переселиться тем, кто пригоден для колониальной жизни, или обеспечивая детям-сиротам условия, более близкие к семейным. Существуют и другие организации, которые стремились или до сих пор стремятся к своему упразднению не через государственные меры, а через сотрудничество с другими обществами, с которыми они сейчас конкурируют. Конкуренция может быть силой в торговле, но сотрудничество — безусловно, сила благотворительности, и мудры те благотворительные организации, которые готовы раствориться в совместных действиях и умереть, чтобы возродиться в ином качестве. Общества организации благотворительности в некоторых крупных городах именно таким образом исчезли, чтобы возродиться в виде Советов по социальному обеспечению и Гражданских лиг. Наконец, существуют и другие благотворительные организации, которые своей деятельностью стремятся сделать себя ненужными. Например, Фонд детского загородного отдыха, предоставляя городской детворе отдых в деревне и заставляя родителей вносить вклад в расходы, одновременно развивает в них новое стремление к покою и красоте сельской местности и новую способность удовлетворять это стремление. Когда родители осознают необходимость такого отдыха и узнают, как его обеспечить, у этого Фонда исчезнет причина для существования.

Многие благотворительные организации выполняют это условие, но многие его и не выполняют. Они, по-видимому, желают утвердиться на постоянной основе и продолжают соперничать с государством и друг с другом. Происходит пустая трата денег, которые могли бы быть использованы в новаторской работе, на то, что с равным успехом делается другими; возникает конкуренция, которая разжигает алчность и мошенничество, а также дублирование функций. Не нужно много размышлять, чтобы обнаружить множество таких благотворительных организаций, которые сейчас получают огромные доходы от общественности.

Один мудрый наблюдатель сказал: «Благотворительная организация должна каждые двадцать пять лет возглавлять революцию против самой себя». Только с помощью подобных мер ее можно привести в соответствие с новыми потребностями нового времени, только так она сможет избавиться от наростов и обновить свою молодость. Но если такая способность к самореформированию отсутствует, стоит рассмотреть вопрос о том, не следует ли каждые двадцать пять лет принуждать каждую благотворительную организацию оправдывать свое существование перед некой государственной комиссией.

III. Благотворительные организации должны действовать в русле государственной деятельности. Государство — посредством национальных или муниципальных органов — взяло на себя многие обязанности, отвечающие нуждам людей. Невежество, бедность, болезни и скука — все это было встречено, и средства, с помощью которых они преодолеваются, постоянно развиваются. Можно сказать, что Церковь в значительной степени обратила государство в свою веру, и жизнерадостный налогоплательщик, возможно, заслуживает такой же Божественной похвалы, как и жизнерадостный даритель. Но государственным организациям, как бы хорошо они ни были продуманы и управляемы, всегда будет не хватать человеческого участия. Они не будут, подобно благотворительным организациям, работать рывками из-за зависимости от подписчиков и комитетов, но они не будут, подобно благотворительным организациям, приспосабливать свои действия к индивидуальным особенностям и чувствам. Поэтому я считаю, что благотворительные организации поступают правильно, когда действуют в русле государственной деятельности. Они могут, например, работая в сотрудничестве с Попечителями, взять на себя заботу о семьях, когда кормилец находится в лазарете, или курировать управление трудовыми колониями, куда могут быть направлены безработные, или предоставлять немощным старикам пенсии до того возраста, когда они получат право на государственную пенсию. Они могут, в связи со школьными и образовательными органами, поддерживать Комитеты по опеке, которые заботятся об интересах детей в начальных школах, или, подобно обществу миссис Хамфри Уорд, давать рекомендации по организации игр в свободное от учебы время. Они могут также, совместно с санитарными органами, работать над улучшением здоровья и более разумным использованием игровых площадок и средств отдыха. Мужчины и женщины доброй воли, я верю, могут найти безграничные возможности, если будут служить в муниципальных органах или в комитетах, назначенных такими органами для дополнения их работы.

Действительно, дополнительным обвинением против благотворительных организаций может служить то, что значительная часть доброй воли, которая могла бы улучшить и гуманизировать государственные действия, была ими отвлечена. Если бы, например, страстное желание творить добро, которое сейчас находит выход в предоставлении бесплатных приютов и обедов для голодающих или сиротских приютов для обездоленных детей, было направлено на улучшение приютов для бродяг и казарменных школ, многих бед удалось бы избежать. Во всяком случае, можно сказать, что благотворительные организации, работающие бок о бок с государственными структурами, стали бы сильнее, а государственные структуры, вдохновленные благотворительными организациями, стали бы более гуманными. Безусловно, работать в сотрудничестве с другими и подчинять свое своеволие общей воле в качестве члена совета попечителей стоит дороже, чем быть важным членом благотворительного комитета, но в благотворительности именно цена имеет значение.