«Предварительное рассуждение об изучении естественной философии»

(104.) Но, как решающий признак великого начинающегося изменения в направлении человеческих способностей, астрономия, единственная наука, в которой древние достигли какого-либо реального прогресса и поднялись до чего-то вроде широких и общих концепций, начала снова изучаться в лучшем духе беспристрастной философии; и коперниканская или пифагорейская система возникла или возродилась и быстро приобрела сторонников. Наконец появился Галилей и открыто атаковал и опроверг аристотелевские догмы относительно движения путем прямого обращения к свидетельству чувств и с помощью экспериментов самого убедительного рода. Преследования, которые такой шаг навлек на него, запись его упорства и страданий, а также окончательный триумф его мнений и рассуждений были слишком недавно и слишком хорошо описаны, чтобы требовать повторения здесь.

(105.) Открытиями Коперника, Кеплера и Галилея ошибки аристотелевской философии были эффективно опровергнуты на простом обращении к фактам природы; но оставалось показать на широких и общих принципах, как и почему Аристотель был неправ; сделать очевидной особую слабость его метода философствования и заменить его более сильным и лучшим. Эту важную задачу выполнил Фрэнсис Бэкон, лорд Верулам, который поэтому будет справедливо рассматриваться во все будущие века как великий реформатор философии, хотя его собственные фактические вклады в запас физических истин были малы, а его идеи по частным пунктам были сильно окрашены ошибками и заблуждениями, которые были виной скорее общего недостатка физической информации той эпохи, чем какой-либо узости взглядов с его стороны; и об этом он был полностью осведомлен. Некоторые пытались умалить заслугу этого великого достижения, показывая, что индуктивный метод практиковался во многих случаях, как древних, так и современных, простым инстинктом человечества; но не введение индуктивного рассуждения как нового и доселе неиспытанного процесса характеризует бэконовскую философию, а его острое восприятие и его широкое и волнующее, почти восторженное провозглашение его первостепенной важности как альфы и омеги науки, как великой и единственной цепи для связывания физических истин и конечного ключа к каждому открытию и каждому применению. Те, кто хотел бы отказать ему в его заслуженной славе на таких основаниях, отказали бы Дженнеру или Говарду в их гражданских коронах, потому что несколько фермеров в отдаленной провинции с незапамятных времен были знакомы с вакцинацией или филантропы во все времена время от времени посещали заключенного в его темнице.

(106.) Огромный импульс был теперь дан науке, и казалось, что гений человечества, долго сдерживаемый, наконец с жадностью бросился на Природу и начал, по общему согласию, великую работу по вспашке ее доселе нетронутой почвы и обнажению сокровищ, так долго скрытых. Общее чувство теперь преобладало относительно бедности и недостаточности существующего знания в вопросах факта; и, по мере того как информация быстро текла, началась эра волнения и удивления, которой летописи человечества не предоставляли ничего подобного. Казалось также, что сама Природа поддерживала этот импульс; и, пока она поставляла новые и необычайные вспомогательные средства тем чувствам, которые отныне должны были упражняться в ее исследовании, — пока телескоп и микроскоп открывали бесконечность в обоих направлениях, — как бы для привлечения внимания к своим чудесам и ознаменования эпохи, она продемонстрировала самую редкую, самую великолепную и таинственную из всех астрономических явлений: появление и последующее полное исчезновение новой и яркой неподвижной звезды дважды в течение жизни самого Галилея.

(107.) Непосредственные последователи Бэкона и Галилея обыскивали всю природу в поисках новых и удивительных фактов с чем-то вроде той жажды чудесного, которую можно было бы рассматривать как остаток эпохи алхимии и естественной магии, но которая при надлежащем регулировании является мощнейшим и полезнейшим стимулом к экспериментальному исследованию. Бойль, в частности, казалось, был воодушевлен энтузиазмом пыла, который бросал его от предмета к предмету и от эксперимента к эксперименту без единого мгновения передышки и с своего рода неразборчивым аппетитом; в то время как Гук (великий современник и почти достойный соперник Ньютона) нес более острый взгляд исследующего разума в круг исследований, еще более обширный. По мере того как факты множились, ведущие явления становились заметными, законы начали появляться, а обобщения — начинаться; и столь стремительной была карьера открытий, столь значительным был триумф индуктивной философии, что одного поколения и усилий одного ума хватило для установления системы вселенной на основе, которая никогда больше не будет поколеблена.

(108.) Мы теперь попытаемся перечислить и объяснить в деталях основные шаги, с помощью которых достигаются законные и обширные индукции, и процессы, посредством которых ум при исследовании законов природы очищает себя последовательными степенями от излишеств и обременений, которые висят на частностях и скрывают восприятие их точек сходства и связи. Мы изложим помощь, которая может быть оказана нам в работе столь большого размышления и труда методичным курсом действий и тщательным вниманием к тем средствам, которые когда-либо оказывались успешными, с целью их лучшего понимания и адаптации к другим случаям: вид умственной индукции, не лишенный полезности и масштаба сам по себе; поскольку, преследуя только его, мы можем достичь более близкого знания, чем то, которым мы фактически обладаем, о законах, которые регулируют наше открытие истины, и о правилах, насколько они простираются, к которым сводится изобретение. Делая это, мы начнем с самого начала, с самого опыта, рассматриваемого как накопление знания об отдельных объектах и фактах.

ГЛ. IV.

О НАБЛЮДЕНИИ ФАКТОВ И СБОРЕ ПРИМЕРОВ.

(109.) Природа предлагает нам два рода предметов для созерцания во внешнем мире — объекты и их взаимные действия. Но после того, что было сказано на предмет ощущения, читатель не затруднится заметить, что мы ничего не знаем об объектах самих по себе, которые составляют вселенную, кроме как через посредство впечатлений, которые они возбуждают в нас, каковые впечатления являются результатами определенных действий и процессов, в которых непосредственно участвуют чувственные объекты и материальные части нас самих. Таким образом, наше наблюдение внешней природы ограничено взаимным действием материальных объектов друг на друга; и фактами, то есть ассоциациями явлений или появлений. Мы не получаем никакой информации, просто воспринимая, что объект черный; но если мы также воспринимаем, что он жидкий, мы по крайней мере приобретаем знание, что чернота не несовместима с жидкостью, и таким образом сделали шаг, пусть и незначительный, к знанию более сокровенной природы этих двух качеств. Всякий раз, следовательно, когда мы хотим либо проанализировать явление на более простые, либо установить, каков ход или закон природы при любой предложенной общей случайности, первым шагом является накопление достаточного количества хорошо установленных фактов или записанных примеров, относящихся к рассматриваемому пункту. Здравый смысл диктует это как предоставление нам средств для рассмотрения одного и того же предмета с нескольких точек зрения; и он также продиктовал бы, что чем более различны эти собранные факты во всех других обстоятельствах, кроме той, которая составляет предмет исследования, тем лучше; потому что они тогда в некотором роде приводятся в контраст друг с другом в своих точках разногласия и, таким образом, стремятся сделать те, в которых они согласуются, более заметными и поразительными.

(110.) Единственные факты, которые когда-либо могут стать полезными в качестве оснований физического исследования, — это те, которые происходят единообразно и неизменно при одних и тех же обстоятельствах. Это очевидно: ибо если они не имеют этого характера, они не могут быть включены в законы; им не хватает той универсальности, которая делает их пригодными для вхождения в качестве элементарных частиц в состав тех универсальных аксиом, которые мы стремимся открыть. Если один и тот же результат не происходит постоянно при данной комбинации обстоятельств, по-видимому, той же самой, нужно предположить одно из двух — каприз (т. е. произвольное вмешательство умственного агента) или различия в самих обстоятельствах, действительно существующие, но не замеченные нами. В любом случае, хотя мы можем записывать такие факты как курьезы или как ожидающие объяснения, когда различие обстоятельств будет понято, мы не можем использовать их в научном исследовании. Следовательно, всякий раз, когда мы замечаем примечательный эффект любого рода, нашим первым вопросом должно быть: можно ли его воспроизвести? Каковы обстоятельства, при которых он произошел? И будет ли он всегда происходить снова, если эти обстоятельства, насколько мы смогли их собрать, сосуществуют?

(111.) Обстоятельства, следовательно, которые сопровождают любой наблюдаемый факт, являются главными чертами в его наблюдении, по крайней мере до тех пор, пока не будет установлено достаточным опытом, какие обстоятельства не имеют к нему никакого отношения и, следовательно, могли бы быть оставлены без наблюдения, не жертвуя фактом. При наблюдении и записи факта, следовательно, совершенно нового, мы не должны упускать ни одного обстоятельства, способного быть отмеченным, чтобы какое-либо из опущенных обстоятельств не оказалось существенно связанным с фактом, и его опущение, следовательно, не свело бы подразумеваемое утверждение закона природы к простой записи исторического события. Например, при падении метеоритных камней видны вспышки огня, исходящие из облака, и слышен громкий дребезжащий шум, похожий на гром. Эти обстоятельства, а также внезапный удар и последующее разрушение долгое время заставляли их путать с эффектом молнии и называть громовыми стрелами. Но одного обстоятельства достаточно, чтобы отметить разницу: вспышка и звук иногда воспринимались исходящими из очень маленького облака, изолированного в чистом небе; комбинация обстоятельств, которая никогда не случается во время грозы, но которая, несомненно, тесно связана с их реальным происхождением.

(112.) Записанное наблюдение состоит из двух различных частей: во-первых, точного уведомления о наблюдаемой вещи и обо всех подробностях, которые могут считаться имеющими какую-либо естественную связь с ней; и, во-вторых, правдивой и верной записи их. Поскольку наши чувства являются единственными входами, через которые мы получаем впечатления о фактах, мы должны позаботиться при наблюдении, чтобы все они были в активности, и не позволить ускользнуть от внимания ничему, что влияет на любое из них. Таким образом, если бы молния ударила в дом, в котором мы живем, мы должны были бы заметить, какой свет мы видели — лист пламени, мечущуюся искру или ломаный зигзаг; в каком направлении движущийся, к каким объектам прилипающий, его цвет, его продолжительность и т. д.; какие звуки были слышны — взрывные, грохочущие, дребезжащие, мгновенные или постепенно усиливающиеся и затихающие и т. д.; был ли ощутим какой-либо запах гари, и если сернистый, металлический или такой, который возник бы просто от веществ, опаленных вспышкой, и т. д.; чувствовали ли мы какой-либо шок, удар или особое ощущение, или испытали ли какой-либо странный вкус во рту. Затем, помимо детализации эффектов удара, следует отметить все обстоятельства, которые могли бы в какой-либо степени казаться способными привлечь, произвести или модифицировать его, такие как наличие проводников, соседние объекты, состояние атмосферы, барометр, термометр и т. д., и расположение облаков; и после всей этой обстоятельности вопрос о том, как дом оказался пораженным, может в конечном итоге зависеть от факта, что вспышка молнии в двадцати милях отсюда прошла в тот конкретный момент от земли к облакам, в результате эффекта того, что было названо возвращающимся ударом.

(113.) Автор в «Эдинбургском философском журнале» заявляет, что был приведен к серии исследований химической природы особой кислоты, заметив случайно горький вкус в жидкости, которую собирались вылить. Химия полна таких инцидентов.

(114.) В преходящих явлениях, если число подробностей велико, а время для их наблюдения коротко, мы должны проконсультироваться со своей памятью, прежде чем они успеют угаснуть, или освежить ее, поместив себя как можно ближе в те же обстоятельства снова; вернуться на место, например, и проверить слова нашего утверждения апелляцией ко всем оставшимся признакам и т. д. Это особенно необходимо там, где мы не наблюдали сами, а только собираем и записываем наблюдения других, особенно неграмотных или предвзятых лиц, о любом редком явлении, таком как прохождение большого метеора, падение камня с неба, шок землетрясения, необычайный град и т. д.

(115.) Во всех случаях, допускающих исчисление или измерение, крайне важно получать точные численные данные, будь то при измерении времени, пространства или любого рода величин. Пренебрежение этим, во-первых, подвергает нас иллюзиям чувств, которые могут привести к грубейшим ошибкам. Так, в альпийских странах мы постоянно обманываемся в оценке высот и расстояний; и когда мы преодолеваем первое впечатление, заставляющее нас недооценивать их, мы едва ли не склонны впадать в противоположную крайность. Но численная точность желательна не только для того, чтобы уберечь нас от преувеличенных впечатлений. Она — сама душа науки; и ее достижение дает единственный, или, по крайней мере, лучший критерий истинности теорий и правильности экспериментов. Так, именно отсутствием точных численных определений величин объяснялись ошибки и путаница в стальской химии — путаница, которая рассеялась, подобно утреннему туману, как только точность в этом отношении стала считаться необходимой. Химия в высшей степени является наукой о количестве; и перечисление открытий, возникших в ней из простого определения весов и мер, было бы почти равносильно составлению синопсиса этой области знания. Нам достаточно упомянуть закон определенных пропорций, который фиксирует состав каждого тела в природе в определенных пропорциональных весах его ингредиентов.

(116.) Действительно, характерной чертой всех высших законов природы является принятие ими формы точного количественного выражения. Так, закон тяготения, самая универсальная истина, к которой до сих пор пришел человеческий разум, выражает не просто общий факт взаимного притяжения всей материи; не просто расплывчатое утверждение о том, что его влияние уменьшается по мере увеличения расстояния, но точную численную скорость, с которой происходит это уменьшение; так что, когда его величина известна на любом одном расстоянии, она может быть точно вычислена для любого другого. Так же и законы кристаллографии, которые ограничивают формы, принимаемые природными веществами, когда они предоставлены своим собственным внутренним силам агрегации, точными геометрическими фигурами с фиксированными углами и пропорциями, имеют тот же существенный характер строгого математического выражения, без которого из них невозможно было бы вывести никаких точных частных заключений.

(117.) Но чтобы прийти к законам такого рода, очевидно, что каждый шаг нашего исследования должен быть совершенно свободен от малейшей степени небрежности и нерешительности и нести в себе всю силу строгого численного объявления; и что, следовательно, сами наблюдения, на которых в конечном счете покоятся все законы, должны обладать тем же свойством. Ни одно из наших чувств, однако, не дает нам прямой информации для точного сравнения величин. Число, действительно, то есть целое число, является объектом чувств, потому что мы можем считать; но мы не можем ни взвесить, ни измерить, ни составить какое-либо точное представление о дробных частях с помощью одних лишь чувств. Едва ли кто-нибудь мог бы отличить двадцать фунтов от того же веса, увеличенного или уменьшенного на несколько унций; еще меньше он мог бы судить о пропорции между унцией золота и сотней гран хлопка, взвешивая их на руках. Приведем другой пример: глаз не является судьей пропорции различных степеней освещенности, даже когда они видны рядом; и если проходит время и обстоятельства меняются, нет ничего более расплывчатого, чем его суждения. Когда мы с восхищением смотрим на великолепное зрелище золотых облаков на закате, которые кажутся пропитанными светом и светящимися, как языки настоящего пламени, нам с трудом удается убедить себя рассматривать их как те же самые объекты, которые в полдень проходят незамеченными как простые белые облака, купающиеся в солнце, лишь участвуя, из-за своего большого горизонтального расстояния, в красноватом оттенке, который светила приобретают, просвечивая сквозь большое количество атмосферных паров, и тем самым даже теряя часть своего света. Так обстоит дело и с нашими оценками времени, скорости и всех других вопросов количества; они абсолютно расплывчаты и неадекватны для того, чтобы служить фундаментом для какого-либо точного заключения.

(118.) В этой чрезвычайной ситуации мы вынуждены прибегать к инструментальным вспомогательным средствам, то есть к приспособлениям, которые заменят расплывчатые впечатления чувств точными впечатлениями числа и сведут все измерения к счету. В качестве первого предварительного шага к осуществлению этого мы фиксируем удобные эталоны веса, размера, времени и т. д. и изобретаем приспособления для легкого и правильного их повторения столько раз, сколько нам угодно, и подсчета того, сколько раз такая стандартная единица содержится в предмете — будь то вес, пространство, время или угол, — который мы хотим измерить; и если остается дробная часть, мы измеряем ее как новую величину с помощью аликвотных частей прежнего эталона.

(119.) Если бы каждый научный исследователь наблюдал только для собственного удовлетворения и рассуждал только на основе собственных наблюдений, не имело бы большого значения, какие эталоны он использовал или какие приспособления (если только они верны) он применял для этой цели; но если предполагается (а это крайне важно), чтобы наблюдения, однажды сделанные, оставались как записи для всего человечества и для всего потомства, очевидно, что имеет высочайшее значение, чтобы все исследователи согласились на использовании общего эталона и чтобы он не был подвержен изменениям с течением времени. Выбор и проверка таких эталонов, однако, легко могут быть поняты как дело чрезвычайной трудности, хотя бы уже из того простого обстоятельства, что для проверки постоянства одного эталона мы должны сравнивать его с другими, которые, возможно, сами по себе неточны или, по крайней мере, нуждаются в проверке.

(120.) Здесь мы можем призвать на помощь лишь предполагаемое постоянство великих законов природы, подкрепленное всем опытом, и сильное впечатление, которое мы имеем о всеобщем спокойствии и устойчивости всего, что относится к гигантской массе, которую мы населяем — «самому великому земному шару». В его равномерном вращении вокруг своей оси мы, соответственно, находим эталон времени, который ничто никогда не давало нам повода считать подверженным изменениям и который, по сравнению с другими периодами, которые дают обращения планет вокруг солнца, доказательно не претерпел никаких изменений с самой ранней истории. В размерах Земли мы находим естественную единицу измерения пространства, которая обладает в совершенстве каждым качеством, которое только можно пожелать; а в ее притяжении в сочетании с вращением исследования динамической науки позволили нам, посредством маятника, получить другой неизменный эталон, более утонченный и, правда, менее очевидный в своем происхождении, но обладающий большим преимуществом в своей способности к быстрой проверке и поэтому легко используемый в качестве контроля другого. Первый, а именно прямое измерение размеров Земли, является источником метра, французской единицы линейной меры; второй — британского ярда. Теоретически говоря, они одинаково приемлемы; но когда мы учитываем, что величина, непосредственно измеряемая в случае метра, представляет собой длину, во много тысяч раз превышающую конечную единицу, а в случае маятника или ярда — очень близкую к самой единице, не может быть никаких колебаний в отдаче предпочтения в качестве исходной меры первому, потому что любая ошибка, допущенная в процессе, с помощью которого она определяется, становится подразделенной в конечном результате; в то время как, с другой стороны, любая малейшая ошибка, допущенная при определении длины маятника, становится умноженной при повторении единицы во всех измерениях значительных длин, выполняемых в ярдах.

(121.) То же самое замечательное изобретение маятника дает средство подразделения времени с почти неограниченной точностью. Часы — это не что иное, как механизм для подсчета колебаний маятника; и благодаря тому особому свойству маятника, что одна вибрация начинается в точности там, где заканчивается предыдущая, никакая часть времени не теряется и не приобретается при сопоставлении подсчитанных таким образом единиц, так что можно установить точную дробную часть суток, которую измеряет каждая такая единица.

(122.) Именно благодаря этому особому свойству, посредством которого сопоставление единиц времени и веса может быть выполнено без ошибки, достигается вся та точность, с которой время и вес могут быть умножены и подразделены. То же самое не может быть достигнуто в пространстве никаким методом, который нам пока известен, поэтому наши средства подразделения пространства гораздо менее точны. Прекрасный принцип повторения, изобретенный Борда, предлагает наиболее близкий подход к этому, но его нельзя назвать абсолютно свободным от рассматриваемого источника ошибки. Метод «двойного взвешивания», которым мы обязаны тому же выдающемуся наблюдателю, дает пример прямого сравнения двух равных весов, независимого почти от каждого источника ошибки, который может повлиять на сравнение одного объекта с другим. Био заметил, что до изобретения этого элегантного метода инструменты не давали совершенных средств для установления веса тела.

(123.) Но недостаточно обладать эталоном такого абстрактного рода: необходимо сконструировать реальную материальную меру и сделать с нее точные копии. Это, однако, не очень трудно; большая трудность заключается в том, чтобы сохранить его неизменным из века в век; ибо если мы не передадим потомству единицы наших измерений такими, какими мы сами их использовали, мы, по сути, лишь наполовину завещаем им наши наблюдения. Это момент, который слишком часто упускается из виду, и было бы весьма желательно, чтобы были приняты некоторые прямые меры для столь важной цели.

(124.) Но, можно спросить, если наше измерение величины неизбежно подвержено ошибкам, как возможно, чтобы наши наблюдения обладали тем качеством численной истинности, которое необходимо, чтобы сделать их фундаментом законов, чье отличительное совершенство состоит в их строгом математическом выражении? На это ответ двоякий. Во-первых, хотя мы признаем неизбежное существование численной ошибки в каждом наблюдении, мы всегда можем установить предел, который такая ошибка не может превысить; и степень этой широты ошибки наблюдения меньше пропорционально совершенству инструментальных средств, которыми мы обладаем, и заботе, уделяемой их применению. В большей части современных измерений она, по сути, чрезвычайно мала и может быть еще более уменьшена, почти до любой требуемой степени, путем повторения измерений большое количество раз и при большом разнообразии обстоятельств, и взятия среднего значения результатов, когда ошибки противоположных видов в конечном итоге компенсируют друг друга. Но, во-вторых, существует гораздо более фундаментальный ответ на это возражение. При рассуждении о наших наблюдениях существование и возможная величина количественной ошибки всегда должны приниматься во внимание; и степень, в которой теории могут быть затронуты ею, никогда не должна упускаться из виду. Рассуждая снизу вверх, от заведомо несовершенных наблюдений к общим законам, мы должны всегда заботиться о том, чтобы рассматривать наши выводы как условные, поскольку они могут быть затронуты такими неизбежными несовершенствами; и когда, наконец, мы достигнем нашей высшей точки и придем к аксиомам, которые допускают общие и дедуктивные рассуждения, вопрос о том, искажены ли они ошибками наблюдения или нет, все еще останется нерешенным и должен стать объектом последующей проверки. Этот момент будет предметом более четкого рассмотрения в дальнейшем, когда мы будем говорить о проверке теорий и законах вероятности.

(125.) Что касается нашей записи наблюдений, она должна быть не только обстоятельной, но и верной; под чем мы подразумеваем, что она должна содержать все, что мы наблюдали, и ничего более. Без всякого намерения фальсифицировать нашу запись, мы можем сделать это незаметно для самих себя из-за смешения взглядов и языка ошибочной теории с языком простого факта. Так, например, если, описывая действие молнии, мы скажем: «Удар грома с силой обрушился на стену дома и пробил ее», будет заявлен факт, которого мы не видели, и это заставит наших слушателей поверить, что был задействован твердый или весомый снаряд. «Сильный запах серы», который, как иногда говорят, сопровождает молнию, является пережитком теории, которая делала гром и молнию взрывом своего рода воздушного пороха, состоящего из серных и азотных испарений. Есть некоторые предметы, особенно зараженные этой смесью теории в изложении наблюдаемого факта. Старая химия была настолько подавлена этим вредом, что совершенно запутала и свела на нет описания бесчисленных любопытных и трудоемких экспериментов. А в геологии до недавнего времени из-за этого обстоятельства часто было крайне трудно узнать, каковы были наблюдаемые факты. Так, Фожа де Сен-Фон в своей работе о вулканах центральной Франции описывает со всей видимостью минутной точности кратеры, существующие только в его собственном воображении. Нет большего недостатка (за исключением прямой фальсификации факта), который может быть допущен наблюдателем.

(126.) Когда отдельные отрасли науки приобретают ту степень последовательности и общности, которая допускает абстрактное изложение законов и законные дедуктивные рассуждения, принцип разделения труда стремится отделить область наблюдателя от области теоретика. Невозможно объяснить разницу умов или склонностей, которая побуждает одного человека с интересом наблюдать развитие явлений, а другого — размышлять об их причинах; но если бы не это счастливое разногласие, можно сомневаться, достигли ли бы высшие науки даже своей нынешней степени совершенства. По мере того как законы приобретают общность, влияние индивидуальных наблюдений становится меньше, и все более высокая степень утонченности в их выполнении, а также значительное умножение их числа становятся необходимыми, чтобы придать им важность. В астрономии, например, высшие отделы теории полностью отделены от рутины практического наблюдения.

(127.) Чтобы стать совершенным наблюдателем, однако, будь то в астрономии или в любой другой области науки, требуется обширное знакомство не только с той конкретной наукой, к которой относятся его наблюдения, но и с каждой отраслью знания, которая может позволить ему оценить и нейтрализовать эффект посторонних возмущающих причин. Снабженный таким образом, он будет готов ухватиться за любые из тех мельчайших указаний, которые (такова тонкость природы) часто связывают явления, кажущиеся совершенно далекими друг от друга. Его глаза будут, так сказать, открыты, чтобы они могли сразу же поразиться любому событию, которое, согласно принятым теориям, не должно происходить; ибо именно эти факты служат ключами к новым открытиям. Отклонение магнитной стрелки под влиянием наэлектризованного провода должно было происходить тысячу раз в заметной степени на глазах у людей, занятых гальваническими экспериментами, с философскими приборами всех видов, стоящими вокруг них; но потребовался глаз философа, такого как Эрстед, чтобы уловить это указание, отнести его к источнику и тем самым соединить две великие отрасли науки. Великое открытие Малюса поляризации света при отражении произошло из его случайного замечания об исчезновении одного из изображений окна в Люксембургском дворце однажды вечером, когда оно было сильно освещено заходящим солнцем, при просмотре через двоякопреломляющую призму.

(128.) Использовать по мере возможности преимущества, которые разделение труда может дать для сбора фактов благодаря трудолюбию и активности, которые всеобщее распространение информации в нынешнюю эпоху приводит в действие, является объектом большой важности. Едва ли найдется хорошо информированный человек, который, если у него есть только желание, не имел бы также возможности добавить что-то существенное к общему запасу знаний, если он будет только регулярно и методически наблюдать какой-то конкретный класс фактов, который может больше всего возбудить его внимание или который его положение может лучше всего позволить ему изучать с эффектом. Чтобы привести один или два предмета, которые могут быть эффективно улучшены только объединенными наблюдениями большого числа широко рассредоточенных людей: метеорология, одна из самых сложных, но важных отраслей науки, в то же время является той, в которой любой человек, который будет следовать простым правилам и уделять необходимую степень внимания, может оказать эффективную услугу. Какие выгоды не получила геология от активности трудолюбивых людей, которые, отбросив все теоретические взгляды, довольствовались тем, что занимались полезным и весьма занимательным делом сбора образцов из стран, которые они посещают? Короче говоря, нет такой отрасли науки, в которой, по крайней мере, если бы были четко предложены полезные и разумные вопросы, нельзя было бы собрать огромную массу ценной информации от тех, кто в своих различных сферах жизни, дома или за границей, стационарно или в путешествии, с радостью воспользовался бы возможностями быть полезными. Ничто не способствовало бы лучшему достижению этой цели, чем распространение печатных скелетных форм по различным предметам, которые должны быть составлены так, чтобы: 1-е, задавать четкие и уместные вопросы, допускающие краткие и определенные ответы; 2-е, требовать точного численного изложения по всем основным пунктам; 3-е, указывать сопутствующие обстоятельства, наиболее вероятно влияющие и которые должны быть наблюдаемы; 4-е, призывать к их передаче в общий центр.

ГЛ. V.

О КЛАССИФИКАЦИИ ПРИРОДНЫХ ОБЪЕКТОВ И ЯВЛЕНИЙ, И О НОМЕНКЛАТУРЕ.

(129.) Число и разнообразие объектов и отношений, которые наблюдение природы ставит перед нами, настолько велики, что отвлекают внимание, если не помочь ему и не систематизировать его с помощью такого разумного распределения их по классам, которое ограничит наш взгляд несколькими объектами за раз или группами, настолько связанными общими сходствами, что для непосредственной цели, ради которой мы их рассматриваем, их можно считать индивидами. Прежде чем мы сможем войти в то, что заслуживает называться общим и систематическим взглядом на природу, необходимо, чтобы мы обладали перечислением, если не полным, то по крайней мере значительного объема, ее материалов и комбинаций; и чтобы те, которые кажутся в какой-либо степени важными, были выделены именами, которые могут не только способствовать закреплению их в нашей памяти, но и составлять, так сказать, ядра или центры, вокруг которых информация может собираться в массы. Наложение имени на любой предмет созерцания, будь то материальный объект, явление природы или группа фактов и отношений, рассматриваемых с особой точки зрения, является эпохой в его истории большой важности. Это не только позволяет нам легко ссылаться на него в разговоре или письме без околичностей, но, что более важно, придает ему признанное существование в наших собственных умах как предмету для отдельного и особого рассмотрения; помещает его в список для изучения; и делает его заголовком или названием, под которым может быть организована информация различного рода; и, как следствие, делает его пригодным для выполнения функции связующего звена между всеми предметами, к которым такая информация может относиться.

(130.) Для этих целей, однако, временное или предварительное имя, или имя, адаптированное для обыденной речи, может быть достаточным. Но когда очень большое множество объектов начинает относиться к одному классу, особенно таких, которые не предлагают очень очевидных и примечательных различий, становится необходимым более систематическая и регулярная номенклатура, в которой имена будут напоминать различия, а также сходства между индивидами класса, и в которой прямое отношение между именем и объектом будет существенно помогать решению задачи: «дано одно, определить другое». Насколько это может стать необходимым, будет сразу видно, когда мы рассмотрим огромное число индивидуальных объектов, или, скорее, видов, представленных почти каждой отраслью науки любого масштаба; которые абсолютно требуют различения по именам. Так, ботаник знаком с 80 000–100 000 видов растений; энтомолог — возможно, с таким же количеством насекомых: химик должен регистрировать свойства комбинаций, по двое, трое, четверо и более, в различных дозах из более чем пятидесяти различных элементов, все из которых отличаются друг от друга существенными различиями; и из которых, хотя многие тысячи известны, подавляющее большинство никогда еще не было сформировано, хотя сотни новых появляются на свет в постоянной последовательности по мере развития науки; все из которых должны быть названы по мере их появления. Объекты астрономии буквально так же многочисленны, как звезды небесные; и хотя не более одной или двух тысяч требуют выражения отдельными именами, число тех, относительно которых требуется конкретная информация, не менее чем в сто раз превышает эту величину; и все они должны быть зарегистрированы в списках (чтобы к ним можно было сразу обратиться и чтобы ни один не ускользнул), если не фактическими именами, то по крайней мере какими-то эквивалентными средствами.

(131.) Номенклатура, таким образом, сама по себе, несомненно, является важной частью науки, поскольку она предотвращает наше заблуждение в пустыне частностей и вовлечение в неразрешимую путаницу. К счастью, в тех великих отраслях науки, где объекты классификации наиболее многочисленны, а необходимость в ясной и удобной номенклатуре наиболее остра, не ощущается очень большой трудности в ее установлении. Само множество объектов дает возможность группировать их в подчиненные классы, достаточно хорошо определенные, чтобы допускать имена, а их, в свою очередь, в другие, чьи имена могут стать присоединенными к первым или составленными с ними, пока, наконец, не будет идентифицирован конкретный вид. Легкость, с которой ботаник, энтомолог или химик ссылается по имени на любой индивидуальный объект в своей науке, показывает, что может быть достигнуто таким образом, когда сами характеры отчетливы. В других отраслях, однако, испытывается значительная трудность. Это возникает главным образом там, где виды, подлежащие различению, отделены друг от друга главным образом различием в степени определенных качеств, общих для всех, и где степени незаметно переходят друг в друга. Возможно, такие предметы едва ли можно считать созревшими для систематической номенклатуры; и что попытка применить ее должна быть лишь частичной, охватывающей такие группы и совокупности индивидов, которые согласуются в характерах, явно естественных и родовых, и оставляющей остальные под тривиальными или предварительными наименованиями, пока они не будут лучше изучены и способны быть научно сгруппированы.

(132.) Действительно, номенклатура, с систематической точки зрения, является в такой же, может быть, даже в большей степени следствием, чем причиной расширенного знания. Любой может дать произвольное имя вещи, просто чтобы иметь возможность говорить о ней; но чтобы дать имя, которое сразу отнесет ее к месту в системе, мы должны знать ее свойства; и мы должны иметь систему, достаточно большую и достаточно регулярную, чтобы принять ее на место, которое принадлежит ей и никому другому. Представляется, поэтому, сомнительным, желательно ли для существенных целей науки настаивать на крайней утонченности в систематической номенклатуре. Если бы наука была совершенной, действительно, можно было бы договориться о системах классификации, которые назначали бы каждому объекту в природе место в каком-то классе, к которому он более примечательно и преимущественно принадлежал, чем к любому другому, и под которым он мог бы приобрести имя, никогда впоследствии не подлежащее изменению. Но до тех пор, пока это не так и ежедневно открываются новые отношения, мы должны быть очень осторожны в том, как мы настойчиво настаиваем на установлении и расширении классов, которые имеют в себе что-либо искусственное, в качестве основы жесткой номенклатуры; и особенно как мы принимаем средства за цель и жертвуем удобством и отчетливостью ради страсти к упорядочению. Каждая номенклатура, зависящая от искусственных классификаций, неизбежно подвержена колебаниям; и едва ли что-либо может уравновесить зло нарушения хорошо установленных имен, которые однажды приобрели всеобщее распространение. В природе один и тот же объект составляет часть бесконечного числа различных систем — индивид в бесконечном числе групп, некоторые из которых имеют большее, некоторые меньшее значение, в зависимости от различных точек зрения, с которых они могут рассматриваться. Следовательно, можно вообразить столько же различных систем номенклатуры, сколько можно обнаружить различных заголовков классификации, в то время как все же весьма желательно, чтобы о каждом объекте повсеместно говорили под одним именем, если это возможно. Следовательно, во всех предметах, где всеобъемлющие заголовки классификации не выдвигаются на первый план, всякая номенклатура должна быть балансом трудностей, и хорошее, короткое, бессмысленное имя, которое однажды получило распространение в употреблении, предпочтительнее почти любого другого.

(133.) Нет науки, в которой зло, проистекающее из страсти к номенклатуре, ощущалось бы в такой степени, как в минералогии. Число простых минералов, фактически признанных минералогами, не превышает нескольких сотен, однако едва ли найдется хоть один, который не имел бы четырех или пяти имен в разных книгах. Последствие этого весьма печально. Ни одному имени не дают продержаться достаточно долго, чтобы оно пустило корни; и каждый новый писатель по этой интересной науке начинает, как само собой разумеющееся, с того, что делает tabula rasa всей прежней номенклатуры и предлагает новую на ее месте. Кульминация этого крайне неудобного и сбивающего с толку положения дел была, наконец, достигнута появлением системы, поддерживаемой необычайными достоинствами в других отношениях и поэтому обладающей высочайшим авторитетом, в которой имена, получившие всеобщее распространение и до сих пор удерживавшие свои позиции посреди общей путаницы и даже проложившие себе путь в обычный язык как обозначающие виды, слишком определенные, чтобы допустить ошибку, фактически делаются родовыми и распространяются на целые группы, включающие объекты, согласующиеся только в произвольных заголовках классификации, из которой самые важные естественные отношения заведомо и намеренно отвергаются.

(134.) Классификации, с помощью которых продвигается наука, однако, сильно отличаются от тех, которые служат базами для искусственных систем номенклатуры. Они пересекаются и перекрещиваются друг с другом, так сказать, всеми возможными способами и имеют своей самой целью переплести все объекты природы в тесную и компактную сеть взаимных отношений и зависимости. Как только, таким образом, воспринимается какое-либо сходство или аналогия, любой пункт согласия вообще между какими-либо двумя или более вещами — будь то объекты, или явления, или законы — они немедленно и ipso facto образуют группу или класс, который может быть расширен до любого предела путем присоединения таких новых объектов, явлений или законов, согласующихся в том же пункте, которые могут быть впоследствии установлены. Именно так материалы мира группируются в естественные семейства, примеры которых дает химия в своих различных группах кислот, щелочей, сульфидов и т. д.; или ботаника в своих Euphorbiaceae, Umbelliferae и т. д. Именно так, тоже, явления занимают свои места под общими точками сходства; как, в оптике, те, которые относятся к классу периодических цветов, двойного лучепреломления и т. д.; и что сами сходства становятся прослеженными, которые является делом индукции обобщать и включать в абстрактные суждения.

(135.) Но каждый класс, сформированный на положительном сходстве характеров или на отчетливой аналогии, влечет за собой рассмотрение отрицательного класса, в котором это сходство либо не существует вовсе, либо имеет место противоположное; и опять же, есть классы, в которых данное качество присуще различным индивидам в нисходящей шкале интенсивности. Теперь важно различать случаи, в которых существует реальная противоположность качества или просто уменьшение интенсивности в каком-либо качестве, восприимчивом к степеням, пока оно не становится незаметным. Например, между прозрачностью и непрозрачностью на первый взгляд казалась бы прямая противоположность; но при более близком рассмотрении, когда мы учитываем градации, по которым прозрачность уменьшается в природных веществах, мы увидим основание признать, что последнее качество, вместо того чтобы быть противоположностью первого, является лишь его крайней низшей степенью. Опять же, в расположении природных объектов под заголовком веса или удельного веса шкала простирается через всю природу, и мы не знаем ни одного природного тела, в котором существовала бы противоположность гравитации, или положительная легкость. С другой стороны, противоположные электричества; северная и южная магнитные полярности; щелочные и кислотные качества химических агентов; положительные и отрицательные вращения, придаваемые пластинками горного хрусталя плоскостям поляризации лучей света, и многие другие случаи иллюстрируют не просто отрицание, а активную противоположность качества. Оба эти способа классификации имеют свою особую важность в индуктивном процессе: один — как предоставляющий возможность проследить отношение между явлениями путем наблюдения соответствия в их шкалах интенсивности; другой — путем контраста, как мы покажем более подробно в следующем разделе.

(136.) Существует также очень широкое различие, которое следует проводить между такими классами, которые вращаются вокруг одного заголовка сходства среди индивидов, в остальном очень разных, и такими, которые связывают вместе в естественные группы, посредством большого разнообразия аналогий, объекты, которые все же различаются во многих примечательных деталях. Например: если мы сделаем бесцветную прозрачность заголовком классификации, список класса будет включать объекты, наиболее широко различающиеся по своей природе, такие как вода, воздух, алмаз, винный спирт, стекло и т. д. С другой стороны, химические семейства щелочей, металлов и т. д. являются примерами групп другого рода; которые, обладая свойствами во многих отношениях разными, все же согласуются в общем сходстве нескольких других, что сразу решает нас рассматривать их как имеющие естественное отношение. В первых случаях наша изобретательность упражняется в определении того, что может быть причиной их сходства, во вторых — их различия; первые принадлежат к области индуктивного обобщения и дают наиболее поучительные случаи для исследования причин; вторые относятся к более тайным уголкам природы; само существование таких семейств является само по себе одним из великих и сложных явлений вселенной, которые мы не можем надеяться разгадать без близкого и обширного знакомства с высшими законами.

ГЛ. VI.

О ПЕРВОЙ СТАДИИ ИНДУКЦИИ. — ОТКРЫТИЕ ПРОКСИМАЛЬНЫХ ПРИЧИН И ЗАКОНОВ НИЗШЕЙ СТЕПЕНИ ОБЩНОСТИ, И ИХ ПРОВЕРКА.

(137.) Первое, что рассматривает философский ум, когда представляется какое-либо новое явление, — это его объяснение или отнесение к непосредственной производящей причине. Если это не может быть установлено, следующее — обобщить явление и включить его, вместе с другими, аналогичными ему, в выражение какого-либо закона, в надежде, что его рассмотрение в более продвинутом состоянии знания может привести к открытию адекватной проксимальной причины.

(138.) Опыт, показавший нам способ, которым одно явление зависит от другого в большом разнообразии случаев, обеспечивает нас, по мере расширения науки, постоянно увеличивающимся запасом таких предшествующих явлений, или причин (подразумевая в настоящее время лишь проксимальные причины), способных, при различных модификациях, к производству большого множества эффектов, помимо тех, которые первоначально привели к знанию о них. К таким причинам Ньютон применил термин verae causae; то есть причины, признанные как имеющие реальное существование в природе, а не являющиеся просто гипотезами или вымыслами ума. Чтобы проиллюстрировать это различие: явление раковин, найденных в скалах на большой высоте над уровнем моря, приписывалось нескольким причинам. Некоторые приписывали это пластической добродетели в почве; некоторые — ферментации; некоторые — влиянию небесных тел; некоторые — случайному проходу паломников с их гребешками; некоторые — птицам, питающимся моллюсками; и все современные геологи, с общего согласия, — жизни и смерти реальных моллюсков на дне моря и последующему изменению относительного уровня суши и моря. Из них пластическая добродетель и небесное влияние принадлежат к классу вымыслов фантазии. Случайная перевозка паломниками является реальной причиной и могла бы объяснить несколько раковин, разбросанных здесь и там на часто посещаемых перевалах, но она недостаточно обширна для цели объяснения. Ферментация, вообще, является реальной причиной, постольку, поскольку такая вещь существует; но она не является реальной причиной производства раковины в скале, так как никогда не наблюдалось, чтобы это было одним из ее эффектов, а скалы и камни не ферментируют. С другой стороны, то, что моллюск, умирающий на дне моря, оставляет свою раковину в иле, где она заносится илом и вмуровывается, происходит ежедневно; а поднятие дна моря, чтобы стать сушей, действительно наблюдалось так часто и в таком масштабе, что это квалифицирует ее как vera causa, доступную в здравой философии.

(139.) Чтобы привести другой пример, также взятый из той же заслуженно популярной науки: факт большого изменения общего климата обширных участков земного шара, если не всей Земли, и уменьшения общей температуры, будучи признанным геологами из их исследования останков животных и растений прежних эпох, заключенных в пластах, были назначены различные причины для такого уменьшения температуры. Некоторые считают, что весь земной шар постепенно остыл от абсолютного расплавленного состояния; некоторые рассматривают как причину неизмеримо превосходящую активность прежних вулканов и, как следствие, более обильную передачу внутреннего тепла к поверхности в прежние эпохи. Ни одно из этих явлений не может рассматриваться как реальная причина в смысле, здесь имеющемся в виду; ибо мы не знаем, что земной шар так остыл от расплавленного состояния, и мы не уверены, что такая предполагаемая большая активность прежних вулканов по сравнению с нынешними действительно существовала. Причина, обладающая существенными требованиями vera causa, была, однако, выдвинута в меняющемся влиянии распределения суши и моря по поверхности земного шара: изменение такого распределения в течение веков, путем деградации старых континентов и поднятия новых, является доказанным фактом; а влияние такого изменения на климаты конкретных регионов, если не всего земного шара, является совершенно справедливым выводом из того, что мы знаем о континентальных, островных и океанических климатах путем фактического наблюдения. Здесь, следовательно, у нас есть, по крайней мере, причина, о которой философ может согласиться рассуждать; хотя, являются ли изменения, фактически происходящие, такими, чтобы оправдать всю степень вывода, или даже происходят ли они в правильном направлении, может считаться нерешенным, пока дело не будет более тщательно изучено.

(140.) К этому мы можем добавить еще одну, которая также имеет существенные характеристики vera causa, в астрономическом факте фактического медленного уменьшения эксцентриситета орбиты Земли вокруг Солнца; и которая, как общая, влияющая на среднюю температуру всего земного шара, и как та, эффект которой является как неизбежным, так и восприимчивым, до определенной степени, к точному оцениванию, заслуживает рассмотрения. Очевидно, что средняя температура всей поверхности земного шара, постольку, поскольку она поддерживается действием солнца на более высоком уровне, чем она была бы, если бы солнце погасло, должна зависеть от среднего количества солнечных лучей, которое она получает, или, что сводится к тому же, от общего количества, полученного за данное неизменное время: и длина года, будучи неизменной во всех колебаниях планетной системы, следует, что общее годовое количество солнечной радиации будет определять, caeteris paribus, общий климат Земли. Теперь, не трудно показать, что эта величина обратно пропорциональна малой оси эллипса, описываемого Землей вокруг Солнца, рассматриваемой как медленно переменная; и что, следовательно, большая ось остается, как мы знаем, постоянной, а орбита фактически находится в состоянии приближения к кругу, и, следовательно, малая ось находится в состоянии увеличения, среднее годовое количество солнечной радиации, получаемое всей Землей, должно фактически находиться в состоянии уменьшения. У нас здесь, следовательно, есть очевидная реальная причина, достаточной универсальности и действующая в правильном направлении, чтобы объяснить явление. Ее адекватность — это другое соображение.

(141.) Всякий раз, следовательно, когда какое-либо явление представляется для объяснения, мы естественно стремимся, в первую очередь, отнести его к той или иной из тех реальных причин, которые, как показал опыт, существуют и эффективны в производстве подобных явлений. В этой попытке наша вероятность успеха будет, конечно, главным образом зависеть: 1-е, от числа и разнообразия причин, которые опыт предоставил в наше распоряжение; 2-е, от нашей привычки применять их к объяснению природных явлений; и 3-е, от числа аналогичных явлений, которые мы можем собрать, которые были либо объяснены, либо допускают объяснение той или иной из этих причин, и близости их аналогии с рассматриваемым.

(142.) Здесь, следовательно, мы видим великую важность обладания запасом аналогичных примеров или явлений, которые классифицируют себя с рассматриваемым, объяснение одного из которых может естественно ожидаться, что приведет к объяснению всех остальных. Если аналогия двух явлений очень близка и поразительна, в то время как, в то же время, причина одного очень очевидна, становится едва ли возможным отказаться признать действие аналогичной причины в другом, хотя и не столь очевидной самой по себе. Например, когда мы видим камень, вращающийся в праще, описывающий круговую орбиту вокруг руки, удерживающий веревку натянутой и улетающий в тот момент, когда она рвется, мы никогда не колеблемся рассматривать его как удерживаемый на своей орбите натяжением веревки, то есть силой, направленной к центру; ибо мы чувствуем, что действительно прилагаем такую силу. У нас здесь есть прямое восприятие причины. Когда, следовательно, мы видим большое тело, подобное Луне, циркулирующее вокруг Земли и не улетающее, мы не можем не верить, что оно удерживается от этого не материальной связью, а тем, что действует в другом случае через посредство веревки — силой, направленной постоянно к центру. Именно так мы постоянно приобретаем знание о существовании причин, действующих в обстоятельствах такой скрытости, которые эффективно предотвращают их прямое открытие.

(143.) В общем, мы должны заметить, что движение, где бы оно ни производилось или изменялось, неизменно указывает на существование силы как своей причины; и таким образом силы природы становятся известными и измеряемыми по движениям, которые они производят. Так, сила магнетизма становится известной по отклонению, производимому железом в стрелке компаса, или по стрелке, прыгающей к магниту, удерживаемому над ней, так же верно, как и по тому прилипанию к нему, когда он находится в контакте и в покое, что требует силы, чтобы разорвать соединение; и таким образом токи, производимые на поверхности количества ртути, наэлектризованной под проводящей жидкостью, указали на существование и направление сил огромной интенсивности, развиваемых электрической цепью, о которых мы иначе не имели бы ни малейшего подозрения.

(144.) Но когда причина явления ни представляется очевидно при рассмотрении самого явления, ни навязывается нашему вниманию случаем сильной аналогии, как описано выше, у нас тогда нет иного ресурса, кроме как в преднамеренном собрании всех параллельных примеров, которые мы можем собрать; то есть к формированию класса фактов, имеющих рассматриваемое явление в качестве заголовка классификации; и к поиску среди индивидов этого класса каких-либо других общих точек согласия, среди которых причина будет по необходимости найдена. Но если появится более одной причины, мы должны тогда попытаться найти, или, если мы не можем найти, произвести новые факты, в которых каждая из них по очереди будет отсутствовать, в то время как они все же согласуются в общем рассматриваемом пункте. Здесь мы находим использование того, что Бэкон называет «решающими примерами», которые являются явлениями, выдвинутыми для решения между двумя причинами, каждая из которых имеет одни и те же аналогии в свою пользу. И здесь, тоже, мы воспринимаем полезность эксперимента как отличного от простого пассивного наблюдения. Мы делаем эксперимент решающего рода, когда формируем комбинации и приводим в действие причины, из которых какая-то конкретная будет намеренно исключена, а какая-то другая намеренно допущена; и по согласию или несогласию результирующих явлений с явлениями класса, находящегося под рассмотрением, мы решаем наше суждение.

(145.) Когда мы хотим установить общие правила для руководства и облегчения нашего поиска среди большой массы собранных фактов их общей причины, мы должны иметь в виду характеры того отношения, которое мы подразумеваем под причиной и следствием. Теперь, это —

1-е, Неизменная связь, и, в частности, неизменная предшественность причины и следствия эффекта, если только она не предотвращена какой-либо противодействующей причиной. Но необходимо заметить, что в большом числе природных явлений эффект производится постепенно, в то время как причина часто продолжает увеличиваться в интенсивности; так что предшественность одного и следствие другого становится трудно проследить, хотя оно действительно существует. С другой стороны, эффект часто следует за причиной так мгновенно, что интервал не может быть воспринят. Вследствие этого иногда трудно решить, из двух явлений, постоянно сопровождающих друг друга, что является причиной, а что следствием.

2-е, Неизменное отрицание эффекта при отсутствии причины, если только какая-либо другая причина не способна произвести тот же эффект.

3-е, Увеличение или уменьшение эффекта с увеличенной или уменьшенной интенсивностью причины, в случаях, которые допускают увеличение и уменьшение.

4-е, Пропорциональность эффекта его причине во всех случаях прямого беспрепятственного действия.

5-е, Обращение эффекта вместе с обращением причины.

(146.) Из этих характеров мы приходим к следующим наблюдениям, которые могут рассматриваться как столько же положений, легко применимых к частным случаям, или правил философствования: мы заключаем, 1-е, что если в нашей группе фактов есть один, в котором любая назначенная особенность или сопутствующее обстоятельство отсутствует или противоположно, такая особенность не может быть причиной, которую мы ищем.

(147.) 2-е, Что любое обстоятельство, в котором все факты без исключения согласуются, может быть рассматриваемой причиной, или, если нет, по крайней мере, побочным эффектом той же причины: если есть только один такой пункт согласия, эта возможность становится уверенностью; и, с другой стороны, если есть более одного, они могут быть сопутствующими причинами.