«Труды Второго Национального конгресса по охране природных ресурсов»

Господин Хилл: Господин председатель, дамы и господа! Я не намерен занимать много вашего времени сегодня днем, но надеюсь донести до вас некоторые мысли, которые могут подсказать практическую сторону предмета, который мы должны рассмотреть на этом Конгрессе. Чтобы быть ясно понятым и точным в своих заявлениях, я попрошу вашего снисхождения, позволив мне прочитать то, что я хочу сказать:

Каждое движение, которое постоянно влияет на жизнь нации, проходит через три стадии. Сначала это абстрактная идея, понятная немногим. Затем это предмет агитации и серьезного общего обсуждения. Третья, после того как она завоевала себе прочное место в национальной жизни, — это эра практической адаптации. Ошибки и расточительство, вызванные энтузиазмом друзей или злобой врагов, исправляются, детали приспосабливаются к реальным потребностям, божественная идея впрягается в общие нужды человека. На этой стадии, которой сейчас достигло движение за охрану природных ресурсов, должна быть проделана самая трудная и важная работа.

В нашей собственной истории и в истории других наций мы видели этот процесс много раз повторенным. Народное образование было абстрактной идеей во времена Платона, спором эпохи Возрождения и до сих пор реализовано лишь частично. За всеми письменными записями жил человек, который первым увидел видение правительства всеобщего, равного, свободного и справедливого. Но мир еще не достиг окончательной адаптации этой мощной концепции к человеку, каким мы его находим. Демократия все еще находится на стадии борьбы.

Прошло всего несколько лет с тех пор, как до людей, которые наслаждались изобилием в течение столетия, впервые дошло, что богатейшее наследство не является защитой от постоянного и небрежного расточительства; что нация транжир должна думать о своем завтрашнем дне или прийти к бедности. Первая реальная работа по охране природных ресурсов этого правительства была проделана в лесном хозяйстве, следуя примеру европейских стран. Вскоре стало очевидно, что наши минеральные ресурсы должны получить равную, хотя и менее срочную заботу. Была осознана высшая важность сохранения самого важного ресурса из всех — богатства самой почвы. В выступлении, произнесенном четыре года назад в этом месяце перед Сельскохозяйственным обществом этого штата, я впервые полностью изложил проблему, с которой мы должны столкнуться, и метод ее решения. Обладая большой способностью усваивать новую и обоснованную мысль, люди этой страны вскоре заинтересовались. Вера в комплексную систему охраны всех ресурсов теперь овладела общественным сознанием. Что остается сделать, так это самую трудную из всех задач государственного управления — применение принятого принципа и приведение его в соответствие во всех его общих чертах с общим благом.

Чтобы упаковать факт в одно утверждение, потребность часа и цель, которой должен посвятить себя этот Конгресс, — это охрана охраны. Она попала в ту опасность, которой не избегает ни одна великая истина, — опасность, которая таится в доме ее друзей. Она использовалась для продвижения той серьезной ошибки в политике, расширения полномочий и деятельности национального правительства за счет полномочий штатов. Время созрело, и этот случай наиболее подходит для того, чтобы провести различие между реальной и причудливой охраной природных ресурсов и для установления разумного отношения средств к целям. (Аплодисменты)

Мы должны сначала исключить определенные виды деятельности, которые лишь косвенно подпадают под термин «охрана природных ресурсов». Служба мелиорации — одна из них. Ее работа — не сохранение, а использование. Засушливые земли этой страны были там, где они сейчас, потоки бесполезно протекали мимо них с тех пор, как Адам и Ева были в Эдемском саду. Ирригация практиковалась в доисторические времена. Что мы должны сделать, так это привлечь современные методы на помощь одному из старейших сельскохозяйственных искусств. Это упоминается здесь, потому что ее прогресс иллюстрирует опасности, которые подстерегают проекты по охране природных ресурсов как таковые. Это опасности, неотделимые от национального контроля и ведения дел. Машина слишком велика и слишком далека; ее работа медленная, громоздкая и дорогостоящая. Настолько медленная, что поселенцы в бедственном положении ждут воды, обещанной давно. Настолько ошибочной была корректировка времени и денег, что Конгресс должен был разрешить выпуск национальных обязательств на сумму 20 000 000 долларов для завершения проектов, все еще висящих в воздухе. Настолько дорогостоящей, что оценки превышались снова и снова. Поселенцу приходилось либо платить больше, чем стоимость, на которую он рассчитывал, либо искать более дешевую землю в Канаде. Правительству обходится от 50 процентов до двух раз дороже, чем частному предпринимательству, подвести воду к земле (аплодисменты). По проекту Нижнего Йеллоустона плата составляет 42,50 доллара за акр и один доллар за акр ежегодно за обслуживание. Проект Саннисайд несет плату в 52 доллара за акр и 95 центов за обслуживание. По проекту Норт-Платт плата составляет 45 долларов за акр плюс плата за обслуживание, которая не объявлена. Эти проекты, в широко разнесенных местностях, влекут за собой плату за землю, запретительную для пограничных поселенцев, чтобы обеспечить домами тех, для кого, как считалось, эта работа была предпринята. Первопроходец-поселенец, который может платить, даже в десять ежегодных взносов, от 3500 до 4000 долларов за восемьдесят акров земли, в дополнение к ежегодному взносу за акр, должен иметь какие-то другие ресурсы, чтобы помочь ему. Работа по ирригации была бы сделана дешевле, если бы она была передана частному предпринимательству или поручена отдельным штатам, в пределах которых лежат земли, подлежащие мелиорации (аплодисменты). Это не критика какого-либо отдельного лица. Это лишь еще одно доказательство чрезмерной стоимости правительственной работы. (Аплодисменты)

Для охраны наших минеральных ресурсов мало что можно сделать федеральными действиями. Объем добычи определяется не владельцем шахты, а потребителем. Изъятие огромных площадей предполагаемых угольных земель имеет тенденцию к повышению цены путем ограничения площади возможных поставок. Также такие месторождения не могут быть использованы в конечном итоге иначе, как при какой-то такой системе, которая используется сейчас. Глупо говорить о сдаче в аренду угольных земель в небольших количествах, чтобы предотвратить монополию. Добыча должна вестись в достаточно большом масштабе, чтобы быть коммерчески возможной. Арендатор небольшой площади не смог бы позволить себе установить необходимое оборудование и обеспечить средства транспортировки, не назначая за продукт запретительную цену. Земля должна сдаваться в аренду не по акру, а по количеству угля, содержащегося в земле (аплодисменты). Жила толщиной четыре фута содержит около 4000 тонн на акр; во многих месторождениях есть три, четыре, пять и шесть жил, содержащих от пятнадцати до тридцати футов угля, или от пятнадцати до тридцати тысяч тонн на акр. Что нам нужно, так это разумное понимание ситуации (аплодисменты). В слишком ограничительных условиях уголь оставался бы в земле на неопределенный срок. Жители Запада видят мало практической разницы между ресурсом, полностью изъятым из использования, и ресурсом, растраченным или исчерпанным. Они понимают под охраной природных ресурсов наиболее экономичное развитие и лучший уход за ресурсами. Это единственное определение, совместимое с естественным ростом сообществ в истории цивилизованного мира.

Прерийные штаты больше других заинтересованы в вопросе дешевого топлива. Мы не зависим от Аляски в наших будущих поставках. На Тихоокеанском побережье много угля, ближе к нашим морским портам и коммерческим центрам. Остров Ванкувер подстилается им; сегодня, хотя железнодорожные компании, с которыми я связан, купили угольные земли на Пьюджет-Саунд, которыми они до сих пор владеют, мы готовы сжигать нефть из Калифорнии вместо угля. Я говорю об этом как о практической причине, почему мы должны, прежде чем прыгнуть, посмотреть, каковы реальные условия. Затем, не говоря уже о Новой Шотландии на восточном побережье, есть уголь на Шпицбергене, в пределах Полярного круга, фактически ближе к нашим восточным рынкам, чем уголь Аляски. Пока мы оплакиваем истощение наших запасов угля, мы поддерживаем тариф, который заставляет нас постоянно черпать из него. Было бы хорошо вынуть это бревно из своего глаза, прежде чем слишком беспокоиться о соринке охраны природных ресурсов. (Аплодисменты)

Железные месторождения Миннесоты, самые удивительные в мире, сегодня не только снабжают промышленность нации сырьем, но и накапливают школьный фонд дома, который является предметом зависти других штатов, и с каждым годом все больше и больше пополняют содержание государственной казны. Миннесота рассматривает сокращение своего общего налогового сбора наполовину. Было бы лучше, если бы эти земли сегодня удерживались в бездействии и непроизводительности федеральным правительством или работали только на условиях аренды, доходы от которой шли бы в федеральную казну и позволяли бы Конгрессу растрачивать еще несколько миллионов в ежегодных ассигнованиях? (Аплодисменты)

Против некоторых теорий лесного хозяйства Запад выдвигает еще более сильное возражение. Что нужно Соединенным Штатам, так это ни безрассудное разрушение, ни эмбарго на наши великолепные западные содружества путем запирания значительной части их доступной площади. По последнему отчету Лесной службы США, на 30 июня 1909 года было изъято из использования более 194 500 000 акров в наших лесных резерватах. Из них почти 58 процентов, более 112 000 000 акров, или 175 000 квадратных миль, находится в шести западных штатах. Это площадь, составляющая шесть седьмых размера Германии или Франции. Это 80 процентов размера нераспределенной и незарезервированной земли в этих шести штатах. Как города, поселки и деревни в этих штатах должны расти, если такая большая часть земли закрыта для земледельца? Я получил сегодня официальное заявление об общем количестве государственных земель, изъятых из поселения, и оно поразительно. По площади оно больше, чем тринадцать первоначальных штатов; оно почти такое же большое, как Новая Англия, Нью-Йорк, Нью-Джерси, Пенсильвания, Делавэр, Мэриленд, Виргиния, Западная Виргиния, Кентукки, Теннесси, Огайо, Индиана и Иллинойс (аплодисменты). И в то же время мы выгоняем в этом году не менее 100 000 американских фермеров на канадский Северо-Запад, чтобы они искали там дома (аплодисменты). Теперь я говорю вам, что площадь этого общего изъятия для различных целей государственного земельного фонда больше, чем культивируемая площадь всего канадского Северо-Запада.

Лесные резерваты и земли, переданные по грантам Конгресса частным интересам в Орегоне, составляют около 50 000 квадратных миль. Более половины площади этого великого штата было изъято действиями правительства тем или иным образом из обработки и пользования и прибыли народа штата. Более одной трети Айдахо и 27 процентов Вашингтона — это лесные резерваты. Колорадо находится почти в таком же плохом положении; и не более 30 процентов его лесных резерватов покрыто товарной древесиной, в то время как около 40 процентов вообще не имеют древесины. На полуострове Олимпик есть земли, которые, как сообщается, изъяты для сохранения нашего водоснабжения, где годовое количество осадков составляет около семи-десяти футов (смех). Согласно официальному отчету, стоимость управления Лесной службой США в 1909 году была чуть меньше трех миллионов долларов, а поступления составили 1 800 000 долларов. Дефицит только по текущему счету составил более 1 100 000 долларов. Общие расходы составили более 4 400 000 долларов, а фактический дефицит — 2 600 000 долларов. Теперь мы должны быть либеральны в наших грантах на уход за нашими государственными лесами. Мы должны также внимательно изучать способ ухода за ними. Нынешний сезон видел огромное разрушение стоимости древесины в лесных резерватах. Наша компания более двух месяцев имела от 800 до 1000 человек, работающих только над тем, чтобы попытаться потушить пожары в лесных резерватах. (Аплодисменты)

Лесная служба США имеет более 2000 сотрудников. В 1909 году они посадили 611 акров и засеяли еще 1126 акров. Запад верит в сохранение лесов. Но он верит практически, а не теоретически. Он осознает, что хорошая вещь может стоить слишком дорого, и не невежествен в отношении экстравагантной финансовой тенденции каждого федерального ведомства и бюро. Он хочет, чтобы все хорошие сельскохозяйственные земли были открыты для поселенца, где бы они ни находились. Он хочет, чтобы лесные ресурсы консервативно использовались, а не растрачивались или уничтожались.

В связи с интересами лесного хозяйства сейчас много вопросов об охране участков для строительства гидроэлектростанций. Требование состоит в том, чтобы федеральные земли, образующие такие участки, были изъяты и сданы в аренду для прибыли и по усмотрению федерального правительства. Против этого весь Запад справедливо протестует. Гидроэнергетика отличается от угольного месторождения тем, что она не уничтожается при использовании. Она будет выполнять свою неисчерпаемую работу до тех пор, пока идут дожди и тают снега. Не ресурс, а его использование является надлежащим предметом охраны и регулирования. Изъятие этих источников потенциального богатства из нынешнего использования — это отнятие ровно столько же от промышленного капитала штатов, в которых они расположены.

Попытка федерального контроля над гидроэнергетикой незаконна, потому что использование вод внутри штата является собственностью штата и не может быть отнято у него (аплодисменты), и что штат может и действительно делает, в случае Айдахо, например, идеально защищает свои гидроэнергетические ресурсы от монополии и делает их полезными без вымогательства, было убедительно показано сенатором Бора в речи в Сенате Соединенных Штатов, в которой весь этот предмет прекрасно освещен. Давно в нашей истории, за пределами памяти большинства живущих сейчас людей, был тот же спор о государственном земельном фонде. Должен ли он управляться правительством и распоряжаться им для своей прибыли, или быть открытым для людей и разделенным со штатами? Пусть опыт определит, кто был лучшим опекуном. Худшие скандалы с незаконным присвоением земель штата, а их было много, незначительны по сравнению с послужным списком нации. Общие денежные поступления федерального правительства от распоряжения государственными и индейскими землями с 1785 по 1909 год составили 423 451 673 доллара. Деньги ушли. Они были потрачены, мудро или неразумно, вместе с другими поступлениями казны. Было бы интересно узнать, насколько вышеуказанная сумма превысила стоимость управления. Вернуться на 125 лет назад и выкопать стоимость управления государственными землями было бы большей задачей, чем у меня есть время, но я взял последний отчет общего правительства, и в расходах Министерства внутренних дел я обнаружил, что стоимость управления государственными землями составляла в 1907 году 17 421 000 долларов, в 1908 году 15 190 000 долларов, в 1909 году 14 441 000 долларов. Теперь, если мы возьмем все доходы от всех проданных государственных земель, включая индейские земли, это в среднем 3 400 000 долларов в год за 125 лет, в течение которых они продавались; и мы обнаруживаем здесь, что стоимость управления значительно уменьшенным имуществом в три-пять раз больше, чем средние общие поступления (аплодисменты). Но определенные ограниченные площади земель были переданы штатам для образовательных целей. Постоянные общие школьные фонды, штатные и местные, охраняемые штатами, составляют 246 943 349 долларов. Оценочная стоимость продуктивных школьных земель сегодня составляет 138 851 634 доллара, а непродуктивных — 86 347 482 доллара. Добавьте к ним фонды земельных грантов колледжей сельского хозяйства и механических искусств, и общая сумма составляет всего полмиллиарда долларов. До какой величины эти великие фонды, ныне ревностно охраняемые для образовательных целей штатами, могут вырасти со временем, мы даже не можем догадаться. Некоторые могут в конечном итоге обеспечить в полной мере все образовательные потребности своих штатов навсегда. Это одно убедительное доказательство превосходной верности содружества как хранителя любого доверия для будущих поколений.

Остается возможность и потребность в охране природных ресурсов, превосходящая по ценности все остальные вместе взятые. Почва — это конечный работодатель всей промышленности и величайший источник всего богатства (аплодисменты). Это универсальный банкир. От поддержания, без ухудшения в количестве и качестве, пахотной площади страны зависит все ее будущее. Четыре года назад и по многим поводам с тех пор я представил факты и статистику, которые делают охрану земель несравненно первостепенным вопросом для всех, кто принимает близко к сердцу процветание нашего народа и постоянство наших институтов. Нет необходимости повторять в деталях то, что теперь стало предметом общего знания и доступно всем. За последние десять лет средний урожай пшеницы в Соединенных Штатах составлял 14,1 бушеля, в то время как в Германии — 28,7, а в Соединенном Королевстве — 32,6. Это мера нашего общего сельского хозяйства. Скота, кроме молочных коров, на фермах в Соединенных Штатах более чем на 4 000 000 меньше, чем было три года назад. Количество свиней сократилось на 7 000 000 за последние три года и меньше, чем было двадцать лет назад. Увеличение общей стоимости продуктов питания в значительной степени связано с более высокими ценами. Эта неспособность сохранить плодородие почвы и поддержать сельскохозяйственный интерес выражается в недавних изменениях в нашей внешней торговле. Это больше, чем просто балансовые отчеты; поскольку, как вы знаете, колебания в международных торговых балансах могут оказывать далеко идущие последствия на всю промышленность.

Хотя наша общая внешняя торговля в прошлом году была лишь немного меньше высокого рекорда, установленного в 1907 году, ее распределение было совершенно иным. За последний финансовый год наш импорт был почти на 240 000 000 долларов больше, чем за тот же период в 1909 году, и на 303 000 000 долларов выше, чем в 1908 году. Наш экспорт был больше всего на 82 000 000 долларов, чем в 1909 году, и был почти на 116 000 000 долларов меньше, чем в 1908 году. В 1908 году превышение экспорта над импортом составляло 666 000 000 долларов; к 1910 году оно упало до 187 000 000 долларов. Мы покупаем более расточительно и продаем меньше, потому что у нас меньше того, что мы можем выделить, — и все же, мои друзья, этот торговый баланс в 187 000 000 долларов, причитающийся этой стране, недостаточно велик, чтобы оплатить экстравагантные дорожные расходы наших «путешественников по миру», которые ежегодно перемещаются из одного конца Европы в другой. (Аплодисменты)

Взгляд на следующую таблицу нашего экспорта за последние пять лет по трем великим графикам, зависящим непосредственно от почвы, рассказывает всю историю:

Breadstuffs Meat and Dairy Products Cattle, Sheep and Hogs 1906$186,468,901$210,990,065$43,516,258 1907184,120,702202,392,50835,617,074 1908215,260,588192,802,70830,235,621 1909159,929,221166,521,94918,556,736 1910133,191,330130,632,78312,456,109

За исключением увеличения хлебных продуктов в 1907-8 годах, вызванного нашей отчаянной потребностью отправить что-то за границу, что принесло бы деньги, чтобы остановить панику, снижение является постоянным и огромным. Продолжение подобных условий — а никаких изменений не предвидится — должно означать частичный продовольственный голод и тяжелые цены на внутреннем рынке; ежегодную задолженность за границей, которую, не имея лишних продуктов питания, мы должны оплачивать наличными; и финансовую депрессию и промышленные несчастья, потому что мы слишком неразумно черпали из почвы. Это надвигающееся несчастье может предотвратить только охрана запущенной почвы и всех связанных с ней интересов.

Спасительным моментом в сложившейся ситуации является интерес, который уже пробудился к сельскохозяйственным улучшениям; интерес, который должен стать первоочередной задачей данного Конгресса — углубить и сохранить. Многое уже сделано, но это лишь начало. Опытная станция, демонстрационная ферма, сельскохозяйственное обучение в государственных школах, акцент на правильной культивации, отборе семян и удобрении почвы за счет содержания домашнего скота — все это постепенно увеличивает объем сельскохозяйственной продукции и повышает индекс ценности почвы. Работа, проводимая Министерством сельского хозяйства под руководством нашего старого друга из Айовы, министра Уилсона — который стал фермером по собственному выбору (аплодисменты), — заключается в научном отборе хороших методов из плохих и мудрых из неразумных, и эта информация доступна каждому фермеру в нашей стране, который только захочет протянуть руку и попросить о ней. (Аплодисменты)

Но работа движется медленнее, чем того требуют наши нужды. Возможности огромны. Можно было бы почти наугад сравнить текущее состояние сельского хозяйства с другими странами, поскольку Европейская Россия — единственная первоклассная страна, которая более отсталая, чем наша собственная. Возьмем самый маленький и, как можно было бы предположить, наименее многообещающий пример: площадь Дании примерно в два раза больше площади Массачусетса. Ее населяют более двух с половиной миллионов человек. Ютландия изначально была землей с низкой плодородностью. Что с ней сделали? Данию теперь называют «образцовой фермой Европы». Ее экспорт лошадей, крупного рогатого скота, бекона и сала, масла и яиц в 1908 году составил почти 89 000 000 долларов. Г-н Фредерик К. Хоу в недавней статье пишет: «Общий объем экспортной торговли составляет примерно 380 долларов на каждую ферму, из которых 133 000 из 250 000 имеют размер менее 13,5 акров, при этом средний размер всех ферм в стране составляет всего 43 акра. Только экспортный бизнес приносит девять долларов с акра, в дополнение к внутреннему потреблению, а также обеспечению самого фермера». Половина населения являются вкладчиками сберегательных банков со средним вкладом в 154 доллара. Как были достигнуты эти результаты?

Во-первых, если говорить о негативном аспекте, это не было достигнуто никакими искусственными средствами или законодательным жульничеством (аплодисменты). Никакие премии и субсидии не имеют отношения к национальному процветанию. Хозяин страны — мелкий фермер. Он возделывает свои акры так, как мы возделываем сад. Он выращивает все, что дает земля. Он удобряет ее, используя каждый грамм материала от своего домашнего скота, и при необходимости покупает дополнительные удобрения. В этой маленькой стране с населением меньше, чем в Массачусетсе в 1900 году, насчитывается 42 средние школы и 29 сельскохозяйственных колледжей. Чему бы еще их ни учили, сельскому хозяйству учат в первую очередь, в последнюю и всегда, как молодых, так и старых. Датчанин — фермер, и он гордится этим. Англия, Ирландия и Германия сегодня изучают его методы. Ни один народ не смог бы перенять их с большей выгодой, чем наш собственный. (Аплодисменты)

Благодаря последним благоприятным годам средняя урожайность пшеницы с акра в Соединенных Штатах выросла до более чем четырнадцати бушелей. Вдвое больше этого показателя в Великобритании считалось бы низким результатом, а в Германии — средним урожаем. Следовательно, двадцать пять бушелей с акра — это вполне достижимая для нас возможность. Предположим, мы добьемся этого. Текущая площадь посевов пшеницы в Соединенных Штатах составляет в среднем около 46 500 000 акров. Если бы она давала 25 бушелей с акра, урожай составил бы 1 162 500 000 бушелей. При нынешних темпах производства и потребления мы можем перестать быть страной-экспортером пшеницы в течение следующих десяти или пятнадцати лет, а возможно, и раньше. При более высоком урожае мы могли бы удовлетворить все свои потребности и иметь излишек в 400 000 000 бушелей для экспорта. Это не фантастическая картина, а констатация простого факта. Есть ли какая-либо другая область, где охрана природных ресурсов могла бы дать столь огромные и важные результаты? Есть ли какая-либо другая область, которая так непосредственно влияет на наше экономическое будущее, стабильность нашего правительства, благополучие нашего народа?

Любой обзор практической охраны природных ресурсов был бы неполным, если бы он упустил почти отчаянную необходимость в настоящее время сохранять капитал и кредит. Эта тема заслуживает полного и отдельного рассмотрения. Здесь возможно лишь суммировать некоторые факты и выводы, представленные мной на Конференции по охране природных ресурсов, которая собралась в этом городе несколько месяцев назад. Охрана денежных средств и кредита важна для фермера, поскольку это позволяет сберечь или избежать растраты результатов его труда, а его труд обеспечивает большую часть национального богатства. Наши штаты, включая города и мелкие административные единицы, за последние двенадцать лет задолжали около трех четвертей миллиарда долларов. Государственные расходы растут повсюду. Государственная экономия — это добродетель, которая либо утрачена, либо презирается. С 1890 по 1902 год совокупные расходы всех штатов увеличились на 103 процента. Налоговые сборы Бостона, как отмечает Брукс Адамс в недавней статье, включая это в число серьезных проблем современной цивилизации, составляли 3,20 доллара на душу населения в 1822 году, в то время как сейчас они составляют почти 30 долларов. Стоимость содержания федерального правительства на душу населения составляла 2,14 доллара в 1880 году, 4,75 доллара в 1890 году, 6,39 доллара в 1900 году и 7,56 доллара в 1908 году. Общие ассигнования, проголосованные Конгрессом за четыре года с 1892 по 1896 год, составили 1 871 509 578 долларов; за четыре года с 1904 по 1908 год они составили 3 842 203 577 долларов. Увеличение расходов на 2 000 000 000 долларов за два четырехлетних периода с интервалом всего в восемь лет должно заставить любой народ задуматься. Расточительный человек и расточительная нация должны в конечном итоге столкнуться с одним и тем же законом, влекущим за собой одно и то же наказание.

Если кто-то полагает, что этот рост расходов является следствием общего материального роста страны, пусть изучит следующую краткую таблицу сравнительной статистики. Она подтверждает обвинение в национальном расточительстве:

Increases Wealth 1870 to 1890116.0% 1890 to 190465.0% Foreign Trade 1870 to 189099.0% 1890 to 190885.4% Value Manufactured Product 1870 to 1890121.0% 1890 to 190558.0% Net Ordinary Exp. U. S. Govt 1870 to 18901.4% 1890 to 1908121.4% Expenditures of 30 States 1890 to 1909201.6%

Этот разгул капитала и кредита пустил яд по венам нации. Повсюду индивид подражает расточительности своего правительства. Промышленность и сбережения обесцениваются. Любая роскошь, любое расточительство оправданы, если средства на них можно получить путем растраты капитала или создания долга. Денег для производительного использования становится ровно настолько меньше: для выплаты заработной платы, расширения торговли и промышленности, а также создания тех новых мощностей, из-за нехватки которых торговля страны ограничена и всегда будет ограничена (аплодисменты). Отсюда также возникают высокие цены, сокращение бизнеса, недоверие и, в конечном итоге, бедствия. Отсюда возникают расточительство и праздность, а также рост себестоимости продукции, что делает бизнес и занятость медленными и ненадежными. Любое движение по охране природных ресурсов, достойное этого названия, должно поставить высоко в своей программе сохранение капитала и кредита от алчных рук как социалистов, так и монополистов (аплодисменты). Расточительство подрывает промышленность этой страны так же верно, как варвары разрушили и разграбили ту могущественную империю, с цивилизацией и прогрессом которой, как неоднократно настаивает Ферреро, наша имеет так много общего.

Мы должны выступать за охрану природных ресурсов повсюду; как в утомительном, так и в интересном применении; там, где это ущемляет наши удовольствия и привычки и нарушает наш комфортный, неторопливый образ мыслей, так же твердо, как и там, где это идет рука об руку с личным интересом. Это, прежде всего, экономический вопрос. Он не является ни личным, ни политическим. В таких мелких и частных интересах он нашел свои худшие препятствия и столкнулся с самыми серьезными неудачами.

Тариф в некоторых отношениях является большим врагом охраны природных ресурсов (аплодисменты). Что бы мы ни думали о нем как об общей промышленной политике, каждый может видеть, что, исключая сырьевые продукты других стран, он перекладывает все бремя их потребления на наши собственные ресурсы и тем самым истощает их без необходимости (аплодисменты). Это становится ясно, когда мы рассматриваем такие товары, которые мы могли бы получать из Канады, страны, которая приняла почти 400 000 иммигрантов из Соединенных Штатов за девять лет до апреля 1909 года и, вероятно, приняла еще сто тысяч с тех пор; страны, где абсурдно говорить о каком-либо реальном преимуществе в уровне заработной платы по сравнению с нашей собственной. Тариф на лесную продукцию сокращает наши собственные леса, тариф на уголь истощает наши шахты, тариф на любое сырье запрещает охрану подобных природных ресурсов здесь. (Аплодисменты).

Этот Конгресс с самого начала объявил о своей цели подходить к вопросу охраны природных ресурсов в практическом духе. Нынешнее состояние движения, находящегося сейчас на третьей стадии своего развития, требует этого. Мы должны применить принцип охраны природных ресурсов, как мы в конечном итоге должны применить любой другой, к нашей внутренней экономике; проработать его в опыте и практике повседневной жизни. Как это может быть сделано, можно сформулировать в виде нескольких выводов, которые поднимают слово «охрана природных ресурсов» от названия более или менее расплывчатой, диффузной и спорной теории до уровня практического руководства для законодательства и управления. (Аплодисменты)

Охрана природных ресурсов — это исключительно экономический, а не в каком-либо смысле политический принцип (аплодисменты). Нация так много страдала и до сих пор страдает от переноса других экономических вопросов в политику, что эту ошибку не следует повторять (аплодисменты). Тот, кто пытается сделать охрану природных ресурсов костью раздора в личных спорах или вьючным животным, чтобы привести какую-либо фракцию к власти или популярности, является ее злейшим врагом. (Бурные аплодисменты)

«Консервативный» — это прилагательное, соответствующее существительному «охрана природных ресурсов». Любое другое отношение к этому движению, будь то радикальное или реакционное, является предательством его имени и его духа. Это не должно означать ничего большего и ничего меньшего, чем обращение с нашими ресурсами в духе разумности, честности, заботы как о настоящем, так и о будущем, и обычного делового здравого смысла. (Аплодисменты)

Охрана природных ресурсов не означает запрет на доступ к ресурсам, которые могут быть использованы в настоящее время. Это означает их самое свободное и масштабное развитие, совместимое с общественными интересами и без расточительства. Мешок золота, зарытый в землю, бесполезен для любых целей. Так же бесполезен необработанный акр, неоткрытая шахта, лес, который преграждает путь к домам и человеческому счастью.

Определение в каждом конкретном случае того, в какой степени данный ресурс должен быть использован и насколько сохранен для будущего, является глубоко практическим, индивидуальным и, прежде всего, местным вопросом. Он должен быть тщательно рассмотрен во всех его аспектах как нацией, так и штатом, и должен в конечном итоге оставаться в рамках, определенных надлежащим законодательством, насколько это возможно под контролем местных органов власти. (Аплодисменты) Опыт доказывает, что ресурсы не только лучше всего управляются, но и лучше всего защищаются от мародеров местными жителями, которые наиболее глубоко заинтересованы в этом и которые так же честны, так же патриотичны и бесконечно лучше осведомлены о местных условиях, чем национальное правительство может быть в принципе. (Аплодисменты) Ясно, что каждая из многих проблем по всей стране может быть лучше понята там, где они являются вопросами жизни и счастья тех, кто непосредственно в них заинтересован.

За этим, как и за любой крупной экономической проблемой, стоят моральные вопросы. Должны ли мы, с одной стороны, отказать себе и нашим детям в доступе к тому же запасу природных богатств, с помощью которого мы добились собственного процветания, или, с другой стороны, оставить его без защиты, как в прошлом, перед лицом грабителя и вора? Должны ли мы отдать все в руки централизованной власти, следуя путем каждого погибшего и разоренного правительства в истории мира, или выполнить свой личный долг личным трудом через органы местного самоуправления, еще не полностью атрофировавшиеся от бездействия? Должны ли мы позволить нашей единственной опоре на будущее, земле, быть истощенной ниже уровня прибыльного возделывания и постепенно заброшенной, или посвятить всю свою энергию созданию сельского хозяйства, которое будет приносить богатство, возобновляемое даже быстрее, чем оно может быть исчерпано? Должны ли мы допустить дальнейший рост государственных расходов и государственного долга до тех пор, пока капитал и кредит не пострадают в том же конфликте, который сверг процветающие и счастливые нации в прошлом, или настаивать на возвращении к честной и практичной экономии? Это битва веков, старая, знакомая проблема. Есть ли в стране тот интеллект, то самоотречение, то моральное мужество и та патриотическая преданность, которые одни могут благополучно провести нас через это? (Аплодисменты)

Я задаю эти вопросы не потому, что в умах американского народа есть какие-либо сомнения в ответе, а для того, чтобы стало ясно, какую сложную ткань плетут судьбы из, казалось бы, обыденных событий наших мирных лет, и как каждое поколение и каждая эпоха должны отчитываться за работу своих собственных дней. Беспрецедентное достоинство этого собрания, его национально-представительный характер, присутствие здесь тех, кого ждут великие события, интерес, проявляемый миллионами, которые смотрят на него в поисках информации и руководства, доказывают, как глубоко под поверхностью лежат источники его существования и его влияния. Из движения по охране природных ресурсов в его практическом применении к нашей общей жизни может прийти богатство, большее, чем то, которое можно было бы завоевать свержением королевств и аннексией провинций; национальный престиж и индивидуальное благополучие; дар более широких ментальных горизонтов; и, самое лучшее и самое необходимое из всего, качество национального гражданства, которое научилось управлять своим собственным духом и подниматься за счет контроля над своими собственными желаниями. (Бурные аплодисменты)

Председатель Клэпп — Дамы и господа: Одним из признанных органов по распространению информации в отношении нашего сельскохозяйственного развития является газета, издаваемая в Айове г-ном Генри Уоллесом, который известен нам всем. Дискуссию теперь возглавит г-н Уоллес, и я с большим удовольствием представляю его этому собранию. (Аплодисменты)

Г-н Уоллес — Г-н председатель, дамы и господа Конгресса: Меня попросили обсудить тему, поднятую моим старым другом — и вашим другом — г-ном Джеймсом Дж. Хиллом.

Со многим из того, что он сказал, я искренне согласен. Он говорит на эти и другие темы «как человек, имеющий власть, а не как книжники». Слушая его, я пытался составить в своем собственном уме ясное представление о некоторых фундаментальных вопросах, которые обсуждались на этом Конгрессе и вокруг которых вращается дискуссия. Я пытался облечь их в форму, указывая, в чем он и я можем согласиться, а в чем мы расходимся.

Я пришел к выводу, что человек владеет тем, что у него есть, если он не продал это, не заключил контракт на продажу или не позволил кому-то украсть это; что Соединенные Штаты обладают ресурсами, которые сейчас находятся от имени Соединенных Штатов и не находятся под контрактом на поставку, и не проданы — или украдены — ни в соответствии с буквой закона, ни в нарушение как буквы, так и духа. Другими словами, есть определенные активы или ресурсы, которыми мы обладаем и владеем; и мы все согласны с тем, что владелец имеет право на управление и использование своих активов (аплодисменты), и поэтому народ Соединенных Штатов, как народ, имеет право на использование любых ресурсов, которые у нас могут остаться (аплодисменты). Они не предназначены для блага одного человека или какой-либо комбинации людей (аплодисменты), ни какого-либо штата (аплодисменты) или комбинации штатов (аплодисменты), а для всего народа; поэтому мы можем продать наши угольные земли или сохранить их. Мы поступим мудро, если сохраним их (аплодисменты). Мы можем продать наши леса, или сказать, как они должны использоваться, или мы можем позволить кому-то украсть их. Мы можем удерживать наши фосфаты (а в этих Соединенных Штатах найдется очень мало мест, которые не будут покупать фосфаты через пятьдесят лет) или мы можем позволить кому-то контролировать и отправлять их в Европу, чтобы позволить бельгийцам и немцам выращивать 32 бушеля пшеницы с акра, в то время как мы выращиваем 13 (аплодисменты) — и с помощью наших фосфатов. Используя слова Президента на днях, чтобы наметить управление этими ресурсами (а он сделал это лучше, чем любой другой человек, которого я когда-либо знал), мы можем сдавать земли в аренду, мы можем контролировать их, мы можем предписывать, как они должны использоваться. С этим мы все согласны. И мы далее согласимся, что Конгресс Соединенных Штатов, наши представители, должны решить, как это должно быть сделано.

Мы можем сделать одну из трех вещей: мы можем передать эти земли и эти ресурсы штатам, чтобы они использовали их так, как считают нужным. Мы можем отказаться от нашего суверенитета — возможно, несколько изменив это, мы можем наметить, что штаты должны делать, а чего не должны, но это будет означать отказ от нашего суверенитета и приведет к постоянным ссорам между штатами (аплодисменты), таким как существующие сейчас, например, между Колорадо и Канзасом по поводу использования воды. Или, как это делает Канада, как делает Германия, как делает Австралия, как делает Тасмания, мы можем удерживать эти ресурсы и сдавать их в аренду за деньги на благо всего народа. (Аплодисменты)

Теперь, мой добрый друг г-н Хилл, кажется, испытывает серьезные сомнения относительно способности Соединенных Штатов вести свои дела с чем-то вроде того же мастерства, с каким он ведет свои (смех и аплодисменты). Он говорит нам, что эта Служба мелиорации стоит дорого — тридцать, сорок или пятьдесят долларов за акр, которые нужно выплатить за десять лет без процентов — за что? Чтобы иметь возможность вызывать дождь именно тогда, когда мы хотим, и прекращать его, когда мы хотим; вот что такое ирригация (аплодисменты). И г-н Хилл давал бы пять долларов за акр в течение двадцати лет, если бы на все времена и вечность он, его потомки и его правопреемники могли вызывать дождь, когда он хотел, и прекращать его, когда он хотел (аплодисменты). Рядом с владельцем четверти участка земли в Айове, я думаю, что человек, который владеет пятьюдесятью акрами орошаемой земли по пятьдесят долларов за акр, — это принц королевской крови (аплодисменты и крик «Хорошо!»). Это самая дешевая земля в Соединенных Штатах, в центре высочайшей цивилизации, лучшего образования и лучших школ. Г-н Хилл также говорит нам, что Соединенные Штаты (я полагаю, он имел в виду Соломона: он был братом великого расточителя) получили 400 000 000 долларов или около того за свои индейские земли — он не знал, сколько стоило их приобрести (миллионы, однако) — и что он не знает, что стало с деньгами. Что ж, со вчерашнего дня я узнал, куда пошла часть из них — на эту плотину здесь, между Миннеаполисом и Сент-Полом (громкий смех и аплодисменты). Он говорит нам, что штаты более экономны, чем нации. Теперь, разве не является фактом то, что и штат, и нация играли роль блудного сына, растрачивая наше состояние на разгульную жизнь — и что теперь мы чувствуем запах шелухи?

Господа, сельскохозяйственные колледжи потратили немало денег. Штат Айова получил большой земельный грант на улучшение, и даю вам слово, вы могли бы пропустить все это через бочку, если бы у вас было достаточно напора. Мы абсолютно выбрасывали наши ресурсы — точно так же, как некоторые из наших богатых джентльменов в Нью-Йорке бросают своих дочерей в лицо титулованным ничтожествам, прося их принять их «с комплиментами от автора» (смех). Если эта страна продолжит управляться, как она управлялась последние двадцать лет, великими комбинациями капитала, которые собираются в Конгрессе или вне Конгресса, чтобы определить, какой тариф они будут взимать и что еще они могут сделать в плане захвата государственного земельного фонда, не имеет ни малейшего значения, управляются ли наши ресурсы правительством или штатами; они все равно будут украдены (смех и возгласы, и крики «Ударь его еще раз!») — точно так же, как это было в прошлом. (Возобновившиеся аплодисменты)

Голос: Охрану природных ресурсов нужно было начинать сто лет назад.

Г-н Уоллес: Вы правы. Но если народ Соединенных Штатов решил, что в будущем он будет правительством «от народа, народом и для народа»; если мы имеем это в виду со всей серьезностью (аплодисменты) и готовы пожертвовать нашими партийными пристрастиями (крики «Хорошо, хорошо, хорошо!»); если мы готовы платить деньги за посещение съездов, не пользуясь пропусками (крики «Еще бы!» и возгласы); если мы готовы принести жертвы, которые всегда присущи свободному правительству (аплодисменты) — тогда хищнический капитал больше не будет сидеть в креслах Конгресса, и у нас будет демократия, правительство народа вместо правительства плутократии. (Аплодисменты и возгласы)

Господа, это просто вопрос того, есть ли в нас то, что нужно, чтобы действительно быть великим самоуправляющимся народом, нацией, которая стоит твердо против каждого дующего ветра, которая считает закон Всевышнего высшим законом и правом, и единственной мужественностью, которую стоит иметь, — ту, которая приходит в послушании тем великим законам, которые управляют людьми во всех нациях мира (аплодисменты и возгласы); это вопрос того, заплатим ли мы цену за свободы, которые дали нам наши отцы. (Аплодисменты)

Теперь, почти со всем, что сказал мой добрый друг г-н Хилл о сохранении плодородия почвы, я искренне согласен. У меня появляется идея примерно раз в год (смех), и я могу выразить ее так, что она кажется мне довольно хорошей: и некоторое время назад я размышлял над мыслью, что великая проблема, стоящая перед американским народом — проблема, включающая все другие проблемы, которые нас беспокоят, тарифы, охрану природных ресурсов, тресты, все — что великая проблема, которая стоит перед нами, заключается в том, как удержать достаточно квалифицированной рабочей силы на земле, чтобы позволить фермеру продавать свои продукты в город по цене, которую люди могут себе позволить платить. Теперь, пусть это дойдет до вас (аплодисменты). Проблема заключается в том, чтобы удержать достаточно квалифицированной рабочей силы на ферме, чтобы позволить фермеру выращивать продовольствие для этой и других наций по цене, которую люди в городах могут себе позволить платить. Это самая большая проблема, стоящая перед нами. Она включает в себя все другие проблемы, когда вы добираетесь до их корней. Фермер находится в невыгодном положении из-за того, что он больше не возделывает девственную почву, как это делали его отец и дед, и из-за того, что у него больше нет леса у порога. Мы растратили наши великолепные леса из дуба и ореха и раздали империю (например, в Висконсине) лучших сосновых земель, через которые некоторые ребята прокладывали дорогу, чтобы вывезти древесину под предлогом сопротивления канадскому вторжению (смех и аплодисменты). Сегодня мы покупаем удобрения для всей Новой Англии, Нью-Йорка, Пенсильвании, Огайо, южной Индианы, всего Юга и даже для Миссури; это лишь вопрос времени, когда нам придется покупать их для всей нашей земли. Несмотря на все миллионы акров, которые ежегодно вводятся в культивацию, наше производство сельскохозяйственных культур отстает от нашего населения. За последние десять или пятнадцать лет наше производство пшеницы с акра постепенно, но медленно снижалось до последних трех или четырех лет, когда с помощью моего друга министра Уилсона мы начали работать немного лучше.

Фермер находится в невыгодном положении из-за того, что он возделывает частично бесплодную почву; он находится в еще худшем положении: он никак не может получить, ни за любовь, ни за деньги, действительно квалифицированную рабочую силу, необходимую для поддержания плодородия почвы, пока он выращивает урожай (аплодисменты). Ну, вы знаете, как трудно в деревне найти наемного работника, и вы знаете, что наемная девушка в доме — это вещь, исключенная из рассмотрения. Нет здесь человека, достаточно уродливого, если он вдовец, чтобы он не смог найти двух вторых жен там, где он мог бы найти одну наемную девушку (смех и аплодисменты). Теперь, мы не можем использовать рабочую силу города. Пусть человек поедет в город и станет юристом или врачом на десять или пятнадцать лет, а затем вернется в деревню, и на что он годен? Ему нужно пройти стажировку в течение четырех или пяти лет, прежде чем он будет стоить своего содержания. Мы не можем использовать рабочую силу южной Европы, кроме как на пшеничных полях или в садах; фермерский труд сейчас — это квалифицированный труд; а у нас его нет. Одна из причин, по которой у нас его нет, заключается в том, что мой друг г-н Хилл дает экскурсионные тарифы в Канаду (смех и аплодисменты) — для выгоды своей железной дороги, говорит он — и для выгоды спекулянтов, которые могут нарисовать пустыню так, чтобы она выглядела как Эдемский сад, и заставить фермеров поверить, что она похожа на землю Египетскую, «как ты идешь к Сигору». Если бы мы могли удержать на ферме мальчиков и девочек, которые там растут, мы могли бы дать людям в городах еду по цене, которую они могли бы себе позволить платить; но вот в чем великая проблема. Я не буду решать ее сейчас, потому что мне пришлось бы обсуждать тариф (смех) и все остальное, что манит людей в город — включая высокую заработную плату и легкие времена.

Сегодня горожанин в беде. Дело в том, что он не может получить продукты фермера по цене, близкой к той, которую должен иметь фермер (Голос: «Теперь ты говоришь дело»). Фермер никогда не получает больше двух третей (Голос: «Если он получает это»); часто он получает одну треть. В Фресно, Калифорния, мы обнаружили, что они установили первоклассную ставку в четыре цента на то, за что я платил шестнадцать центов; железная дорога получила четыре цента, оптовик четыре, розничный торговец четыре, и фермер четыре — а я плачу шестнадцать. И есть еще одна проблема (я один из несчастных, поэтому я смотрю на обе стороны вопроса): фермер в городе платит 16 процентов, как говорят мне торговцы, за привилегию заказывать товары по телефону вместо того, чтобы идти на рынок и получать их; и это еще одна причина, по которой он должен платить так много. Но есть еще одно дело с городским жителем; это не столько высокая стоимость жизни, сколько стоимость высокой жизни и процветающих времен (я позаимствовал это у г-на Хилла); ибо человек в городе сейчас не удовлетворен тем, чтобы жить так, как жил его отец, или его дед, или как он сам жил десять или двадцать лет назад (аплодисменты). Ну, он хочет клубнику из Техаса в феврале, и он хочет зеленый горошек из Флориды, и он хочет свежие яйца в то время, когда куры не несутся, и он хочет весеннего цыпленка в самую холодную погоду — и он получает его, но он выходит из холодного хранения (смех). Это одна из причин, почему горожанин не может получить продукты фермера по цене, которую он может себе позволить платить.

Давайте посмотрим немного дальше — но я не должен вас задерживать (Крики «Продолжай, продолжай, продолжай»). Эта проблема росла у нас годами; с тех пор как железный рельс, пар и электричество позволили нам строить города далеко от озера, реки или океана, с тех пор как мы научились добывать золото из карьеров, а не из речного песка, с тех пор как человеческая сила была умножена машинами, с тех пор как железные дороги опутали страну своими системами: наблюдалась тенденция к развитию больших городов и постоянное уменьшение числа людей, работающих на ферме. Мы не думаем сейчас так, как мы привыкли, потому что улучшенная техника (в большинстве случаев изобретенная фермерами) позволила деревенскому мальчику пятнадцати лет выполнять работу восьми или десяти человек — и в то же время позволила ему грабить землю более эффективно, чем когда-либо прежде. И эта проблема была бы решена давным-давно, если бы прямо здесь, в этой долине Миссисипи, не было самого прекрасного куска земли, который когда-либо создавал Господь, чтобы его раздал наш доброжелательный дядя Сэм частично фермерам, а частично железным дорогам — страна, которая не нуждалась ни в лопате, ни в топоре, чтобы приспособить ее для плуга; последние двадцать лет мы ломали ее, добывали из нее, грабили ее и продавали ее плодородие, чтобы позволить людям в больших городах жить дешево в Старом Свете и в этой стране (аплодисменты). Жители Канзаса пригласили моего доброго друга министра Уилсона и меня туда, чтобы поговорить о сельском хозяйстве, и по пути из нашего отеля к месту встречи мы буквально споткнулись о мешки с отрубями, которые были выставлены там для отправки в Данию, чтобы сделать масло и сыр, которые вернутся и будут съедены в Канзасе (смех). Это то, как мы на самом деле продавали, по частям, наше плодородие. Ну, вы, люди, помните, когда кукуруза продавалась по 15 и даже 10 центов за бушель, а овес по 10,5 — я сам продавал пшеницу по 38 — ниже себестоимости производства. У людей в городах по всему миру есть идея, что было предопределено с вечности, что у них должны быть дешевые продукты питания, но они сейчас просыпаются к тому факту, что мы откладывали день суда, продавая продукты питания примерно по той цене, которую стоили бы удобрения, если бы нам пришлось их покупать, чтобы обеспечить хлебом и мясом голодные нации. Мы продали буйволову траву на прериях людям Европы, в виде говядины, по дешевке; мы построили великие города и штаты; и люди все это время думали, что дешевизна — это нормально, тогда как мы сейчас только подходим к нормальной базе. В течение двадцати лет я мог купить хлеб из американской пшеницы, в деревне на ферме, за три цента за фунт, а теперь я плачу пять центов в городе — и при этом не получаю такого хорошего хлеба.

Настоящая проблема заключается в том, как мы собираемся снабжать людей хлебом по цене, которую они могут себе позволить платить? У меня нет готового решения для этого; это самая большая проблема, о которой я знаю, и я могу рискнуть только некоторыми предложениями. Во-первых, мы можем немного добавить к нашему производству за счет ирригации. Это медленный процесс, и в лучшем случае ограниченный. Мы можем добавить еще немного за счет дренажа. Мы можем значительно увеличить урожайность с акра за счет лучших методов ведения сельского хозяйства. Но мы ограничены, как я уже сказал, в значительной степени нехваткой квалифицированной рабочей силы. Торговец, городской житель, если он хочет жить на свой доход, должен улучшить свою систему распределения; он должен так или иначе избавиться от посредников. Некоторые вещи должны будут сделать железные дороги, а некоторые — Конгресс, и нужно будет сделать ряд вещей, о которых они все скажут, что их нельзя сделать — я устал от этой истории, что вы ничего не можете сделать. Наши друзья с железных дорог говорили нам, что мы не можем принимать законы о межштатной торговле, это неконституционно; что мы не можем остановить предоставление пропусков и скидок, что это неконституционно. Теперь мы сделали все эти вещи. Народ Соединенных Штатов может сделать все, что правильно! (аплодисменты), хотя они не могут постоянно преуспевать в совершении неправильного (аплодисменты); и эти вещи, о которых нам говорили, что мы не можем сделать, мы сделали, и все говорят, что это правильно. Иногда я нахожу большое утешение в наблюдении за некоторыми из наших великих «капитанов индустрии», железнодорожных магнатов, таких как г-н Хилл. Глядя на них, вы бы подумали, что они читали Псалмы Давида и говорили: «Благо мне, что я пострадал; прежде страдания моего я заблуждался, а ныне» — люблю Закон о межштатной торговле (смех). Проблема с ними в том, что они поворачиваются и выступают против наших железнодорожных законов и мер, выдвинутых голосом народа, и настаивают на том, что их нельзя обеспечить исполнением.

Если фермеры должны продавать свои продукты в достаточных количествах городам по цене, которую они могут себе позволить платить, необходимы спокойное и взвешенное суждение и искреннее сотрудничество каждого класса наших людей. Перед нами стоят проблемы, которые нельзя решить сегодня или завтра; они включают вопросы глубокого государственного управления; и они никогда не могут быть решены, пока не будут решены правильно, на основе, которая справедлива. И у меня есть эта вера в американский народ, что, несмотря на все их ошибки и все их глупости, и все их расточительства, и все их партийные разногласия, в глубине души они честный народ, они интеллигентный народ, и они народ, который, кажется, обладает инстинктом опасности и инстинктивным восприятием того, что является фундаментально и по своей сути правильным. (Продолжительные аплодисменты)

Г-н Хилл — Я хочу извиниться перед братом Уоллесом за то, что я не сделал себя полностью понятым, когда указал, что 50 или 42 или 45 долларов за акр за орошаемую правительством землю — это слишком дорого. Он говорит, что я дал бы 100 — и я бы дал, если бы пришлось; но если бы эта земля была оставлена частным предприятиям, или если бы люди штата рядом с этой землей по 42, 45 и 50 долларов проводили воду на свою землю за 15 долларов, я бы не стал брать с поселенца 50 или 42 доллара. (Смех и аплодисменты)

Председатель Клэпп — Дамы и господа: В Вашингтоне существует традиция, что нынешний очень эффективный министр сельского хозяйства основал Министерство сельского хозяйства из-за своей долгой службы на этой должности. Я должен развеять эту иллюзию. Тем не менее, его служба сделала это Министерство тем, чем оно является сегодня; и я с большим удовольствием представляю вам министра Уилсона. (Бурные аплодисменты)

Министр Уилсон — Г-н председатель, дамы и господа: Я получил от двух последних выступлений больше удовольствия, чем от всего остального, что я слышал с тех пор, как я здесь, хотя я не помню, чтобы когда-либо присутствовал на собрании, где было бы так много великих людей, которые делают дела в мире. Самое большое сожаление, которое я испытываю, заключается в том, что здесь должно быть более ста человек, которых стоит послушать, но у которых не будет возможности выступить из-за нехватки времени.

Г-н Хилл и г-н Уоллес говорили о вещах, которые я не делал. Четырнадцать лет назад я отправился в Вашингтон с президентом Мак-Кинли, чтобы сделать что-то с Министерством сельского хозяйства. Я мог очень хорошо видеть из тенденций, которые возникли некоторое время назад, рост и развитие, которые теперь, в настоящее время, достигли своего пика. Я видел необходимость в охране природных ресурсов этой страны, необходимость в охране почв, лесов, гидроэнергетических ресурсов и всех этих вещей; и я взялся за работу. Я никогда не ходил в Конгресс, чтобы получить помощь или деньги, не получая их немедленно. Если я не смог сделать что-то для сельского хозяйства, вина моя, а не Конгресса, потому что они никогда не критиковали меня, кроме того, что я не просил достаточно денег.

Я счел необходимым обучать людей или заставлять их обучаться по новым направлениям. Ищите в истории так далеко, как вы считаете нужным, и вы обнаружите, что для фермера не было никакого образования вообще. Классическое образование, о котором так красиво говорил наш друг из Тулейнского университета (президент Крейгхед), — это прекрасное образование; но в нем нет сельского хозяйства. Трудно изменить образование народа; даже наша религия переплетена, как и наша литература, со старомодным классическим образованием. Страна считалась ценной, и профессии шли в страну, чтобы получить новых людей, потому что старые изнашивались в городе, и поэтому ферма всегда подкрепляла профессии; и эта практика продолжалась до сегодняшнего дня, когда американский флот подкрепляется даже с ферм Миннесоты и Айовы. Средний мальчик, который живет в городе, знает слишком много о вещах, которые он не должен знать, а мальчик на ферме или в деревне мало знает о вещах, которые не принесли бы ему никакой пользы, если бы он их знал (смех). Моей первой задачей было организовать Министерство сельского хозяйства, обучая людей безопасно идти там, где было лишь несколько меток в лесу.